ConanWiki:Austausch

Diese Seite dient zum Austausch der Benutzer des Wikis. Hier ist Platz für alle Fragen, die das Wiki an sich betreffen. Zusätzlich kannst du dir hier Rückmeldung zu den von dir neu erstellten oder überarbeiteten Artikeln einholen oder eine Umfrage starten, mit der eine verbindliche Regelung festgelegt werden soll.

Hast du Fragen zum Verlauf der Serie Detektiv Conan, dann stelle diese bei uns im ConanForum.

Allgemeine Fragen und Anliegen

Archiv

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweise zu den allgemeine Fragen und Anliegen

Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum ConanWiki hast. Falls du nicht weißt, wie man Seiten bearbeitet, sieh zuerst auf der entsprechenden Hilfeseite nach.

Verwendungshinweise Vorlage: Handlung

hallo zusammen. zur liste der anime-episoden gibt es aktuell eine diskussion zur verwendung der o.g. vorlage. da die symbole zukueftig scheinbar auch in anderen listen verwendet werden sollen, wuerde mich interessieren, wie andere benutzer die symbole derzeit interpretieren. hintergrund: ich moechte auch auf der seite der vorlage eine etwas ausfuehrlichere dokumentation mit verwendungshinweis und ggf. einigen beispielen ergaenzen.

meine frage also: wenn ihr einige der symbole in der episoden-liste seht, wie 'lest' ihr diese dann? was erwartet ihr, wenn ihr eine episode schaut, die bspw. die kennzeichen 'beziehung', 'wichtige handlung' oder aehnliches haben?
frage zwei waere: wir haben ja auch ein forum zum wiki mit einer sehr groszen aktiven gemeinschaft. macht es sinn, dort mal eine umfrage zu starten, wie die leute die einzelnen symbole verstehen? ich beispielsweise faende es interessant, welche erwartungshaltung sich bei lesern des wikis, konkret eben der episoden-liste, aufbaut, wenn sie die symbole sehen und ggf. den inhalt der episode nicht kennen. auch faende ich es interessant wie die symbole von personen interpretiert werden, die nicht in der funktion eines wiki-autors mit ihnen konfrontiert sind. vielen dank schon einmal. lg.--rikku 18:19, 20. Apr. 2014 (CEST)

Dein Vorschlag ist zwar schon etwas her, würde vor allem den zweiten Vorschlag (Forum-Befragung) stark befürworten, um die 1. Frage zu beantworten und die Bedeutung der Symbole klarer zu definieren. Dies ist allerdings ein riesen Thema, da es viel Wissen und Sonderfälle umfasst, die geklärt werden müssten, sodass essich wohl zu einem Großprojekt führen wird, welches allerdings nochmals angestoßen werden sollte !!! Da ich im nicht der Forum-Affinste bin, wäre ich dankbar, wenn dies vielleicht einer von Euch anstoßen könnte.

Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)

Hola, danke fuer die rueckmeldung. ein entsprechende meinungsbild hattest du ja bereits erstellt, allerdings ist das immer noch nicht wirklich abeschlossen. sieben symbole sind definiert, sechs weitere hingegen sind noch im status abwartend. aus meiner sicht macht ein symbol aber nur dann sinn, wenn auch klar ist, was es bedeutet.

ich werde mal versuchen die dokumentation zu der o. g. vorlage zu ueberarbeiten und die ergebnisse aus dem meinungsbild dort einarbeiten. die punkte die dann noch offen sind wuerde ich gerne hier bzw. im forum diskutieren (lassen). vielleicht findet sich ja bis dahin auch jemand, der im forum registriert ist und eine passende umfrage im forum erstellen kann / moechte :) lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Kategorien der Band-Cover und Schlüssellochfiguren

Hallo zusammen,
im Zusammenhang mit der Schlüssellochfigur in Band 83 stellte sich mir die Frage, warum diesen Dateien keine Charakter-Kategorien zugeordnet werden. Selbiges gilt auch für die Cover der Bände, wobei es sich dort ja immer um Conan handelt. Von daher wäre meine Frage, wurde dies irgendwann einmal beschlossen oder sprechen sonst noch Gründe gegen eine Kategorisierung der Dateien über den jeweiligen Band heraus?
MfG Spürnase[Diskussion] 18:28, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hallo :) Besser spät als nie. Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Ich habe mittlerweile bei allen Sonder-Bänden Charakter-Kategorien hinzugefügt, da dort oft mehrere unterschiedliche Personen abgebildet sind. Beim Haupt-Manga kann ich mir aber vorstellen, dass es gelassen wurde, da ja wirklich hauptsächlich nur Conan abgebildet wurde, wobei ich diesen dann eigentlich auch Kategorisieren würde. Habe auch keine Abstimmung dazu gefunden. Ps. PHIL, ich glaube hier bist du mglw. gefragt! Ansonsten würde ich vorschlagen, die Schlüssellochfiguren, sowie die Cover ebenfalls mit einer Kategorisierung zu versehen.

Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)

hola. das thema wurde damals in diesem meinungsbild besprochen. dort wurden keine ausnahmen definiert. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Ich wäre jedoch dafür, diese Regelung anzupassen. Momentan sind die Kategorien mit Bildern überfüllt, auf denen die jeweiligen Charaktere kaum sichtbar sind. Beispielsweise befinden sich in der Kategorie:Datei mit Ran Mori unter anderem Datei:Opening 11-1.jpg, aber auch Datei:Kapitel 7 Titel.jpg. Beim ersten Bild ist klar, dass es in die Kategorie gehört. Das zweite gehört laut aktueller Regelung auch in die Kategorie, doch ist Ran hier kaum zu sehen. Ich würde daher vorschlagen, Bilder nur in die entsprechenden Charakter-Kategorien aufzunehmen, wenn sie wesentlicher Bestandteil des Bildes sind. Insbesondere bei den Hauptcharakteren wie Ran, Conan, Ayumi und Co. ergäbe das Sinn.

Die Band-Cover würde ich nicht in die Charakter-Kategorien einsortieren. Hier ist meines Erachtens klar, dass i.d.R. Conan zu sehen ist. Schlüssellöcher könnte man hingegen schon sortieren; darin sehe ich kein Problem. Philipp S. [Administrator] 13:39, 22. Okt. 2015 (CEST)

Bearbeitung der Zitate | ACHTUNG: Enthält teilweise Spoiler

Ich habe vor ein paar Tagen im Artikel Zitate Akais Zitat über Gin als "seinen geliebten Erzfeind" eingefügt. Nun bin ich mir allerdings nicht sicher, ob ich die Beschreibung richtig formuliert habe. Ich habe auch überlegt, ob es richtig wäre, es auch in den Charakterartikel mit einzuarbeiten, denn bisher steht da nur die Erklärung, zu der speziellen Formulierung im japanischen Manga. Immerhin ist es ja ein sehr prägnantes Zitat von ihm.

Außerdem bin ich aufgrund des Kapitels 895 bin ich auch gerade am Überlegen, ob es sinnvoll ist das Zitat aus Okiyas Zitat aus Kapitel 704, nachdem er mit Jodie zusammen gestoßen ist mit in die Zitatliste aufzunehmen. Immerhin erkennt Jodie als sie sich daran in Kapitel 895 daran erinnert, dass es sich bei Okiya in Wirklichkeit um Akai handelt. Nun ist meine Frage: Ist es angebracht es gesondert in dem Artikel zu Kapitel 704 zu erwähnen und ihn zu verspoilern? Ist es überhaupt erlaubt in Artikel zu Kapiteln, die bereits in Deutschland erschienen sind Spoiler einzufügen? Dieses Detail ist ja in Deutschland noch nicht bekannt aber es spielt später noch eine entscheidende Rolle. Selbige Frage stellt sich bei mir in diesem Zusammenhang auch für die Zitatliste und den Charakterartikel von Subaru Okiya.--BlueSky (Diskussion) 13:34, 15. Mai 2014 (CEST)

Hola. zu den beiden zitaten kann ich nichts sagen, da ich den manga nicht wiklich kenne.

Zum thema spoiler: grundsaetzlich ist darauf zu achten, ab wann eine information innerhalb der handlung pro medium bekannt wird. so sollte in kapitel-artikeln keine "vorwaerts-referenzierung" stattfinden oder diese verspoilert werden. in kapitel 704 koennen demnach alle infos, die aus handlungen vor kapitel 704 stammen als bekannt vorausgesetzt werden.

mein vorschlag waere daher: in kapitel 895 kann gerne eine referenz auf kapitel 704 eingebaut werden. in kapitel 704 hingegen: entweder auf die referenz auf kapitel 895 verzichten, oder diese verspoilern. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Einführung Schwerpunkte Mitarbeit in ConanWiki

Hola. in zusammenhang mit diesem meinungsbild hatte ich diesen vorschlag zu definierten schwerpunkten fuer die mitarbeit im wiki ausgearbeitet. Halte die einfuehrung von definierten schwerpunkten immer noch fuer sinnvoll, um:

qualifizierte ansprechpartner zu finden, wenn ich zu speziellen themen fragen habe
die wartungsarbeiten im wiki besser zu koordinieren

Habe daher mal testweise die Vorlage:User Schwerpunkt angelegt und auf meiner benutzerseite mit unterschiedlicher parameterbelegung eingebunden.

folgende punkte moechte ich besprechen:

wie steht ihr zu diesem vorschlag? wuerdet ihr solche babel-vorlagen bei euch auf der benutzer(diskussions)seite einbinden?
wie steht ihr zum thema kategorisierung von benutzerseiten? wuerdet ihr die vorlage mit kategorisierung verwenden?
welche definierten schwerpunkte soll es geben? --> aktuelle vorschlaege
sind die erlaeuterungen zu den definierten schwerpunkten verstaendlich? --> aktuelle erlaeuterungen
habt ihr weitere schwerpunkte, die in der liste noch fehlen? --> bitte im rahmen dieser diskussion benennen und erlaeutern.
habt ihr vorschlaege fuer die babel-vorlage? --> bitte im rahmen dieser diskussion erlaeutern.

ich hoffe auf eine rege beteiligungn aller aktiven benutzer :) vielen dank schon einmal. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo Rikku. Diese Idee finde ich wirklich gut und würde mich freuen, sie zeitnah umzusetzen. Auch die Kategorien gefallen mir sehr gut, da man dadurch als neuer Beutzer sofort eine ausführliche Liste an Benutzern hat, die sich mit bestimmten Themen beschäftigt. Allerdings sollten wir dann auch darauf achten, dass inaktive Benutzer als solche gekennzeichnet sind, damit die Kategorien nicht überflutet sind und für neue Benutzer weiterhin einen Mehrwert bieten. Als Ergänzung würde ich zudem noch den Schwerpunkt "Aktuelles" vorschlagen. Beispielsweise kümmert sich XxShinichiXRanxX stark um die aktuellen japanischen Episoden, sprich: das Hochladen der Bilder, Erweitern der Auftrittslisten, etc. Damit ist man bei keinem anderen Schwerpunkt derzeit richtig aufgehoben, finde ich. Ansonsten klasse! Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 10:40, 12. Mai 2015 (CEST)

Hallo ihr beiden, ich finde die Idee super und hatte sie intern mit Philipp auch schonmal durchgesprochen. Vielleicht würde es Sinn machen, mehrere Kategorien in einer Vorlageneinbindung zu hinterlegen, damit man möglicherweise die Vorlage nicht für mehrere Hauptaugenmerke einbinden muss (z.B. für Bilder, Schreiben, Vertonen etc. sondern dies in einem Zuge, damit die Benutzerseite nicht z.b 5 mal die Vorlage enthält und zu umfangreich wird). Ansonsten bin ich mit den vorgeschlagenen Kategorien sehr zufrieden. Ps. Philipps Vorschlag würde ich unter der Kategorie z.B. "japanischer Stand" zusammenfassen und so interpretieren, dass sich der Benutzer, vor allem um die aktuellen japanischen (aktuellen) Inhalte kümmert und den Inhalt kennt. LG Alex C [Diskussion & Administration] 18:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Hola. vielen dank fuer die bisherigen rueckmeldungen. habe vesucht eure vorschlaege entsprechend einzuarbeiten und unserem Tatort mal testweise einige schwerpunkte verpasst.

Schwerpunkt Aktuelles: habe den schwerpunkt mit aufgenommen und kurz beschrieben. passt das so? wuerde den schwerpunkt auch gerne als "aktuelles" mit aufnehmen und nicht als "japanischer Stand". denke, dass er so etwas allgemeiner ist und jemand sich so auch auf "aktuelles rund um den deutschen stand" spezialisieren kann.
Zusammenfassen von Schwerpunkten: vorschlag finde ich an sich gut und sinnvoll, allerdings wuerde ich es dann nicht als babel-vorlage loesen wollen. finde die test-babels jetzt schon recht grosz mit nur einem schwerpunkt. habe daher noch die vorlage Vorlage:User Schwerpunkt (Textbaustein) erstellt. testweise erst einmal nur mit zwei schwerpunkten, aber ich denke das prinzip wird deutlich :)
Inaktive Benutzer: das wird schwierig. zum einen ist der begriff "inaktiv" bei uns im wiki gar nicht wirklich definiert und zum anderen sind verschiedene auswertungen direkt als script programmiert, entweder in php, java-script oder lua (bei uns nicht aktiviert). auch die auflistung der benutzer in Spezial:Aktive Benutzer ist bspw. direkt in php implementiert. mein vorschlag: wir probieren es erst einmal aus und schauen, ob andere benutzer schwerpunkte setzen und regelmaeszig pflegen. dann koennen wir auch beobachten, in wie fern sich inaktive benutzer ggf. ansammeln; einige benutzer leeren ja z. b. ihre benutzerseite, wenn sie bewusst inaktiv werden.
Kategorisierung: fuer die kategorisierung schlage ich die Kategorie:Benutzer mit Schwerpunkt vor, die direkt unter Kategorie:ConanWiki eingeordnet ist.
- Soll die kategorie ggf. noch als "versteckt" gekennzeichnet werden? oder macht es mehr sinn, dass sie immer angezeigt wird?
- Soll die kategorie ggf. noch als "wartungskategorie" einsortiert werden? oder macht das eher keinen sinn, weil mit dieser kategorie ja keine wirkliche wartungsaufgabe verbunden ist?
- Wie soll mit unterkategorien pro schwerpunkt umgegangen werden, wenn ein schwerpunkt von keinem benutzer gesetzt wurde --> kategorie leer ist?

hier schlage ich vor, dass wir pro definierten schwerpunkt eine unterkategorie anlegen und diese leer sein darf. das hat auch den vorteil, dass wir dadurch schneller sehen, wenn bestimmte schwerpunkte nicht aktiv durch registrierte benutzer abgedeckt sind. wenn bspw. niemand den schwerpunkt "Bebilderung" hat, muss jemand mit schwepunkt "Administration" oder "Wartung" diesen bereich im blick haben und kann bei bedarf eine wiki-aktion ausloesen oder aehnliches.

wie sollen ehemalige schwerpunkte kategorisiert werden?

aktuell werden benutzer immer in der kategorie zu schwerpunkt gelistet, sofern die kategorisierung aktiviert ist. sollen wir hier auch erst einmal schauen, wie sich das entwickelt?

lg.--rikku 18:49, 17. Mai 2015 (CEST)

Okay, danke dir für die Ergänzung. Allgemein sollten wir einfach schauen, wie sich die Lage entwickelt. Bei den Textbausteinen weiß ich nicht genau, ob ich die so verwenden würde. Ich fände eine Babel da doch netter. Alternativ kann ich ja auch nur die Kategorie auf meine Seite setzen. ;) Aktivität ist natürlich ein Knackpunkt, okay. Verstecken würde ich die Kategorie nicht; als Wartungskategorie würde ich sie auch nicht einsortieren. Momentan sieht es danach aus, als ob auch alle "inaktiven" Benutzer weiterhin in den Kategorien gelistet bleiben, d.h. die Kategorie wird voller und voller, ohne dass sie eine Wartung benötigt. Und auch leere Kategorien wären dort akzeptabel, sofern diese nicht Überhand nehmen. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 20:35, 21. Mai 2015 (CEST)

Hola, danke fuer die rueckmeldung. habe jetzt noch die Vorlage:User Schwerpunkt Multi angelegt, mit der mehrere schwerpunkte in einer babel angezeigt werden koennen. der status und die kategorisierung beziehen sich dann immer auf alle schwerpunkte innerhalb der babel. Weiterhin habe ich die Unterkategorien zu den bisher definierten schwerpunkten angelegt.

alle infos rund um die schwerpunkte habe ich in der Hilfe:Schwerpunkte zusammengefasst. am besten wir starten dann mit der testphase :) probiert die unterschiedlichen vorlagen aus, lest die hilfeseite und gebt feedback auf der diskussionsseite zu der hilfeseite bzw. den vorlagen, wenn was angepasst / erweitert werden soll. Vorschlag: gegen ende des jahres schauen wir dann mal, wie die schwerpunkte genutzt werden und wie es in den einzelnen unterkategorien aussieht.

Die bisher genannten vorlagen sind derzeit noch in der Kategorie:Vorlage:nur Test eingeordnet. da noch nicht alle dokus fertig sind bzw. mit beispielen und ggf. kopiervorlage versehen sind, wuerde ich das auch noch zwei drei wochen so lassen, bis das erledigt ist. hoffe das passt soweit.

Frage: in dem zusammenhang wuerde ich auch gerne die Vorlage:User Admin abloesen. ich persoenlich finde sie sehr abschreckend und wollte insbesondere in meiner anfangszeit hier im wiki moeglichst nie was mit einem admin zu tun bekommen. da die admins aber aktuell zu unseren haupt-ansprechpartnern geworden sind, waere das eher kontraproduktiv. wie seht ihr das? haengt jemand an der genannten babel oder koennt ihr euch vorstellen stattdessen den entsprechenden schwerpunkt zu setzen? lg.--rikku 21:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Leute, ich habe nun die von Rikku erstellten Schwerpunkt-Vorlagen zu den Bereichen Autor, Bebilderung, Qualitätssicherung und auch Admin in meine Benutzerseite eingefügt. Das hat auch alles ganz einfach funktioniert und die Hilfeseite Hilfe:Schwerpunkte ist meiner Meinung nach verständlich und nachvollziehbar. Die Idee zu den Schwerpunkten gefällt mir ebenfalls und ist sehr sinnvoll. Beim Design der Vorlagen könnte man vielleicht noch etwas verändern, so wäre ein kleines Bild oder Symbol in jeder Schwerpunkt-Vorlage ganz nett. Damit ist jeder Schwerpunkt individuell gestaltet und hebt sich von den anderen ab. Ansonsten könnte es sein, dass Benutzer diese Vorlagen als zu langweilig und uninteressant finden und diese erst gar nicht einbinden. Ich stelle mir das ganze wie bei der von Rikku erwähnten Vorlage:User Admin vor. Dort befindet sich auf der linken Seite ein kleines Bild. Zu Rikkus Frage, bezüglich der Vorlage:User Admin, kann ich nur sagen, dass ich das ähnlich sehe. Der Text dieser Vorlage, "Dieser Benutzer ist Administrator und sieht alles - auch dich!", ist schlecht gewählt und könnte neue Benutzer abschrecken. Niemand möchte sich ständig beobachtet fühlen, sondern sicher wissen, dass die Administratoren dafür da sind, Ihnen zu helfen und Fragen zu beantworten. Hier könnte man vielleicht den Text verändern oder einfach die Schwerpunkt-Vorlage Administration verwenden. Zudem gefallen mir die zur Zeit definierten Schwerpunkte ganz gut und mir fallen im Moment auch keine weiteren Schwerpunkte mehr ein. Ob sich das ganze Konzept allerdings durchsetzen kann, hängt natürlich auch von den Benutzern ab. Deshalb wäre ich auch dafür, das ganze für einen gewissen Zeitraum zu beobachten und zu einen späteren Zeitpunkt ein Fazit dazu zu ziehen. Dann kann der endgültige Entschluss gefasst werden, ob die Schwerpunkt-Methode im Wiki bleibt. LG Detectiveden[Diskussion] 09:32, 16. Jun. 2015 (CEST)

Habe die Schwerpunkte nun auch endlich mal bei mir eingebunden... Bin mal gespannt, wie die Resonanz ist und ob dieses Konzept das Wiki qualitativ und vor allem langfristig verbessert :) Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)

Auftrittslisten

Hallo zusammen,

ich persönlich finde die Auftritts-Listen in den Episoden-/Kapitelartikeln leider wenig ansprechend und würde gerne auf das Englische-Wiki verweisen, die Bilder verwenden, um auftretende Personen, auf zu listen. Ich habe mal ein Beispiel auf meiner Testseite vorbereitet. Wie findet ihr diese Gestaltung? Kritik / Verbesserungsvorschläge sind gewünscht.

Ich persönlich finde die Umsetzung des englischsprachigen DC-Wikis auch gut, würde aber trotzdem beim gegenwärtigen Look bleiben. Dieser ist einfach übersichtlicher und man hat in den Arikeln meist sowieso genug Bilder. Von dem her... :) LG Shinran[Diskussion] 20:48, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich finde die Auflistung nicht schlecht, wobei es bei den Specials oder Folgen mit vielen Charakteren vielleicht etwas zu viel wird. Aber man kann es ja mal ausprobieren. Pro Glaedr22 (Diskussion) 21:13, 30. Dez. 2015 (CET)

Mich stört etwas, dass es asymetrisch ist. Bei Yukiko sieht man ganz gut was passiert, wenn ein Charakter mal kein 16:9 Bild sondern nur einen Ausschnitt. Schwer wird es auch wenn es zu einem normalen Charakter noch keinen Artikel gibt. Wäre mühselig dann extra ein Bild zu suchen. Die Idee finde ich gut, an der Umsetzung müsste man aber noch arbeiten.--ComputerCrash (Diskussion) 21:28, 30. Dez. 2015 (CET)

@Alex C:Grundsätzlich finde ich das System im englischen Wiki auch gut, dennoch ist dies mit viel Aufwand verbunden und man müsste wie @ComputerCrash: bereits erwähnte, für jeden normalen Charakter ein Bild anfertigen und hochladen. Dies hat jedoch den Vorteil, dass der Leser sich ein Bild von jeden Charakter machen kann. Am besten man probiert es einfach aus und entscheidet dann, ob der alte Stil oder der neue verwendet wird. Der erste Entwurf gefällt mir ganz gut, bis auf die unterschiedlich großen Bilder. Vielleicht könnte man die Spalten der Haupt- und Nebencharakter sowie der Orte und Gegenstände noch zu einer zusammenhängenden Tabelle vereinen. Das könnte eventuell dabei helfen, dass die ganze Struktur einheitlich groß und breit bleibt LG Detectiveden[Diskussion] 01:51, 31. Dez. 2015 (CET)

@Detectiveden: die Tabelle auf deiner Testseite finde ich schon sehr gelungen. Gefällt mir :)--ComputerCrash (Diskussion) 11:38, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich bin leider kein Fan von den Auftrittslisten mit Bildern. Bestes Beispiel für Unübersichtlichkeit ist z.B. Episode 425, Episode 345 oder, besonders schlimm, die Openings und Endings. Dort treten in einigen Lieder wirklich fast alle Charaktere auf und das würde die Artikel nur unvorteilhaft in die Länge ziehen.

Auch den möglichen Entwurf von Alex halte ich für ungünstig, hierfür sind unsere Profilbilder einfach komplett ungeeignet. Sie haben Hintergrund, die Charaktere gucken manchmal nicht neutral und sie haben immerzu andere Kleidung an. Mein Vorschlag wäre an der Stelle, falls die Mehrheit sich doch für die Bilderauftrittsliste entscheiden sollte, andere Bilder als die Profilbilder für die Charaktere zu wählen. Ich weiß zwar nicht, woher das englische Wiki seine Bilder hat, doch wenn sollten wir genau solche, wo nur der Kopf auf weißem Hintergrund ist, wählen.

Auch Detectivedens Entwurf spricht mich nicht sonderlich an. Es ist m.M.n. viel zu bunt, deutlich zu breit und die Bilder zu klein. Namen und Bilder sollten hierbei in eine Spalte gepackt werden, wobei das Bild dann im 16:9 Format deutlich größer ist und die Namen können darunter stehen. Diese vielen Farben sehen leider nicht neutral genug aus.

Bin also klar dagegen. Kontra LG JapaneseMelli 13:47, 31. Dez. 2015 (CET)

Abstimmungen zum Wiki

Archiv

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7
Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweise zu den Abstimmungen zum Wiki

Hier findest du laufende Abstimmungen rund um das ConanWiki. Jeder registriete Benutzer ist berechtigt, eine neue Abstimmung zu erstellen oder zu laufenden Abstimmungen seine Stimme abzugeben.

Wenn du abstimmen möchtest, signiere deine Stimme wie folgt:

Zustimmung: {{BE|pro}} ~~~~
Ablehnung: {{BE|contra}} ~~~~

Wenn du eine neue Abstimmung erstellt, verwende die Aussageform. Achte darauf, dass eine Entscheidung mit den oben genannten Abstimmungsmöglichkeiten möglich ist. Gib an, wie lange die Abstimmung läuft und ziehe zeitnah nach Ende der Abstimmung ein Fazit.

Feedback zu Artikeln

Hinweise zum Artikelfeedback

Hier erhälst du Rückmeldung von anderen Benutzern, wenn du einen neuen Artikel geschrieben oder einen bereits bestehenden Artikel überarbeitet hast. Trage ihn dazu hier ein und warte auf Rückmeldung.

Fall 28 und Fall 35

Hallo, ich habe die letzten Tage zwei Fall-Artikel, Fall 28 und Fall 35, erstellt, und will nun mal das Angebot im Autorenportal annehmen und mir Feedback einholen. Da noch weitere Artikel zu Fällen folgen sollen, würde ich mich über ein paar Tipps, was ich das nächste Mal verbessern könnte, freuen. :) LG Lennox (Diskussion) 12:22, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Lennox, erstmal Willkommen Zurück im Wiki. Toll, dass du wieder aktiv dabei bist und fleißig den Fall-Bereich erweiterst. Weiter so!

Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich mal über deine beiden Fälle drüber gelesen und hier und da ein paar Fehlerchen ausgebessert. Die einzelnen Abschnitte hast du gut und verständlich geschrieben. Sprache war auch in Ordnung, da gabs nichts zu meckern.

Allerdings ist mir aufgefallen, dass du in deinen Einleitungssätzen bisher nur kurz beschrieben hast, inwiefern dieser Fall zuzuordnen ist (also welche Episoden & Kapitel). Das kann man zwar machen, ist aber nicht so geschickt gewählt, weil dies ja ausführlich in der Infobox steht. Viel mehr ist an dieser Stelle ein kleiner Einleitungssatz über die Handlung des Falls angebracht, die du ja bisher in einem extra Abschnitt beschrieben hast. Den kleinen Text dort solltest du noch etwas kürzen und sofort in den ersten Satz schreiben. Als Beispiel kannst du dir mal Fall 125 oder Fall 193 anschauen. Ansonsten habe ich erst einmal nichts weiter zu anzumerken.^^ Für weitere Erstellung von Fällen kannst du auch gern mal auf die Hilfseite für Fälle vorbeischauen und dir dort Tipps holen.

Achja, und noch ein kleiner Rat: Falls du möchtest, dass deine Artikel nach deinem Bearbeiten noch einmal zur Verbesserung Korrektur gelesen werden sollen, musst du lediglich über die Infobox ein {{Korrektur|~~~~}} setzen. Dann wird das sicher bald jemand machen. Keine Sorge, in den meisten Fällen werden nur Rechtschreib- und Grammatikfehler ausgebessert.

Solltest du weitere Fragen haben, kannst du dich gern an mich wenden. Liebe Grüße, JapaneseMelli 20:44, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hola, habe mal den artikel zu fall 028 gelesen und du kannst dir hier meine aenderungen anschauen. ein paar kleinigkeiten habe ich nachfolgend noch anzumerken:

einleitung: in fall-artikeln ist kein abschnitt "einleitung" erwuenscht. habe den absatz daher entfernt und die infos direkt in die einleitungssaetze zu dem artikel ueberfuehrt. hier gehoeren sie hin :)
bebilderung: die bebilderung finde ich etwas ungluecklich. im abschnitt zu dem taeter ist ein bild mit kogoro zu sehen. hingegen ist ein bild vom taeter im abschnitt tathergang zu sehen. hier wuerde ich mir ein bild vom taeter im abschnitt taeter / verdaechtiger wuenschen. im abschnitt zum tathergang wurede ich mir ein passenderes bild zum tathergang wuenschen. auf den dort eingebundenen bildern ist das nur schwer bis gar nicht ersichtlich; herr suwa bspw. koennte auch einfach hinter sich schauen.
referenzen: du hast deine referenzen so allgemein gewaehlt, dass sie nur auf das jeweilige kapitel verweisen. das macht es fuer dich als autor zwar etwas einfacher, da du nur zwischen drei referenzen waehlst, fuer den leser sind die informationen damit leider nur sehr schwer nachpruefbar. es muss immer das gesammte kapitel gelesen werden um dann die stelle zu finden, auf die du dich dann tatsaechlich beziehst bzw. beziehen koenntest. besser ist es, die szene, die du als beleg anfuehren moechtest, moeglichst genau zu beschreiben, auch wenn du dadurch auf ein kapitel ggf. zwei- oder dreimal verweist. (siehe auch Fall 193, Fall 192).

falls du zu anderen anpassungen von mir fragen hast, melde dich einfach kurz, dann erlaeutere ich diese gerne etwas ausfuehrlicher. ansonsten stimme ich melli zu: grundsaetzlich ist das ein sehr guter artikel. aufbau stimmt, keine unnoetigen nacherzaehlungen der handlung und der text liest sich sehr fluessig. super! lg.--rikku 21:40, 13. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar, danke euch für das Feedback. Werde ich bei Gelegenheit umsetzen! :) LG Lennox (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2015 (CEST)