ConanWiki:Fragen zum Wiki/Archiv5

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Allgemeine Fragen und Anliegen[Quelltext bearbeiten]

Verstaendlichkeit Wartungsbausteine[Quelltext bearbeiten]

hola. in einigen kommentaren zu diesem mb ist zu lesen, dass benutzer abgeschreckt sind, artikel zu verbessern, die einen wartungsbaustein haben: welche bausteine sind das? lasst uns diese bausteine hier sammeln und die formulierung dann anpassen. entweder die vorlage angeben oder ein beispiel, in dem der kritische wartungsbaustein eingebunden ist. vielen dank schon einmal. lg.--rikku 02:23, 26. Feb. 2015 (CET)

hola, ist das thema noch aktuell? lg.--rikku 13:39, 9. Apr. 2015 (CEST)
  1. ...
Ich denke, das Thema hat sich mit der Umstrukturierung der Bausteine erledigt. Zumindest hoffe ich das. :D Sollten dir noch Bausteine auffallen, deren Formulierungen verbessert werden müssten, könnten wir das Thema bei Gelegenheit ja nochmals aufgreifen. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 17:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ich brauche mal hilfe!!![Quelltext bearbeiten]

Wer weiß ob "Das verschwinden des Conan Edogawa" schon draußen ist? Mir würde echt jede Antwort von Ja bis Nein weiterhelfen! Und ich warte jetzt schon sooo lange darauf, das ich es wie verrückt gesucht habe, abwe nicht gefunden habe ._. Ich habe alles danach abgesucht, und nicht gefunden. Vielen Dank im voraus für die Antworten! ~RânKûdô, 28. Januar 2015

Wie bei uns im Newsblog zu lesen ist, erschien das Special am 26. Dezember 2014 im japanischen Fernsehen. Einen dazugehörigen Wiki-Artikel gibt es derzeit leider noch nicht. Es steht dir aber frei, einen solchen zu erstellen. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 17:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

Verwendung der Vorlage:Navigationsleiste Orte Japans[Quelltext bearbeiten]

Hola. bin gerade dabei die Hilfe:Ort-seite zu ueberarbeiten. hierbei ist mir aufgefallen, dass in eineigen ort-artikeln die o. g. vorlage eingebunden ist. frage: soll diese vorlage fuer ort-artikel, die keine gebaeude sind, obligatorisch sein? oder gibt es andere voraussetzungen, die erfuellt sein muessen, damit diese navigation eingebunden werden soll? vielen dank schon einmal. lg.--rikku 19:17, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich hätte es auf den ersten Blick so gehandhabt, wie du oben schriebst: Alle Orte, die keinen Gebäude sind, dürfen dort verlinkt werden. Oder spräche etwas dagegen? Wenn die Navigationsleiste zu umfangreich werden sollte, könnte man sie immer noch aufteilen. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 17:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

Spoiler-Funktion und Anregungen[Quelltext bearbeiten]

1.

Hallo, ich würde heute gerne an dieser Stelle etwas kritisieren. Die Kritik richtet sich nicht gegen das Wiki und die Autoren; im Gegenteil, ich finde, dass das Conan-Wiki zumeist qualitativ hochwertigen Inhalt präsentiert und viele Informationen bereitstellt.

Was mich (und einige andere unangemeldete Nutzer des Wikis) stört, ist die Spoiler-Nachricht für jeglichen Inhalt, der nicht deutschsprachig ist. Sehen wir den Tatsachen ins Auge, Detektiv Conan wird als Anime nie mehr in Deutschland usw. erscheinen. Ein Spoiler ist eine Information, die etwas vorwegnimmt und deshalb den Spaß an etwas mindert – das ist aber für jede einzelne Person individuell, man kann nicht hunderte Folgen einfach als Spoiler markieren. Wenn jemand nur die erste Folge gesehen hat, wären bspw. auch alle restlichen deutschen Folgen ein Spoiler für diese Person – kein Grund aber, das alles hinter Spoilern zu verstecken.

Der Spoiler bringt keine nennenswerten Vorteile, aber viele Nachteile:

  • Um den Spoiler bei einem Artikel anzeigen zu können, muss zunächst der gesamte Inhalt dieses Artikels geladen werden. Vor allem bei langsamen Internetverbindungen oder mit mobilen Geräten ist das der Horror, weil man warten muss, bis die Seite zu 100% geladen ist.
  • Bei der Liste der Anime-Episoden wird das Inhaltsverzeichnis nutzlos. Man muss erst hinunterscrollen und den Spoiler aufdecken, bevor man das Verzeichnis für japanische Folgen nutzen kann. Das ist einfach nur umständlich und ärgerlich. Da bräuchte man das Verzeichnis eigentlich gar nicht erst.
  • Entweder ganz oder gar nicht: Auch in den Charakter-Artikeln stehen viele Informationen, die sich rein auf den Anime beziehen. Dort sind aber keine Spoiler zu finden, zurecht, denn diese würden den Lesefluss stören. Dennoch ist es seltsam, dass dieselbe Information einmal mit einem Spoiler verdeckt wird und andernorts nicht.

Noch etwas: Bei der Liste der Episoden hat man auf der linken Seite auch einen Link zum jeweiligen Fall. Da es bei Filler-Folgen aber keinen Manga-Fall dazu gibt, könnte auch einfach noch einmal auf die jeweilige Episode gelinkt werden.

Außerdem: Spart doch bitte mit Referenzen. Es muss doch echt nicht sein, dass am Ende eines Artikels über 50 Referenzen zu finden sind. Beispielsweise ist es beim Trivia (Verschiedenes) zu Conan Edogawa okay, wenn man Referenzen einfügt, denn diese Infos sind meist ausschließlich in einem Sonderband oder einem Interview mit Aoyama zu finden. Dasselbe gilt für den Abschnitt mit den Beziehungen. Allerdings müsste hier keine Referenz mehr angegeben werden, weil dieser Fall ja nur den jeweilgen Manga/Anime-Abschnitt behandelt. Die Infos zu diesem Fall können also nur von diesem Kapitel bzw. dieser Episode stammen.

Vielen Dank für's Zuhören.

Fuffii

10:00, 13. Apr. 2015 (CEST)

2.

Hola. vielen dank fuer deine anmerkungen. habs mal hierher verschoben, da sich die themen ja nicht speziell auf das autorenportal beziehen.
  • zum thema spoiler: sehe ich aehnlich wie du. die diskussion zu den spoilern kommt auch immer wieder auf und als richtwert wird ja der stand des deutschen mangas angenommen. ich teile daher deine auffassung, dass auch episoden-artikel, sofern sie einen bereits auf deutsch erschienenen manga-fall behandeln, entspoilert werden sollten. bin auch der meinung dass die anime-originale, die ggf. dazwischen liegen nicht verspoilert werden muessen, da sie im allgemeinen nicht handlungsrelevant sind. mein vorschlag: wir warten hierzu mal noch einige andere rueckmeldungen ab und starten dann eine geeignete abstimmung.
  • zum thema fälle zu anime-originalen: meines wissens gibt es auch fall-artikel zu anime-originalen, beispiel: Filler-Fall 71. auf diese kann also verwiesen werden und du kannst den punkt gerne in angriff nehmen :)
  • zum thema referenzen: das von die genannte beispiel Fall 205 muesste eh ueberarbeitet werden. grundsaetz sind jedoch artikel, die sich nicht ausschließlich auf ein manga-kapitel oder eine anime-episode beziehen, mit referenzen zu belegen. wichtig ist dabei, dass aussagen und behauptungen belegt werden, die auch einen solchen beleg erfordern. wenn ich also in einem artikel schreibe "der taeter handelte bei vollen bewusstsein und ging besonders grausam dabei vor", dann muss ich eine solche behauptung auch belegen koennen. nicht nur, weil diese aussage anderfalls wertend und subjektiv ist, sondern weil sie ggf. gar nicht der warheit entspricht. fuer den leser ist dann nicht mehr nachvollziehbar, wie der autor zu seinem schluss gekommen ist. dies fuehrt direkt zu dem zweiten referenzen-dilemma, naemlich dass diese auch sinnvoll formuliert sein muessen. es macht natuerlich keinen sinn, wenn ein autor im fliesztext eine aussage trifft und in der referenz dann steht: <band>, <kapitel>, <kopie der aussage aus dem fliesztext>. lg.--rikku 19:17, 13. Apr. 2015 (CEST)

3.

Spoiler: Ein schwieriges Thema. Einerseits wollen wir niemanden spoilern, andererseits natürlich auch möglichst viele Inhalte ohne Spoiler-Hinweise direkt verfügbar machen. Neulich habe ich sogar Opening 6 verspoilert, weil es in Deutschland ja nicht zu hören ist. Da kam ich mir extrem dämlich vor, aber Regel ist Regel. Auch ich wäre an einer Lockerung der Regel interessiert, da man mit dem Opening oder der Episode 500 sicherlich niemanden spoilern würde. Nächstes Beispiel: Eisuke Hondo. In der Infobox steht, er hatte im Anime noch kein Debüt. Erst, wenn man die Spoiler anzeigen lässt, offenbart sich sein Debüt in Episode 467. Da diese Episode in Deutschland noch nicht zu sehen ist, gilt es aber als Spoiler. Laut aktueller Regelung korrekt, aber für mich sinnfrei. Wenn man dann aber auf die Liste der Fälle geht, dann stehen unten die zu den Fällen gehörigen Episoden, obwohl diese eigentlich verspoilert sein müssten, da sie in Deutschland ja noch nicht zu sehen waren! Verwirrend. Kurzum: Ich habe das Gefühl, das Wiki steht sich mit der aktuellen Spoiler-Regelung oft selbst im Weg. Eine leichtere Handhabung und die Fokusierung auf den Kerngedanken eines Spoilers (nämlich das Wegnehmen des Spaßes an der Serie) wäre angebracht.
Referenzen: Referenzen sind unerlässlich, aber auch genauso nervig. Bei Fällen kann man über die Einbindung von Referenzen streiten, da eh klar ist, woher die Informationen kommen (die Frage ist dann nur, ob aus dem Manga oder Anime). Bei Charakter- und ähnlichen Artikeln sollten sie aber auf keinen Fall fehlen. Das gehört einfach zu einem guten Wiki dazu und erleichtert es auch den Lesern und Benutzern, nachzuvollziehen, woher gewisse Informationen stammen. Philipp S. [Administrator] 17:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

4.

Hallöchen.
Ich denke das Thema Spoiler sollte generell nochmal komplett diskutiert und überarbeitet werden. Gerade in Sonderfällen macht dies immer wieder Probleme, z.B. bei der aktuellen "Liste der Anime-Episoden", da die Seite eine sehr lange Ladezeit hat, konnte man sonst über das Inhaltsverzeichnis z.B. die Episoden 500-600 auswählen und öffnen, um den extrem langen Ladevorgang zu vermeiden. Dies ist nun so leicht nicht mehr möglich, da der Link zu dieser Seite durch die Überarbeitung mit verspoilert wurde. Das heißt Warten... Warten... Warten... Somit besteht bei dieser Seite und gerade bei den Spoilern allgemein dringender Überarbeitungsbedarf, sowie Entscheidungen bei Sonderfällen!
Zu den Referenzen teile ich die Meinung meines Vorredners zu 100% ;)
Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)

5.

Klar sollte darüber diskutiert werden, aber so viele Meinungsverschiedenheiten scheint es ja nun nicht zu geben. Von den vier bisherigen Meldungen sehe ich vier Abneigungen gegenüber den Spoilern, also sollte diese Regelung wohl in Zukunft gelockert werden, zum besseren Manövrieren durch das Wiki.

Fuffii

21:59, 5. Mai 2015 (CEST)

Hola. habe mal eine entsprechende abstimmung erstellt. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

So, habe einen groszteil der (episoden-)artikel entspoilert. als richtwert bei dc habe ich Fall 254 genommen. zudem habe ich die Vorlage:Spoilerepisode (Hinweisbaustein) angelegt und eingebunden. wer etwas am design der vorlage aendern will, kann das gerne einfach machen... bin bekanntlich nicht so der designer :)

  • Episoden-Artikel zur TV-Serie Detektiv Conan bis einschließlich Episode 764
  • Episoden-Artikel zu beiden TV-Serien Kaito Kid
  • Anime-Listen zu beiden TV-Serien Kaito Kid, inkl. Spoilerhinweise zu E9, E23, E24 in der Serie (2014)
  • Magic File 1; inhalte sind aus dem manga oder dem film in deutschland bekannt
  • Mystery-Tour; denke das passt, da die mystery-touren bis 2014 aus anime-episoden stammen, die gemaesz teil B nicht verspoilert werden

der bot hat zudem die folgenden artikel entspoilert, wobei ich mir da nicht sicher bin, ob das in ordnung ist:

was ist noch (mindestens) offen:

  • Liste der Anime-Episoden bzw. sub-listen, verwandte listen  Erledigt
  • Hilfeseiten kontrollieren und anpassen  Erledigt
  • Vorlagen-dokus kontrollieren und anpassen  Erledigt
  • Meldung im autoren-portal schreiben :)  Erledigt
  • Mehr-Augen-Prinzip bei den letzten aenderungen durch den bot
  • Archivieren der abstimmung

lg.--rikku 02:03, 9. Jun. 2015 (CEST)

 Erledigt Ein Großteil der Artikel, die vorher verspoilert waren, sind nun entspoilert. Ein entsprechender Hinweis auf der Hauptseite weist darauf hin. Philipp S. [Administrator] 12:43, 22. Okt. 2015 (CEST)


Nummerierung im Wiki[Quelltext bearbeiten]

Hallo liebe Gemeinschaft,
ich habe heute mal ein Anliegen, das einige Arbeit nach sich ziehen würde. Mir geht es um die Nummerierung der Kapitel, Episoden und weiterer Dinge. Ich möchte mein Anliegen gerne am Beispiel der Kapitel erläutern. Derzeit gibt es in Japan 920 Kapitel und wir steuern stark auf die 1000 zu. Momentan funktioniert die Sortierung im Wiki nach dem dreistelligen Prinzip, d.h. alle Kapitel-Artikel weisen eine dreistellige Nummer auf, z.B. Kapitel 001, Kapitel 051 oder Kapitel 173. Wenn wir nun aber das Kapitel 1000 erreichen, dann müssten wir diese Nummeriung auf vier Stellen aufstocken, sprich: Kapitel 0001, Kapitel 0051, Kapitel 0173. Dazu wäre eine Verschiebung von 999 Kapitel-Artikeln notwendig. Vollkommener Unsinn. Zudem weiß man als Besucher des Wikis derzeit nur aus Erfahrungswerten, wie viele Nullen man vor eine Zahl schreiben muss. Wir sind da selber auch nicht ganz einheitlich. Während die Kapitel und Episoden drei Stellen umfassen, sind es bei den Manga-Bänden und Magic Kaito-Episoden zum Beispiel nur zwei. Bei den OVAs haben wir sogar einen ganz besnderen Fall: Trotz der Existenz von 12 OVAs listen wir die erste unter Original Video Animation 1 - ohne führende Null.

Mein Vorschlag ist daher, das System zu vereinfachen und auf führende Nullen komplett zu verzichten (wie bei den OVAs). Dann sind wir für Kapitel 1000 bestens gerüstet und fahren bei der Nummerierung endlich eine einheitlihe Linie. Somit müssten wir nunmehr nur noch die Kapitel 001 bis 099 verschieben (zu 1 bis 99) und sparen und einen Haufen Arbeit. Gleiches gilt natürlich auch für die Episoden-Artikeln, etc.

Ich hoffe, mein Anliegen wurde klar. Über Rückmeldung freue ich mich sehr! :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 10:40, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich selbst habe die Nummerierung oftmals als Problem und Uneinheitlich empfunden. Dem entsprechend würde ich deinen Vorschlag zur Vereinheitlichung vollkommen befürworten. :) Alex C [Diskussion & Administration] 18:44, 12. Mai 2015 (CEST)
Hola. habe nichts gegen eine vereinheitlichung der nummerierung. folgende dinge sollten wir dann mit beachten:
  • verweise korrigieren
  • dateinamen ebenfalls anpassen?
  • ggf. verweise auf dateien korrigieren
habe philipps vorschlag so verstanden, dass er sich erst einmal nur auf die kapitel-artikel zum dc-manga bezieht. soll das grundsaetzlich auch fuer andere artikel gelten, dass die fuehrenden nullen entfernt werden sollen? denke dann macht eine auswertung der betroffenen artikel und eine automatisierte umstellung sinn; waeren ja nicht nur 99 artikel sondern einige mehr... lg.--rikku 18:49, 17. Mai 2015 (CEST)
Ja, die Verweise sollten korrigiert werden und auch die Dateinamen verbessert werden. Wäre super, wenn dein Bot uns da unterstützen könnte. Meine Beispiele oben bezogen sich zwar auf bestimmte Artikel-Bereiche, aber ich wollte die Umstellung doch auf alle Seiten erweitern. Zu verschieben wären folgende Seiten (plus dazugehörige Dateien): Kapitel 001 bis Kapitel 099, Kapitel 001 bis 027 (Short Stories), Band 01 bis 09 (Short Stories), Band 01 bis 09, Band 01 bis 04 (Kaito Kid) sowie Kapitel 01 bis 09 (Kaito Kid), Episode 01 bis 09 (Kaito Kid), Fall 002 bis 057, Episode 001 bis 099, Film 01 bis 09 und natürlich auch Seiten wie Liste der Manga-Bände/Band 1 bis 20. Puh, ist doch eine ganze Menge geworden. Ich hoffe, ich habe da nichts übersehen... Wäre es machbar, dass dein Bot uns bei der Aufgabe hilft, Rikku? :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 20:35, 21. Mai 2015 (CEST)
Hola. ja, einen groszteil koennen wir automatisiert umstellen. bei den manga-baenden zu kaito kid habe ich das vor ein paar tagen mal testweise umgestellt. groesztes problem sind die vorlagen... Frage: koennt ihr als admins seiten auch in masse loeschen? dann wuerde ich mit dem bot die weiterleitungsseiten erst einmal nicht unterdruecken. lg.--rikku 17:11, 3. Jun. 2015 (CEST)
Super! Eine Massen-Lösung geht nicht, soweit ich die Technik überblicken konnte. Allerdings wäre es auch kein Ding, die Seiten alle manuell zu löschen - wir sind schließlich ein gut aufgestelltes Admin-Team geworden. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 15:30, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hola. habe gestern abend auch die kapitel- und episoden-artikel zu dc umgestellt. folgende artikel konnten nicht automatisch verschoben werden und muessten bitte von einem admin manuell verschoben werden:

wenn ich es richtig verstanden habe, sind damit alle artikel umgestellt. offen sind hingegen noch die bilder. folgendes weiteres vorgehen schlage ich vor:

  • in den naechsten tagen geht der bot ueber saemtliche artikel im wiki und prueft, ob noch fehlerhafte links auf verschobene seiten existieren und passt diese ggf. an. in dem rahmen wuerde ich auch die einleitungssaetze zu den kapitel- / episoden- /film- / fall-artikeln pruefen lassen, sofern hier ein standard vorgegeben ist.
  • fuer die umstellung der bilddateien in masse sehe ich aktuell folgende moeglichkeiten, um ohne eine manuelle massenloeschung auszukommen:
    1. der bot legt zunaechst eine weiterleitung an, mit dem dateinamen ohne fuehrende nullen. anschließend werden die vorlagen und datei-links umgestellt. abschließend verschiebt der bot die datei und ueberschreibt dabei die weiterletiung ohne selbst eine weiterleitung anzulegen. --> bei den kapitel- und episoden-artikeln hat das jetzt recht gut geklappt und ich wuerde diesen ansatz in jedem fall gerne mal ausprobieren.
    2. ich frage python, ob er seiten in masse loeschen kann, bzw. sich das entsprechende python-script aus dem pywikipediabot-framework dazu anschaut und es ausfuehrt. in dem fall wuerde der bot erst alle relevanten dateien veschieben und dabei eine weiterleitungsseite anlegen. anschließend werden die vorlagen und links korrigiert und danach die weiterleitungsseiten zum loeschen markiert. abschließend werden die weiterleitungsseiten durch python in masse geloescht.
    3. wir definieren eine "qs-nacht", in der die dateien verschoben werden, ohne weiterleitungsseite und anschließend die vorlagen und links korrigiert werden. dies wuerde dann bedeuten, dass die bilder temporär nicht angzeigt werden, bis der bot mit den korrekturen durch ist. wenn die ganze aktion ueber nacht durchlaeuft, ist es ggf. vertretbar.
nur wenn diese drei varianten nicht gar moeglich oder gewuenscht sind, wuerde ich eine manuelle massen-loeschung vorschlagen.
  • nachdem auch die bilder umgestellt sind, kann der bot weitere textpruefungen und anpassungen machen, um ggf. fuehrende nullen bei artikel-nummerierungen zu entfernen. das koennten wir dann genauer besprechen.

Frage: gibt es einen kurzfristigen termin, bis zu dem die bilder umgestellt sein sollen, oder ist es in ordnung, wenn es sich ggf. noch ein paar wochen zieht? dann koennte ich zunaechst die relevanten vorlagen raussuchen und einige simulationen fahren, damit der bot moeglichst viele korrekturen auf vorlagen und verlinkung in einem rutsch erkennt und durchfuehrt. lg.--rikku 21:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Auftrittslisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

ich persönlich finde die Auftritts-Listen in den Episoden-/Kapitelartikeln leider wenig ansprechend und würde gerne auf das Englische-Wiki verweisen, die Bilder verwenden, um auftretende Personen, auf zu listen. Ich habe mal ein Beispiel auf meiner Testseite vorbereitet. Wie findet ihr diese Gestaltung? Kritik / Verbesserungsvorschläge sind gewünscht.

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Alex C • Diskussion • Beiträge)

Ich persönlich finde die Umsetzung des englischsprachigen DC-Wikis auch gut, würde aber trotzdem beim gegenwärtigen Look bleiben. Dieser ist einfach übersichtlicher und man hat in den Arikeln meist sowieso genug Bilder. Von dem her  Kontra :) LG Shinran[Diskussion] 20:48, 30. Dez. 2015 (CET)
Ich finde die Auflistung nicht schlecht, wobei es bei den Specials oder Folgen mit vielen Charakteren vielleicht etwas zu viel wird. Aber man kann es ja mal ausprobieren.  Pro Glaedr22 (Diskussion) 21:13, 30. Dez. 2015 (CET)
Mich stört etwas, dass es asymetrisch ist. Bei Yukiko sieht man ganz gut was passiert, wenn ein Charakter mal kein 16:9 Bild sondern nur einen Ausschnitt. Schwer wird es auch wenn es zu einem normalen Charakter noch keinen Artikel gibt. Wäre mühselig dann extra ein Bild zu suchen. Die Idee finde ich gut, an der Umsetzung müsste man aber noch arbeiten.--ComputerCrash (Diskussion) 21:28, 30. Dez. 2015 (CET)
@Alex C:Grundsätzlich finde ich das System im englischen Wiki auch gut, dennoch ist dies mit viel Aufwand verbunden und man müsste wie @ComputerCrash: bereits erwähnte, für jeden normalen Charakter ein Bild anfertigen und hochladen. Dies hat jedoch den Vorteil, dass der Leser sich ein Bild von jeden Charakter machen kann. Am besten man probiert es einfach aus und entscheidet dann, ob der alte Stil oder der neue verwendet wird. Der erste Entwurf gefällt mir ganz gut, bis auf die unterschiedlich großen Bilder. Vielleicht könnte man die Spalten der Haupt- und Nebencharakter sowie der Orte und Gegenstände noch zu einer zusammenhängenden Tabelle vereinen. Das könnte eventuell dabei helfen, dass die ganze Struktur einheitlich groß und breit bleibt LG Detectiveden[Diskussion] 01:51, 31. Dez. 2015 (CET)
@Detectiveden: die Tabelle auf deiner Testseite finde ich schon sehr gelungen. Gefällt mir :)--ComputerCrash (Diskussion) 11:38, 31. Dez. 2015 (CET)
Ich bin leider kein Fan von den Auftrittslisten mit Bildern. Bestes Beispiel für Unübersichtlichkeit ist z.B. Episode 459, 371-375 oder, besonders schlimm, die Openings und Endings. Dort treten in einigen Lieder wirklich fast alle Charaktere auf und das würde die Artikel nur unvorteilhaft in die Länge ziehen.
Auch den möglichen Entwurf von Alex halte ich für ungünstig, hierfür sind unsere Profilbilder einfach komplett ungeeignet. Sie haben Hintergrund, die Charaktere gucken manchmal nicht neutral und sie haben immerzu andere Kleidung an. Mein Vorschlag wäre an der Stelle, falls die Mehrheit sich doch für die Bilderauftrittsliste entscheiden sollte, andere Bilder als die Profilbilder für die Charaktere zu wählen. Ich weiß zwar nicht, woher das englische Wiki seine Bilder hat, doch wenn sollten wir genau solche, wo nur der Kopf auf weißem Hintergrund ist, wählen.
Auch Detectivedens Entwurf spricht mich nicht sonderlich an. Es ist m.M.n. viel zu bunt, deutlich zu breit und die Bilder zu klein. Namen und Bilder sollten hierbei in eine Spalte gepackt werden, wobei das Bild dann im 16:9 Format deutlich größer ist und die Namen können darunter stehen. Diese vielen Farben sehen leider nicht neutral genug aus.
Bin also klar dagegen.  Kontra LG JapaneseMelli 13:47, 31. Dez. 2015 (CET)
Vielen Dank @JapaneseMelli:, und @ComputerCrash:, dass Ihr euch meine Tabelle als möglichen Vorschlag für die Auftrittslisten angesehen und eure Meinung dazu gegeben habt. Alle anderen Benutzer können sich meinen Vorschlag hier ansehen. Die unterste Tabelle ist mein Vorschlag. Zu deiner Kritik Japanesemelli. Die Farben der einzelnen Spalten könnte man problemlos ändern und vereinheitlichen und bei den Bildern handelt es sich nur um Beispiele. Ich habe erst einmal ein wenig herum experimentiert. Es stimmt wohl, dass die Bilder zu den Charakteren, Orten und Gegenständen verschieden groß sind. Dieses Problem wurde hier ja schon bereits angesprochen. Wenn der Vorschlag benutzt werden sollte, müsste man gleich große Bilder hochladen. Würde mich freuen wenn weitere Benutzer Ihr Feedback dazu abgeben würden. Zudem wünsche ich euch allen ein frohes neues Jahr. LG Detectiveden[Diskussion] 16:38, 2. Jan. 2016 (CET)
Danke gleichfalls! Ich finde die unterste Tabelle sehr gut. Außerdem würde diese Tabelle ja dann ganz unten auf der Seite bei == Auftritte == landen, sodass es meiner Meinung nach, überhaupt nicht die anderen Bereiche stören würde. Ich finde, dass dies eine sehr gute Umsetzung von Detectiveden ist. Sehr gut, bin also auf jeden Fall dafür. :-)  Pro Glaedr22 (Diskussion) 15:30, 3. Jan. 2016 (CET)
So ich habe jetzt mal meinen Vorschlag bei Episode 536 angewendet und alle Auftritte in die Tabelle intigriert. Jetzt wo ich die Bilder der Charaktere, Orte und Gegenstände zum Test in der selben Größe hochgeladen habe, haben sich die Bilder einheitlich und ohne Lücken in die jeweiligen Felder eingefügt. Hier könnt Ihr euch selbst ein Bild machen. Ich finde das sieht schon ganz gut aus. LG Detectiveden[Diskussion] 01:29, 5. Jan. 2016 (CET)
Danke für deine Mühe, ich finde immer noch das es recht schick aussieht. Ich bin von der Idee allerdings nicht mehr so begeistert. Bei Openings, Filmen und DB Episoden wird die Auftrittstabelle gerne mal doppelt - dreimal so lang. Ich bin mir nicht sicher ob es dann noch so gut aussieht. Der englische Wiki löst das ziemlich gut indem er die Charaktere horizontal genannt werden. Wäre auch mein Vorschlag falls eine Tabelle mit Bildern beschlossen wird, da so der Platz besser genutzt wird und nicht so viele leere Zeilen durch Orte und Gegenstände entstehen. Des Weiteren ist es sehr viel Arbeit die neuen Tabellen für 900 Seiten (Manga Kapitel mal ausgenommen) zu erstellen. Die Hauptcharakter hat man zwar schnell erledigt aber für die ganzen normalen Charakter die nur einmalig auftreten müsste man immer Bilder erstellen. Der nächste Punkt sind die Manga Kapitel. Wie verfährt man hier? Die selbe Tabelle mit Anime Bilder würde ich nicht sehr ansehnlich finden, Manga Bilder wären noch einmal Bilder für 300 Fälle und Bearbeitungen von 900 Kapiteln. Wie man vllt. merkt bin ich etwas zwie­späl­tig, ich enthalte mich also und stimme vermutlich weder dagegen noch dafür. lg ComputerCrash (Diskussion) 11:33, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich finde deine Übersicht sehr gut, werde mich aber nun auch bei der Abstimmung heraushalten, da ich hiermit aufhören werde. Vielen Dank.  Pro Glaedr22 (Diskussion) 16:58, 5. Jan. 2016 (CET)

Schon bei der Diskussion über eine Einführung der Auftrittslisten hatte ich damals an einer umfassenderen Tabelle (mit z.B. Bildern) gearbeitet, diese Idee dann aber aus Gründen der Übersichtlichkeit wieder verworfen. Mit der Infobox sowie den zahlreichen Bildern neben dem Handlungstext ist eine Episode aktuell schon sehr "bunt", weswegen ich weitere Farbelemente ablehne. Zudem ergibt sich aus heutiger Sicht kein richtiger Nutzen mehr: Da viele Episoden bereits vollständig sind, ist damit zu rechnen, dass in absehbarer Zeit mehr Charakter-Artikel erstellt werden. Somit kann sich der Leser auch durch einen Klick auf den Namen umfassender informieren, wer die Person war. In der Zeit, die die Umstellung der Auftrittslisten fressen würde, ließen sich schon zahlreiche Charakter-Artikel schreiben. Auch das Argument bzgl. der Openings/Endings, bei denen massenhaft Charaktere zu sehen sind, teile ich. Die Idee ist zwar gut, aber in meinen Augen ein zu hoher Aufwand für einen zu geringen Nutzen. Daher  Kontra. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 13:51, 6. Jan. 2016 (CET)
Nach langem Schweigen danke ich euch erstmal für eure rege Teilnahme und euer Feedback. Auch ich erachte die Umstrukturierung als sehr zeitintensiv und diese dient dann lediglich der "Verschönerung". Da diese Umfrage ziemlich gespalten ist, würde ich es demnach erst einmal dabei belassen, da es wesentlich größere "Baustellen" hier im Wiki gibt. Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 16:08, 20. Feb. 2016 (CET)

Verbesserungsvorschlag bei den Auftrittslisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich wäre der Meinung, dass man bei den Auftrittslisten, wenn´s um Inhaltsbeschreibungen geht, sich auf die mangabasierten Episoden beschränken sollte, da diese den wichtigeren Inhalt wiedergeben. Zudem wären die Recherchearbeiten einfacher. Davon betroffen wären zunächst nur Fillerepisoden und die Filme. Hier würde eine einfache bebildung und den Titel des Films/Episode als Überschrift reichen. Bei den Short Stories, OVAs, Realfilmen bin ich mir nicht sicher. Hierfür bin ich offen. - Was meint ihr dazu? Liebe Grüße Puga (Diskussion) 17:44, 18. Feb. 2017 (CET)

Edit von 25.02., eine Beispieltabelle für Filmauftritte habe ich zum Beispiel bei Liste der Auftritte des VW Käfers hinzugefügt. Ich freue mich auf euere Meinungen. LG Puga (Diskussion) 22:25, 25. Feb. 2017 (CET)
@Puga: Allgemein finde ich es auch sinnvoll, die Anzahl der Beschreibungen zu verringern. Nach Einführung der Listenartikel (vermutlich 2011/12; habe die Diskussion dazu vergeblich gesucht) sind viele immer noch unvollständig und ausbaufähig. Zudem ist der Aufwand, die Listen aktuell zu halten, sehr hoch. Demnach wäre ich auch dafür, weniger Zusammenfassungen zu schreiben. Bei den Openings und Endings ist das ja schon gut gelungen. :) In meinen Augen sind Auftritte der Charaktere in z.B: Fillerepisoden oder den Short Stories eh so unbedeutend und entsprechen meist der Handlung der kompletten Episode/Kapitel. Warum also nochmal alles aufgreifen und erneut zusammenfassen? Vielleicht bietet es sich hier jedoch an, zwischen den Charakteren zu differenzieren: Bei den Detective Boys empfinde ich eine Zusammenfassung der Fillerepisoden als überflüssig, bei z.B. Sango Yokomizo als eventuell sinnvoll und z.B. bei Kommissar Yuminaga ein so geringer Mehraufwand und Einzelfall, dass eine Beschreibung hier sinnvoll scheint. Meine Vorschläge wären folgende:
  1. Manga und Anime: immer mit Beschreibung
  2. Fillerepisoden: nur Bilder (bei vielen Auftritten); ggf. mit Beschreibung (bei wenigen Auftritten(
  3. Openings: nur Bilder
  4. Endings: nur Bilder
  5. Filme: mit Beschreibung
  6. OVA, Realfilme, ...: nur Bilder
  7. Short Stories: nur Liste ohne Bilder
In jedem Fall fände ich es wünschenswert, wenn wir bei den Auftrittslisten vorankämen und freue mich auf andere Meinungen. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 23:56, 14. Mär. 2017 (CET)

JPG durch PNG ersetzen[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, beim Ersetzen alter minderwertiger Bilder habe ich ein kleines Problem: diese kann ich nämlich nicht durch die "Eine neue Version dieser Datei hochladen" Funktion ersetzen, da meine Bilder im PNG-Format sind. Da ich es nicht schaffe die PNGs zu JPGs zu machen, ohne dass sich dich dabei die Qualität verschlechtert. Wenn ich jetzt die PNGs als neue Dateien hochlade, bleiben jedoch die JPGs zurück und jede Seite auf der sie verwendet werden, müsste extra bearbeitet werden. Was wäre der Beste Weg um da vorzugehen?

Mfg --Noob (Diskussion) 06:10, 15. Feb. 2017 (CET)

Hallo Noob, das Ersetzen von .jpg- durch .png-Bilder ist so leider wirklich nicht möglich. Wenn du ein .png-Bild hast, lädst du es am besten separat über Spezial:Hochladen (bzw. „Datei hochladen“ in der Werkzeugleiste am linken Rand) hoch. Danach muss das .jpg-Bild in den Artikeln, in denen es verwendet wird, durch das .png-Bild ersetzt werden und das .jpg-Bild schlussendlich per Vorlage:Löschen zum Löschen vorgeschlagen werden – ein Admin wird sich dann darum kümmern. :) Das Ersetzen ist also etwas aufwendiger, aber technisch ist das leider nicht anders machbar. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 17:50, 15. Feb. 2017 (CET)
Ah, Schade, dass es so aufwendig ist... aber das Resultat ist den Aufwand allemal wert ^^. Vielen Dank für die Antwort! Mfg --Noob (Diskussion) 02:25, 16. Feb. 2017 (CET)
Welchen Vorteil hätten wir den? Klar, JPG ist nicht verlustfrei aber mit bloßen Auge sehe zumindest ich keinen Unterschied. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass die Qualität abnimmt, wenn die Wiki Software die Bilder für die Vorschaubilder runter skaliert. Das ist aber auch nur eine Vermutung. Ich selbst lade meine Bilder meistens als .jpg hoch. Das hat aber auch nur den Grund, dass JPEG quasi der Standard in diesem Wiki ist. Für bessere Bildqualität bin ich immer offen ^^ --ComputerCrash (Diskussion) 16:06, 16. Feb. 2017 (CET)
Ach nein, mit Resultat meinte ich das Ersetzen der alten Bilder. Bezüglich JPG vs PNG, muss man wie du gesagt hast schon etwas heranzoomen, mich stört, auch wenn nur minimal, der Qualitätsverlust immer, aber wenn ich dabei den Admins mehr Arbeit bereite, benutze ich doch lieber JPG ^^ Mfg --Noob (Diskussion) 10:11, 24. Feb. 2017 (CET)

Wechsel Profilbild/Gesammtansicht[Quelltext bearbeiten]

Moin, mir ist gerade eine Kleinigkeit aufgefallen. Bei einigen kann man wohl zwischen Profilbild und Gesammtansicht wechseln. Allerdings sind die beiden entprechenden Links ganz normaler Plaintext. Bsp: Subaru Okiya, Yuya Kazami. Da scheint eine JavaSkript-Funktion defekt zu sein.--Ironclad (Diskussion) 12:19, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo Ironclad, danke für den Hinweis! Habe den Defekt schon weitergeleitet. Sollte also bald ausgebessert werden. :) LG Shinran[Diskussion] 13:35, 5. Jan. 2018 (CET)
Dankeschön für den Hinweis, ich habe die Funktion bei der Entfernung des Spoiler-Buttons tatsächlich aus Versehen ebenfalls entfernt. Jetzt sollte alles aber wie gehabt laufen (und auch die Navigationsleisten, wie z.B. bei Episode 100 ganz unten, sind wieder ausklappbar). :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 20:57, 6. Jan. 2018 (CET)

Frage: Tt-Vorlage veraltet?[Quelltext bearbeiten]

Hola, mit ist aufgefallen, dass die genannte vorlage in neueren bearbeitungen nicht mehr verwendet wird bzw. herauseditiert wird. ist die vorlage ggf. veraltet (deprecated)? mir persoenlich ist es gleich, aber ich muss da in zukunft ja auch niemandem doppelte arbeit machen :) vielen dank schon einmal. lg.--rikku 18:59, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hallo rikku, da insbesondere Mobilgeräte kein Mouse-over anbieten und somit ein Teil des Textes für mobile Besucher "unsichtbar" ist, habe ich die Vorlage nach und nach aus dem Wiki herausgenommen, würde dies aus oben genanntem Grund auch weiterhin so handhaben und von der Verwendung der Vorlage:tt absehen. Die Darstellung per 日本, Nihon halte ich für gelungener und hat sich im Wiki bereits eingebürgert. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 21:40, 22. Aug. 2018 (CEST)
Alles klar. Danke für die schnelle rueckmeldung.
Da die vorlage geschuetzt ist: kann ein admin bitte die folgenden ergaenzungen machen?:
  • bitte "Kategorie:Vorlage:veraltet" setzen
  • bitte hinweis "''Hinweis: diese Vorlage ist veraltet und sollte nicht mehr verwendet werden. Um japanische Namen und Begriffe darzustellen verwende bitte die Syntax: (jap. <Kanji-Schreibweise>, <Lesung in Umschrift>).'' Vielleicht zwischen der einleitenden Zusammenfassung was die Vorlage macht und dem Abschnitt "Verwendung".
Vielen dank schon einmal. lg.--rikku 21:47, 28. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe den Hinweis unter Vorlage:Tt/Doku eingesetzt; ggf. kannst du ihn dort auch noch anpassen. :) Danke und liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 22:16, 28. Aug. 2018 (CEST)
 Erledigt perfekt. danke dir. lg.--rikku 22:31, 28. Aug. 2018 (CEST)



Ist hier in naher Zukunft noch mehr geplant? Kann ich hier irgendwo bzw. irgendwem noch unter die Arme greifen ?? Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)

 Erledigt Die Nummerierung erfolgt nun einheitlich ohne führende Null. Sollte es noch mehrere Artikel mit führenden Nullen oder Probleme mit zugehörigen Vorlagen geben, einfach auf meiner Diskussionsseite melden. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 12:43, 22. Okt. 2015 (CEST)

Abstimmungen zum Wiki[Quelltext bearbeiten]

Abstimmung: Setzen Spoilerhinweise Episoden-Artikel[Quelltext bearbeiten]

  • Diese Abstimmung lief bis Montag, 08. Juni 2015, 12:00 Uhr.
  • Zu dieser Abstimmung gibt es eine laufende Diskussion unter Spoiler-Funktion und Anregungen.
  • Diese Abstimmung bezieht sich auf alle Episoden-Artikel.
  • Pro Abstimmungsteil durfte jeder registrierte Benutzer maximal einmal abstimmen. Die Stimme durfte vor Ablauf der Abstimmung geändert werden.
  • Fazit: Alle Abstimmungsteile wurden einstimmig angenommen. Relevante Episoden- oder Listen-Artikel werden entspoilert und ein Hinweistext wird eingefügt.

A: In Episoden-Arikeln zu Detektiv Conan, deren Handlung auf einem Manga-Kapitel aus basiert, das bereits in Deutschland veröffentlicht ist, soll keine Verspoilerung stattfinden

B: In Episoden-Arikeln zu Anime-Originalen aus der TV-Serie zu Detektiv Conan, deren Erstausstrahlung vor einer Episode liegt, die gemäß Abstimmungsteil A nicht verspoilert wird, soll keine Verspoilerung stattfinden

C: In Episoden-Arikeln zu Detektiv Conan, deren Handlung derzeit nicht im deutschen Anime zu Detektiv Conan veröffentlicht wurde, soll am Anfang des Artikels ein Hinweistext gesetzt werden Dieser Abstimmungspunkt ist als Erweiterung zu Abstimmungsteil A und B gedacht. Es werden keine Inhalte verdeckt, aber am Anfang des Artikels wird der Leser noch einmal darauf hingewiesen, dass die Episode noch nicht Deutschland veröffentlicht wurde. Ähnlich den Vorlagen Vorlage:Fillerepisode oder Vorlage:Special. Dieser Abstimmungsteil ist obsolet, wenn in Abstimmungsteil A und B mehrheitlich gegen eine Änderung zu der bisherigen Verspoilerung entschieden wird.

  •  Pro Detectiveden[Diskussion] 11:24, 11. Mai 2015 (CEST)
  •  Neutral Philipp S. [Administrator] 10:40, 12. Mai 2015 (CEST) Muss aus meiner Sicht nicht unbedingt sein, da wir dann einen entsprechend angepassten Hinweis auf der Hauptseite hätten. Wenn ein seperater Hinweis gewünscht ist, stelle ich mich da aber nicht quer.
  •  Pro Spürnase[Diskussion] 11:02, 12. Mai 2015 (CEST)
  •  Pro} JapaneseMelli 14:57, 12. Mai 2015 (CEST)
  •  Pro} Alex C [Diskussion & Administration] 18:44, 12. Mai 2015 (CEST) Sollte meiner Meinung nach gemacht werden, um nochmal auf den mglw. nicht bekannten Anime-Inhalt hinzuweisen, falls man den jeweiligen Band nicht kennt.
  • ...

D: In Listen-Arikeln zu Detektiv Conan, soll keine Verspoilerung stattfinden, wenn ein Listeneintrag gemäß Abstimmungsteil A oder B nicht verspoilert wird

E: In Episoden-Arikeln zu Magic Kaito, deren Handlung auf einem Manga-Kapitel basiert, das bereits in Deutschland veröffentlicht ist, soll keine Verspoilerung stattfinden

F: In Listen-Arikeln zu Magic Kaito, soll keine Verspoilerung stattfinden, wenn ein Listeneintrag gemäß Abstimmungsteil E nicht verspoilert wird

 Erledigt Die Entspoilerung wurde einheitlich geregelt. Alle Informationen aus dem Anime, die in Deutschland bereits im Manga verfügbar sind, müssen nicht länger verspoilert werden. Das betrifft auch Filler-Episoden, die zwischen zwei Episoden liegen, deren Inhalt über den deutschen Manga schon bekannt ist. Bei diesen Artikeln, die vorher verspoilert waren, wird zu Beginn der Seite ein Hinweistext erscheinen. Philipp S. [Administrator] 12:43, 22. Okt. 2015 (CEST)


Verwendungshinweise Vorlage: Handlung[Quelltext bearbeiten]

hallo zusammen. zur liste der anime-episoden gibt es aktuell eine diskussion zur verwendung der o.g. vorlage. da die symbole zukueftig scheinbar auch in anderen listen verwendet werden sollen, wuerde mich interessieren, wie andere benutzer die symbole derzeit interpretieren. hintergrund: ich moechte auch auf der seite der vorlage eine etwas ausfuehrlichere dokumentation mit verwendungshinweis und ggf. einigen beispielen ergaenzen.

  • meine frage also: wenn ihr einige der symbole in der episoden-liste seht, wie 'lest' ihr diese dann? was erwartet ihr, wenn ihr eine episode schaut, die bspw. die kennzeichen 'beziehung', 'wichtige handlung' oder aehnliches haben?
  • frage zwei waere: wir haben ja auch ein forum zum wiki mit einer sehr groszen aktiven gemeinschaft. macht es sinn, dort mal eine umfrage zu starten, wie die leute die einzelnen symbole verstehen? ich beispielsweise faende es interessant, welche erwartungshaltung sich bei lesern des wikis, konkret eben der episoden-liste, aufbaut, wenn sie die symbole sehen und ggf. den inhalt der episode nicht kennen. auch faende ich es interessant wie die symbole von personen interpretiert werden, die nicht in der funktion eines wiki-autors mit ihnen konfrontiert sind. vielen dank schon einmal. lg.--rikku 18:19, 20. Apr. 2014 (CEST)
Dein Vorschlag ist zwar schon etwas her, würde vor allem den zweiten Vorschlag (Forum-Befragung) stark befürworten, um die 1. Frage zu beantworten und die Bedeutung der Symbole klarer zu definieren. Dies ist allerdings ein riesen Thema, da es viel Wissen und Sonderfälle umfasst, die geklärt werden müssten, sodass essich wohl zu einem Großprojekt führen wird, welches allerdings nochmals angestoßen werden sollte !!! Da ich im nicht der Forum-Affinste bin, wäre ich dankbar, wenn dies vielleicht einer von Euch anstoßen könnte.
Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)
Hola, danke fuer die rueckmeldung. ein entsprechende meinungsbild hattest du ja bereits erstellt, allerdings ist das immer noch nicht wirklich abeschlossen. sieben symbole sind definiert, sechs weitere hingegen sind noch im status abwartend. aus meiner sicht macht ein symbol aber nur dann sinn, wenn auch klar ist, was es bedeutet.
ich werde mal versuchen die dokumentation zu der o. g. vorlage zu ueberarbeiten und die ergebnisse aus dem meinungsbild dort einarbeiten. die punkte die dann noch offen sind wuerde ich gerne hier bzw. im forum diskutieren (lassen). vielleicht findet sich ja bis dahin auch jemand, der im forum registriert ist und eine passende umfrage im forum erstellen kann / moechte :) lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Kategorien der Band-Cover und Schlüssellochfiguren[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,
im Zusammenhang mit der Schlüssellochfigur in Band 83 stellte sich mir die Frage, warum diesen Dateien keine Charakter-Kategorien zugeordnet werden. Selbiges gilt auch für die Cover der Bände, wobei es sich dort ja immer um Conan handelt. Von daher wäre meine Frage, wurde dies irgendwann einmal beschlossen oder sprechen sonst noch Gründe gegen eine Kategorisierung der Dateien über den jeweiligen Band heraus?
MfG Spürnase[Diskussion] 18:28, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hallo :) Besser spät als nie. Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Ich habe mittlerweile bei allen Sonder-Bänden Charakter-Kategorien hinzugefügt, da dort oft mehrere unterschiedliche Personen abgebildet sind. Beim Haupt-Manga kann ich mir aber vorstellen, dass es gelassen wurde, da ja wirklich hauptsächlich nur Conan abgebildet wurde, wobei ich diesen dann eigentlich auch Kategorisieren würde. Habe auch keine Abstimmung dazu gefunden. Ps. PHIL, ich glaube hier bist du mglw. gefragt! Ansonsten würde ich vorschlagen, die Schlüssellochfiguren, sowie die Cover ebenfalls mit einer Kategorisierung zu versehen.
Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)
hola. das thema wurde damals in diesem meinungsbild besprochen. dort wurden keine ausnahmen definiert. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)
Ich wäre jedoch dafür, diese Regelung anzupassen. Momentan sind die Kategorien mit Bildern überfüllt, auf denen die jeweiligen Charaktere kaum sichtbar sind. Beispielsweise befinden sich in der Kategorie:Datei mit Ran Mori unter anderem Datei:Opening 11-1.jpg, aber auch Datei:Kapitel 7 Titel.jpg. Beim ersten Bild ist klar, dass es in die Kategorie gehört. Das zweite gehört laut aktueller Regelung auch in die Kategorie, doch ist Ran hier kaum zu sehen. Ich würde daher vorschlagen, Bilder nur in die entsprechenden Charakter-Kategorien aufzunehmen, wenn sie wesentlicher Bestandteil des Bildes sind. Insbesondere bei den Hauptcharakteren wie Ran, Conan, Ayumi und Co. ergäbe das Sinn.
Die Band-Cover würde ich nicht in die Charakter-Kategorien einsortieren. Hier ist meines Erachtens klar, dass i.d.R. Conan zu sehen ist. Schlüssellöcher könnte man hingegen schon sortieren; darin sehe ich kein Problem. Philipp S. [Administrator] 13:39, 22. Okt. 2015 (CEST)

Bearbeitung der Zitate | ACHTUNG: Enthält teilweise Spoiler[Quelltext bearbeiten]

Ich habe vor ein paar Tagen im Artikel Zitate Akais Zitat über Gin als "seinen geliebten Erzfeind" eingefügt. Nun bin ich mir allerdings nicht sicher, ob ich die Beschreibung richtig formuliert habe. Ich habe auch überlegt, ob es richtig wäre, es auch in den Charakterartikel mit einzuarbeiten, denn bisher steht da nur die Erklärung, zu der speziellen Formulierung im japanischen Manga. Immerhin ist es ja ein sehr prägnantes Zitat von ihm.

Außerdem bin ich aufgrund des Kapitels 895 bin ich auch gerade am Überlegen, ob es sinnvoll ist das Zitat aus Okiyas Zitat aus Kapitel 704, nachdem er mit Jodie zusammen gestoßen ist mit in die Zitatliste aufzunehmen. Immerhin erkennt Jodie als sie sich daran in Kapitel 895 daran erinnert, dass es sich bei Okiya in Wirklichkeit um Akai handelt. Nun ist meine Frage: Ist es angebracht es gesondert in dem Artikel zu Kapitel 704 zu erwähnen und ihn zu verspoilern? Ist es überhaupt erlaubt in Artikel zu Kapiteln, die bereits in Deutschland erschienen sind Spoiler einzufügen? Dieses Detail ist ja in Deutschland noch nicht bekannt aber es spielt später noch eine entscheidende Rolle. Selbige Frage stellt sich bei mir in diesem Zusammenhang auch für die Zitatliste und den Charakterartikel von Subaru Okiya.--BlueSky (Diskussion) 13:34, 15. Mai 2014 (CEST)

Hola. zu den beiden zitaten kann ich nichts sagen, da ich den manga nicht wiklich kenne.
Zum thema spoiler: grundsaetzlich ist darauf zu achten, ab wann eine information innerhalb der handlung pro medium bekannt wird. so sollte in kapitel-artikeln keine "vorwaerts-referenzierung" stattfinden oder diese verspoilert werden. in kapitel 704 koennen demnach alle infos, die aus handlungen vor kapitel 704 stammen als bekannt vorausgesetzt werden.
mein vorschlag waere daher: in kapitel 895 kann gerne eine referenz auf kapitel 704 eingebaut werden. in kapitel 704 hingegen: entweder auf die referenz auf kapitel 895 verzichten, oder diese verspoilern. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Einführung Schwerpunkte Mitarbeit in ConanWiki[Quelltext bearbeiten]

Hola. in zusammenhang mit diesem meinungsbild hatte ich diesen vorschlag zu definierten schwerpunkten fuer die mitarbeit im wiki ausgearbeitet. Halte die einfuehrung von definierten schwerpunkten immer noch fuer sinnvoll, um:

  1. qualifizierte ansprechpartner zu finden, wenn ich zu speziellen themen fragen habe
  2. die wartungsarbeiten im wiki besser zu koordinieren

Habe daher mal testweise die Vorlage:User Schwerpunkt angelegt und auf meiner benutzerseite mit unterschiedlicher parameterbelegung eingebunden.

folgende punkte moechte ich besprechen:

  • wie steht ihr zu diesem vorschlag? wuerdet ihr solche babel-vorlagen bei euch auf der benutzer(diskussions)seite einbinden?
  • wie steht ihr zum thema kategorisierung von benutzerseiten? wuerdet ihr die vorlage mit kategorisierung verwenden?
  • welche definierten schwerpunkte soll es geben? --> aktuelle vorschlaege
  • sind die erlaeuterungen zu den definierten schwerpunkten verstaendlich? --> aktuelle erlaeuterungen
  • habt ihr weitere schwerpunkte, die in der liste noch fehlen? --> bitte im rahmen dieser diskussion benennen und erlaeutern.
  • habt ihr vorschlaege fuer die babel-vorlage? --> bitte im rahmen dieser diskussion erlaeutern.

ich hoffe auf eine rege beteiligungn aller aktiven benutzer :) vielen dank schon einmal. lg.--rikku 22:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo Rikku. Diese Idee finde ich wirklich gut und würde mich freuen, sie zeitnah umzusetzen. Auch die Kategorien gefallen mir sehr gut, da man dadurch als neuer Beutzer sofort eine ausführliche Liste an Benutzern hat, die sich mit bestimmten Themen beschäftigt. Allerdings sollten wir dann auch darauf achten, dass inaktive Benutzer als solche gekennzeichnet sind, damit die Kategorien nicht überflutet sind und für neue Benutzer weiterhin einen Mehrwert bieten. Als Ergänzung würde ich zudem noch den Schwerpunkt "Aktuelles" vorschlagen. Beispielsweise kümmert sich XxShinichiXRanxX stark um die aktuellen japanischen Episoden, sprich: das Hochladen der Bilder, Erweitern der Auftrittslisten, etc. Damit ist man bei keinem anderen Schwerpunkt derzeit richtig aufgehoben, finde ich. Ansonsten klasse! Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 10:40, 12. Mai 2015 (CEST)
Hallo ihr beiden, ich finde die Idee super und hatte sie intern mit Philipp auch schonmal durchgesprochen. Vielleicht würde es Sinn machen, mehrere Kategorien in einer Vorlageneinbindung zu hinterlegen, damit man möglicherweise die Vorlage nicht für mehrere Hauptaugenmerke einbinden muss (z.B. für Bilder, Schreiben, Vertonen etc. sondern dies in einem Zuge, damit die Benutzerseite nicht z.b 5 mal die Vorlage enthält und zu umfangreich wird). Ansonsten bin ich mit den vorgeschlagenen Kategorien sehr zufrieden. Ps. Philipps Vorschlag würde ich unter der Kategorie z.B. "japanischer Stand" zusammenfassen und so interpretieren, dass sich der Benutzer, vor allem um die aktuellen japanischen (aktuellen) Inhalte kümmert und den Inhalt kennt. LG Alex C [Diskussion & Administration] 18:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Hola. vielen dank fuer die bisherigen rueckmeldungen. habe vesucht eure vorschlaege entsprechend einzuarbeiten und unserem Tatort mal testweise einige schwerpunkte verpasst.

  • Schwerpunkt Aktuelles: habe den schwerpunkt mit aufgenommen und kurz beschrieben. passt das so? wuerde den schwerpunkt auch gerne als "aktuelles" mit aufnehmen und nicht als "japanischer Stand". denke, dass er so etwas allgemeiner ist und jemand sich so auch auf "aktuelles rund um den deutschen stand" spezialisieren kann.
  • Zusammenfassen von Schwerpunkten: vorschlag finde ich an sich gut und sinnvoll, allerdings wuerde ich es dann nicht als babel-vorlage loesen wollen. finde die test-babels jetzt schon recht grosz mit nur einem schwerpunkt. habe daher noch die vorlage Vorlage:User Schwerpunkt (Textbaustein) erstellt. testweise erst einmal nur mit zwei schwerpunkten, aber ich denke das prinzip wird deutlich :)
  • Inaktive Benutzer: das wird schwierig. zum einen ist der begriff "inaktiv" bei uns im wiki gar nicht wirklich definiert und zum anderen sind verschiedene auswertungen direkt als script programmiert, entweder in php, java-script oder lua (bei uns nicht aktiviert). auch die auflistung der benutzer in Spezial:Aktive Benutzer ist bspw. direkt in php implementiert. mein vorschlag: wir probieren es erst einmal aus und schauen, ob andere benutzer schwerpunkte setzen und regelmaeszig pflegen. dann koennen wir auch beobachten, in wie fern sich inaktive benutzer ggf. ansammeln; einige benutzer leeren ja z. b. ihre benutzerseite, wenn sie bewusst inaktiv werden.
  • Kategorisierung: fuer die kategorisierung schlage ich die Kategorie:Benutzer mit Schwerpunkt vor, die direkt unter Kategorie:ConanWiki eingeordnet ist.
    • Soll die kategorie ggf. noch als "versteckt" gekennzeichnet werden? oder macht es mehr sinn, dass sie immer angezeigt wird?
    • Soll die kategorie ggf. noch als "wartungskategorie" einsortiert werden? oder macht das eher keinen sinn, weil mit dieser kategorie ja keine wirkliche wartungsaufgabe verbunden ist?
    • Wie soll mit unterkategorien pro schwerpunkt umgegangen werden, wenn ein schwerpunkt von keinem benutzer gesetzt wurde --> kategorie leer ist?
hier schlage ich vor, dass wir pro definierten schwerpunkt eine unterkategorie anlegen und diese leer sein darf. das hat auch den vorteil, dass wir dadurch schneller sehen, wenn bestimmte schwerpunkte nicht aktiv durch registrierte benutzer abgedeckt sind. wenn bspw. niemand den schwerpunkt "Bebilderung" hat, muss jemand mit schwepunkt "Administration" oder "Wartung" diesen bereich im blick haben und kann bei bedarf eine wiki-aktion ausloesen oder aehnliches.
  • wie sollen ehemalige schwerpunkte kategorisiert werden?
aktuell werden benutzer immer in der kategorie zu schwerpunkt gelistet, sofern die kategorisierung aktiviert ist. sollen wir hier auch erst einmal schauen, wie sich das entwickelt?

lg.--rikku 18:49, 17. Mai 2015 (CEST)

Okay, danke dir für die Ergänzung. Allgemein sollten wir einfach schauen, wie sich die Lage entwickelt. Bei den Textbausteinen weiß ich nicht genau, ob ich die so verwenden würde. Ich fände eine Babel da doch netter. Alternativ kann ich ja auch nur die Kategorie auf meine Seite setzen. ;) Aktivität ist natürlich ein Knackpunkt, okay. Verstecken würde ich die Kategorie nicht; als Wartungskategorie würde ich sie auch nicht einsortieren. Momentan sieht es danach aus, als ob auch alle "inaktiven" Benutzer weiterhin in den Kategorien gelistet bleiben, d.h. die Kategorie wird voller und voller, ohne dass sie eine Wartung benötigt. Und auch leere Kategorien wären dort akzeptabel, sofern diese nicht Überhand nehmen. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 20:35, 21. Mai 2015 (CEST)

Hola, danke fuer die rueckmeldung. habe jetzt noch die Vorlage:User Schwerpunkt Multi angelegt, mit der mehrere schwerpunkte in einer babel angezeigt werden koennen. der status und die kategorisierung beziehen sich dann immer auf alle schwerpunkte innerhalb der babel. Weiterhin habe ich die Unterkategorien zu den bisher definierten schwerpunkten angelegt.

alle infos rund um die schwerpunkte habe ich in der Hilfe:Schwerpunkte zusammengefasst. am besten wir starten dann mit der testphase :) probiert die unterschiedlichen vorlagen aus, lest die hilfeseite und gebt feedback auf der diskussionsseite zu der hilfeseite bzw. den vorlagen, wenn was angepasst / erweitert werden soll. Vorschlag: gegen ende des jahres schauen wir dann mal, wie die schwerpunkte genutzt werden und wie es in den einzelnen unterkategorien aussieht.

Die bisher genannten vorlagen sind derzeit noch in der Kategorie:Vorlage:nur Test eingeordnet. da noch nicht alle dokus fertig sind bzw. mit beispielen und ggf. kopiervorlage versehen sind, wuerde ich das auch noch zwei drei wochen so lassen, bis das erledigt ist. hoffe das passt soweit.

Frage: in dem zusammenhang wuerde ich auch gerne die Vorlage:User Admin abloesen. ich persoenlich finde sie sehr abschreckend und wollte insbesondere in meiner anfangszeit hier im wiki moeglichst nie was mit einem admin zu tun bekommen. da die admins aber aktuell zu unseren haupt-ansprechpartnern geworden sind, waere das eher kontraproduktiv. wie seht ihr das? haengt jemand an der genannten babel oder koennt ihr euch vorstellen stattdessen den entsprechenden schwerpunkt zu setzen? lg.--rikku 21:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Leute, ich habe nun die von Rikku erstellten Schwerpunkt-Vorlagen zu den Bereichen Autor, Bebilderung, Qualitätssicherung und auch Admin in meine Benutzerseite eingefügt. Das hat auch alles ganz einfach funktioniert und die Hilfeseite Hilfe:Schwerpunkte ist meiner Meinung nach verständlich und nachvollziehbar. Die Idee zu den Schwerpunkten gefällt mir ebenfalls und ist sehr sinnvoll. Beim Design der Vorlagen könnte man vielleicht noch etwas verändern, so wäre ein kleines Bild oder Symbol in jeder Schwerpunkt-Vorlage ganz nett. Damit ist jeder Schwerpunkt individuell gestaltet und hebt sich von den anderen ab. Ansonsten könnte es sein, dass Benutzer diese Vorlagen als zu langweilig und uninteressant finden und diese erst gar nicht einbinden. Ich stelle mir das ganze wie bei der von Rikku erwähnten Vorlage:User Admin vor. Dort befindet sich auf der linken Seite ein kleines Bild. Zu Rikkus Frage, bezüglich der Vorlage:User Admin, kann ich nur sagen, dass ich das ähnlich sehe. Der Text dieser Vorlage, "Dieser Benutzer ist Administrator und sieht alles - auch dich!", ist schlecht gewählt und könnte neue Benutzer abschrecken. Niemand möchte sich ständig beobachtet fühlen, sondern sicher wissen, dass die Administratoren dafür da sind, Ihnen zu helfen und Fragen zu beantworten. Hier könnte man vielleicht den Text verändern oder einfach die Schwerpunkt-Vorlage Administration verwenden. Zudem gefallen mir die zur Zeit definierten Schwerpunkte ganz gut und mir fallen im Moment auch keine weiteren Schwerpunkte mehr ein. Ob sich das ganze Konzept allerdings durchsetzen kann, hängt natürlich auch von den Benutzern ab. Deshalb wäre ich auch dafür, das ganze für einen gewissen Zeitraum zu beobachten und zu einen späteren Zeitpunkt ein Fazit dazu zu ziehen. Dann kann der endgültige Entschluss gefasst werden, ob die Schwerpunkt-Methode im Wiki bleibt. LG Detectiveden[Diskussion] 09:32, 16. Jun. 2015 (CEST)
Habe die Schwerpunkte nun auch endlich mal bei mir eingebunden... Bin mal gespannt, wie die Resonanz ist und ob dieses Konzept das Wiki qualitativ und vor allem langfristig verbessert :) Lieben Gruß Alex C [Diskussion & Administration] 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)

Bildergalerien[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

ich würde gerne eine offizielle Abstimmung starten, da sich bisher 2 der Administratoren über meine Arbeit im Forum beschwert haben. Nun möchte ich gerne von jedem Administrator und aktiven Usern eine klare Antwort zu den Bildergalerien wissen, ob man diese befüllen darf oder nicht und falls ja wieviele Bilder darin vorhanden sein dürfen. Ich entschuldige mich für den Beitrag den ich bei Benutzer:XxShinichiXRanxX hinterlassen habe, aber ich würde gerne nun endgültig eine klare Antwort hören, damit endlich mal Klarheit herrscht. Es geht hier nur um die Bildergalerien und nicht um die Bilder in Artikeln.

Vielen Dank für euer Verständnis.

Ich hoffe auf eure Antworten. Gruß Glaedr22 (Diskussion) 21:18, 28. Feb. 2016 (CET)

Hi, grundsätzlich finde ich deine Idee gut die Artikel der Episoden mit Bildergalerien auszustatten und sehe auch kein Problem diese mit Bildern zu befüllen. Allerdings denke ich, dass du zu den bereits vorhandenen Bildern, was meistens 5 - 10 Bilder sind, nicht mehr als 10 weitere hinzufügen solltest, da es sonst einfach zu viele Bilder sind und man schnell die Übersicht verliert. Zudem sollten es keine Bilder sein, die anderen ähneln oder mit diesen fast fast identisch sind. Ich denke es sollten nicht mehr als 20 Bilder in einer Galerie vorhanden sein, wenn du das beachtest, sehe ich dort eigentlich kein Problem mehr. Dennoch kann ich das nicht entscheiden und würde mir ebenfalls weitere Antworten von den restlichen Team wünschen. LG Detectiveden[Diskussion] 08:19, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo Glaedr22, mich freut dein Interesse an einer Füllung der Bildergalerien. Allerdings stoßen wir dabei mit dem geltenden Recht aneinander. Die Bilder von Detektiv Conan sind allesamt urheberrechtlich geschützt (Gosho Aoyama, TMS, RTL 2 (oder wer auch immer die deutschen Rechte grade hat)) und dürften daher nicht ohne Weiteres in diesem Wiki verwendet werden. Mit Berufung auf § 51 UrhG ist die Verwendung eines Bildes als Zitat zulässig, sofern es „in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts“ eingebunden wird. Ein solches Zitat ist aber in einer Bildgalerie nicht gegeben, wo die Bilder lediglich lose aneinandergereiht werden und nicht in einen übergeordneten Zusammenhang gestellt werden. Demnach bin ich aus rechtlicher Sicht gegen die Befüllung der Bildergalerien. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Erweiterung der Episodenartikel: Soundtrack und Auftrittsliste[Quelltext bearbeiten]

  1. In Episoden-Artikeln soll ein Abschnitt "Soundtrack" hinzukommen. In diesem werden die verwendeten Musikstücke aufgelistet.
  2. In Episoden-Artikeln sollen die Auftritte der Haupt-und Nebencharakter auf die "Liste der Auftritte" des Charakter führen, sofern eine solche Liste existiert. Dazu wird die Vorlage:Auftritt verwendet.

Hallo miteinander,
dank des fleißigen Einsatzes insbesondere von @JapaneseMelli und @Detectiveden ist das Wiki mittlerweile nahezu lückenlos mit guten Episodenartikeln versehen. :)

Um die Qualität der Artikel noch weiter zu steigern (und uns weitere Aufgaben zu beschaffen :D), habe ich mir testweise die Episode 334 hergenommen und dort 2-3 neue Aspekte ausprobiert:

  1. Auftrittsliste: Ich habe in den letzten Monaten versucht, die Auftrittslisten der zahlreichen Charaktere aktuell zu halten. Das gestaltet sich jedoch nicht immer einfach, nein, es ist sogar sehr mühsam. Als Erleichterung würde ich gerne mittels der Vorlage:Auftritt von den Episoden auf die Listen- statt die Charakterartikel verlinken. Das funktioniert ganz einfach per {{Auftritt|Hiroshi Agasa}} statt wie aktuell *[[Hiroshi Agasa]] (an den Details der Vorlage ließe sich bei Bedarf noch feilen). Gibt es eine Auftrittsliste zum Charakter, verlinkt die Vorlage auf diese; gibt es keine, so verlinkt sie wie gehabt auf den Charakterartikel. Dies hat zwei Vorteile: Leser (und auch wir) finden die Auftrittslisten schneller und nicht nur per Umweg. Außerdem gäbe es in Episoden (und natürlich Kapiteln, Filmen, OVAs, ..) dadurch keine doppelte Verlinkung von z.B. Hiroshi Agasa mehr (aktuell: eine Verlinkung im Fließtext, eine in der Liste). Die Änderung der Links in den Auftrittslisten kann auch ein Bot übernehmen.
  2. Soundtrack: hier habe ich das englische Wiki zu Rate gezogen und den Soundtrack übernommen. Ich finde das eigentlich ganz nett und halte eine freiwillige Soundtrack-Listung in Artikeln für einen guten Bonus für Leser.
  3. die Sortierung: wie schon bei den Film-Artikeln habe ich in Episode 334 die Auftrittsliste direkt hinter die Handlung gesetzt, danach den Soundtrack und zum Schluss "Verschiedenes". Ich halte diese Sortierung für sinnvoller, da sich die Auftritte immer direkt auf die Handlung beziehen, während die weiteren Bereiche eher untergeordnet sind.

Was haltet ihr von den Vorschlägen? Ich freue mich auf eine gute Diskussion, damit wir die Episodenartikel (auch in Anbetracht möglicher neuer Folgen 2018) noch weiter verbessern können. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 13:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Zu den Auftrittslisten: Ich finde die Idee mit der neuen Verlinkung sehr gut! Da die Übersicht im Episodenartikel ja auch "Auftritte" heißt, ist es wirklich sinnvoller, auf diese Listen auch zu verlinken. Zu den Soundtracks: Ist eine gute Idee, allerdings würde es mich auch nicht stören, wenn sie nicht im Artikel wären. Wie gesagt ein schöner Bonus aber auch nicht wirklich nötig. Die neue Sortierung halte ich für sinnvoll und gebe daher grünes Licht! :) Was meinen die Anderen dazu? Shinran[Diskussion] 17:15, 5. Apr. 2018 (CEST)
Mir gefällt die Verlinkung auch. Die Auflistung der Auftritte halte ich allerdings für mehr als nur einen "schönen Bonus". Die würde ich auf jeden Fall in den Artikeln beibehalten, ist ja auch nicht so aufwändig die Liste zu pflegen. Beim Layout fehlt aber irgendwie noch was. Die Box mit dem Songs ist etwas klobig. Vllt sieht es besser aus wenn sie hinter den Punkt "Verschiedenes" kommt? --ComputerCrash (Diskussion) 18:25, 5. Apr. 2018 (CEST)
Die Auflistung der Auftritte in den Episoden wollte ich gar nicht verteufeln, nur die Pflege der Auftrittslisten. Aber das wäre mit der geänderten Darstellung in den Episoden-Artikeln garantiert leichter. :) Der Soundtrack kann genauso hinter "Verschiedenes" kommen, so wie es schon im englischen Wiki getan wird. Das wäre mir im Grunde egal, zumal der Soundtrack vermutlich eh nur in wenigen Artikeln eingebaut werden wird.. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 20:32, 5. Apr. 2018 (CEST)
Die Änderung im Bezug auf die Verlinkung der Auftritte finde ich sehr gut. Gerade weil dadurch keine doppelte Verlinkung mehr nötig ist. Das fand ich schon immer störend. Die Auftrittliste sollte unbedingt nach der Handlung folgen, da dies zusammen gehört. Die Idee mit der Soundtrackbox finde ich auch sehr nett und ergänzt den Artikel gut. Allerdings finde ich das Layout ebenfalls noch verbesserungswürdig. Die Box sollte schon so breit sein wie der Artikel selbst. Aber das ist natürlich nebensächlich. Ob jetzt zuerst die Soundtrackbox kommt und danach der Punkt Verschiedenes ist glaube ich nicht relevant. Detectiveden[Diskussion] 13:36, 7. Apr. 2018 (CEST)
Meine Meinung zu den "Neuheiten" bzw. Änderungen: Auftrittsliste find ich top, sollte auf jeden Fall so (oder so ähnlich) übernommen werden! Reihenfolge bin ich tatsächlich anderer Meinung und finde die Reihenfolge wie bisher, dass Verschiedes über den Auftritten kommt, ganz gut. Hab einfach die Befürchtung, wenn Verschiedenes plötzlich ganz unten steht unter einer riesigen Auftrittsliste wie zum Beispiel bei den Openings und eventuell noch dieser Soundtrackbox, dass es dann einfach untergehen wird. Und gerade weil bei Verschiedenes ja nur auf die Galerie verwiesen wird und mal 1-2 nette Fakten stehen, nimmt es im Gesamtbild gar nicht so viel Platz weg. Soundtrack ist eine nette Idee, könnte man auch so übernehmen, aber dann müssten wir, wenn wir die Form, wie im Beispiel, ungefähr übernehmen, auch definitiv noch Seiten zu den in "Herkunft" verlinkten Artikeln erstellen, sonst haben wir bald auf den gewünschten Seiten nur noch diese Soundtracks stehen. :D LG JapaneseMelli 20:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

Danke für all eure Meinungen @JapaneseMelli, XxShinichiXRanxX, ComputerCrash, Detectiveden! Wie ihr vielleicht schon gesehen habt, habe ich die Verlinkung in den Auftritten nun auf die Listen gesetzt bzw. setzen lassen. Bei Bedarf, also wenn neue Auftrittslisten angelegt werden, könnte man den Bot ggf. nochmal laufen lassen, um auch hier eine Verlinkung zu erzielen.
Was die Reihenfolge im Artikel betrifft: Ich habe bei Episode 334 jetzt nochmal "Verschiedenes" und "Soundtrack" getauscht. Das sieht natürlich tatsächlich ungewohnt aus und ich gebe JapaneseMelli auf jeden Fall recht, dass der Punkt "Verschiedenes" bei dieser Sortierung durchaus nicht beachtet werden könnte, wenn in der Episode der Soundtrack-Abschnitt fehlt. Zudem wäre es ein Mehraufwand, in allen Artikeln die beiden Bereiche zu tauschen, wenngleich ich diese Sortierung für die sinnvollere halte. Daher bin ich hier zwiegespalten. Sollten wir das nochmal abstimmen oder gibt es weitere Argumente pro/kontra bzw. Alternativvorschläge? :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 17:40, 20. Apr. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://conanwiki.org/index.php?title=ConanWiki:Fragen_zum_Wiki/Archiv5&oldid=298057“