ConanWiki:Team Korrektur/Archiv

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Archiv der ehemaligen Diskussionsseite von Team Korrektur.

Bewerbungen

Bewerbung Zauberlehrling

Hallihallo,

seit längerer Inaktivität bin ich jetzt wieder voll dabei und würde gern in eurem Team mitmachen. Ich studiere Lehramt unter anderem im Fach Deutsch und wage einfach mal zu behaupten, dass meine Rechtschreibkenntnisse entsprechend gut sind. Tja ich würde mich freuen, wenn wir bald ein Team sind und ich mit euch zusammen das Wiki verbessern kann. ;) LG Zauberlehrling 11:29, 21. Juni 2012 (CEST)

Freut mich, dass du ins Wiki zurückgefunden hast! Normalerweise würde ich dich jetzt darum bitten, einen Artikel probeweise zu korrigieren. Aber da ich jetzt bestimmt schon eine halbe Stunde erfolglos nach einem geigneten Artikel gesucht habe, nehme ich dich jetzt einfach mal ohne dieses Prozedere auf. Auf gute Zusammenarbeit! Ran-neechan 20:02, 23. Jun. 2012 (CEST)
Hey toll danke danke!! :) Das freut mich. Dann werd ich mein Bestes geben und euch so gut ich kann unterstützen. Freu mich. ^^ Zauberlehrling 22:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bewerbung Flickenfaul

Hallöchen zusammen!

Ich bin Flickenfaul! Seit einiger Zeit arbeite ich hier im Wiki, indem ich Artikel korrigiere. Mir wurde empfohlen, mich dem Team Korrektur anzuschließen, da ich eventuell Aufträge zu wichtigeren Bereichen erhalten und ausführen könnte. Ich würde mich auf eine kommende Rückmeldung freuen :) LG, --Flickenfaul (Diskussion) 18:19, 11. Jan. 2013 (CET)

So, da kommt auch schon die Rückmeldung :) Danke für deine Bewerbung. Ich würde dich bitten, zur Probe den Artikel Katsuyoshi Asahi zu korrigieren. Achte bitte neben der Rechtschreibung auch auf den Ausdruck, damit der Artikel am Ende etwas angenehmer zu lesen ist. Und weil die Frage hier aufkam, ich werde jetzt keine Zeit festlegen, bis wann du fertig sein musst, es reicht, wenn du das einfach demnächst machst. Es wäre schön, wenn du hier kurz Bescheid gibst, wenn du fertig bist, damit ich das auch wirklich mitbekomme :) Liebe Grüße, Marry[Diskussion] 20:51, 11. Jan. 2013 (CET)
Gut, habe ich gemacht. Hoffe, der Artikel ist so in Ordnung :) LG, --Flickenfaul (Diskussion) 22:01, 11. Jan. 2013 (CET)
So, ich hab an dem Artikel noch ein paar Kleinigkeiten verändert, hauptsächlich die Zeitformen am Ende. Da das aber wie gesagt nur Kleinigkeiten waren und du auch vor deiner Bewerbung schon gute Arbeit hier geleistet hast, würde ich dich gerne im Team aufnehmen. Auf gute Zusammenarbeit :) Marry[Diskussion] 00:33, 12. Jan. 2013 (CET)
Dankeschön! :) --Flickenfaul (Diskussion) 13:45, 12. Jan. 2013 (CET)

Bewerbung Kaito 1412

Hallo!

Ich bin Kaito 1412. Da ich wohl nicht genug Zeit haben werde, um eigene Artikel zu schreiben, würde ich gerne Texte korrigieren. (Meine Rechtschreibung ist übrigens ganz gut...) Wieviel Zeit werde ich für den Probetext haben? Danke! Kaito 1412 16:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Ach ja, ganz vergessen: Seiten zu verlinken könnte mir übrigens auch Spaß machen...

Kaito 1412 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)

Hallo Kaito 1412. Entschuldige bitte, dass niemand auf deine Bewerbung geantwortet hat. Falls noch Interesse besteht, könntest du dich bis zum 20. Januar noch mal hier melden, damit ich dir einen Probeartikel heraussuche. Solltest du gerade kein Interesse mehr haben, kannst du dich einfach später neu bewerben, wenn du möchtest. Liebe Grüße, Marry[Diskussion] 21:00, 12. Jan. 2013 (CET)

Bewerbung Shinishikudo

Halllo

Ich bin Shinishikudo ich würde gerne mit euch ein team bilden und weitere Texte als Team überarbeiten.Ich gehe auf ein Gymnasium und habe eine 2+ in deutsch .Bin erst seit einem Monat dabei habe aber schon drei Artikel überarbeitet und drei Artikel entworfen. Freu mich auf den Probetext Tschau

Shinishikudo 13:03 23.12 2012

Hey, ich glaube nicht das du für dieses Team momentan geeignet bist. Du macht sehr viele Rechtschreibfehler und deine Groß- und Kleinschreibung ist auch nicht gut. Würde daher erstmal ablehnen, tut mir Leid ;) LG Shinran[Diskussion] 13:32, 23. Dez. 2012 (CET)
Hey, nein, ich würde dich deshalb nicht sofort ablehnen wollen. Ran-neechan hat das immer so gehandhabt, die Bewerber einen Artikel auf Probe korrigieren zu lassen. Deswegen wäre es toll, wenn du Episode 216 korrigieren würdest, d.h. Rechtschreibung verbessern, gffs. Links setzen. Und bei Fragen kannst du dich direkt hier melden oder auf meiner Diskuseite schreiben. :) LG, Stella[Diskussion] 21:55, 23. Dez. 2012 (CET)
[Anmerkung: Bewerbung wurde aufgrund der verbesserungswürdigen Rechtschreibung und einer Reihe sinnloser Bearbeitungen im Wiki abgelehnt. Marry[Diskussion] 12:06, 21. Jan. 2013 (CET)]

Bewerbung Masami-chan

Hallo alle zusammen! :) Zwar bin ich neu auf der Conan Wiki , aber ich würde mich gerne dem Team Korrektur anschließen. Da ich noch nicht geübt bin im komplett eigenständigen Verfassen eines Artikels, ist es sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung, wenn man erst einmal "nur" schon vorhandene Artikel kontrolliert. Ich hoffe, dass euch meine Bewerbung zusagt und ich würde mich über eine Probekorrekturaufgabe (was für ein Wort :D) freuen! ^_^ --Masami-chan (Diskussion) 03:44, 9. Jun. 2013 (CEST)

Und auch hier hallo Masami-chan :) Vielen Dank für deine Bewerbung. Ich habe dir als Probeartikel jetzt Episode 429 ausgesucht. Ich geb dir keine Zeit vor, in der du fertig sein musst, aber so in den nächsten Tagen wäre schon schön :) Ich hab den Artikel mit einem Inuse für uns beide versehen, damit er nicht im Zuge der Qualitätswoche von jemand anderem korrigiert wird. Lass das Inuse nach der Korrketur bitte stehen, das lösch ich dann, wenn ich mir deine Arbeit angeschaut habe. Solltest du zwischendurch Fragen haben, kannst du dich gern auf meiner Diskussionseite melden. Wenn du fertig bist, melde dich bitte kurz hier. So, das war jetzt glaub ich alles, was ich sagen wollte :) Dann wünsch ich dir viel Spaß und viel Erfolg. LG Marry[Diskussion] 10:59, 9. Jun. 2013 (CEST)
Hey Mary, ich bin momemntan noch am Folgen aufholen und gerade erst bei 360. :D Könntest du mir einen anderen Artikel zuteilen? In der Folgenübersich stand nämlich, dass die Folge wichtig für die Handlung ist und ich möchte mir jetzt nichts spoilern. Ich könnten den Artikel ja immerhin später korigieren, wenn ich die Folge bereits gesehen habe. --Masami-chan (Diskussion) 12:58, 9. Jun. 2013 (CEST)
Puh, gar nicht so leicht, da jetzt was zu finden :) Ich hab jetzt Episode 356 rausgesucht. Da sollte eigentlich auch genug drin sein, damit ich deine Leistung dann bewerten kann. Folge 429 mach ich dann selbst, das hatte ich letztendlich sowieso vor :) Marry[Diskussion] 13:42, 9. Jun. 2013 (CEST)
Oki doki, hab mich mal drangesetzt. Der ganze Artikel war sehr repetitiv ^_^' weswegen, ich ihn "etwas" umgeschriben habe. Ein paar Verlinkungen habe ich umgändert bzw. hinzugefügt, waren aber nicht mehr viele Begriffe, die man neu verlinken konnte. Ich hoffe, dass das ein guter Anfang war. :) --Masami-chan (Diskussion) 17:16, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der Artikel gefällt mir jetzt auch besser. Allerdings ist da rechtschreiblich noch einiges im Argen, vielleicht möchtest du da lieber noch mal nachschauen :) LG Marry[Diskussion] 18:07, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ok, hab die Rechtschreibfehler korrigiert. Aber wenn ich das immer so katastrophal mache, ist das wohl eher sinnlos, dass ihr mich aufnehmt. Grammarnazi with dyslexia; was für eine Kombi :D --Masami-chan (Diskussion) 23:03, 9. Jun. 2013 (CEST)
So, ich hab den Artikel jetzt nachkorrigiert... 100%ig zufrieden bin ich ja nicht. Was ich noch verändert hab, siehst du hier. Jetzt war's auch nicht mehr viel. Aber ich fand's gut, wie du den Artikel bei ersten Mal umgeschrieben hattest. Wir könnten es so machen: Du kommst ins Team und lässt dir bei der Korrektur etwas mehr Zeit. Du kannst ja, wenn nötig, einen Artikel erst mal umschreiben und dann im nächsten Durchgang sozusagen genau nach Rechtschreibfehlern schauen. Die Korrektur hat ja keine Eile. Ich werde mir dann jede deiner Korrekturen ansehen und solltest du die Artikel irgendwann nur verschlimmern statt verbessern, werd ich dir schon Bescheid sagen. Ich würde dich also erstmal aufnehmen, auf Probe sozusagen, damit ich mir noch ein bisschen anschauen kann, wie du so arbeitest. Einverstanden? :) LG Marry[Diskussion] 01:28, 10. Jun. 2013 (CEST)
Ok, dann können wir es erst Mal so versuchen. :) Soll ich dir bescheid geben, sobald ich wieder einen Artikel korrigiert habe?
Nein, das ist nicht nötig, wenn du vorm Abschicken in die Zusammenfassung schreibst, dass es eine Korrektur war. Dann seh ich das schon :) Marry[Diskussion] 18:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Bewerbung Sunny

Hey :) Ich würde mich gerne für das Team Korrektur bewerben und mich freuen einen Probeartikel zur Bearbeitung zu bekommen :) Liebe Grüße Sunny (Diskussion) 16:47, 9. Jun. 2013 (CEST)

Sehr schön :) Du bekommst Episode 429. Da du Folge 394 ja auch schon korrigiert hast, passt das ja ganz gut. In dem Artikel steht noch mein Inuse, schreib dich da rein (würde dann so aussehen: {{Inuse|Marry|Sunny}}) oder schreib nach der Korrektur in die Zusammenfassung, dass deine Bearbeitungen mit mir abgesprochen sind, dann gibt's auch keine Probleme. Wenn du fertig bist, melde dich kurz hier, dann schau ich mir das an. Viel Erfolg :) LG Marry[Diskussion] 16:58, 9. Jun. 2013 (CEST)
So ich wäre dann mit dem Artikel fertig :) Ich konnte aber leider keine Informationen über die Quoten finden. Liebe Grüße Sunny (Diskussion) 19:27, 9. Jun. 2013 (CEST)
Uuuuund *Trommelwirbel*... Du hast bestanden :) Was ich noch an dem Artikel verändert hab, siehst du hier. Besonders schön fand ich ja, dass du die Infobox so verändert hast, dass alles untereinander steht. So sieht natürlich der Idealfall aus :) Also, herzlichen Glückwunsch, ich trag dich sofort in die Teamliste ein :) Ach ja, bei dem Zitat muss man sich eben auf die Folge verlassen, da wird jede Quelle auch was anderes zu sagen. Solange es Sinn ergibt, kann es schon so stehen bleiben :) LG Marry[Diskussion] 20:26, 9. Jun. 2013 (CEST)
Ahhh, da freu ich mich aber sehr :) Vielen Dank :) Liebe Grüße Sunny (Diskussion) 20:48, 9. Jun. 2013 (CEST)


Bewerbung JapaneseMelli

Hallo Team! Nachdem ich in letzter Zeit immer häufiger Aufgaben des Team Korrekturs übernommen habe (Episoden Korrektur gelesen, das Layout der Episoden angeglichen usw.), habe ich mich nun entschlossen, das Team zu unterstützen und möchte daher gern beitreten. Obwohl ich erfahrene Benutzerin bin, war ich noch nie zuvor im Team Korrektur, doch schätze, dass ich den Aufgaben sinnvoll nachgehen kann. Liebe Grüße, JapaneseMelli 20:02, 5. Mai 2014 (CEST)

Hallo :) Ich hab deine Bearbeitungen in der letzten Zeit gesehen und daher nehme ich dich ohne Probeartikel auf :) Danke für deine Unterstützung und auf gute Zusammenarbeit ^^ LG, Marry[Diskussion] 21:37, 5. Mai 2014 (CEST)
Ich danke dir dafür! :) JapaneseMelli 14:05, 6. Mai 2014 (CEST)

Beschlüsse

Sortierung der Auftrittstabelle

Gab es irgendwann mal eine Festlegung, wie die Namen in der Auftritstabelle angeordnet werden sollen oder warum wird meine Tabelle immer umgestellt? Muss das ja nur wissen, dann könnte ich es von vornerein richtig machen. Chantre 01:54, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe die Personen nach Nachnamen sortiert. Ich weiß aber auch nicht, ob das richtig ist. --狐Fuchs 01:58, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich sotiere sie grundsätzlich nach Größe. Hm mal gucken was der Rest dazu sagt. Chantre 02:03, 1. Mai 2011 (CEST)

Eine Festlegung, wie die Namen angeordnet werden sollen, gibt es (noch) nicht. Aber ich denke mal nach Anzahl der Buchstaben zu sortieren ist weniger sinnvoll. In einem anderen Wiki sortieren sie nach der Reihenfolge des Aufritts in der Folge, was ich aber äußerst unpraktisch finde, da die Charaktere dann immer in einer anderen Reihenfolge stehen. Ich persönlich sortiere immer nach Gruppen, also zuerst Conan, dann die Moris untereinander, gefolgt von den Detective Boys und Agasa und zum Schluss die Polizisten (geordnet nach Rang). Nach Nachnamen zu sortieren ist natürlich auch eine Lösung. Auf was sollen wir uns dann jetzt einigen? Unten mal eine Beispiel für die verschiedenen Möglichkeiten. Ran-neechan 13:49, 1. Mai 2011 (CEST)
Hola. also ich finde nicht, dass es dazu eine vorschrift geben muss. gibt schon genug, was man als autor falsch machen kann :) ich selbst sortiere immer alphabetisch nach vornamen, da im text oftmals nur diese (weiter)verwendet werden. lg.--rikku 13:56, 1. Mai 2011 (CEST)
nachtrag: mist, bei einigen charas, zb den polizisten, benutze ich gar nicht den vornamen sondern die rangbezeichnung. das finde ich auch im text huebscher, also zb 'inspektor takagi' anstatt einfach nur 'takagi'. habe rans beispielen einfach eines hinzugefuegt. ist aus Episode 488. lg.--rikku 14:12, 1. Mai 2011 (CEST)
Zunächst hatte ich die Sortierung nach persönlicher Empfindung der Wichtigkeit der einzelnen Charaktere vorgenommen, was natürlich sehr willkürlich war. Inzwischen bin ich auch zu einer alphabetischen Sortierung übergegangen, bevorzugen würde ich hier aber, nach Vornamen zu ordnen. Eine Idee von mir wäre, zusätzlich zur alphabetischen Sortierung noch nach Gruppen zu sortieren und dabei den Gruppen Überschriften zu geben. Ich hab das jetzt mal für das Beispiel hier drunter umgesetzt, als Gruppen wären dann denke ich "Detective Boys" bzw. "Kinder", "Erwachsene", "Polizei", "FBI/CIA", "Organisation" etc. denkbar. So hat man denke ich noch schneller den Überblick, wer z.B. bei den Detective Boys dabei ist oder wer von der Polizei. Bei den normalen Charakteren könnte man evtl. ebenfalls z.B. nach "Tatverdächtige" etc. gruppieren, aber das ginge jetzt schon sehr ins Detail. Eine Regelung fände ich aber schon ganz nett, wenn das in jedem Artikel anders gemacht wird, ist das auch nicht unbedingt so angenehm für den Leser. --Daszto Lio [Kontakt] 01:24, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich sortiere schon seit ziemlich langer Zeit nach den Nachnamen der Charaktere und würde auch eine Sortierung nach Gruppen nicht begrüßen. Sich erst einmal mühsam durch eine Liste von möglichen Charaktergruppen zu wühlen, um dann noch einmal nach Alphabet sortiert den Charakter herauszufischen ist doch ein wenig übertrieben. Zudem gäbe es auch Probleme, wo Charaktere wie Subaru Okiya, Eisuke Hondo oder auch Sumiko Kobayashi einzuordnen sind. Die Sortierung nach Nachnamen hingegen ist einfach, unkompliziert und leicht anwendbar. Philipp S. [Administrator] 15:56, 2. Mai 2011 (CEST)
Auch wenn ich nicht zum Team gehöre, will ich auch gerne meine Meinung dazu abgeben. Ich fände in der Reihenfolge der Auftritte eigentlich fast am besten. Die meisten Auftritte finden ja auch Gruppenweise statt. Ersten Auftritt haben dann meist die Detective Boys, dann kommt irgendwann noch die Polizei und eventuell gibt es noch einen weiteren Auftritt später in der Folge von Heiji oder so. Das ganze sollte allerdings nicht zu kleinlich gesehen werden. Auch nach Gruppen sortiert (ohne extra Überschrift) ist nicht verkehrt. Vor allem kann man eventuelle Personen schneller herausfinden, ohne dass man den Namen kennt oder ihn extra den aus dem Artikel raussuchen muss. So könnte man (als Beispiel) schneller Mitsuhiko aus der Liste finden weil einen die anderen Namen der Detective Boys noch bekannt sind. Oder man kann schon erkennen dass der Name bei den Bediensteten des Hauses steht und dementsprechend der Butler sein könnte. Nach dem Nachnamen sortieren mache ich zwar im Moment auch, aber nur weil es am Verbreitesten zu sein scheint. In den Listen steht dann die eine Person dort, anderes Mitglied der Organisation wieder ganz woanders und irgendwie empfinde ich dass als unsortierter, als wenn man die Namen einfach in der Reihenfolge schreiben würde, wie sie einen einfallen. Dazu finde ich es persönlich aufwendiger zu schauen wo die Personen im Alphabet vorkommen, als sie einfach nach ihren Auftrittszeit oder gefühlter Wichtigkeit zu sortieren. Aber es sollte auf jeden Fall nicht zu kompliziert gemacht werden.--ANS 21:23, 2. Mai 2011 (CEST)
Sortierung nach Gruppen Sortierung nach Gruppen mit Überschriften und nach Vornamen Sortierung nach Nachnamen Sortierung nach Vornamen / Bezeichnungen im Handlungstext

Detective Boys

Erwachsene

Polizei

Ich finde es zwar schöner nach Größe zu sortieren aber dennoch ist es unübersichtlich, das stimmt. Also wenn wir uns auf etwas hier einigen, wäre das nicht verkehrt, gerade für User die nicht all zu oft hier sind. Chantre 21:35, 2. Mai 2011 (CEST)

So, vorschlaege sind ja nun einige zusammen gekommen. da hier auch mehrfach eine einheitliche regel gewuenscht wird, schlage ich vor, wir stimmen einfach ab. falls jemand noch weitere vorschlaege hat, kann er / sie diese ja einfach ergaenzen. eine ankuendigung im kurier schreibe ich dann gleich auch noch. lg.--rikku 13:28, 3. Mai 2011 (CEST)
Die Abstimmung ist natürlich eine gute Idee. Sollten wir aber nicht eventuell doch noch den Abstimmungspunkt hinzufügen, ob denn eine Regelung überhaupt eingeführt werden soll? Die Mehrheit hat sich hier in der Diskussion zwar wohl dafür ausgesprochen, aber da an der Abstimmung sicherlich noch mehr Wiki-Benutzer teilnehmen werden, kann man ja nie wissen. ^^ --Daszto Lio [Kontakt] 17:18, 3. Mai 2011 (CEST)
Hola. ok, habe noch einen weiteren abstimmungsteil eingebaut. ausserdem hatte ich leider ANS vorschlag uebersehen; habe ihn daher ergaenzt. sorry dafuer. lg.--rikku 23:20, 3. Mai 2011 (CEST)
Ich bin mir nicht ganz sicher, was mit Größe gemeint ist. Ist damit die Größe des Auftritts oder die Größe in der Serie gemeint? (Körpergröße wird wohl kaum gemeint sein.)
Noch ne Frage, wäre vielleicht noch ob man alternative negative Stimmen abgeben kann.(Ich vermute mal: nicht) Mir gefällt nach dem Alphabet sortieren, nicht so gut und die anderen drei Möglichkeiten ungefähr gleich gut.--ANS 10:26, 4. Mai 2011 (CEST)
Mit Größe ist die Anzahl der Buchstaben gemeint, also die Größe des Wortes. Und nein, negative Stimmen gibt es nicht. Wenn dir nach dem Alphabet sortieren nicht so gut wie die anderen Möglichkeiten gefällt, bleibt dir wohl nichts anderes übrig, als taktisch zu wählen ;-) Ran-neechan 14:51, 4. Mai 2011 (CEST)
Die Abstimmung ist zuende und bei der Entscheidenden Frage, ob verbindlich oder nicht, gab es einen unentschieden. Wie wird nun weitergemacht?--ANS 12:06, 31. Mai 2011 (CEST)
Nun ja, da es in dieser Hinsicht ein Unentschieden gab, bleibt alles so, wie es jetzt ist, also jeder darf die Tabelle so sortieren, wie er es gerne möchte.Ran-neechan 15:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Abstimmung

  • Dauer: Abstimmung läuft bis 20. Mai 2011 (knapp zwei Wochen)
  • Stimmen: Jeder Benutzer des Wikis darf abstimmen. Pro Abstimmungsteil hat jeder Benutzer eine Stimme, also insgesamt max. vier Stimmen.
Teil A
Teil B: Art der Sortierung
  • Sortierung nach Größe
    1. Chantre 21:41, 5. Mai 2011 (CEST)
  • Sortierung nach Auftrittszeitpunkt in dem Kapitel / der Episode / dem Fall / ...
    1. ...
Teil B.1

Dieser Abstimmungsteil tritt nur inkraft, falls in Teil B die Mehrheit für eine Sortierung nach Gruppen ist.

Teil B.2

Dieser Abstimmungsteil tritt nur inkraft, falls in Teil B die Mehrheit für eine Sortierung nach Alphabet ist.


Fragen und Anmerkungen

Artikel zu dem kleinen Detektivlexikon

hallo zusammen. wie wir es bereits im bereich fragen zum wiki angesprochen haben, verstossen die artikel zu den eintraegen aus dem kleinen detektivlexikon mehrheitlich gegen das urheberrecht. des weiteren werden sie in der jetzigen form unter einer neuen lizenz veroeffentlicht (gfdl... oder welche dieses wiki auch immer benutzt ^^) und ich denke wir duerfen das nicht machen. wenn fuer die texte eine genehmigung durch den verlag vorliegt, ist das natuerlich etwas anderes. daher moechte ich fragen, ob wir uns als team korrektur, zb in zusammenarbeit mit dem team inhalt, in naechster zeit insbesondere diese texte vornehmen wollen und sie umformulieren? zu einigen der charaktere lassen sich sicher auch zusaetzliche informationen finden. ich denke da nur an miss marple oder inspektor columbo, zu denen es ja auch (film)material auf deutsch gibt. ich selbst werde in der naechsten woche mit meinen pruefungen fertig und habe dann auch wieder etwas zeit, wirklich artikel zu schreiben. aber natuerlich weiss ich auch, dass jetzt im sommer vll viele etwas urlaub / ferien haben und daher viel unterwegs sind... wir koennen uns das ja mal ueberlegen. wie denkt ihr darueber? lg.--rikku 00:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Als erstes wuerde ich den Verlag um Erlaubnis bitten. Falls wir ein nein kassieren sollten, wuerde ich dein Vorschlag Rikku gern in die Tat umsetzen. Was anderes bliebe uns ja nicht(außer alle Artikel im DL loeschen, aber das will hier sicherlich niemand!). LG, LG, Stella[Diskussion] 01:18, 23. Jul. 2010 (CEST)
Wie ich auch schon in der oben genannten Diskussion geschrieben habe, stimme ich rikku zu, dass diese Artikel in der aktuellen Form nicht so stehen bleiben sollten. Den Verlag um Erlaubnis zu bitten, würde ich persönlich nicht machen, da man schlafende Hunde besser nicht wecken sollte. Immerhin verwenden wir in den Kapitel- und anderen Artikeln ja für den enzyklopädischen Gebrauch auch Bilder aus den Mangas, und wenn uns der Verlag z.B. nur eine Seite pro Manga als Leseprobe erlauben würde, hätte das einen negativeren Effekt als das Detektivlexikon neu- bzw. umzuschreiben.
Zurück zu den Artikeln: Inwieweit es sinnvoll ist, die Artikel nur umzuschreiben, bin ich mir noch nicht so sicher. Immerhin sind die Texte ja schlussendlich Kommentare von Aoyama, also müssten erst mal die ganzen Wertungen raus. Diese haben in einem Wiki sowieso nichts verloren. Was mich an den Texten bisher auch gestört hat, ist, dass die Informationen so ungeordnet, durcheinander und im Blocktext gebracht werden. Eine einheitliche Unterteilung in Charakter, Story, Autor und Werke würde mich als Leser mehr ansprechen. Das würde aber bedeuten, die Artikel ganz neu zu schreiben, da dann bei einigen Abschnitten nur ein Satz stehen würde, was auch wieder nicht gut aussieht.
Aber auf jeden Fall bin dabei, wenn wir uns entschieden haben und das Projekt gestartet wird: fürs Team Inhalt, wenn entschieden wird neu zu schreiben; fürs Team Korrektur, wenn nur umgeschrieben wird; oder für beide, denn bei manchen asiatischen Figuren könnten schlichtweg die lesbaren Quellen fehlen.^^ Ran-neechan 21:13, 23. Jul. 2010 (CEST)
ich bin auch dafuer, dass die Artikel gleich neu geschrieben werden.Ran-neechans Vorschlag der einheitlichen Unterteilung hat mich angesprochen. Bei diesem Projekt muessten also zwei Teams zusammenarbeiten. Ich bin echt gespannt^.^LG, Stella[Diskussion] 15:15, 27. Jul. 2010 (CEST)
hola. also finde den vorschlag, die artikel gleichzeitig noch etwas auszubauen, auch sehr gut. der punkt 'story' ist mir dabei noch nicht so ganz klar und den punkt 'werke' wuerde ich beim autor mit eingliedern. als optionalen punkt schlage ich noch 'beziehung zu detektiv conan' (o.ae.) vor. einige der charas werden ja von aoyama in seiner serie aufgegriffen. wenn das aber nur sehr wenige sind bzw. die texte in diesem abschnitt nur aus ein bis zwei saetzen bestehen, koennen wir es besser auch unter 'verschiedenes' einordnen... bin mir da noch nicht so sicher. wegen den japanischen charakteren, zu denen es wenig bis kein deutsches oder englische material gibt, schaue ich mal, was sich da machen laesst. ich frage mal meine sprachtandempartnerin, welche sie davon ggf kennt und wir suchen ein bisschen nach literatur. aber auch einige andere user hier im wiki haben ja schon sehr gute japanisch kenntnisse... vll koennen sie uns auch helfen.
oh, zwei anmerkungen noch: den artikel zu Kanki Ibaragi haben dckaito und ich schon ein wenig umformuliert. der muesste also hauptsaechlich erweitert werden. den artikel zu Kommissar Zenigata habe ich ebenfalls bereits ueberarbeitet. da der kommissar zudem im tvspecial vorkommt, ist er ja gleichzeitig auch ein 'normaler charakter'. habe mich daher auch ein wenig an den vorgaben fuer charakterartikel orientiert. lg.--rikku 23:42, 27. Jul. 2010 (CEST)
Ich hab jetzt mal einen Detektiv probeweise bearbeitet, um zu sehen, ob die Gliederung, die ich oben vorgeschlagen habe, so hinkommt. Dabei ist mir dann aber auch aufgefallen, dass eine Gliederung in Charakter und Story nicht sinnvoll ist. Also ich mir gedacht, im ersten Abschnitt alles was Inuniverse ist: Aussehen, Fähigkeiten, Sidekicks usw. und einen groben Überblick über die Story. Im zweiten Abschnitt kommt alles Outuniverse rein: wer ist der Autor, in welchem Stil ist es geschrieben usw. Danach kommt dann ein Abschnitt "Bezug zu Detektiv Conan", wie rikku vorgeschlagen hat. Hier könnte man auch reinschreiben, wenn der Detektiv im Manga erwähnt wird. Als letztes einen Abschnitt "Werke". Ich würde diese nicht im zweiten Abschnitt mit reinnehmen, da die Liste lang werden könnte und deshalb am Ende des Artikels stehen sollte. Hier könnte man auch in der letzten Tabellenspalte in ein oder zwei Sätzen auf den Inhalt eingehen, muss dann aber nicht sofort sein, ist hier ja schließlich ein Wiki ;-) Außerdem kann hier eine mögliche Verfilmung erwähnt werden, dann braucht man keinen weiteren Abschnitt dafür.
Schreibt mir mal bitte was ihr davon haltet. Die Überschriften sind nur Arbeitstitel; da ist mir bisher nichts treffendes eingefallen, über ein paar Vorschläge wäre ich dankbar. Sobald wir den Aufbau der Artikel geklärt haben, sollten wir noch eine Hilfe-Seite dazu anlegen, dann kanns auch schon losgehen. Es wird dann eine Tabelle geben, wo sich jeder für einen Artikel eintragen kann, und man sehen kann, welcher Artikel schon fertig ist.
@rikku: Wäre echt klasse, wenn du die Detektive übernehmen würdest, wo wenig nicht-japanische Quellen zu existieren. Ich kann dir da leider nicht helfen, da ich nur Anfänger bin. Quäle mich gerade durch das Spiel Nerawareta Tantei, das reicht mir im Moment.^^ Ran-neechan 23:08, 31. Jul. 2010 (CEST)
Der Testartikel gefällt mir schonmal sehr gut, das könnte so meines Erachtens auch auf die anderen Detektive angewendet werden, sodass das Urheberrechts-Problem umgangen wird. Bei den Überschriften würde ich Charakterisierung für den Überblick über den Detektiv und die Handlung wählen. Diese Überschrift würde ich nicht unpassend finden, wenn in dem Abschnitt auch auf die Story eingegangen wird, da diese auf den Detektiv fixiert ist und in eine Charakterisierung durchaus Aspekte wie Verhältnisse zu anderen Figuren (in diesem Fall z.B. sein Familienleben und sein Gegenspieler, Kaijin Nijū) gehören. Für die Überschrift des zweiten Abschnitts fällt mir spontan Über den Autor ein. Aber ich denke, dass noch mehr Vorschläge gesammelt werden können, die von mir sind nur spontane Ideen. --Daszto Lio [Kontakt] 23:48, 31. Jul. 2010 (CEST)
Mir wuerde fuer die beiden ueberschriften spontan charakterzuege und erfinder der romanfigur einfallen. Ansonsten guter aertikel ran-neechan!:)LG, Stella[Diskussion] 01:01, 1. Aug. 2010 (CEST)
hola. also dein vorschlag gefaellt mir auch sehr gut. habe jetzt mal meine bisherigen infos zu dem arzt kanki ibaragi nach deinem vorbild ueberarbeitet. als ueberschriften habe ich 'informationen zu der figur <name>' und 'informationen zum autor und seinen werken' gewaehlt. die werke wuerde ich persoenlich vor den abschnitt 'bezug zu detektiv conan' setzen, da sie fuer mich irgendwie logisch mit dem autor verknuepft sind. ich habe das versucht anzuzeigen, indem ich in dem probeartikel einen abschnitt 'bezug zu detektiv conan' erstellt habe, obwohl dieser leer ist. in der finalen version sollte es diesen abschnitt selbstverstaendlich nur geben, wenn es auch einen bezug zu dc gibt :)
  • zu den werken habe ich noch eine frage: sind hier alle werke des autors gemeint, oder alle werke zu dem jeweiligen detektiv? ich persoenlich finde letzteres ausreichend, bin mir aber nicht sicher, wie du es gemeint hast.
  • zu den japanischen detektiven werde ich dann naechste woche mal unsere bibliothek pluendern. als naechster wird es warscheinlich Kosuke_Kindaichi werden.
lg.--rikku 01:36, 2. Aug. 2010 (CEST)

Neue Kategorie

Hallöchen :) Als neues Teammitglied möchte ich gleich eine kleine Diskussion starten: Bei der Kategorisierung der Bilddateien ist mir aufgefallen, dass es noch keine zusätzliche Kategorie für Dateien mit dem Mann aus Fall 197 gibt. Soll diese Kategorie noch neu angelegt werden? Falls ja, würde ich mich gerne darum kümmern. LG Henni147[Diskussion] 17:07, 8. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Beim Kategorisieren der Mangabilder hab ich festegstellt, dass es zu Makoto Kyogoku noch keine Kategorie gibt. Zwar existieren zu diesem Charakter nicht besonders viele Dateien (weshalb ich die Kategorie noch nicht angelegt habe), aber immerhin ist Makoto im Vergleich zu Yoko Okino, Naeko Miike und einigen weiteren "normalen Charakteren" als Nebencharakter eingestuft. Wenn die Kategorie erwünscht ist, würde ich sie neu anlegen. LG Henni147[Diskussion] 17:17, 28. Okt. 2011 (CEST)

Also, das es von Makoto keine gibt kommt daher, da ich nicht mehr wusste wie er heist und beim kategoriesieren ihn einfach ausgelassen habe (Schande über mein Haupt) ☺. Natürlich kannst du diese gerne anlegen und für Mann aus Fall 197, mach ruhig, der taucht bestimmt noch paar mal auf ehe sich das Geheimniss um ihn lüftet. Und er hat ja auch eine eigene Charakterseite. Wegen meiner steht dem nichts entgegen. Chantre 13:56, 29. Okt. 2011 (CEST)

Frage zu den Bewerbungen

Aus gegebenem Anlass wollte ich mal fragen, ob jemand was dagegen hat, wenn ich mich während Ran-neechans Abwesenheit um die Bewerbungen im Team Korrektur kümmere :) Marry[Diskussion] 19:40, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass etwas dagegen spricht. Vielleicht magst du ja gar die Leitung des Teams übernehmen? Gemäß der etwas älteren, aber immer noch bestehenden Regeln für Benutzergruppen würde ich dir diese Aufgabe gerne übergeben bzw. zusätzlich anvertrauen, wenn du magst. :) Leider weiß ich nicht, warum oder für wie lange Ran-neechan noch inaktiv sein wird... Philipp S. [Administrator] 20:05, 11. Jan. 2013 (CET)
Ich würde die Aufgabe sehr gerne übernehmen, danke :) Marry[Diskussion] 20:17, 11. Jan. 2013 (CET)
Das freut mich. Habe dich soeben eingetragen. Kannst ja mal schauen, was du alles am Team verändern magst~ Du hast da auf jeden Fall freie Hand. :) Philipp S. [Administrator] 20:30, 11. Jan. 2013 (CET)
Ui, das klingt ja schön :) Vielen Dank. Marry[Diskussion] 20:42, 11. Jan. 2013 (CET)
Herzlichen glueckwunsch, marry :) lg.--rikku 20:35, 20. Jan. 2013 (CET)
Könnte man im Zuge dieser Änderung die übrigen inaktiven User aus der Liste entfernen? LG, Stella[Diskussion] 21:04, 11. Jan. 2013 (CET)
Ich hatte zumindest vor, sie als inaktiv zu kennzeichnen, ja :) Marry[Diskussion] 21:12, 11. Jan. 2013 (CET)
Die User sind mehr als einem halben Jahr inaktiv, ich denke nicht, dass sie zurückkehren werden, und wenn doch, könnte man sie später ohne Aufnahmeritus wieder willkommen heißen, damit die Liste auch übersichtlich bleibt. Imo braucht kein Team inaktive User, weswegen ich den roten Kreis in der Auflistung eh überflüssig finde. LG, Stella[Diskussion] 21:18, 11. Jan. 2013 (CET)
Ja, da gebe ich dir vollkommen recht. Ich werde mich die nächsten Tage dransetzen. Danke für die Anregung. Marry[Diskussion] 21:21, 11. Jan. 2013 (CET)
Hola, ich sehe das anders. die aktivitiaet in einem team ist aus meiner sicht nicht mit der aktivitaet im wiki gleichzusetzen. klar, wenn ein benutzer im gesamten wiki inaktiv ist, ist er es auch im team, umgekehrt gilt das aber nicht. der rote/gelbe/gruene boebbel drueckt aus, dass ein benutzer sich nicht/gelegentlich/regelmaeszig im team engagiert. fuer das team korrektur bedeutet das also, das der benutzer artikel korrektur liest bzw. die anderen aufgaben des teams wahrnimmt oder sich an den projekten des teams (detektivlexikon, QSWE,...) beteiligt.
Ich faende es gut, wenn ein benutzer, deren boebbel auf rot gesetzt wird, auch auf seiner disku-seite darueber kurz informiert wird. dann hat dieser gelegenheit, sich beim teamleiter zu melden und beide koennen besprechen wie es weitergeht. oder er kann einfach wieder vermehrt artikel korrektur lesen oder so... wenn nach einer angemessenen zeitspanne, zb zwei~vier wochen, gar keine reaktion erfolgt ist, wird der benutzer aus dem team entfernt. lg.--rikku 20:35, 20. Jan. 2013 (CET)
Danke, rikku :) Ich habe auf Stellas Anregung hin nach einigem Überlegen einige Nutzer aus der Teamliste entfernt. Diese waren seit über einem Jahr gar nicht mehr im Wiki aktiv, weswegen ich auch keine Rückmeldung erwartet habe. Ich gehe nicht davon aus, dass diese Nutzer sich nach der langen Zeit zurückmelden, nur weil sie im Team als inaktiv gekennzeichnet werden. Wenn sie trotzdem wiederkommen sollten, werde ich sie natürlich ohne Bewerbung wieder eintragen, wenn ich sehe, dass sie wieder für das Team arbeiten wollen, auch ohne dass sie sich zurückmelden, weil sie z.B. nicht mitbekommen haben, dass ich sie gestrichen hab.
Außerdem habe ich 2-3 Nutzer auf "mittel" gesetzt, die ich anschreiben werde, bevor ich sie als inaktiv kennzeichne oder aus der Liste entferne. Bei ihnen muss man ja nicht warten, bis sie ein Jahr inaktiv waren, so weit muss man es ja hier nicht kommen lassen. Marry[Diskussion] 12:13, 21. Jan. 2013 (CET)

Kürzeste Seiten

Viele Begriffserklärungen stehen in der Liste der Kürzesten Seiten ganz vorne. Kann man irgendwas einrichten um das zu verhindern? Denn, wenn man einen echten kurzen Artikel zur Überarbeitung sucht, muss man ne ganze weile sortieren was nun ein Artikel ist und was nicht. Wäre es vielleicht möglich eine ähnliche Kategorisierung wie durch diese Seite vorzunehmen? 雅美ちゃんMasamichan 14:09, 6. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich das beurteilen kann, ist das derzeit leider nicht möglich. Auch in der Wikipedia wird die Liste der Kürzesten Seiten von zahlreichen Begriffsklärungen angeführt. Sollte es eine Möglichkeit geben, die Artikel von der Spezialseite auszuschließen, würde man dies sicher zuerst in der Wikipedia einsetzen. Demnach müssen wir den derzeitigen Stand der Dinge wohl leider akzeptieren... Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:30, 7. Jul. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://conanwiki.org/index.php?title=ConanWiki:Team_Korrektur/Archiv&oldid=261061“