ConanWiki:Fragen zum Wiki

DU HAST FRAGEN?

Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum DetektivConan-Wiki hast.
Es empfiehlt sich, vorher die Hilfe-Seiten durchgelesen zu haben.

Neue Frage

---

Archiv
Teil 1	Teil 2
Wie wird ein Archiv angelegt?

Anzahl der Bearbeitungen

Hallo alle Zusammen! Ist die Spezialseite Anzahl der Bearbeitungen und allgemein die Bearbeitungszahlen durch den Server-Umstieg verloren gegangen ist/sind? Diese Möglichkeit habe ich erst bei uns im Wiki entdeckt. In anderen "Enzyklopädien" konnte ich diese Seite bisher nicht ausfindig machen. 祖父|Sofu Diskussion 15:41, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Python bereits privat auf das Problem aufmerksam gemacht. Er meinte, dass das alte Plugin inkompatibel mit der aktuellen Version von Mediawiki ist. Wir werden das aber weiterhin diskutieren und versuchen, eine Lösung zu finden. Eventuell müsste man dann noch die entsprechende Vorlage {{#ec:}} umstellen, aber das dürfte per Bot wohl kein Problem darstellen. Philipp S. [Administrator] 15:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Hi, benutzt ihr Die Extension ? Wenn nein, dann ist das die richtige, die wird auch in wikis mit der aktuellsten MW-Version benutzt, wenn doch dann will ich garnicht gefragt haben :/. Dusk ^(Indizien?) 23:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Sry, hatte euch die falsche Extension bzw. die Falsche Version davon geschickt. Die Extension, die anzeigen lässt, findet ihr Hier . Die EditCount-Seite hieße dann jedoch Spezial:EditCount, was man aber ja auch ändern kann. Wünsche noch eine gute Nacht. Dusk ^(Indizien?) 02:27, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hola. wie sieht es denn mit dieser erweiterung aus? wird sie wieder kommen oder gibt es weiterhin probleme mit dieser? lg.--rikku 23:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

MB Namenskonvention für Dateien

Hola. in dem o.g. meinungsbild ist ja beschlossen worden, dass die bilder zukuenftig nur noch nach der quelle plus einer fortlaufenden nummer benannt werden sollen. auch auf dieser benutzerdisku-seite ist noch einmal explizit darauf hingewiesen worden. wie ich in der diskussion zu dem mb schon angesprochen habe, ist die aktuelle nummerierung zu einer quelle nicht trivial einsehbar. daher mein vorschlag bzw meine frage: ist es moeglich, dass die nummerierung beim hochladen automatisch vorgenommen wird? lg.--rikku 02:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Baker gegen Beika und Trittkraftverstärkerschuhe gegen Powerkickboots

Ich bin ein wenig irritiert. Im deutschen Manga, der ja für uns als "Originalerk" (meistens) zur Orientierung dient wird das Baker-Kaufhaus bekanntlich in einer anderen Schreibweise (statt Beika) veröffentlicht. Da ich mich nicht sehr daran erinnere und noch nicht genauer nachschauen konnte, frage ich, ob diese Schreibweise allgemein zutrifft? In Yasuhiko Machida wurde auch in der Infobox bei Wohnort diese Schreibweise angegeben. Daher habe ich zunächst Beika nach Baker verschoben, möchte jedoch keine weiteren Verschiebungen durchführen, bevor ich "besser" aufgeklärt werde. Außerdem bin ich mir in der Artikelsnennung nicht immer sicher, ob eine Angabe mit Bindestrich, oder ohne Bindestrich erfolgen soll. Für das Baker-Kaufhaus hat man sich für einen Bindestrich entschieden. Für die Teitan Grundschule nicht, aber dort gibt es auch eine Weiterleitungsseite mit Bindestrich zum Artikel. Meines Wissens muss man nach der Schreibweise im Manga nachschauen, nur ob die auch immer standardmäßig zutrifft, bin ich mir nicht sicher, deshalb frage ich nochmal. Werde mir das jedenfalls noch genauer anschauen, nur wollte ich das schon mal hier erwähnen. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 21:25, 21. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Im Artikel Baker-Kaufhaus selber wird das Stadt-Viertel wiederum als Beika und die Namenswahl Baker als einen Fehler des Verlags bezeichnet. Also doch Beika? 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 21:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Hab gerade mal in Band 09 nachgeschaut. Da liest man ganz klar Baker Park ohne Bindestrich. Sollten keine Textstellen im deutschen Manga bekannt sein, die den Stadtteil "Beika" nennen, so müssen wir die Artikel verschieben und generell Beika durch Baker austauschen. Und da wir hier schon mal bei diesem Thema sind, möchte ich kurz noch die Powerkickboots ansprechen, die im Manga "Trittkraftverstärkerschuhe" genannt werden. Wenn sie im Manga an keiner Stelle Powerkickboots genannt werden, so sollten wir uns auch hier konsequenterweise überlegen sie umzunennen. Ran-neechan 22:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Davon wusste ich noch gar nicht, obwohl das im ersten, oder im zweiten Manga-Band erwähnt sein müsste. Aber in der Tat muss dann, in diesem Fall verschoben und generell umbenannt werden. Auch bei Beika bzw. Baker ist es wichtig, sich ganz klar für eine Schreibweise zu entscheiden und dann auch ohne Bindestrich (evtl. können ja Weiterleitungsseiten mit Bindestrich erstellt werden). Aber danke erstmal für Information. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 07:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Gab es eigentlich mal ein Meinungsbild dazu, dass wir uns generell an den Bezeichnungen aus dem Manga für die Artikelnamenswahl orientieren? Hab da auf die Schnelle nichts gefunden.

In Band 18 zumindest nennt Conan seine Schuhe "Super-Trittkraftverstärkerschuhe". Und in diesem Fall finde ich die im Manga gewählte Übersetzung; auch wenn ich jemand bin, der lieber eine deutsche Entsprechung benutzt statt einer englischen, sofern denn eine existiert; deutlich unzugänglicher als die "Powerkickboots" im Anime. Mal angenommen, man erklärt als Detektiv Conan-Fan einem Unwissenden Conans Geräte: Da würde man doch wohl kaum das Wort "(Super-)Trittkraftverstärkerschuhe" (9 bzw. 7 Silben!), sondern doch wohl eher "Powerkickboots" (4 Silben) verwenden und ähnlich trifft das auch auf das Eintippen in die Wiki-Suche hier zu. Von einigen Fehlern im Anime mal abgesehen finde ich so manche deutsche Entsprechung im Anime besser gewählt als im Manga, z.B. auch "Baron der Nacht" statt "Baron der Finsternis" oder "Mondscheininsel" statt "Mondschatteninsel" ("Mondscheininsel" ist kürzer, wohlklingender und näher am Japanischen) und stelle zudem mal die These auf, dass die Anime-Begriffe allgemein bekannter sind als die Manga-Begriffe. Auch wenn es gewissermaßen uneinheitlich wäre, wäre ich eher dafür, gewisse Bezeichnungen aus dem Anime statt dem Manga zu übernehmen statt alles sofort zu uniformisieren und dabei evtl. Vorteile des entsprechenden Anime-Begriffs nicht abzuwägen.

Auch im Fall "Baker" vs. "Beika" gefällt mir die am Japanischen orientierte Schreibweise "Beika" ehrlich gesagt besser. Ich weiß nicht, warum der Manga sich für "Baker" entschieden hat (und ich hab die Schreibweisen dort jetzt nicht nachgeprüft) und kann nur vermuten, dass man die Anspielung auf die Londoner Baker Street verdeutlichen wollte. Aus meiner Sicht sollte das aber auch nur eine Anspielung bleiben und man nicht direkt auf das Londoner Vorbild über die Schreibweise hinweisen. Die Japaner können zwar "Baker" mit Kanji nicht normal schreiben, aber Gosho setzt seine Parallelen denke ich absichtlich nicht völlig offensichtlich. Dennoch sehe ich eine mögliche Verschiebung hier als weniger problematisch an, da sich nur die Schreibweise ändert und zudem "Beika" im Anime meines Wissens eh nicht oft ausgeschrieben wird. --Daszto Lio [Kontakt] 12:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Um meine Meinung mal kundzutun: Ich bin an dieser Stelle aufgrund der vielen verschiedenen Meinungen erst einmal gegen ein voreiliges Handeln und würde das Ganze dann doch in einem Meinungsbild gerne festhalten. Also ob alles nach dem deutschen Anime, dem deutschen Manga, dem japanischen Anime oder dem japanischen Manga bzw. alles gemischt benannt werden sollte. An einigen Stellen ist es sicherlich schon sinnvoller, die Namen des deutschen Animes anstatt die des Mangas zu nehmen, doch sollte man hier auch gut wählen und begründen. Wenn wir jetzt alles nach Lust und Laune machen, kann ich mir vorstellen, dass hier bald alles drunter und drüber geht und wir Administratoren viele Artikel sperren müssten, da es Edtiwars durch Verschiebungen geben könnte. Hilfreich für alle sind aber in jedem Fall Weiterleitungen von falschen/anderen Namen auf die richtigen Artikel, sodass auch ein Anime-Schauer den Artikel findet, der unter dem Namen aus dem Manga hier im Wiki abgelegt ist. Philipp S. [Administrator] 16:36, 22. Mär. 2011 (CET)

Will auch was sagen hihi. Als ich den Artikel Beika erstellt habe und die Nötigen Informationen zuammen suchte, war ich leicht werwirrt. Da es an einigen stellen Baker, an anderen Beika heist. Hab dann einfach das genommen, das ich aus dem Anime kenne. Genau so mit dem Bindestrich, mal ist einer da, mal nicht. Und die Suche erleichtert das nicht gerade. Habe dann ein paar Weiterleitungen gesetzt aber wie ich gesehen habe sind schon einighe wieder weg. Aufjedenfall muss etwas passieren, da ich der Meinung bin, da es so doch ein großes durcheinander ist. Chantre 18:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Hola. ein kleiner nachtrag zum bindestrich: dieser hat ja allgemein eine semantische bedeutung und sollte auch in den texten von artikeln entsprechend verwendet werden. ein, zugegeben hypothetisches, beispiel: wenn im manga alles nach alter rechtschreibung geschrieben wuerde, wuerden wir es im wiki ja trotzdem nicht so machen. die artikelnamen koennen dabei meinetwegen die manga-schreibung verwenden... ist dann halt nur immer ein bisschen nervig, die labels korrekt zu setzen. so zb bei der teitan-grundschule, die im fleißtext als [[Teitan_Grundschule|Teitan-Grundschule]] verlinkt werden sollte. lg.--rikku 22:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wie sieht es denn jetzt aus? Bis jetzt ist wohl noch kein Meinungsbild gestartet worden. Wird jetzt so weitergemacht wie bisjetzt (alles außer die Powerkickboots richtet sich nach dem deutschen Manga) oder soll was geändert werden?

Ich meine aber, beim deutschen Anime schon untschiedliche schreibweisen bei Charakternamen gesehen zu haben. Auf der schnelle habe ich aber nur gefunden dass der Name einer Firma in Episode 079 Mifune Electronics geschrieben und in Episode 040 Mifune-Electrics geschrieben wurde. (Bei der Vorstellung von Takaju Mifune.)

Ein weiteres Beispiel für eine schlechte Übersetzung ist auch noch das Ekota-Gymnasium, dass als einziges in unserem Wiki als Gymnasium anstatt Oberschule bezeichnett wird. Bei seinem einzigen Auftritt im Conan-Anime (der auf einen Kaito Kid Manga basiert) wird die Schule auch als Gymnasium bezeichnet.--ANS 09:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Warum Fall-Artikel?

Vorweg, ich will keinen etwas schlecht reden, auch wenn es sich so eventuell anhört. Wenn überhaupt dann geht es mir darum die Prioritätenliste eventuell etwas zu verändern oder mir den Sinn der Fall-Artikel etwas näher zu bringen. Warum ist sind die Fall-Artikel so hoch bei den Prioritäten? (Siehe Abschnitt Prioritäten) Sie fassen im Grunde die Kapitel- und Episoden-Artikel auf den Mordfall konzentriert zusammen. Ich finde da haben Kapitel- und normale Episoden-Artikel einen höheren Stellenwert. Selbst Film-Artikel finde ich persönlich wichtiger. Oder erschließt sich mir etwas dabei nicht.

Als zweiter Punkt, fällt mir auch die häufige Verlinkung auf Fall-Artikel auf. Viele Links werden nicht auf Kapitel- oder Episoden-Artikel gesetzt, sondern auf die Fall-Artikel. Gerade wenn es sich um einen Kapitel- oder Episoden-Artikel handelt, fände ich eine Verlinkung innerhalb dieses Bereichs sinnvoller. Fall-Artikel haben höchstens den Vorteil, dass man nur einen Fall verlinken muss, anstatt zwei links zu den Doppelfolgen und zu setzen. Vielleicht sollte man dazu auch ein Meinungsbild starten. --ANS 17:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

Da magst du vielleicht recht haben, dass Folgen oder Kapitel in dem Fall Praktischer ist. Doch in Fällen wird doch noch mehr über den Tathergang, die verdächtigen und Beweise erläutert, was jah sehr wichtig ist in Conan, da die Folgen oder Kapitel gerade mit den Fakten aufgebaut werden. Die häufige weiterleitung finde ich momentan auch noch etwas unpassend, verstehe es aber. Leider sind viele Fälle noch nicht beschrieben und brauchen dringend eine überarbeitung (ich will mich nicht rausreden, aber mit Fällen bin ich nicht so gut eingeweiht wie eine inhaltsangabe von ner folge zu schreiben).

Jedoch finde ich das man die Episodenliste ändern sollte. Denn Ab folge 501 stehen dort statt die Band nummer nur noch die Fallnummer, was oft sehr nachteilig ist, da die fälle noch überhaupt nicht vorhanden sind und man deswegen trotzdem noch suchen muss. Ich würde es besser finden wenn man wieder die Band nummer hinschreiben würde, da jede folge auch (bis auf die Filler) in einem band vorkommt. Aber dies ist jah nur meine persönliche Meinung.

Lg JapaneseMelli 17:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Melli hat das schon richtig beschrieben. Die Fall-Artikel sollen die Mordfälle an sich genauer erklären, was in einer Inhaltsangabe zu kurz kommt oder dort schlichtweg untergeht. Was die Prioritätenliste angeht: diese ist im Zuge eines Meinungsbildes (zu einem anderen Thema) entstanden und wurde dort nicht widersprochen. Ran-neechan 19:06, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hola. also die o.g. prioritaetenliste richtet sich ja schon recht speziell an das team inhalt. und das eine solche liste auch erst dann wirklich sinn macht, wenn es benutzer und passende strukturen gibt, die eine abarbeitung dieser liste unterstuetzen, ist auch in diesem meinungsbild vorsichtig angeregt worden. denke aber, dass das team das prima im auge haben wird :)

ANS vorschlag, nach mehr als einem jahr die prioritaeten ein wenig zu ueberdenken, finde ich aber gar nicht so schlecht. auch teile ich seinen ansatz, dass die artikel zu den kapitel- / episoden- / filmhandlungen, welche wiederum ja quasi die primaerquellen fuer weiterfuehrende artikel bilden, hoeher eingestuft werden sollten. ebenso koennte an dieser stelle dann das gemeinschaftsprojekt zur uberarbeitung der artikel aus dem kleinen detektivlexikon, die ja aufgrund ihrer kritischen inhalte entsprechend hoch priorisiert werden sollten, mit beruecksichtigt werden.

wie bereits von ran-senpai und melli-san angesprochen, sollen die fall-artikel die beruehmten w-fragen behandeln. wenn ich mir solche fragen zu inhalten aus dc stelle, dann schaue ich hier im wiki nach den fall-artikeln. andererseits, wenn ich in einem text auf eine formulierung wie 'Fall eines verstorbenen Zauberkünstlers' (Episode 406, Absatz 6) o.ae. stosse, dann stelle ich mir als leser auch genau diese fragen. ich denke, hier liegt es ein wenig im ermessen des autors, ob es seiner meinung nach wichtig ist, dass sich der leser den kompletten fall in erinnerung ruft oder eben nur einzelne szenen aus dem manga / anime. im zweiten fall sind natuerlich eine anmerkung direkt im artikel + referenz sinnvoller.

zu der episodenliste: ja, vll koennen wir da insgesamt einfach beides aufnehmen, also die angabe zum band und vll zu dem fall darunter in klammern, oder so. lg.--rikku 02:33, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich fände eine einheitliche Verlinkung besser, als zu sagen, der Link hat etwas mit dem Mordfall zu tun und wird mit dem Fall-Artikel verlinkt, der Link spielte nach dem Mord und wird daher mit der Episode(/Kapitel) verlinkt. Um auf rikkus Beispiel zurückzugreifen, gibt es noch eine zweite Begegnung mit dem genannten Magier, die nur indirekt mit dem Diebstahl-Fall zu tun hat (Episode 078) Dann müsste man einen Link auf den Fall machen und einen Link auf die Episode. Daher wäre ich für ein einheitliches System.

Außerdem gibt es auch einige Fälle, zu denen wohl nicht extra ein Fall-Artikel geschrieben werden. Vor allem wenn es um die schwarze Organisation geht, trifft dieses öfters zu. So wird es wohl keinen Artikel zum Mord von einem gewissen FBI-Agenten oder dem versuchten Mord an Shinichi Kudo geben. Daher finde ich die Fälle zwar eine gute Idee, aber da man schwierig alle Fälle trennen kann und ich Episoden und Kapitel als wichtiger erachte, sollte man sie nicht als die allerwichtigsten Artikel betrachten.--ANS 09:17, 14. Apr. 2011 (CEST)

Die Fälle an sich finde ich persönlich super, da man das Wichtigste zum Ereignis vor Augen hat und nicht erst die gesammte Episode oder das Kapitel lesen muss. Das so oft auf Fälle verlinkt wird finde ich persönlich auch nicht gut (Vielleicht sollte man dazu wirklich ein Meinungsbild machen), da auch ich denke das die Präorität von Kapitteln und Episoden höher stehen sollte als die der Fälle. ANS, warum glaubst du, dass zu deinen genannten Episoden keine Fälle entstehen werden? Chantre 11:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das Problem ist nicht dass zu den Episoden keine Fall-Artikel gemacht werden, sondern dass diese sich nur mit der "Haupttat" befassen. Um mal beim Beispiel von Episode 001 zu bleiben, zu dem es den Fall-Artikel Fall 001 gibt. Allerdings wird dort weder erwähnt dass die schwarz gekleideten Männer jemand anderen erpressen oder dass sie Shinichi ein Gift einflößen, mit der Absicht ihn zu töten. Also werden einige verbrechen nicht in Fall-Artikeln formuliert. So werden eben auch nicht alle wichtigen Fakten zusammengefasst. Auch eventuelle Nebensachen, die nicht direkt mit dem Fall zu tun haben (wer verliebt sich, welche Infos werden über den Boss der Organisation preis gegeben) stehen auch nicht in den Fall-Artikeln. Von daher decken Fall-Artikel zwar einen wichtigen und großen Teil ab, aber nicht alles.--ANS 11:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Weiterleitungen

Hi, hab mal wieder ne Frage: Wenn man Atsushi Miyano sucht, wird man, wie auch bei Links auf Atsushi, auf die Familie Miyano weitergeleitet. Wie kann man des wegmachen? Und auch mal im Allgemeinen, wie erstellt man Weiterleitungen? Danke schon mal im Vorraus. Mfg Gin II the Checka 14:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo:). Der Link zu A. Miyano weist auf einen anderen Artikel, weil im Wiki kein Artikel mit dem Zielnamen existiert. Über A. Miyano sind sehr wenige Infos bekannt und daher erfüllt er die Mindestanforderung eines Artikels nicht. Den Artikel gab es mal. Er wurde später aber gelöscht. Weiterleitungen kriegst du mit diesem Befehl hin.

#WEITERLEITUNG [[Zielartikelname]]

oder mit dem Befehl

#REDIRECT [[Zielartikelname]]

Dazu legst du wie gewohnt eine neue Seite mit dem entsprechenden Zeilnamen ein, kopierst den Befehl rein und fertig. :).LG, Stella[Diskussion] 14:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Also wenn ich des jetzt richtig verstanden habe, ist das, was in [[Zielartikelname]] steht, der alternative Text? Mfg Gin II the Checka 15:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Das ist das wo du hingeführt werden willst. Gib doch einmal in der Suche Shiho ein, dann kommst du zu Ai. Unter ihrem Namen steht in klein Shiho, da klickst du drauf und dann einmal auf bearbeiten drücken, dann siehst du es. Chantre 21:09, 6. Jun. 2011 (CEST)

@Gin II: hast du es mal ausprobiert und hat es geklappt? lg.--rikku 23:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

Da ich die letzten Änderungen nicht mit irgendwelchen Seiten zuspammen möchte und mir auch grad kein Artikel einfällt, bei dem ich des jetzt verändern könnte, sag ich mal, wie ich das jetzt verstanden habe beim Beispiel Ai: Wenn mir ein anderer Name ( in dem Fall Shiho ) einfällt, muss ich bei der Suche nach Shiho eine Seite erstellen, in die ich dann eine Weiterleitung zu Ai reinmache? Gin II the Checka 16:50, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ja genau so. Versuch es ruhig einmal. Habe damals auch einfach mal drauf los gearbeitet. Probieren geht über studieren. Also, alles gut, versuch es ruhig. Chantre 21:11, 7. Jun. 2011 (CEST)

@Gin II: versuche es doch einfach mal fuer die folgende weiterleitung:

• bitte erstelle einen artikel unter dem namen Detektivabzeichen, der den leser zu dem artikel Microremitter weiterleitet.

und generell gilt: wenn du die vorschaufunktion benutzt, kannst du dinge auch ausprobieren, ohne dass du sie speichern musst :) lg.--rikku 21:15, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ok wie du vielleicht siehst, hat wunderbar geklappt :) danke

Gin II the Checka 18:18, 8. Jun. 2011 (CEST)

 Erledigt super :) vielen lieben dank fuer die weiterleitung. lg.--rikku 23:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Movie 10 Das Requiem der Detektive: Wieso lautet das Passwort 57010 ?

Hallo, und zwar habe ich die oben stehende Frage. Wieso lautet das Passwort 57010? ich hab mir den film schon 3 mal hintereinander angesehen verstehe es aber nicht. die Frage zu dem passwort war ja: "Wie heißt die Person die Sie am meisten Lieben ?". Ich versteh's nicht wäre nett wenn jemand antworten würde.

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: 92.226.88.172 • Diskussion • Beiträge)

Ich kann dir die genaue Lösung nicht sagen aber es gibt doch in Japan so ein Spiel, Shinichi spielte es mal mit Ran. 4869 Steht für Holmes.Als Ran den Code für Conans Handy sucht, wählt sie die Kombination "4869" und ordnet sie Sherlock Holmes zu.Siehe Episode 483.Denke mal das es etwas damit zu tun hat (meine Vermutung) .Chantre 18:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es geht ja um die Frage, wenn man sein Passwort vergessen hat. Dort gab Conan Ito Suehiko (伊東末彦) ein. Im gleichen Moment wird, da die Frage richtig beantwortet wurde, das Passwort, im gleichen Feld, angezeigt. So verstehe ich die Szene zumindest.--ANS 22:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Die Frage steht zwar schon eine Weile hier, aber ich fand sie interessant. Also dieses "Spiel" funktioniert folgendermaßen: Es werden sämliche verschiedenen Lesungen der Zahlen hergenommen, um die Silben eines Wortes darzustellen. Für die "1" wären das z.B. i, ichi, hito, WAN und wahrscheinlich noch mehr. Die 4869 funktioniert so: 4 (shi) 8 (hachi) 6 (rokku ろっ) 9 (ku) → shiharokku. 486 wäre auch gegangen (shi, ha, rokku), ist aber als Handy-PIN zu kurz. Es geht schließlich um die Folge 400, in der Ran Shins Handy knackt.

Jetzt zur 57010. Ich habe mal etwas gekugelt. Also, es scheint keinen direkten Bezug bzw. keine Bedeutung für den Film zu haben und unsere Freunde in Japan tappen auch im Dunkeln. In japanischen BBS gibt es hauptsätzlich zwei Vorschläge: 『コナ（ン）、１０』 (Conan, 10) als Anspielung auf das 10. Anime-Jubiläum in jenem Jahr. 5=go (ko), 7=nana(tsu), 0 ergibt keinen Sinn und ist deshalb in vielen Foren eingeklammert, 10=10. Jubiläum. Die zweite hält die 10 für eine Anspielung auf den Namen Itô, aus 1=i und 10=tô. Das ist aber eine noch gewagtere These als die erste, vor allem, weil 570 dann keinen Sinn ergibt. Mit 570 kommt man zumindest nicht aus Suehiko. Wer sich daran versuchen will:

• 5 = go, i, itsu(tsu) [bestimmt mehr]
• 7 = na, nana, nana(tsu), shi(chi) [derartiges]
• 0 = rei, zero, o (Oh), kann aber auch für den Platzhalter ○ stehen ["maru" (Kreis) oder "nani" (was, etwas, nichts)]

Irgendwo gibt es bestimmt eine Liste aller Lesarten, aber dazu müsste man halt wissen, wie dieses "Spiel" heißt.

Hoffe, geholfen zu haben. --Andreias 04:40, 3. Sep. 2011 (CEST)

Suche

Hallo alle zusammen. Ich suche eine Episode, weis aber nicht welche es ist. Hier ist eine Zusammenfassung davon Magic File 2. Kann mir jemand weiter helfen? Eine Diskussion dazu gibt es bereits "hier". Vielleicht weis ja jemand um welche Episode es sich handelt. Chantre 13:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

Zwei verschiedene Artikel für Conan und Shinichi

Hallo Warum gibt es eigentlich zwei verschiedene Artikel für Conan und Shinichi? Es handelt sich doch um die ein und dieselbe Person. Viele Informationen kommen in beiden Artikel vor, schließlich haben beide die selben Ziele und Vorlieben. Andersherum muss man beide Artikel lesen um Shinichi/Conan ganz zu verstehen. Beispielsweise steht im Conan-Artikel nichts von Conans Vergangenheit, dazu muss man dann wieder im Shinichi-Artikel nachsehen.... Diese Trennung macht eigentlich alles komplizierter als einfacher. Ich denke es wäre das Beste, wenn man beider Artikel zusammenlegen würde.

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Meisterdieb 1412 • Diskussion • Beiträge• gez. 祖父)

So kann man die Auftritte von Shinichi Kudo besser trennen und finden. Zwischen den beiden gibt es ja schon Unterschiede, Kudo muss sich ja seinem "neuen" Leben anpassen. So ändern sich gewisse Verhaltens- und Herangehensweisen in Fällen. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 22:47, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ähnliches gilt auch für Kaito Kuroba und Kaito Kid. Wobei Kaito Kid zwei verschiedene Personen sind. (Der Sohn ist ja in die Fußstapfen seines Vaters getreten.) Mir gefällt es schon, wenn Doppelidentitäten zwei Artikel bekommen. Würde mich aber auch nicht zu sehr stören, wenn sie zusammengefasst werden.--ANS 08:42, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde zwei getrennte Artikel auch gut aber eine Frage hätte ich da noch, warum gibt es von Ai und Shiho nur einen? Finde die könnte man auch trennen, wenn man wollen würde. Chantre 08:47, 25. Jun. 2011 (CEST)

Der charakterliche Unterschied von Shiho/Ai ist aber wohl nicht so groß wie bei Conan/Shinichi. Außerdem wissen wir weder viel von Shihos Vergangenheit, noch ist sie oft in der Gegenwart in Erscheinung getreten, schließlich hat sie das Gegengift erst ein Mal eingenommen. Hier könnte man die Artikel zwar trennen, es macht meiner Meinung nach aber nicht so viel Sinn wie bei Conan/Shinichi. Kirara 10:25, 25. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt wohl aber wer weis, was da noch kommt. Trotz alle dem bin ich der Meinung, Conan und Shinichi weiterhin getrennt zu lassen. Chantre 12:26, 25. Jun. 2011 (CEST)

Es stimmt, dass sich Shinichi anders verhält, wenn er geschrumpft ist (zumindest den Personen gegenüber, die seine wahre Identität nicht kennen). Natürlich kann man in getrennten Artikel die Auftritte in der Geschichte besser trennen. Trotzdem finde ich einen Artikel über Shinichi besser als zwei, denn Conan ist ein Teil sein Lebens. Er geht ja nicht in seiner neuen Rolle komplett auf, sondern verändert sein Verhalten nur zur Tarnung und bleibt sich in vielen Punkten treu. Man hört auch im Anime immer, wenn Conan denkt, die Stimme von Shinichi. Ich finde man sollte ein Teil seines Lebens nicht komplett auslagern. Für mich ist Shinichi wie ein Künstler, der sich in der sich in der Öffentlichkeit anders verhält als im privatem Leben, aber trotzdem der gleiche bleibt. Hier würde doch auch niemand zwei verschiedene Artikel über ihn machen. In der englischen Wikipedia gibt es übrigens auch nur einen Artikel über Shinichi: http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Kudo --Meisterdieb 1412 13:24, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin auch für das Beibehalten der beiden Artikel, da sich die Beziehungen ja ändern, also anders herum, die anderen zu ihm (Ran verhält sich zu Conan anders als zu Shinichi). Da die Wikipedia zum Vergleich herangezogen wurde, möchte ich jetzt auch mal auf eine Vorgehensweise in der Wikipedia hinweisen, nämlich, dass Teile eines Lemnas ausgelagert werden, wenn der Hauptartikel zu lang würde. Nichts anderes wurde ja hier quasi auch gemacht. Ran-neechan 22:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

Next Hint zu Remasterten Episoden

Es gibt ja inzwischen einige Remasterte Episoden, zu denen es dann auch in den davor ausgestrahlten Episoden logischerweise Next Hint-Bilder gibt. Bei der Durchsicht der Datei-Bilder ist mir das Next Hint-Bild zur remasterten Episode 019 aufgefallen, das in der Episode 576 gesendet wurde. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob wir es überhaupt benötigen, da ja die remasterten Episoden ihre Nummern behalten, also in diesem Beispiel nicht auch zusätzlich die Nummer 577 annehmen. Wenn man es in Episode 576 benutzt, würde man dann ja wieder auf Episode 019 zurücklinken, was IMHO nicht so sinnvoll wäre, denn eigentlich erwartet man ja als nächstes die Episode 577. Zur Episode 019 gibt es ja schon ein Bild in Episode 018, allerdings hat es ein anderes Motiv. Mein Vorschlag wäre jetzt, in Episode 018 einfach neben dem Next Hint-Bild einfach noch ein Next Hint-Bild zu setzen, vielleicht mit dem Hinweis der remasterten Episode. Platz ist ja da noch. Was meint ihr dazu? Unterscheiden sich eigentlich alle Next Hint-Bilder der remasterten Episoden, oder ist dies nur ein Ausreißer?Ran-neechan 22:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hola. also die nexthints am ende einer episode beziehen sich immer auf die folge, die im japanischen tv als naechstes gezeigt wird. daher gibt es folgen, die mit verschiedenen nexthints ausgestrahlt wurden. ein beispiel hierfuer ist das jap special episode 096, das den dt episoden Episode 099, 100, 101 & 102 entspricht. es existiert einmal mit dem nexthint fuer Episode 103 und einmal fuer Episode 097 - die nicht neu gemastert ist, soweit ich es dem wiki entnehmen kann -, wie auch in dieser diskussion nachzulesen. hier im wiki beziehen wir uns iA aber auf den nexthint, der der naechsten 'neuen' folge entspricht, die keine wiederholung ist. eine abweichung dieses vorgehens kann ich erst ab der aktuellen 'staffel', also ab den episoden ueber 600, feststellen, die ich uebrigens nicht fuer sinnvoll halte.

zu deiner frage: ich persoenlich bin gegen die nexthint-bilder und ganz besonders gegen mehr nexthint-bilder. im wesentlichen, da ich immer noch den text bzw dessen inhalt fuer das wichtigste eines lemmas halte. daher stoert es mich, wenn die seiten mit bildern ueberladen werden, oder gar nur bilder und ein paar ueberschriften enthalten. wenn die bilder wenigstens den text unterstuetzen, ok, dann darf es auch gerne mal ein bild mehr sein. in den nexthint-bildern sehe ich eine solche unterstuetzung jedoch nicht. jetzt gleich zwei davon zu haben, die dann noch mit einem link verbunden werden, der zu unterschiedlichen stellen im story-verlauf fuehrt, finde ich persoenlich nicht so gut. ein zweiter wichtiger punkt sind die vielen probleme, die die nexthint-bilder, oder besser gesagt 'fehlende hexthint-bilder', bisher verursacht haben. mehrere kandidaturen sind bereits an einem lesenswert gescheitert und teilnehmer des schreibwettbewerbs wurden mehrfach mit hartem punktabzug bestraft. lg.--rikku 23:48, 26. Jun. 2011 (CEST)

Man kann das Problem einfach lösen, indem man die Hints nicht bei die Folgen, bei der sie ausgestrahlt wurden, einstellt, sondern bei der Folge auf die sich sie beziehen. Also: Der Hint, der in Folge 1 ausgestrahlt wurde, steht in der Wiki bei Folge 2, Der in Folge 2 ausgestrahlt wurde, steht in der Wiki bei Folge 3 ... Bei Folge 18 würde dann der Hint von Folge 17 stehen. Bei der Episode 19 stehen dann beide Hints aus den Folgen 18 und 576. Ich finde das auch allgemein gut, denn wer eine Artikel über eine Episode liest, den interessiert es meistens nicht aus welcher Folge der Hint stammt, noch welchen Hint es für eine andere Folge gibt.--Meisterdieb 1412 23:56, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hola. bitte beachte, dass die nexthint-bilder derzeit an ein weiterleitungslink, der auf die naechste folge verweist, gekoppelt sind. lg.--rikku 00:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Entkopplung einer Stimmberechtigung fuer Wikinutzer

Hola. im rahmen der diskussion zu dem mb: umstrukturierung der benutzerraenge hat der Benutzer:Gin II den vorschlag gemacht, alle angemeldeten benutzer fuer jegliche art von abstimmung, also zb auch befoerderungs- oder wiederwahlen, zuzulassen. welche schwierigkeiten es mit diesem vorgehen gibt oder geben kann haben wir in dem o.g. mb auch schon angesprochen. mir persoenlich gefaellt allerdings die grundidee dahinter, naemlich dass auch weniger erfahrene benutzer, die sich (eine laengere zeit) aktiv am wikigeschehen beteiligen, eine begruendete meinung zu der gemeinschaft und arbeit unseres wikis entwickeln.

in der wikipedia habe ich jetzt gesehen, dass dort die stimmberechtigung anhand verschiedener quantitativer errungenschaften erlagt wird. inwieweit sich dieses system auf unsere gemeinschaft ueberhaupt uebertragen laesst und welche schwellenwerte sinnvoll sind, weiss ich noch nicht so genau. mich wuerde daher interessieren (i) wie ihr generell darueber denkt und (ii) vor allem welche schwierigkeiten ihr damit verbunden seht. dann koennen wir auch gemeinsam ueberlegen, ob sich diese ggf ueberwinden lassen oder nicht und ein entsprechendes meinungsbild einrichten.

in der wikipedia liegen die voraussetzungen fuer eine stimmberechtigung derzeit bei

• benutzer ist angemeldet
• benutzer ist mindestens zwei monate aktiv dabei, dh seine erste bearbeitung im artikelnmamensraum liegt zwei monate oder mehr zurueck
• benutzer hat mindestens 200 bearbeitungen im artikelnmamensraum vorgenommen, davon mindestens 50 in den letzten 12 monaten

diese schwellenwerte, zumindest was die anzahl der mindestbearbeitungen angeht, sind fuer unser wiki natuerlich zu hoch. ich koennte mir zb eine formulierung x bearbeitungen insgesamt, davon y bearbeitungen im artikelnamensraum oder aehnliches vorstellen. zudem koennte ich mir auch vorstellen dass diese stimmenberechtigung nicht nur fuer die wahlen, sondern auch fuer abstimmungen (nicht diskussionen) bei meinungsbildern voraussetzung ist. schliesslich werden auch dort entscheidungen getroffen, die zt tief in den wikialltag eingreifen. lg.--rikku 23:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Generell finde ich die Idee nicht schlecht, sehe aber natürlich auch einige Schwierigkeiten. Zum Einen ist das natürlich ein großer Aufwand, wenn wir den Rang des Inspektors von der Stimmberechtigung trennen, da man dann immer schauen muss, ob ein bestimmter Benutzer zur Zeit eine Stimmberechtigung inne hat. Bei den Regelungen sollte man aber auf jeden Fall noch ergänzen, dass ein Inspektor+ definitiv ein Stimmrecht hat, auch wenn er den Anforderungen des Stimmrechts nicht entspricht. Python hat ja beispielsweise deutlich weniger Bearbeitungen getätigt als wir festlegen werden - sollte es eine solche Regelung in Zukunft geben. Dennoch sollte er sein Stimmrecht natürlich nicht verlieren. Für mich stellt sich aber nach wie vor vor allem die Frage, ob die Umsetzung dieser Idee überhaupt sinnvoll ist, da jeder Benutzer, der ein wenig stärker im Wiki aktiv dabei ist, sicherlich auch mit Leichtigkeit den Rang des Inspektors erreichen kann und damit stimmberechtigt ist. Gin II sehe ich da ebenfalls auf einem guten Weg. Philipp S. [Administrator] 10:02, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hola. dass erfahrene benutzer automatisch stimmberechtigt sind, versteht sich natuerlich von selbst. lg.--rikku 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Sehe ich ähnlich wie Philipp S. Der Aufwand ist schon ziemlich groß, auch wenn die Idee gut ist. Auch die jeweiligen Nutzer wären wohl verunsichert, da sie nicht genau wissen, ob sie nun stimmberechtigt sind oder nicht. (Ich persönlich zum Beispiel habe jetzt keine Ahnung, wie viele Beiträge ich in den letzten Monaten geschrieben habe - was bei mir inzwischen natürlich auch am Umfang liegen kann...) Kirara 10:36, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde den Aufwand auch zu hoch. Außerdem würde ich es gerne beibehalten, dass angemeldete Benutzer sofort an Abstimmungen teilnehmen dürfen, damit sich weniger aktive bzw. neue Benutzer leichter integrieren können. Gerade bei Beförderungswahlen sehe ich die Gefahr, dass dort Multiaccounts bzw. Anmeldebitte an Freunde zwecks Stimmabgabe zur Anwendung kommen. Die Stimmabgabe an die Beitragszahl zu koppeln ist auch weniger sinnvoll, da möchte ich nur mal an Benutzer erinnern, die permanent die Vorschau-Funktion ignorieren, und deshalb in ein paar Tagen schon die Hunderter-Grenze überschritten hatten. In der Wikipedia mag dieses System ja funktionieren, aber ich denke da haben sie aufgrund ihrer Größe auch weniger Alternativen.

@Kirara: Die Anzahl deiner Beiträge kannst du hier nachschauen. Der Editcount funktioniert ja leider immer noch nicht wieder. Ran-neechan 11:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hola. also warum mulitaccounts oder anmeldebitten ausschliesslich bei den befoerderungswahlen stattfinden sollten, verstehe ich nach wie vor nicht. bei einigen anderen abstimmungen, wie beispielsweise den artikeln des monats oder den kandidaturen lassen wir ja auch alle benutzer, teilweise sogar ips, zu. wenn ich also das beduerfnis habe, eine abstimmung bewusst zu manipulieren, dann gibt es fuer mich keinen grund, meine ueberzeugung nur bei bestimmten wahlverfahren durchzudruecken zu versuchen. lg.--rikku 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Voraussetztungen von Wikipedia finde ich aber eigentlich recht gut, da so vermieden wird, dass Multiaccounts entstehen, da man mehr als 200 Bearbeitungen haben muss (die Vorschau-Funktions Ignoration jetzt mal außen vor).

Wenn man mal ehrlich ist, gibt es hier im Wiki ja auch nicht soviele Benutzer, die wirklich dauerhaft aktiv sind, da müsste man vielleicht einfach überprüfen, ob verschiedene Benutzer über 200 Beiträge haben. Benutzer, die diese Kriterien erfüllen, würde man ja auch kennen.

Mfg Gin II 16:02, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde die Idee von Grund aus gar nicht schlecht, doch es wird nicht sehr leicht sein dies umsetzen. Es gibt zwar doch ein paar Benutzer mit über 200 Bearbeitungen, aber davon sind auch viele die in letzter Zeit ziemlich Inaktiv geworden sind und nicht mehr oft alles im wiki mitverfolgen. Von der Idee gut, aber denke nciht das man es umsetzen sollte. Lg JapaneseMelli 17:04, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hola. vielen dank fuer die bisherigen rueckmeldungen. als grundsaetzliches problem hat sich herausgebildet, dass unklar ist, wie die voraussetzungen fuer eine stimmberechtigung sichergestellt werden. diese manuell zu ueberpruefen ist dabei zu aufwaendig. da sich bisher nur ein benutzer ohne stimmberechtigung geaeussert hat, moechte ich da jedoch erstmal noch ein wenig abwarten, bevor ich mir gedanken zu diesem thema mache. lg.--rikku 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

Weiterleitungsseiten

Hola. in den letzten aenderungen ist mir aufgefallen, dass in letzter zeit mehrere weiterleitungsseiten auf normale charaktere angelegt worden sind. Kaede oder Kunishige seien hier nur zwei ausgewaehlte beispiele. ich wollte mal fragen, ob solche weiterleitungsseiten gewuenscht sind? und wenn ja, ob wir dann nicht, der 'fairnes halber' auch fuer andere normale charaktere solche weiterleitungsseiten anlegen sollten? ich selbst teile diesen standpunkt zwar nicht, aber mich wuerde interessieren, wie andere wiki-user darueber denken. lg.--rikku 02:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen und ich habe diese Frage auch schon hier angesprochen. Ich denke nicht, dass Weiterleitungen wie diese sinnvoll sind, da (wie erwähnt) einige Personen diesen Namen ebenfalls haben können. Bei normalen, einmalig vorkommenden Charakteren ergibt es meiner Meinung nach eher wenig Sinn. Kirara 10:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es denn, wenn man hier versuchen würde die sog. Suggest-Funktion einzuführen. Die würde uns jede Menge Weiterleitungsseiten ersparen und wäre auch für jeden Leser ein guter Komfort. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 22:25, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das die Funktion ist, bei der man beim Eintippen in das Suchfeld direkt Vorschläge präsentiert bekommt, ohne die Suchanfrage zu bestätigen, (wie in der deutschsprachigen Wikipedia), dann bin ich auch dafür. Weiterleitungen über Vornamen sollte es generell schon geben, finde ich. Wenn mehrere Personen den gleichen Namen tragen, kann man ja immer noch eine Begriffsklärung wie beispielsweise unter Kaito anlegen. Philipp S. [Administrator] 12:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

Bin der Selben ansicht wie Philipp, solche Seiten sind weitaus praktischer als die ständige Weiterleitung. Lg JapaneseMelli 12:43, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin auch dafür, Weiterleitungsseiten für Vornamen anzulegen, inklusive Begriffsklärungen für gleiche Namen. Darüberhinaus würde ich sie dann aber auch für die Nachnamen anlegen wollen. Die vorgeschlagenene Suggest-Funktion finde ich gut. Ran-neechan 13:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die bereits erwähnte Suggest-Funktion fände ich auch gut, aber Weiterleitungsseiten würde ich bei Haupt- und Nebencharakteren schon lassen bzw. erstellen. Allerdings wäre es doch ein sehr großer Aufwand, weiterleitungen bei allen normalen Charakteren zu erstellen. Bei mehrmals auftretenden Charakteren z.B. Chiba (den Kumpel von Takagi, ihr wisst schon) könnte man das aber gerne machen. Mfg Gin II 13:43, 18. Jul. 2011 (CEST)

Diese Suggest-Funktion finde ich schon gut, da ich allerdings nicht weiß, wie viel Arbeit dahinter steckt, möchte ich jetzt nicht darauf beharren. Gegen Weiterleitungen für oft vorkommende normale Charaktere sage ich auch nichts, nur diejenigen, die ein, höchstens zwei Mal vorkommen, glaube ich einfach, dass der Aufwand zu groß ist. Auf diese Charaktere wird in der Regel in den jeweiligen Artikeln verwiesen, das reicht im Normalfall. Kirara 11:05, 20. Jul. 2011 (CEST)

Geiselnahme in der Detektei (Fall 224)

Wann wird das mit der Geiselname in der Detektei ins Anime umgesetzt?

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Medusadie1te • Diskussion • Beiträge)

Das ist derzeit noch nicht bekannt. Man darf allerdings damit rechnen, dass es rund ein Jahr nach der Veröffentlichung der Kapitel in der japanischen Shônen Sunday sein wird, da dies der aktuelle Zyklus ist. Demnach würde der Fall vielleicht im März 2012 als Anime umgesetzt werden. Philipp S. [Administrator] 10:43, 4. Sep. 2011 (CEST)