ConanWiki:Fragen zum Wiki

Abkürzung: FzW

DU HAST FRAGEN?

Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum Conan-Wiki hast.
Es empfiehlt sich, vorher die Hilfe-Seiten durchgelesen zu haben.

Neue Frage

---

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?

Bearbeitung vom Artikel Tropical Land

Hi :) Ich wollte mal eben fragen, denn ich möchte gerne im Artikel Tropical Land unter Handlungen im Tropical Land auch Handlungen von Kaito Kid eintragen. Dann müsste unter Orte auch noch das Kino aufgefürt werden(beides als Spoiler versteht sich). Bitte um Antwort :)

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: LunaHaibara • Diskussion • Beiträge)

Hallo Luna. also der artikel sollte generell ein bisschen ueberarbeitet werden, also nur keine falsche scheu :) lg.--rikku 18:33, 27. Apr. 2013 (CEST)

Artikel zu Ausgaben in anderen Ländern

Hallo zusammen. habe gerade den artikel Spanische Ausgabe korrektur gelesen und ein wenig neu strukturiert. da wir bisher noch keinen 'standard' fuer artikel dieser art haben, moechte ich auf diesem wege eine kleine diskussion dazu anregen. die vorschaege koennten dann ja auch in den artikel zu der / den deutschen ausgabe(n) eingearbeitet werden.

ich habe den artikel im wesentlichen in zwei abschnitte gegliedert, wobei die ueberschriften ebenfalls verhandelbar sind :)

• allgemeine eigenschaften:
  • zeitlicher abriss > einteilung in mehrere ausgaben / auflagen
  • angaben zu den baenden innerhalb der ausgabe
    • entsprechen sie dem umfang des japanischen originals?
    • wurden extras uebernommen? neue hinzugefuegt?
    • gibt es besondere merkmale, zB ein anderes cover? zusaetzliche hinweise auf dem cover?
    • wird die ausgabe fortgefuehrt oder ist sie bereits eingestellt?
    • (...)
• technische eigenschaften:
  • angaben zum format
  • angaben zur leserichtung
  • (...)

dann gibt es noch den ueblichen 'verschiedenes'-abschnitt. in dem artikel zur spanischen ausgabe ist der nicht unbedingt notwendig, da das inhaltlich auch im rahmen der technischen eigenschaften genannt werden koennte, habe es aber mal zu demo-zwecken ausgelagert. lg.--rikku 02:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich halte Angaben zur Leserichtung eher für eine "allgemeine Eigenschaft". Unter "technische Eigenschaften" sehe ich eigentlich nur das Papierformat und die Frage, ob Softcover oder Hardcover, und ob Schutzeinband oder nicht. --Algoviano (Diskussion) 02:02, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Habe nach dem Artikel Spanische Ausgabe nun auch Vietnamesische Ausgabe und Italienische Ausgabe hinzugefügt - den letzteren habe ich nun besonders genau nach dem spanischen Muster gestaltet. Dabei frage ich mich aber immer noch, ob diese Artikel-Titel überhaupt angemessen sind, da das Wort "Manga" oder "Taschenbuch" darin gar nicht vorkommt. Und "Ausgaben" kann es von vielen Dingen geben. Vielleicht wäre es besser, den Artikel nicht so vieldeutig "Spanische Ausgabe", sondern "Spanische Ausgabe (Manga-Bände)" oder einfach nur "Spanische Manga-Bände" zu nennen? Oder "Detektiv Conan in Spanien"? Was denkt ihr? --Algoviano (Diskussion) 19:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Filmcomics

Ich habe in dieser Wiki noch gar nichts zum Thema der Detektiv-Conan-Filmcomics gefunden:

In Japan sind zu allen Detektiv-Conan-Kinofilmen auch die zugehörigen "Kinofilm-Filmcomics" erschienen, z.B. jeweils 2 Taschenbuchbände zu einem Kinofilm. Diese Taschenbücher (japanisch "gekijō-ban" = "Kino-Ausgabe") sind im Manga-Stil gedruckt, wobei die Bilder aus dem Film entnommen sind und in Farbe wiedergegeben werden, und die Texte sind als Sprechblasen eingearbeitet. Farbige Pseudo-Manga sozusagen.

Dasselbe existiert in Japan (und mindestens auch in Korea) auch als "Anime-Filmcomics" zu vielen Detektiv-Conan-TV-Anime-Episoden (japanisch "terebi-anime-ban", also "TV-Anime-Ausgabe").

Könnt ihr mir sagen, wo in diesem Wiki diese Information steckt, oder ist da noch nichts da? --Algoviano (Diskussion) 22:30, 10. Mai 2013 (CEST)

Da es wirklich so aussieht, als würde die Information fehlen, habe ich jetzt einen Artikel über Japanische Filmcomics-Ausgaben (oder sollte es besser "Filmcomic-Ausgaben" heißen??) produziert. --Algoviano (Diskussion) 01:38, 11. Mai 2013 (CEST)

Frage

Hallo:) ich bin neu hier und ich wollte fragen wie ich meine Benutzte-Seite ändern kann. Hab mir auch schon andere Benutzerseiten angeschaut und die meisten sind schön gestaltet (farbig mit bildern u.s.w. deswegen möchte ich wissen wie ich z.B. Bilder einfüge u.s.w. weil ich auch so schöne Seiten haben möchte Hoffe auf gute Erklärungen:) habe die Hilfseiten auch durch gelesen verstehe aber nur Bahnhof.

Danke schon Mal im vorraus!

--WataruTakagi (Diskussion) 13:26, 26. Mai 2013 (CEST)WataruTakagi

Hallo:) wisst ihr wie man Senkrechtstriche setzt? Ich will einige sachen verlinken. und hoffe das ihr mir das erklärt

DPHL

Hallo DPHL ! Zu deiner frage mit den Senkrechtstrichen, auf meiner Laptoptastatur befindet er sich auf der Taste, wo auch < und > ist. Wenn du die zs. mit der Alt Gr Taste drückst, kommt sicher der Strich. Zu der Verlinkung: Oben in der Leiste über dem Bearbeitungsfeld befindet sich ein AB-Button der eine Verlinkung setzt. Ich hoffe ich konnte dir Helfen! LG, JapaneseMelli 19:21, 27. Nov. 2013 (CET)

Hallo DPHL, du musst die Tastenkombination "Alt Gr" und "<" verwenden. Ich hoffe das hilft dir weiter. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 19:20, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke

DPHL

Qualitätswoche und Infoboxen

Hallo zusammen, zwei Fragen an dieser Stelle.

Zum einen, wie steht es um die Werbung für die nächste Qualitätswoche, die bereits in 7 Tagen beginnen wird. Gibt es hier bereits Vorbereitungen oder müssen wir dies noch kurzfristig klären?

Die zweite Frage bezieht sich auf die Infoboxen der Charakter-Artikel, genauer gesagt die Altersangabe. Aus aktuellem Anlass, dem Alter von Shuichi Akai, wäre meine Frage ob künftig auch für die Altersangabe Referenzen erforderlich werden sollten? Meiner Meinung nach wäre dies für die Sicherung der Qualität ein guter Schritt.

MfG Spürnase[Diskussion] 22:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Erstmal finde ich gut, dass du uns alle hier daran erinnerst ;D Ich habe schon gar nicht mehr großartig an die QW gedacht. Stimme dir vollkommen zu, dass die Vorbereitungen und vor allem die Werbung beginnen sollten!!!

Ich finde es sinnvoll bei dem Alter der Charaktere auch eine Referenz einzufügen, da nicht bei jedem Charakter das Alter direkt verraten wird, sodass es erst im Laufe der Story aufgeklärt wird und man so den Überblick behält, wann das Alter verraten wurde bzw. bekannt geworden ist. Weitere Meinung sind erwünscht. LG Alex C [Diskussion & Administration] 23:17, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden. Zunächst einmal zur Qualitätswoche: Diese wird auf jeden Fall wieder stattfinden und dieses Mal hoffentlich auch bei einer breiteren Masse an Benutzern Anklang finden. Ich werde versuchen, sowohl im Forum als auch im Newsblog, bei Twitter, Facebook und eventuell sogar auf Youtube Werbung für die Aktion zu machen, damit wir die Chance haben, neue Autoren zu gewinnen. Diese müssten dann natürlich mit Unterstützung der erfahrenen Benutzer direkt an das Wiki gebunden und in ihren Bemühungen unterstützt werden.

Zu den Infoboxen: Ich bin dafür, dass auch hier Informationen belegt werden müssen, wenn sie nicht komplett klar ersichtlich sind. Das Alter ist ja nicht immer direkt klar, von daher wäre es hier auf jeden Fall angebracht. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 12:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hallo zusammen. zum thema belege in infoboxen: bin eher der meinung, die infos die einen beleg erfordern, sollten zusaetzlich in den fliesztext eingearbeitet und dort belegt werden. ein abschnitt 'zur person' bietet sich hier sicher an. lg.--rikku 23:24, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo rikku, da es ja hier konkret nur um den Beleg für die Altersangabe ging, erscheint es mir eigentlich einfacher die jeweilige Referenz in die Infobox einzubauen, was ich bisher in zwei Artikeln auch gemacht habe (Beispiele:1, 2 [beides Spoiler-Artikel]). Das Ergebnis sieht mEn gar nicht mal so schlecht aus, gerade da es für alle einmalig aufgetretenen Charaktere nicht immer leicht ist genügend Informationen zu sammeln, womit man einen Abschnitt Zur Person auch füllen kann. Soweit mal meine Meinung, sollte hier aber weiterer Diskussionsbedarf bestehen, ist ein Meinungsbild vielleicht die geeignetere Möglichkeit. MfG Spürnase[Diskussion] 15:41, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hola. habe mal den artikel zu haneda angeschaut und die information beispielhaft in den einleitungssatz mit aufgenommen (siehe versionsvergleich). von mir aus koennen auch gerne infos in der infobox mit einem beleg versehen werden, allerdings finde ich, dass auch andere angaben dort belegt werden sollten. gerade aussagen wie 'person A liebt B' sind dann aber nicht mehr so einfach zu belegen, wie das alter. dies erfordert iA einen komplexeren beweis, denke ich.

die grundueberlegung bei den infoboxen war ja mal gewesen, dass dort fakten stehen. wenn dann doch mal ein beweis notwendig ist, faende ich es daher gut, wenn der jeweilige punkt auch in den fliesztext mit eingearbeitet wuerde. lg.--rikku 22:24, 8. Jun. 2013 (CEST)

Kategorisierung von 'Nicht-Conan-Artikeln'

Hola. habe gerade den artikel zu Mobile Suit Gundam in die kategorie anime eingeordnet, aber bin damit im nachhinein nicht ganz so gluecklich. die o. g. kategorie ist eine unterkategorie zu der serie detektiv conan, mobile suit gundam aber eigentlich eine eigenstaendige und von dc unabhaengige serie. meine frage: wie sollten wir artikel wie den o. g. am besten einsortieren? macht ggf. eine zusaetzliche hauptkategorie sinn? vielen dank schon einmal. lg.--rikku 22:09, 8. Jun. 2013 (CEST)

Eine andere Kategorie wäre wirklich angebracht, denn Gosho hat den Anime zwar als Inspirationsquelle genutzt, jedoch hat er nicht viel mit DC zu tun und ist eine eigene Serie.LG, Stella[Diskussion] 23:46, 6. Jul. 2013 (CEST)

Alle inaktiv?

Hey Leute, was ich jetzt schriebe ist etwas off-topic, aber ich hoffe, dass ihr mich dafür nicht steinigt. Zwar bin ich noch nicht so lange dabei, aber mir erschleicht sich der Eindruck, dass momentan eine große Welle der Inaktivität vorherrscht. Mir ist klar, dass jeder Verpflichtungen hat - ich habe nächte Woche auch Uni Prüfungen - aber mich macht es schon stutzig, dass von allen Heute getätigten Bearbeitungen etwa 80% von mir stammen. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen? Ist irgendwas besonderes los, dass kaum jemand aktiv ist? Momentan ist das ein so krasser unterschid zur letzten Qualitätswoche von vor drei Wochen. Ich würde mich freuen, wenn wieder mehr Leute aktiv wären, schließlich sind wir ja eine Gemeinschaft. Mir macht es nämlich Spaß zu sehen, was andere zu meiner Arbeit denken und ebenfalls Kritik zurückzugeben. Hoffentlich sehe ich bald wieder mehr Aktivität in der Wiki. --雅美ちゃん_Masamichan 00:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Masamichan, ich finde es echt super, dass du dir Gedanken über die Inaktivität des Wikis machst, wobei ich dies nicht ganz mit dir teile. Es ist zwar wahr, dass im Moment nicht so viele Bearbeitungen stattfinden, dennoch wurden auch die Woche über einige, vor allem wichtige, wie die Aktualität der Hauptseite, getätigt. Ich denke dies hat mit dem Enden des Schuljahres oder Semesters bei vielen zu tun, da man in dieser Zeit Prioritäten setzen muss und man sich wahrscheinlich etwas mehr mit dem Hefter beschäftig (so ist es zumindest bei mir). In ein/zwei Wochen wird es sicherlich wieder mehr Beiträge und Feedback geben, über die wir uns freuen können. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 09:08, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo :) Ich stimme Sunny da zu und du, Masamichan, hast ja auch schon gesagt, dass man eben auch andere Verpflichtungen hat. Bei mir ist es zum Beispiel so, dass ich gerade zu wenig Zeit für größere Bearbeitungen hab, aber hier trotzdem mitlese... Das wird sich schon wieder einpendeln, allerdings wird es wohl nicht so aktiv werden wie zur Qualitätswoche, denke ich... LG Marry[Diskussion] 13:18, 6. Jul. 2013 (CEST)

Auch ich stimme meinen Vorrednern da größtenteils zu. Es gibt immer mal wieder Phasen, in denen man nicht unbedingt zu 100% aktiv sein will oder kann. Vor allem im Sommer ist es meist so, dass viele Benutzer das gute Wetter nutzen und weniger im Wiki aktiv sind. Hinzu kommen Verpflichtungen für die Schule/Uni/Arbeit/... und natürlich auch Urlaub. Im Regelfall ist es aber so, dass durch die Aktivität einzelner Benutzer auch die anderen animiert werden, mehr zu tun. Ich zähle mich selber derzeit auch zum Kreis der eher inaktiveren Benutzer, werde aber in einigen Monaten sicherlich wieder mehr Zeit für das Wiki finden. :) Philipp S. [Administrator] 15:54, 7. Jul. 2013 (CEST)

Bilder hochlade nicht möglich

Hey Leute, habe gerade erfolglos versucht mehrere Bilder hochzuladen. Zu Beginn stand dort dass der "MIME-Typ" nicht richtig sei, obwohl es ein jpg Bild war. Nach ein paar Versuchen sah es aus als ob es funktionieren würde, aber dann hat einfach die "Datei hochladen" seite neu geladen, ohne dass die Dateien hochgeladen wurden. Geht es anderen momentan auch so oder nur mir? LG, 雅美ちゃん_Masamichan 20:38, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt. Geht jetzt merkwürdigerweise wieder. 雅美ちゃん_Masamichan 20:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

Aufklärung zu den Richtlinien

Hallo, da auf den Orginalmangaseiten die Kommentare von Gosho Aoyama und die Covertexte geschrieben stehen, wollte ich die Covertexte und Kommentare aus den Short Stories auch auf deren Seiten eintragen. Doch ein Punkt in die Richtlinien hat mich sehr verwirrt. Dort steht unter "Freien Inhalt", dass eine 1 zu 1 Übernahme verboten sei. Ich bin vollkommen verwirrt und weiß nicht ob es in diesen Fall nur eine Ausnahme ist. Es wäre sehr nett, wenn man mich aufklären könnte. Vielen Dank im Voraus. Gruß Puga (Diskussion) 17:01, 06.08.2013 (CEST)

Da hat Puga recht. In den Richtlininien steht, dass wir geschützte Inhalte nicht unerlaubt einfügen dürfen. Da ich denke, dass Gosho Aoyamas Kommentare sowie Inhaltsangaben bei den normalen Bänden ebenso geschützt sind, wäre es gut, wenn man bespricht, wie man weiter vorgehen könnte. Dabei sollten diese Punkte berücksichtigt werden:

1. Fallen die Inhaltsangaben und Goshos Kommentare in die Kategorie der geschützten Texte?
2. Sind sie in den Richtlinien auch gemeint?

LG, Stella[Diskussion] 17:26, 6. Aug. 2013 (CEST)

Adventskalender 2013?

Hallo zusammen,
da in weniger als 2 Wochen bereits der 1. Advent ist, wollte ich mal nachfragen, ob für dieses Jahr wieder ein Adventskalender gewünscht wird. Im letzten Jahr war die Planung (hier einsehbar) dafür leider zu kurzfristig, aber wir könnten diese nun als Grundlage für dieses Jahr benutzen. Es gibt zwar bereits eine Wahl für den Artikel des Monats Dezember, aber es wäre an sich wohl kein Problem den gewählten Artikel auf den Januar zu verschieben. Meiner Meinung nach wäre es schön, wenn ein Adventskalender zustande kommen würde, wie seht ihr das?
MfG Spürnase[Diskussion] 21:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo Spürnase! Der von Philip vorgeschlagene Artikel für den Monat Dezember, wurde gerade wegen dem am 12. Dezember erscheinen 78. Band gewählt bzw. führt mit zu null stimmen dagegen. Stimme dir aber zu das der vermeintliche nächste Artikel des Monats, auch auf Grund seiner guten Qualität, auf Januar verschoben werden kann, da der Manga wahrscheinlich nicht nur im Dezember gekauft wird ;) Würde deinen Vorschlag, dieses Jahr einen Adventskalender einzurichten, unterstützen. MfG Subaru[だんろん] 21:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe das ähnlich und würde mich sehr über einen Adventskalender freuen! Die Grundlage haben wir ja schon und ich bin optimistisch, dass bis Ende November ein kompletter Plan stehen wird. :) Philipp S. [Administrator] 21:56, 18. Nov. 2013 (CET)

'Bild der Woche' statt 'Schon gewusst?'

Wie einige von euch sicherlich mitbekommen haben, hatten wir vor einiger Zeit schon mal die Rubrik des Bilds der Woche auf der Hauptseite. Seit VIVA wieder Episoden von Detektiv Conan ausstrahlt, ist der Bereich jedoch wieder von der Hauptseite verschwunden. Ich für meinen Teil halte das Bild der Woche nach wie vor für klasse, da ein Bild bekanntlich mehr aussagt als ein einfacher Text. Aus diesem Grund wollte ich gerne vorschlagen, die 'Schon gewusst'-Rubrik - deren Aktualisierung nur in unregelmäßigen Abständen und nur bei genug Vorschlägen, die in letzter Zeit eher rar werden, stattfindet - durch ein Bild der Woche zu ersetzen. Was haltet ihr davon? Philipp S. [Administrator] 10:49, 21. Nov. 2013 (CET)

Sicher keine schlechte Idee, die Beteiligung und eingereichten Vorschläge würden fürs erste wieder zunehmen, aber nach einer gewissen Zeit sehe ich der Rubrik das gleiche Schicksal vorraus, wie das ihres Vorgängers. Versuchen kann mann es ja. MfG Subaru[だんろん] 12:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich find die Idee wirklich gut. Sie würde vielleicht wirklich mal neuen Wind auf die Hauptseite bringen. Und da es ja wirklich viel mehr Bilder als Fakten gibt, denke ich schon, dass die Abwechslung dann da wäre und man es ständig aktualisieren könnte. LG JapaneseMelli 14:32, 21. Nov. 2013 (CET)

Hier gehts es aber um die 'Schon gewusst'-Rubrik und nicht um die zufälligen Zitate. Letzeres bräuchte aber tatsächlich mal ein paar neue Aktualisierungen, werde mich mal umschauen. MfG Subaru[だんろん] 15:02, 21. Nov. 2013 (CET)

Tschuldigung, das meinte ich eigentlich auch, war wohl mit meinen Gedanken woanders. JapaneseMelli 15:22, 21. Nov. 2013 (CET)

Den Vorschlag würde ich ebenfalls unterstützen, da sich die Kategorie „Schon gewusst?“ zu erschöpft haben scheint. Der Bilderbestand mit inzwischen über 11.000 Dateien sollte eigentlich für einige Zeit genug Auswahlmöglichkeiten bieten. Was die Zitate betrifft, so könnten hier noch weitere, sofern sie vorgeschlagen werden, eingebunden werden. Bisher handelt es sich dabei um 2 neue Zitate, man kann hier ja mal bis zum Ende des Jahres abwarten und dann die Erweiterungen der Zitate in die Vorlage übernehmen. MfG Spürnase[Diskussion] 21:46, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich habe meinen Vorschlag für die Umsetzung des Vorschlags mal unter Benutzer:Philipp_S./Hauptseite ausprobiert. Das Bild würde dann wöchentlich wechseln und kann bereits vorher über die Vorlage ConanWiki:Hauptseite/Bild_der_Woche festgelegt werden. Optimalerweise könnte man durch das Bild der Woche auch gut auf neu erstellte bzw. stark überarbeitete Artikel verweisen - so wie es vorher bei der 'Schon gewusst'-Rubrik der Fall war. Meine Frage nun: Gäbe es Interessenten, die sich in Zukunft stärker mit dem Bild der Woche auseinandersetzen wollen und die Rubrik pflegen möchten? Das wäre nämlich klasse! :) Philipp S. [Administrator] 15:24, 5. Dez. 2013 (CET)

Habe mir mal deine Vorschau zur neuen Hauptseite angeschaut. Das Bild in der Rubrik sollte meiner Meinung nach größer dargestellt werden, sonst wirkt die Seite zu leer. In der Wikimedia ist es schön umgesetzt worden, da lohnt sich vielleicht mal ein Blick! MfG Subaru[だんろん] 15:55, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich biete mich gerne für diese neue "Box" an, da ich es auch sehr gut finde, die "Schon gewusst?"-Box zu ersetzen, da es doch sehr unregelmäßig wurde, da selten Vorschläge geliefert wurden. Ich finde somit diese Idee sehr gut und da mein "Hauptaugenmerk" mittlerweile eher auf den Bilder- und "Kontrollier"-Bereich liegt würde ich die Aufgabe gerne übernehmen und bin dann auch dafür Informationen oder überarbeitete Artikel mit der neuen Box zu verknüpfen. Bsp. durch ein Bild mit einem Satz oder Untertitel der zu dem Artikel führt. PS auch ich würde das Bild andersN (größer) skalieren. LG Alex C [Diskussion & Administration] 21:22, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke für eure Rückmeldung und Engagement. Ich habe das Bild jetzt noch ein wenig vergrößert und mich mal bei Commons im Quelltext schlau gemacht, wie die die Bilder einbinden. Ist dort ein wenig komplexer, daher habe ich vorerst mal nichts übernommen. Ich hoffe, die Größe des Bildes ist jetzt okay. Größer würde ich es nicht mehr machen wollen, da sonst die Bilder im Querformat (z.B. Datei:Kapitel 697.jpg) deutlich zu groß angezeigt werden und das Hauptaugenmerk zu sehr auf die Rubrik gelenkt würde. Wann wollen wir die neue Rubrik denn einsetzen? Zum Jahreswechsel? :) Philipp S. [Administrator] 23:53, 6. Dez. 2013 (CET)

Motto/Projektnamen für Qualitätswochen

Hallo ihr Lieben, mir ist gerade die Idee gekommen, dass man ja die zukünftigen Qualitätswochen mit Mottos bzw. Projektnamen ausstatten könnte. Also das man z.B. sagt, dass der Hauptaugenmerk der kommenden Qualiwoche auf den Artikeln der dritten Staffel liegt. Natürlich kann gerne jede Art von Artikeln, Bilder etc. bearbeitet werden, aber ich finde so ein Motto trägt dazu bei ein bestimmtes Themengebiet besser abzuarbeiten und gleichzeitig auch Bearbeitungsideen und -motivation gibt. Was haltet ihr davon? 雅美ちゃん_Masamichan 16:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo Masamichan, dieser Vorschlag ist grundsätzlich möglich. Er wurde allerdings bisher, soweit ich das auf die Schnelle überblicken konnte, noch nicht angewendet, also auch bei dem Vorläufer der Qualitätswoche, dem Qualitätsoffensiven-Wochenende. Eine mögliche Erklärung dafür könnte sein, dass sich zumeist nur wenige User an solchen Aktionen beteiligen, weshalb man diese nicht noch durch Limitierungen abschrecken möchte, was mir auch plausibel erscheinen würde. MfG Spürnase[Diskussion] 17:16, 26. Nov. 2013 (CET)

Grüß dich Masamichan, ich finde das die Qualitätswoche an sich schon Motivation genug ist/sein sollte, die Bearbeitungen jetzt noch auf bestimmten Inhalt zu beschränken, würde mMn die Motivation sogar senken. MfG Subaru[だんろん] 17:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich meine das nicht als Beschränkung der Qualiwoche, sondern nur als grobes Ziel. Natürlich könnte man dann weiterhin alles bearbeiten was man will. LG, 雅美ちゃん_Masamichan 18:57, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich verstehe deine Idee hinter der Namensgebung, jedoch stimme ich den Argumenten meiner Vorredner zu. Es ist jedoch der Fall, dass ein Banner entsteht, indem mehrere "Ziele" oder Anregungen zu bestimmten Bereichen stehen, dort könnte z.B auch dein Beispiel mit der dritten Staffel stehen, jedoch muss man die Qualitätswoche meiner Meinung nach allgemein benennen, um auch wirklich jeden anzusprechen und es zu verhindern, dass mehrere denken es ginge nur um einen bestimmten Bereich, der sie vielleicht gar nicht interessiert. Alex C [Diskussion & Administration] 19:55, 26. Nov. 2013 (CET)

Auch ich muss mich meinen Vorrednern anschließen, da eine Abschreckung sicherlich nicht förderlich wäre. Allerdings kann man die Idee durchaus gut verwenden und z.B. die Banner, die während der Qualitätswoche global über alle Artikel geschaltet werden, speziell auf z.B. Artikel aus der dritten Staffel ausrichten. Dann hätten wir indirekt doch eine kleine Spezialisierung, ohne andere Benutzer abzuschrecken, die vorher andere Bereiche im Auge hatten. Alternativ steht es dir natürlich auch offen, vor (oder während) der Qualitätswoche eine solche Aktion intern mit einigen anderen Benutzern auf der Diskussionsseite der Qualitätswoche zu planen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele Benutzer Interesse daran hätten, ein Ziel wie z.B. die Vervollständigung der Staffel 3 zu erreichen. Ich würde mich da selbst auch nicht ausschließen; denn am Ende steht dann ein real erfassbares Ziel auf dem digitalen Papier - und das ist doch immer schön. :) Philipp S. [Administrator] 17:53, 27. Nov. 2013 (CET)

Charaktere, die nicht persönlich in der Handlung auftauchen

Hallo, ich bin auf den Artikel Tatsuhiko Numayama gestoßen, der einen Charakter enthält, der nicht persönlich in der Handlung auftaucht, da er bereits in der Vergangenheit gestorben ist. Ich bin mir nun jedoch nicht sicher, ob ich die Kriterien eines Charakterartikels richtig interpretiert habe und dieser somit zum Löschen vorgeschlagen werden sollte, da der Charakter nicht persönlich auftritt, oder der Artikel doch bestehen bleiben kann, da er einige Informationen enthält. Vielen Dank für eure Antwort. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 22:45, 11. Dez. 2013 (CET)

„Ausgenommen sind Personen, die nicht auftreten, aber doch die Handlung beeinflussen.“ Der Tod des Jungen Numayama beeinflusst die Handlung des Falls; ist Gegenstand und Motiv des Täters. Da bei diesem Relevanzkriterium die Miyanos als Beispiel genannt werden, stellt sich natürlich die Frage, welche Dimension die Handlung beeinflussen haben kann. Grundsätzlich halte ich solche Charakter-Artikel für haltbar, solange ein angemessener Artikel möglich ist, der die übrigen Mindestanforderungen erfüllt und eben relevant ist, aufgrund der Bedeutung für den bestimmten Fall. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 23:10, 24. Dez. 2013 (CET)