Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas Glück eine Crunchyroll-Premium-Mitgliedschaft. – Jetzt mitmachen …
* {{BE|k}} ('sehenswert') {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:37, 24. Mai 2011 (CEST) <small>Ist die unterteilung des abschnitts vergangenheit noch ganz gut gelungen, finde ich die vielen kleinen unterabschnitte zu der gegenwart stoerend. auch liest sich der artikel ab der gegenwart fuer mich mehr und mehr wie eine zusammenfassung des films und nicht wie eine beschreibung zu dem charakter kazato. hier wuerde ich einige stellen kuerzen bzw anders strukturieren. so apsst der abschnitt zu ran, in einer gekuerzten version, eigentlich eher in den abschnitt 'beziehungen zu anderen charakteren'. ebenso sicher auch ein abschnitt zu kommissar shiratori. trotzdem gefaellt mir dein stil und ich finde den artikel insgesamt sehenswert, aber nicht unbedingt auszeichnungswert, da mir die infos zu der figur kazato zu sehr im text versteckt sind.</small>
* {{BE|k}} ('sehenswert') {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:37, 24. Mai 2011 (CEST) <small>Ist die unterteilung des abschnitts vergangenheit noch ganz gut gelungen, finde ich die vielen kleinen unterabschnitte zu der gegenwart stoerend. auch liest sich der artikel ab der gegenwart fuer mich mehr und mehr wie eine zusammenfassung des films und nicht wie eine beschreibung zu dem charakter kazato. hier wuerde ich einige stellen kuerzen bzw anders strukturieren. so apsst der abschnitt zu ran, in einer gekuerzten version, eigentlich eher in den abschnitt 'beziehungen zu anderen charakteren'. ebenso sicher auch ein abschnitt zu kommissar shiratori. trotzdem gefaellt mir dein stil und ich finde den artikel insgesamt sehenswert, aber nicht unbedingt auszeichnungswert, da mir die infos zu der figur kazato zu sehr im text versteckt sind.</small>
−
== [[Episode 449]] (lesenswert)==
+
== [[Episode 449 (Japan)]] (lesenswert)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 15. Juni 2011. ''
''Diese Abstimmung lief bis zum 15. Juni 2011. ''
* {{BE|l}} Wurde soweit alles abgeändert, was bemengelt wurde. Schlage den Artikel deshalb als Lesenswert vor --[[Benutzer:Livvy|Livvy]] 16:37, 18. Mai 2011 (CEST)
* {{BE|l}} Wurde soweit alles abgeändert, was bemengelt wurde. Schlage den Artikel deshalb als Lesenswert vor --[[Benutzer:Livvy|Livvy]] 16:37, 18. Mai 2011 (CEST)
Aktuelle Version vom 17. September 2022, 19:38 Uhr
Informativ Halte diese Liste für eine informative Liste. Alle bekannten Auftritte im deutschen und auch im japanischen Manga sind verzeichnet, beschrieben und mit Bildern unterlegt. Auch Auftritte in Fillerepisoden werden beachtet. PhilippS.[Administrator] 11:51, 11. Dez. 2010 (CET)
Abwartend Auch wenn es schön bebildert und gut beschrieben ist, denke ich solle man noch etwas abwarten, da es listen gibt die weit aus mehr her geben z.B.. Natürlich kann man hier bislang nicht mehr liefern, da der Charakter nicht öfter aufgetreten ist, dennoch würde ich warten bis sich dieser Artikel etwas mehr gefüllt hat. Chantre 16:32, 11. Dez. 2010 (CET)
Informativ Ich find den Artikel gut, gut beschrieben und bebildert. JapaneseMelli 17:58, 12. Dez. 2010 (CET)
Informativ Der Charakter hat zwar wenige Auftritte im Anime gehabt, das sollte aber imo nicht mit in die Beurteilung fließen, denn dieser Artikel infomiert den Leser kurz und knapp, und das ist es, woran es ankommt;) LG, Stella[Diskussion] 21:34, 13. Dez. 2010 (CET)
Abwartend Hola. sehe es aehnlich wie stella, dass die laenge einer liste nichts darueber aussagt, ob sie informativ ist oder nicht. auch geht es fuer mich nicht darum, ob sie 'informativer' als andere listen ist oder nicht. sie ist, soweit ich es sehe, vollstaendig und enthaelt keine unnoetigen nacherzaehlungen. wenn ich also wissen will, wann okiya in der serie einen auftritt hatte, ist die liste praktisch. die bilder finde ich persoenlich als ablenkend. aber da eine bebilderung fuer mich nichts ueber den status 'informativ' aussagt, ist es mir nicht so wichtig. das einzige, was mich wirklich stoert, sind teile im abschnitt zu den openings. hier sind an mehreren stellen interpretationen eingebaut. ich habe daher mal die vorlage 'neutralitaet' gesetzt; falls diese ansichten einen allgemeingueltigen charakter haben, fehlen hingegen die belege. daher bin ich erstmal abwartend. wenn du diesen bereich jedoch noch einmal ueberarbeitest, steht einer auszeichnung nichts im wege, denke ich :) lg.--rikku 00:48, 14. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Im Abschnitt Openings wird Bezug auf den Liedtext genommen. Da ich aber bezweifle, dass die Songs speziell für Detective Conan geschrieben wurden, sondern wahrscheinlich nur, bereits fertig, irgendwie ausgewählt werden, sehen diese Informationen etwas
nach Spekulationen aus. Ran-neechan 21:07, 14. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Es kann zwar vorkommen, dass für Openings Vorgaben für den Titel bzw. Text gemacht werden; eine Analyse durch eigene Interpretation gehört aber, denke ich, nicht in eine Liste. Ich meine auch, dass eine Szene fehlt, in der Okiya Agasa beim Kochen hilft, auch wenn er dort, wenn ich mich nicht irre, nichts sagt. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
Exzellent祖父|Sofu Diskussion 23:57, 11. Dez. 2010 (CET) Wieder ein grauenhaftes Bild meinerseits ;)
Exzellent Gefällt mir :). JapaneseMelli 17:58, 12. Dez. 2010 (CET)
Sehenswert Für mich ist allein vom Bild her nicht ersichtlich, um was für einen Fall es sich handelt. Erst bei genauerer Recherche stößt man dann auf den Zusammenhang, wofür das Bild einfach sehr gelungen ist. Aufgrund des ungeklärten Zusammenhangs aber "nur" sehenswert. PhilippS.[Administrator] 15:15, 13. Dez. 2010 (CET)
Die Problematik bestand darin, dass dieser Mangapanel nicht - sagen wir mal - rechteckig aufgebaut ist und daher geschnitten werden muss, ansonsten wäre das Bild meines Erachtens nicht auszeichnungswürdig. Durch das Schneiden gelangt das Seil im Hintergrund, dafür hat man, was für mich auszeichnungswürdig ist, das Gesicht der grauenhaften Leiche im Vordergrund. 祖父|Sofu Diskussion 16:40, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Hola, also ohne sofus kommentar wuesste ich nicht, was mir dieses bild sagen soll... lg.--rikku 00:48, 14. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Ich sehe da auf den ersten Blick keinen Bezug zu DC und besonders grauenhaft ist es auch nicht, jedenfalls nicht, wenn man den Fall nicht kennt. Da gibt es in DC bessere Bilder von erhängten Personen. Ran-neechan 21:07, 14. Dez. 2010 (CET)
Sehenswert Das Bild gefällt mir gut, für ein exzellent ist es mir allerdings nicht "besonders" genug. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Für mich ist unklar, wer auf dem Bild zu sehen ist und in welchem Zusammenhang das Bild zum Film steht. Zudem ist der Hintergrund eigentlich überall gleich und daher nicht auszeichnenswert. PhilippS.[Administrator] 15:15, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Ich würde nicht mal wissen, ob das von Detektiv Conan stammt. Die Atmosphäre ist zwar schön, aber besitzt keinen DC-Wiedererkennungswert, wie z.B. durch bekannte Charakteren, wichtige Handlungsschritte, oder einfach typische Verbrechensmerkmale, die an einen Fall erinnern. 祖父|Sofu Diskussion 16:40, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Schönes Panoramabild, aber keine Bezig zu Detektiv Conan Gruß robi[Administrator] 21:09, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung nettes Bild aber ich erkenne nicht einmal wer das auf dem Bild ist. Müsste die Frau sein die das Lied von Ran und Shinichi singt. Aber würde es nicht auszeichnen Chantre 21:15, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Da muss ich leider meinen Vorrednern recht geben. LG, Stella[Diskussion] 21:34, 13. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Hola, schliesse mich meinen vorrednern an. weiss leider nicht, was mir dieses bild sagen soll... lg.--rikku 00:48, 14. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Finde ich auch. Es ist zwar durch den Hintergrund schön anzusehen, doch für ein "Sehenswert" reicht es nicht. Wenn es wenigstens Ran gewesen wäre, wäre es was anderes. Ran-neechan 21:07, 14. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Sieht zwar sehr schön aus aber keine ahnung was daran so besonders sein soll? Man kennt noch nicht mal die person auf dem Bild O.o...
keine Auszeichnung Die Person nimmt in dem Bild so wenig Platz ein und ist dementsprechend kaum zu erkennen, dass ich das Bild ohne sie und als Landschaftsbild besser gefunden hätte. Aber auch dann fände ich es etwas eintönig, da es nur aus zwei verschiedenen Bereichen (Wasser und Wiese) besteht, die zudem in gerader Linie aneinander angrenzen. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
15pxLesenswert Nach dem ich das Archiv durchforstet und diesen Artikel überarbeitet habe, würde ich ihn gerne erneut als Lesenswert vorschlagen, da seine Chancen beim letzten mal nicht schlecht ware. Der Fall ist ineressand und nun hoffendlich auch gut geschrieben. Sollte dies nicht der Fall sein würde ich mich freuen zu wissen welche anforderungen der Artikel noch bringen sollte.Chantre 18:00, 19. Dez. 2010 (CET)
Exzellent Der Artikel ist gut aufgebaut und geschrieben, daher finde ich ihn durchaus lesenswert. Und weil ich darüberhinaus nichts zu kritisieren finde, bewerte ich ihn gerne als exzellent. Der Artikel verfügt zwar nicht über zusätzliche Informationen ("Verschiedenes") oder eine Einleitung, aber die beiden Abschnitte sind hier auch denke ich nicht notwendig. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
Exzellent ich geb den Artikel auch mal ein Exzellent, er ist gut geschrieben, die Bilder gefallen mir auch und die auftrittstabelleist acuh dabei, was will man mehr? JapaneseMelli 08:47, 21. Dez. 2010 (CET)
keine AuszeichnungFür mich nicht auszeichnenswert. Die Bilder haben noch einen schwarzen Rand, zudem doppeln sich im Text manche Ausdrücke doch sehr stark und es sind auch einige Rechtschreibfehler vorhanden. Darüber hinaus wurden die verlinkten Artikel zum großen Teil noch nicht geschrieben und stellen folglich auch eine kleine Lücke dar. PhilippS.[Administrator] 16:34, 2. Jan. 2011 (CET)
Abwartend Schließe mich an, dass die Bilder nicht einwandfrei sind, ebenso das Rechtschreibfehler vorhanden sind. Ansonsten gut geschrieben. Hintergrundinformationen unter Verschiedenes fehlen. Erst nach dieser Ergänzung, Bildverbesserungen u. evtl. Kürzungen ist er für mich lesenswert. 祖父|Sofu Diskussion 13:32, 6. Jan. 2011 (CET)
Exzellent Ich finde das ist ein exelentes Bild. Habe mir das bereits exelent ausgezeichnete Bild angeschaut und denke dass das vorgeschlagene da mithalten kann. Chantre 15:51, 20. Dez. 2010 (CET)
Exzellent Das Bild hat auf jeden Fall Potenzial. Ich finde die Auflösung nur etwas gering, daher nur ein sehenswert. Stimmänderung (21.12., 14:27): Das Bild wurde nun in besserer Qualität und höherer Auflösung hochgeladen, daher finde ich es nun exzellent. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
Sehenswert Durch die niedrige Qualität kriegt es von mir auch nur ein Sehenswert, aber endlich mal ein Bild wo Shiho nicht nur die Mundwinkel unten hängen hat XD JapaneseMelli 08:47, 21. Dez. 2010 (CET)
Sehenswert Nettes Bild aus der Episode, dass aber wohl keine Verbindung zu einer Tat hat. Daher sehenswert. PhilippS.[Administrator] 16:34, 2. Jan. 2011 (CET)
Sehenswert War für mich nicht besonders, aber strahlt eine gewisse Sympathie aus. 祖父|Sofu Diskussion 13:32, 6. Jan. 2011 (CET)
SehenswertFinde dieses Bild Sehenswert, da der Hintergrund sehrschön ist, die Leute zu erkennen und man Sato nicht oft am Boden sieht. Kann das Bild in sofern als neue Version hochladen, dass das Feuerwerk mehr aufleuchtet, ist dann jedoch gaaaaaanz leicht verschwommen also fals es daran scheitern sollte. Chantre 22:33, 20. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Das Motiv ist durchaus gelungen, aber durch die geringe Helligkeit fällt es schwer, die dargestellten Charaktere sofort zu erkennen. Außerdem wirken Takagis und Conans Gesichter leer, ich vermute einen Qualitätsverlust bei der Komprimierung? Wegen der zwei Punkte gebe ich leider keine Auszeichnung. --Daszto Lio[Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
Sehenswert Also mir gefällt das Bild und wen man die handlung kennt dann weiß man ja das die folge nachts spielt und nicht wie tag aussehen kann... JapaneseMelli 08:47, 21. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Für mich sieht das Bild wie aus einem Videospiel aus. Kein Anlass für eine Auszeichnung. PhilippS.[Administrator] 16:34, 2. Jan. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Mir ist es zu dunkel, man erkennt nicht wirklich viel --Livvy 07:45, 6. Jan. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Wenig zu erkennen, dazu noch viele Personen, besitzt keinen besonderen Wiedererkennungswert. 祖父|Sofu Diskussion 13:32, 6. Jan. 2011 (CET)
15pxLesenswert Möchte den Artikel gerne vorschlagen. Halte die Handlung für komplett und von den Bildern gut unterlegt. Zusatzinformationen fehlen zwar, doch sollte die Auszeichnung daran wohl nicht scheitern. PhilippS.[Administrator] 16:34, 2. Jan. 2011 (CET)
15pxLesenswert Gefällt mir ^^ JapaneseMelli 19:13, 3. Jan. 2011 (CET)
15pxLesenswert Einige Grammatikfehler fielen mir beim Lesen auf, auch Zusatzinformationen wären nicht schlecht gewesen. Jedoch ist auch wirklich nur das wichtigste aufgeführt worden und mir kamen beim Lesen keine Fragen auf.--LG, Stella[Diskussion] 19:55, 3. Jan. 2011 (CET)
15pxLesenswert Finde den Artikel lesenswert, die BIlder würde ich villeicht nicht alle rechts anordnen ... aber hat ja mit dem Text an sich nichts zu tun, da die BIlder an sich passend sind. Chantre 20:01, 3. Jan. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken. werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den neutralen Standpunkt. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. PhilippS.[Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Auch von mir ein nein. Die Informationen von der Einleitung werden später noch mal im Abschnitt "Überführung des Täters und Tathergang" wiederholt. Im letzteren ist jedoch aufgrund der Art des Falles ausnahmsweise die Überschrift treffend. Bei den Verdächtigen werden zwei eigentlich verschiedene Verdächtige unter einer Überschrift zusammengefasst. (Organisation und Frau in Schwarz) Außerdem fehlen Bilder der Verdächtigen und des Opfers. Die vorhandenen Bilder finde ich nicht so treffend. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass einer nach dem anderen verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die Hinweise finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als Verschiedenes angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. PhilippS.[Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Sehe ich genauso. Die Hinweise werden nicht erklärt. Die Einleitung ist zu lang. Im Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" wird gar nicht auf den Tathergang eingegangen. Ich weiß nicht, warum dieser Abschnitt auch immer so genannt werden muss. Zumal man nicht zwei grundverschiedene Aspekte unter einer einzigen Überschrift zusammenfassen sollte. (Ich suche nach dem Tathergang und muss mich erst mal durch massenhaft Zeilen der Überführung durcharbeiten.) Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Hauptfall auf den Entführungen liegt, wie in der Infobox angegeben wurde. Eigentlich geht es ja hauptsächlich um das Rätsel des verstorbenen Familienoberhauptes. Die Entführungen ereignen sich ja nur, weil Conan und die Detective Boys der Wahrheit so nahe kommen. Daraus ergibt sich, dass die Struktur des Artikels falsch gewählt wurde. Also die Einleitung nicht bis zu den Entführungen, sondern nur bis zum Rätsel, dann die Hinweise geben und erklären. Die Entführungen kann man dann im Abschnitt "Überführung (...)" erwähnen. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
keine AuszeichnungEdit: Es fehlen mir zu viele Informationen im Einleitungssatz... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. PhilippS.[Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Leider wird mir die Lösung des gestellten Rätsels nicht so ganz klar. Die Erklärung zum Wortspiel sollte deshalb in die Handlung eingebaut werden. Andererseits ist der letzte Abschnitt, wo die Kinder Kudos Haus näher untersuchen wollen, handlungstechnisch eher nebensächlich, sollte deshalb besser, aber auch nur weil dort Bezug auf Kudos Haus genommen wird, im Abschnitt "Verschiedenes" genannt werden. Auch sollte dann die Episode 21 erwähnt werden, wo die Detective Boys schon einmal Kudo falsch gelesen haben und sein Haus untersuchen wollten. Ansonsten gefällt mir der Artikel eigentlich. Wenn die Kritikpunkte ausgeräumt werden, wäre bei mir sogar ein noch ein lesenswert drin. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Ich bin am schwanken. Aber ich will mal nciht so fies sein. Ein sehr knappes lesenswert geb ich ihm :) JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Ein gut geschriebener Artikel, der allerdings noch einige Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik enthält. Zudem ist mir der Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" ein wenig zu verwirrend, sodass Leser, die den Fall nicht kennen, wohl leicht verwirrt sein dürften. Ansonsten kann ich aber wenig Negatives am Artikel finden und würde ihn daher als lesenswert auszeichnen. PhilippS.[Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Hier auch wieder der Mix aus "Überführung der Täter und Tathergang". Den Abschnitt "Die Nebelhexe" könnte man noch in "Der Ursprung der Nebelhexe", oder so, umbenennen. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Bis auf Überführung der Täter und Tathergang find ich den Artikel gut... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Gleich beim Lesen der Einleitung fehlt mir ein wichtiger Bestandteil des Falls; nämlich das Treffen zwischen Ai und Okiya. Zudem wird das Opfer Yoshiro zwar im Abschnitt zu Hikari Akamine und auch später noch einmal genannt, jedoch nicht weiter ausgeführt, sodass der Leser hier keinen Einblick über ein mögliches Motiv des Täters erhält. Ansonsten wurde der Fall aber sehr gut ausgearbeitet, doch hätte unbedingt ein Abschnitt über das Treffen zwischen Ai und Okiya im Artikel stehen sollen. PhilippS.[Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
Exzellent finde nur die Refs etwas anstrengend. Dadurch, dass sie so lang sind, hatte ich Angst etwas verpasst zu haben. Ja, wir hatten uns damals im MB darauf geeinigt, dass man mehrmals auf das gleiche Kapitel verweisen darf. Schön finde ich es aber immer noch nicht. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Da die Referenzen ein wichtiger bestandteil sind, und diese beim artikel nicht sonderlich gut sind. kann ich ihm nur ein lesenswert geben... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Da fehlt mir ein Bild vom Tatort. Im Abschnitt "Verdächtige" stehen zwar die Namen der Verdächtigen unter dem Bild, allerdings fehlen sie im Text. Die Beweise verstehe ich zum Teil nicht. Es wird vieles vorweg genommen, das vorher nicht angesprochen wurde. z.B steht beim ersten Beweis etwas von Büchern, in der Beschreibung des Tatorts wurde aber nur von Kartons gesprochen. Jemand, der den Fall nicht kennt, kommt hier beim Lesen ins Straucheln. Gleiches gilt für die Sterbenachricht beim zweiten Beweis, da hört man zum ersten mal von so einer Nachricht. Die anderen Beweise werden auch nicht richtig erklärt. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Muss Ran-neechan leider zustimmen... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
Diese Abstimmung lief bis zum 24. März 2011. Erläuterungen sind auf dieser Diskusionsseite Chantre
keine Auszeichnung Inhaltlich ist der Artikel ordentlich geschrieben, doch äußerlich muss ich noch einmal Kritik üben. So halte ich die vielen Bilder für störend, zumal immer noch das mit dem Next Hint komplett fehlt und darüber hinaus auch an der falschen Stelle steht. PhilippS.[Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung In den Auftritten werden die normalen Charaktere nicht einzeln aufgeführt. Das Next Hint-Bild fehlt. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Ich finde ihn trotz allem lesenswert und werde ihn nach erneuter Bearbeitung wieder zur Wahl aufstellen. Chantre 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)
Abwartend Dann überarbeite ihn nochmal, dann gebe ich auch ein lesenswert. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
Exzellent Als einer der beiden Autoren des Artikels möchte ich diesen hiermit gerne vorschlagen. Halte ihn für exzellent, da alle wichtigen Daten enthalten sind und auch darüber hinaus noch weiter ausgeführt sind. PhilippS.[Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
15pxLesenswert Leider für mich nur lesenswert, da der Abschnitt "Filmstab" als Fließtext anstrengend zu lesen ist. Eine Tabelle wäre praktischer gewesen. Da könnte man später auch einfacher mit den Daten der anderen Filme vergleichen. Die Bilder sind auch alle rechts. Ansonsten aber sehr gelungen. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Trotz das ich mitgeholfen hab find ich ihn selbst auch nur lesenswert. Die Anordnung der Bilder stört mich ziemlich stark. Es wirkt dadurch ziemlich langweilig. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
Abwartend lg.--rikku 14:47, 25. Mär. 2011 (CET) Der artikel beinhaltet in seiner derzeitigen version noch mehrfach copyright-verletzungen. dabei heisst, eine quelle abschreiben keinesfalls, dass mit ihr gearbeitet wurde. den abschnitt zu der film-crew finde ich daher nicht nur ueberfluessig, sondern schon fast ein wenig dreist... ein einfacher link auf die entsprechende internetseite haette es auch getan. was mir weiterhin nicht gefaellt: die beiden abschnitte zur dvd und conan in anderen laendern. bei letzterem weiss ich leider gar nicht, was mir der abschnitt sagen soll. den abschnitt zur dvd finde ich hingegen ganz nett, allerdings wuerde ich es besser finden, wenn dieser einen eigenen artikel bekommt - so wie du es auch mit dem soundtrack gemacht hast. den abschnitt zur handlung finde ich persoenlich zu lang. hier haette ich mir lieber eine inhaltsangabe oder zumindest eine zusammenfassung gewuenscht. trotzdem mag ich deinen schreibstil ganz gerne und kann ein lesenswert vertreten, sofern zumindest die problematischen abschnitte entfernt sind, und der abschnitt zur dvd ausgelagert wuerde.
keine Auszeichnung Leider kann ich diesem Artikel kein Lesenswert geben, obwohl es sich um meinen Lieblingsfilm handelt. Für ein exelent sind zu viele leer laufende Verweisungen da. Den Abschnitt "Filmstab" finde ich überflüssig und auch den Text an sich könnte man kürzer halten Chantre 16:35, 25. Mär. 2011 (CET)
Diese Abstimmung lief bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 11. Dezember 2010 durch diese Abstimmung als exzellenter Artikel ausgezeichnet.
15pxLesenswert Für mich ist der Artikel nicht Exzellent sondern 15pxLesenswert , da die Referenz fehlt. Zudem steht bei den Offenen Fragen "Warum gab Gin Chianti kein Zeichen, den aus dem Kaufhaus kommenden Mann zu erschießen?", welches jedoch keine Offene Frage ist den Chianti wurde endeckt und alle Leute sind wieder reingestürmt, so das sie den Schuss schließlich nicht abfeuert. Außerdem gab Gin vorerst kein Zeichen, da sie sich 100%ig sicher sein mussten, dass es sich bei dem Mann um Akai handelt. Auch wenn ich Bilder sehr mag, so frag ich mich doch, ob es nicht zu viele für den Fall sind?! Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Da sich der Artikel seit der letzten Kandidatur nicht verändert hat, hier einfach mal meine damalige Bewertung reinkopiert: Sehe ich auch so. Die Einleitung ist zu lang. Das mit den Detective Boys ist doch im letzten Fall passiert, oder nicht? Die Handlungen könnte man auch in den Kapitel-Artikel nachlesen. Außerdem wäre es besser, man würde die Geiselnahme und die Organisation besser voneinander trennen. Im Abschnitt Hinweise, werden zwar einige Hinweise genannt, doch deren Bedeutung erfährt man erst im nächsten Abschnitt. Was der Lippenstift zu bedeuten hat, fehlt allerdings. Ein Bild von den Kaufbelegen wäre nicht schlecht. Da könnte man sich einerseits einen Eindruck über das Zeichen des Kaufhauses machen, andererseits wieso die Belege an Berge erinnern. Der entscheidende Beweis für den Mord wird mir noch nicht so ganz klar. Dass der Täter weiß, dass er der Täter ist, ist doch eigentlich kein Beweis. Ich hab jetzt aber auch keine Lust, mir die Kapitel nochmal anzusehen. Referenzen würden da helfen, die hier leider komplett fehlen, immerhin besteht der Fall aus fünf Kapiteln.Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung Wenn er sich nicht verändert hat als beim letzten Mal sehe ich kein grund ihm jetzt besser zu benoten... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung lg.--rikku 14:47, 25. Mär. 2011 (CET) da sich seit der letzten abstimmung nichts an dem artikel getan hat, uebernehme ich meine stimme mal von dort, ohne den artikel jetzt noch einmal gelesen zu haben. fuer weitere kommentare, siehe abstimmung von august 2010.
Diese Abstimmung lief bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 20. Januar 2011 durch diese Abstimmung als nicht auszeichnungsfähig diskutiert.
Exzellent Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl. Für mich schon lange exellent, nun bearbeitet und hoffendlich für die Aufnahme bereit. Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Wieso wurde der Artikel eigentlich damals nicht ausgezeichnet? Es waren doch drei für eine Auszeichnung, aber nur einer dagegen. Dass die verlinkten Artikel zum Teil noch nicht geschrieben wurden, ist kein Grund warum man diesen nicht auszeichnen sollte. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Dann sollte er wohl schnellstens lesenwert werden. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
Diese Abstimmung lief bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch diese Abstimmung als nicht auszeichnungsfähig diskutiert.
Exzellent Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Es gibt noch einige sprachliche Fehler, die Bilder sind akzeptabel, ansonsten gut geschrieben. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 15:42, 6. Apr. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Ich bedauere sehr, dass es bisher nur ein Kapitel-Artikel in unserer lesenswerten Listung geschafft hat. Daher hier ein Vorschlag: Gute Bilder, präzise Inhaltsangabe. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:13, 04. April 2011 (CET)
Sehenswert Schönes Bild: Gute Qualität und man denkt sofort an die Berghexe Sato :) 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 15:42, 6. Apr. 2011 (CEST)
Sehenswert Find ich gut das Bild Ehm nein?! Das ist garantiert nicht Sato, du machst gerade meinen Lieblingscharakter fertig, Sofu :D JapaneseMelli 15:59, 6. Apr. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Habe den Artikel sehr stark verändert und mit neuen Bildern versehen. Einige Informationen sind neu, da ich mich auch in den anderssprachigen Versionen des Films/Charakters umgeschaut habe. Perfekt ist der Artikel (noch) net! ;) Gibt viele Informationen wieder und ist anders als meine bisherigen "Artikel" geschrieben! --Whiskey 2010 18:29, 29. Apr. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Bis auf die Bilder, die ich teils als zu klein empfinde, sieht das alles doch recht ordentlich aus. Flüssig zu lesen, gut strukturiert und alle wichtigen Infos sind vorhanden. lg--Lavos 20:52, 29. Apr. 2011 (CEST)
keine Auszeichnung Der Artikel ist gut, aber noch nicht lesenswert. Der Inhalt ist an einigen Stellen noch sehr vage und auch am Layout kann man mit Sicherheit noch feilen. Zudem missfallen mir auch die vier konzentriert ans Ende gesetzen Zitate und die vielen Referenzen; hier könnte man vielleicht noch Minutenzahlen ergänzen, damit man die Informationen schneller überprüfen kann. PhilippS.[Administrator] 13:36, 1. Mai 2011 (CEST)
keine Auszeichnung ('sehenswert') lg.--rikku 22:37, 24. Mai 2011 (CEST) Ist die unterteilung des abschnitts vergangenheit noch ganz gut gelungen, finde ich die vielen kleinen unterabschnitte zu der gegenwart stoerend. auch liest sich der artikel ab der gegenwart fuer mich mehr und mehr wie eine zusammenfassung des films und nicht wie eine beschreibung zu dem charakter kazato. hier wuerde ich einige stellen kuerzen bzw anders strukturieren. so apsst der abschnitt zu ran, in einer gekuerzten version, eigentlich eher in den abschnitt 'beziehungen zu anderen charakteren'. ebenso sicher auch ein abschnitt zu kommissar shiratori. trotzdem gefaellt mir dein stil und ich finde den artikel insgesamt sehenswert, aber nicht unbedingt auszeichnungswert, da mir die infos zu der figur kazato zu sehr im text versteckt sind.
15pxLesenswert für ein exelent ist mit der Text doch etwas zu lang, da ich finde, dass er an einigen Stellen gekürzt werden könne. Und auch wenn ich Bilder mag, sind es mir noch immer zu viele )aber schon weniger als letzte mal). Trotz allem ist der Artikel so wie es ist nun lesenswert für mich. Chantre 15:38, 4. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Juni 2011.
Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.
15pxLesenswert Aufgrund der vielen Bilder lediglich Lesenswert. Sonst finde ich den Artikel gut geschrieben. Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
keine Auszeichnung lg.--rikku 21:05, 22. Apr. 2011 (CEST) Bei diesem artikel bin ich mir unschluessig und haette sehr gerne den status 'abwartend' vergeben, da aber bei der letzten abstimmung meine stimme mit diesem status gemeinerweise nicht gezaehlt wurde, gibt es sicherheitshalber 'keine auszeichnung'. der artikel sollte sprachlich noch einmal ueberarbeitet werden.
keine Auszeichnung Der Artikel beinhaltet besonders am Schluss zu viele Bilder und etwas, das ich momentan nicht genau bestimmen kann, stört mich am sprachlichen Aufbau. Daher leider (noch) keine Auszeichnung von mir. Kirara 19:15, 3. Jun. 2011 (CEST)
keine Auszeichnung Gibt hier viele Kritikpunkte, die man verbessern sollte. Beispiele wären das extra genannte Zitat, das man besser in den Textverlauf einbringen könnte, das fehlende NextHint-Bild, die variierende Größe der Bilder oder auch die fehlende Einleitung, in der man die Geschehnisse der ersten Episode des Zweiteilers hätte zusammenfassen sollen. PhilippS.[Administrator] 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Juni 2011.
Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.
keine Auszeichnung Ist für mich nicht mehr als ein durchschnittlicher Artikel, der zudem auch noch sehr viele rote Links beinhaltet. Darüber hinaus gibt es auch stilistisch sehr viele Verbesserungsmöglichkeiten. PhilippS.[Administrator] 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Juni 2011.
Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.
Exzellent Wobei die Sätze zum Schluss hin, v.a. im letzten Absatz meinem Geschmack nach zu kurz gehalten sind, das sollte vielleicht noch überarbeitet werden. Sonst ist der Artikel sehr gut. Kirara 10:34, 4. Jun. 2011 (CEST)
keine Auszeichnung Ein normaler Artikel eben. Hier fehlt unter anderem die Einleitung, was in der vorangegangenen Episode passiert ist und auch die Bilder sind mit einer festen Größe eingebunden. Das Bild in der Infobox halte ich zudem für schlecht gewählt und im Inhalt ergeben sich einige Stellen, an denen es Verbesserungsbedarf gibt. PhilippS.[Administrator] 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Juni 2011. Nach der Wahl zum 17. Oktober 2010 wurde der Artikel nicht ausgezeichnet.
Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.
Exzellent Den Artikel kann man gut lesen und was mir zudem gefällt ist, dass auf die Episoden Bezüge hergestellt werden unter Verschiedenes, welche eine Rolle spielen. Man könnte zwar ein Bild entfernen aber für mich reicht es, auch wenn das Next-Hint Bild fehlt. Chantre 17:39, 12. Mai 2011 (CEST)
Exzellent Ich schließe mich Chantre voll und ganz an! :) --Whiskey 2010 00:58, 30. Apr. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Momentan nur lesenswert, auch weil mir einige Fehler (v.a. Grammatik) aufgefallen sind - wobei ich den wohl auffälligsten (A secret makes a women women) ausgebessert habe. Allerdings mit starker Tendenz zu exzellent. Kirara 13:50, 4. Jun. 2011 (CEST)
keine Auszeichnung lg.--rikku 21:05, 22. Apr. 2011 (CEST) nein, 'berghexen-girlies' sind es garantiert nicht :).
keine Auszeichnung Die kurzen Sätze stören den Lesefluss und der Text beinhaltet viele Wiederholungen. Sollte zuerst überarbeitet werden. Kirara 13:59, 4. Jun. 2011 (CEST)
keine Auszeichnung Halte ich für keinen besonderen Artikel, der ausgezeichnet werden müsste. Viele verlinkte Artikel wurden noch nicht angelegt und auch die Bilder kann man noch besser wählen. Der Inhalt ist gut, aber auch nicht mehr als das. PhilippS.[Administrator] 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Juni 2011. Nach der Wahl zum 17. Oktober 2010 und zum 24. März 2011 wurde der Artikel nicht ausgezeichnet.
Exzellent Habe die Charaktere die felhlten eingfügt, Bilder entfernt und das Next-Hint Bild (NHB) an die richtige Stelle gesetzt. Somit alles verbessert was bemengelt wurde. Das NHB ist zwar noch immer nicht hochgeladen trotzdem finde ich hat der Artikel eine Auszeichnung verdient. Da sonst weiter nichts bemengelt wurde, schlage ich ihn als exelent vor. Chantre 16:21, 25. Mär. 2011 (CET)
15pxLesenswert Guter Artikel, für ein "Exzellent" fehlen mir aber noch passende Zwischenüberschriften um die Handlung noch besser zu strukturieren. lg--Lavos 20:58, 29. Apr. 2011 (CEST) Ups, habe gerade gemerkt, dass die Abstimmung ja schon abgelaufen ist. Naja, vllt hilft dir wenigstens das Feedback etwas weiter.
keine Auszeichnung Diesen Artikel würde ich gerne mal auf der Seite für Feedback sehen. :) Inhaltlich ist der Artikel nach wie vor ordentlich, hat aber noch nicht das Potential, um ausgezeichnet werden zu können PhilippS.[Administrator] 15:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 4. August 2011. Am 5. Dezember 2010 wurde er bereits als exzellent ausgezeichnet; wird hier aber aufgrund einer Überarbeitung erneut zur Kandidatur gestellt.
15pxLesenswert Die Episoden wo er mit macht sind mir etwas zu ausführlich muss ich gestehen aber dennoch lesenswert. Chantre 21:46, 22. Jul. 2011 (CEST)
Abwartend Weil, zwar finde ich es schon ganz gut so aber unter "Begegnungen" fehlt mir wann er wem begegnet und wo ist. Da es in der Tabelle darüber nicht steht. Wenn ich jetzt z.b. Wissen möchte wann er wo im Haus des Professors war, werd ich es nicht erfahren, ich sehe nur, dass er da warChantre 21:46, 22. Jul. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Mir gefällt der Artikel gut. Der schreibsteal ist Klasse und es beinhaltet alles wissendliche, auch wenn man die Folgen nicht gesehen hat. Chantre 15:43, 24. Jul. 2011 (CEST)
15pxLesenswert Ist für mich "nur" lesenswert. Einige Dinge hätte ich da noch zu "bemängeln". Im Abschnitt Opfer würde ich es vorziehen, wenn dort ein Bild von der Auffindesituation der Leiche zu sehen ist, damit man sich ein Bild davon machen kann, wie er gestorben ist. Auch weiß man zu dem Zeitpunkt gar nicht, wie er nun gestorben ist. (Also in diesem Fall wird ja zuerst angenommen, er wäre eines natürlichen Todes gestorben.) Seine Krankheit würde ich auch noch mit aufnehmen. Ran-neechan 21:59, 23. Sep. 2011 (CEST)
ExzellentHenni147[Diskussion] 22:42, 2. Okt. 2011 (CEST) Bin auch für exzellent. Die paar Tippfehlerchen im ersten Abschnitt sollten aber noch behoben werden:)
ExzellentShinran[Diskussion] 17:43, 6. Okt. 2011 (CEST) Kann ich nur zustimmen :)
ExzellentJapaneseMelli 08:44, 7. Okt. 2011 (CEST) Was soll man da noch kritisieren? xD
Exzellent Der Charakter-Artikel nahm am sechsten Schreibwettbewerb teil und belegte den zweiten Platz. Nach einer kleinen Überarbeitung u.a. mit den von den Juroren erwähnten Punkten ist der Artikel ausgereift und enthält neben den Grundanforderungen auch zusätzliche Informationen. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 11:29, 1. Nov. 2011 (CET)
Exzellent Gut strukturiert und alle nennenswerten Informationen enthalten und belegt Henni147[Diskussion] 11:42, 1. Nov. 2011 (CET)
Exzellent Wirklich gut geschrieben. Hat sich sein 'excellent' verdient! JapaneseMelli 16:27, 1. Nov. 2011 (CET)
Exzellent War in meiner SWB-Bewertung zwar "nur" dritter oder vierter aber denoch sehr gelungen. Chantre 17:27, 11. Nov. 2011 (CET)
Exzellent Ich wüsste nichts, das dagegen spricht, ein wirklich guter Artikel. Kirara 10:48, 12. Nov. 2011 (CET)
Exzellent Meiner Ansicht nach sollte man die mögliche Verbindung zur Organisation nicht nur durch eine Randnotiz bemerken, sondern auch gut und gerne durch einen eigenen Absatz ausführen. Ansonsten gibt es aber keine Kritikpunkte - ein exzellenter Artikel! PhilippS.[Administrator] 15:05, 12. Nov. 2011 (CET)
Exzellent Also ich finde es super als Porträtbild, was meint ihr? Shinran[Diskussion] 15:36, 1. Jan. 2012 (CET)
Exzellent Gute Qualität, der Fokus liegt auf dem Charakter und alle typischen Merkmale des Professors sind gut erkennbar. Ich habe nichts am Bild auszusetzen, daher auch von mir ein exzellent. LG Henni147[Diskussion] 20:34, 1. Jan. 2012 (CET)
Sehenswert Schönes Bild muss ich sagen, doch leider fehlt so das gewisse etwas, daher 'nur' sehenswert LG JapaneseMelli 23:38, 1. Jan. 2012 (CET)
Exzellent Das bisher beste Portätbild von ihm. Ran-neechan 16:11, 2. Jan. 2012 (CET)
Exzellent Agasa mit einem neutralen Gesichtsausdruck und in einer für ihn typischen Kleidung. Top! PhilippS.[Administrator] 13:31, 4. Jan. 2012 (CET)
Exzellent Trotz Senderlogo kann man dieses Bild mit exzellent auszeichnen. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 14:28, 4. Jan. 2012 (CET)
Exzellent Ich halte diesen Artikel für den bisher besten zu einem Opening überhaupt und würde ihn daher gerne zum exzellenten Artikel küren wollen. Meiner Ansicht nach gibt es keinen Punkt, der noch verbessert werden könnte - alle wichtigen Fakten sind enthalten. :) PhilippS.[Administrator] 18:01, 28. Jun. 2012 (CEST)
Exzellent Ich halte diesen Opening-Artikel ebenfalls für sehr gelungen. Vor allem die Unterschiede zwischen Episode 504 und den übrigen Episoden sind sehr gut dargestellt. Ein beispielhafter Artikel für alle kommenden Openings. LG Henni147[Diskussion] 19:44, 28. Jun. 2012 (CEST)
15pxLesenswert Hallo Zusammen! Ich würde gerne den Artikel zur Episode 186 für eine Kandidatur vorschlagen. Finde den ganz gut gelugen. Ich habe ihn zwar geschrieben, aber das soll jetzt nicht arrogant rüberkommen ;-) Korn666 15:33, 18. Apr. 2012 (CEST)
Abwartend Das ist dein gutes Recht, das zu nutzen ist! Die Infobox ist in Ordnung, die Einleitung fasst die Geschehnisse aus dem ersten Teil gut zusammen, allerdings leitet sie am Ende nicht genug in die jetzige Episode ein, da man den spät erwähnten Banküberfall und die Täter nicht so recht in den Zusammenhang mit den Ereignissen auf dem Schiff bringen kann. Die Inhaltsangabe ist von der Länge gut gehalten und man kann der Handlung ebenso gut folgen. Zwar sind noch einige Rechtschreibfehler vorhanden, die dem Gesamtbild allerdings, aufgrund des gelungenen sprachlichen Stils, nicht schaden. Die Motive der Bilder sind passend und vor allem sind sie bei diesen wichtigen Momenten aussagekräftig. Das Episodenbild in der Infobox sollte aber ersetzt werden, da wir Herrn Kujirais Angst bereits beim zweiten Bild sichten können. Das NextHint-Bild fehlt. Der chemische Fachbegriff für Silicon dürfte unnötig sein, außer mir sind wichtige Inhalte in der Episode dazu entgangen. Die Auftrittstabelle ist vollständig, aber Minoru Ebina findet weder in der Handlung noch in der Einleitung eine Erwähnung. Alles in allem hat der Artikel das Potenzial als 'lesenswert' anerkannt zu werden. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 19:24, 18. Apr. 2012 (CEST)
Abwartend Von der Form gefällt mir der Artikel schon sehr gut. Für meinen Geschmack ist die Einleitung in Relation zur eigentlichen Inhaltsangabe fast etwas zu umfangreich. Das würde ich eher in den Artikel zum ersten Teil schreiben. Dafür ist der Schreibstil wirklich gut, auch wenn ich zustimmen muss, dass sich der ein oder andere Fehler eingeschlichen hat^^ Aber ich kann dich nur ermuntern, weitere Artikel zu schreiben. Übung macht den Meister:) LG Henni147[Diskussion] 15:51, 24. Apr. 2012 (CEST)
Informativ Halte diese Liste für eine informative Liste. Alle bekannten Auftritte im deutschen und auch im japanischen Manga sind verzeichnet, beschrieben und mit Bildern unterlegt. Auch Auftritte in Fillerepisoden werden beachtet. Philipp S. [Administrator] 11:51, 11. Dez. 2010 (CET)
Abwartend Auch wenn es schön bebildert und gut beschrieben ist, denke ich solle man noch etwas abwarten, da es listen gibt die weit aus mehr her geben z.B.. Natürlich kann man hier bislang nicht mehr liefern, da der Charakter nicht öfter aufgetreten ist, dennoch würde ich warten bis sich dieser Artikel etwas mehr gefüllt hat. Chantre 16:32, 11. Dez. 2010 (CET)
keine Auszeichnung Im Abschnitt Openings wird Bezug auf den Liedtext genommen. Da ich aber bezweifle, dass die Songs speziell für Detective Conan geschrieben wurden, sondern wahrscheinlich nur, bereits fertig, irgendwie ausgewählt werden, sehen diese Informationen etwas
Exzellent 祖父|Sofu Diskussion 23:57, 11. Dez. 2010 (CET) Wieder ein grauenhaftes Bild meinerseits ;)
Sehenswert Für mich ist allein vom Bild her nicht ersichtlich, um was für einen Fall es sich handelt. Erst bei genauerer Recherche stößt man dann auf den Zusammenhang, wofür das Bild einfach sehr gelungen ist. Aufgrund des ungeklärten Zusammenhangs aber "nur" sehenswert. Philipp S. [Administrator] 15:15, 13. Dez. 2010 (CET)
Exzellent Der Artikel ist gut aufgebaut und geschrieben, daher finde ich ihn durchaus lesenswert. Und weil ich darüberhinaus nichts zu kritisieren finde, bewerte ich ihn gerne als exzellent. Der Artikel verfügt zwar nicht über zusätzliche Informationen ("Verschiedenes") oder eine Einleitung, aber die beiden Abschnitte sind hier auch denke ich nicht notwendig. --Daszto Lio [Kontakt] 00:14, 21. Dez. 2010 (CET)
