Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas Glück eine Crunchyroll-Premium-Mitgliedschaft. – Jetzt mitmachen …
In zusammenhang mit der lizenzierung einiger bilder ist die [[Benutzer_Diskussion:Rikku#XxShinichiXRanxX|diskussion aufgekommen]], wie bilder einzuschaetzen sind, die urheberrechtlich geschuetzt sind. der [[Benutzer:XxShinichiXRanxX]] hat in diesem zusammenhang die dateien:
+
*[[:Datei:Ai Haibara ganz.png]]
+
*[[:Datei:Conan-Voll.png]]
+
*[[:Datei:Genta.jpg]]
+
*[[:Datei:Heiji Hattori ganz.png]]
+
*[[:Datei:Mitsuhiko-ganz.png]]
+
*[[:Datei:Sonoko Suzuki ganz.png]]
+
zum loeschen vorgeschlagen. da viele der bilder aber bereits seit zwei jahren oder mehr hier im wiki geduldet sind, habe ich die antraege erstmal in regulaere loeschantraege umgewandelt. vielleicht liegt zu den o.g. bildern ja eine entsprechende erlaubnis fuer die verwendung hier im wiki vor? {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:04, 7. Feb. 2012 (CET)
+
:Soweit ich das sehe und verstehe, sieht die Sachlage etwas anders aus. Fast alle Bilder in diesem Wiki werden unterm Zitatrecht veröffentlicht. "UrhG § 51,1 einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden," (Quelle:Wikipedia) Da der Artikel eindeutig ausführlich über die entsprechenden Charaktere sind, ist es mehr als gerechtfertigt, eine Komplettansicht der Charaktere abzudrucken. Einziges Problem ist, dass man auf die Quelle verweisen muss. Da die Quelle unbekannt ist, müsste entweder die Quelle auswendig gemacht werden oder man müsste sich nach einer anderen Quelle für eine Komplettansicht umsehen.--[[Benutzer:ANS|ANS]] 10:52, 7. Feb. 2012 (CET)
+
::Hola. sorry, wenn ich es missverstaendlich formuliert habe, aber in dieser diskussion geht es ''nicht'' um die entsprechenden charakterartikel. vielmehr geht es um die bilddateien selbst.
+
:: Innerhalb eines mediawiki-systems sind, meinem bisherigen verstaendnis nach, mindestens die folgenden beiden punkte zu beachten:
+
::*Eingestellte artikel oder dateien werden neu ''publiziert''. insbesondere ist zu beachten, dass die neu veroeffentlichten inhalte fortan unter der GFDL stehen. eine nachtraegliche einschraenkung, bspw in den (nutzungs)rechten, {{Wp|GNU-Lizenz_f%C3%BCr_freie_Dokumentation#Beabsichtigter_Zweck|schlieszt diese lizenz aus}}.
+
::*Eingestellte artikel oder dateien duerfen frei weiterverwendet oder veraendert werden, muessen aber fortan wieder unter der gfdl veroeffentlicht werden. insbesondere fuer bilddateien gild hierbei also, dass sie von weiteren autoren neben dem hochlader auch fuer andere zwecke verwendet duerfen, als dem urspruenglichen zweck, fuer den die dateien in das wiki eingestellt wurden. es werden also ''nutzungsrechte an dritte'' vergeben.
+
::ja, hierfuer haette ich gerne eine genehmigung :) muss ja nicht mit stempel und siegel sein. letztendlich gehoert soetwas, gerade fuer internetquellen, auch ein bisschen zum guten ton, denke ich. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:53, 8. Feb. 2012 (CET)
+
::::Nein, hast dich nicht missverständlich ausgedrückt: wir sprechen durchaus über die Bilddateien. Genau wie ANS, bin auch ich der Meinung, dass die von uns verwendeten Bilddateien unter das Zitatrecht fallen. Habe gerade aber vergeblich gesucht, wo genau bei uns steht, dass wir '''alles''' unter GDFL bzw. GNU veröffentlichen. Vielleicht hast du da einen Link für mich? Der Hinweis unten im Bearbeiten-Fenster gilt m.E. nur für den Text. Außerdem habe ich auf der Seite [[DetektivConan-Wiki:Datenschutz#3. Urheber- und Kennzeichenrecht|Datenschutz]] einen Hinweis gefunden, dass "''Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen [...] uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer''" unterliegen. Damit müsste doch klar sein, dass nicht alles unter GDFL fällt.
+
::::Was die oben genannten Datein angeht, sollten wir sie dennoch durch andere Bilder ersetzen (und hinterher die alte Version löschen), da wir die Quelle nicht genau kennen. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es aussagekräftig ist bzw. unter das Zitatrecht fällt, ein Bild eines Dritten, also weder eines aus dem Manga noch aus dem Anime, zu verwenden.{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 17:45, 17. Feb. 2012 (CET)
+
:::::Ok, dass bei den o.g. dateien zumindest der quellennachweis fehlt, da sind wir uns scheinbar einig :) muss gestehen, ich hatte bisher noch keine zeit, ernsthaft auf suche zu gehen.
+
:::::Was die argumentation ueber das zitatrecht angeht, vertrete ich einen anderen standpunkt. meiner meinung nach ergibt sich dieses recht noch nicht bereits beim hochladen einer bilddatei, einfach, weil hier der sog. zitatkontext fehlt bzw. bestenfalls das wiki allgemein ist. ein weiterer punkt ist, dass der umfang und die bedingungen unter denen ein zitat weiter veroeffentlicht werden soll zumindest bei groß- bzw. vollzitaten mit dem rechteinhaber abgesprochen werden sollte. das ist auch bei den oben angesprochenen 'wissenschaftlichen werken' fuer nicht selbst erstellte bilder ein empfehlenswertes vorgehen, um schwierigkeiten im nachhinein zu vermeiden. die rechteinhaber werden dann nicht selten zumindest in den danksagungen erwaehnt.
+
:::::Zum thema gfdl, so steht der entsprechende hinweis bei mir auf eigentlich jeder seite hier im wiki, angezeigt durch ein entsprechendes symbol am unteren rechten seitenrand. zusaetzlich gibt es einen hinweis: "Inhalt ist verfügbar unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation 1.3 oder höher." sollte hierbei bei den bilddateien nur der tatsaechlich ''bearbeitbare text'' gemeint sein, habe ich es schlichtweg missverstanden und finde es ein wenig irrefuehrend.
+
:::::Ein marken- oder warenzeichen waere bspw. das englische ''One truth prevails'' oder der [[:Datei:Detektiv_Conan-Logo.png|hier abgebildete schriftzug]] oder aehnliches, denke ich.
+
:::::Wie gesagt, wenn wir zumindest eine verlaessliche quelle angeben koennen, faende ich das schon sehr gut. ob ein autor das mit der genehmigung im vorfeld abklaert oder nicht, muss er fuer sich selbst entscheiden. beim speichern bestaetigt er zumindest, dass er keine inhalte einstellt, fuer die ihm entsprechende berechtigungen fehlen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:33, 26. Feb. 2012 (CET)
+
+
:Ich habe mich damals auch immer gefragt wo man die verwenden könnte doch mir ist nichts eingefallen. Wäre also auch für die Löschung. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 22:19, 17. Feb. 2012 (CET)
+
::Die werden doch schon benutzt: Unter dem Bild in der Infobox kann man zwischen den beiden Bildern umschalten. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 19:26, 21. Feb. 2012 (CET)
+
hola. diese diskussion ist abgelaufen und kann entschieden werden, denke ich. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 00:34, 24. Apr. 2012 (CEST)
+
:::Um nur nochmal schnell zu sagen woher ich die hatte: [http://www.ytv.co.jp/conan/] {{Benutzer:Python/Sig}} 11:03, 18. Mai 2012 (CEST)
+
::::Ich würde die Bilder behalten, sind schon ewig hier drin und es gibt anscheinend keine besseren. Wenn jemand bessere/andere hat solle er sie gerne hochladen {{Benutzer:Python/Sig}} 00:57, 20. Jun. 2012 (CEST)
Überschneidet sich mit dem Artikel Vereinigte Staaten. Eine Unterteilung in die einzelnen Gebiete halte ich für unsinnig. PhilippS.[Administrator] 14:16, 24. Dez. 2010 (CET)
Halte ich auch für unnötig. Daraus kann man aber, denke ich eine Weiterleitungsseite zu den Vereinigten Staaten machen. 祖父|Sofu Diskussion 17:17, 24. Dez. 2010 (CET)
Hallo für den fall das man noch seine Meinung zu eußern darf dazu, find die Artikel seite komplet unnötig da alle fürs Wiki Relevanten Informationen schon in dem anderen Artikel vorhanden sind aber würde man die Seite mit weiteren Informationen Ausstaten die relevant sind ließe sich denk ich mal durch aus drüber reden die Seite zu behalten. lg --Baikamedia 08:19, 1. Jan. 2011 (CET)
Werde daraus eine Weiterleitungsseite machen, sollte ein Administrator dies anders sehen, so kann er die Seite löschen. 祖父|Sofu Diskussion 10:15, 2. Jan. 2011 (CET)
Wenn man einen Bezug zu Detective Conan herstellt, wäre er sinnvoll. So haben in Episode 325 (Japan) Heiji und Conan sich an den "Alpfabetsmörder" von Agatha Christie erinnert gefühlt. Zumindest sowei ich noch weis.--ANS 01:10, 7. Mär. 2011 (CET)
Hola. wie sieht es ddenn nun mit dem artikel aus. bleibt er oder bleibt er nicht? lg.--rikku 15:28, 22. Apr. 2011 (CEST)
Also ich würde ihn gern löschen, denn wir brauchen wirklich nicht zu jedem Krimi-Autor einen Artikel. Es reicht, wenn wir die Detektivlexikon-Artikel haben und dort auf die Autoren eingehen. Den von ANS eingebrachten Bezug zu Detective Conan kann man auch im Artikel Hercule Poirot einbauen, da der Alphabetsmörder einer der Werke mit ihm ist. Ran-neechan 13:03, 27. Apr. 2011 (CEST)
Hallo, und wieso gibts den Artikel dann immer noch ?(zumindest als ich ihn mir grad angesehen hab), find ich etwas unverständlich grade bei den ganzen fleißigen usern hier, aber nun den vielleicht beschleunigt es sich ja mit noch einer lösch stimme etwas ^^ alsou bitte löschen da für den Artikel im grunde nix für ein behalten spricht da selbst wenn man das argument warum der Artikel hier zur debatte steht raus nimmt er so wie er ist nicht ausreicht da allein schon die Struktur des Artikels so bei weitem nicht dem entspricht was zumindest ich mir unter einem Krimi-Autoren Artikel vorstelle (so dinge wie ne Info box & ne Werke liste in tabellen form), sou aber beor ich nu in nem roman wieder ausarte^^ bitte die sehr gute idee von Ran-neechan umsetzen und den dann nicht notwendigen Artikel löschen , lg --LegendaryReunien 20:27, 29. Apr. 2011 (CEST)
Hola. also der artikel ist eine zusammenfaasung des entsprechenden wikipedia-artikels. das ich solche artikel grundsaetzlich nicht mag, habe ich ja schon mehrfach kundgetan. hatte den artikel urspruenglich nur deshalb nicht zum loeschen vorgeschlagen, da es der erste artikel von dem autor / der autorin hier im wiki war. allerdings ward er / sie seidher auch nicht mehr gesehen, von daher wuerde ich mich dann auch eher fuer eine loeschung aussprechen.
Uebrigens haben wir noch so einen kandidaten, den ich ggf, je nachdem wie hier entschieden wird, ebenfalls zum loeschen vorschlagen wuerde. lg.--rikku 22:13, 29. Apr. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht, da Agatha Christie im Detektivlexikon zu ihren Charakteren behandelt wird. Ran-neechan 21:13, 17. Mai 2011 (CEST)
Ekota-Gymnasium (gelöscht)
In diesem Artikel erfaehrt man eigentlich nix ueber die schule. auch entspricht die seite wohl kaum den mindestanforderungen fuer einen artikel. lg.--rikku 15:28, 22. Apr. 2011 (CEST)
Es heißt die Artikel sollen eine angemessene Länge haben. Wenn man bedenkt, dass die Schule bis jetzt nie im Detective Conan Manga vor kam und nur in der Episode 235 einen kürzeren Auftritt hat, finde ich den Artikel angemessen. Über dass Gebäude selbst gibt es glaube ich nicht so viel zu schreiben. Einzige Verbesserung die ich wüste, wäre ein Bild der Schule und man müsste sich auf Gymnasium oder Oberschule einigen. (Gymnasium steht in der Animefolge; Oberschule ist eine korrektere Übersetzung)--ANS 09:58, 23. Apr. 2011 (CEST)
Auch wenn vielleicht alles gesagt wird, was man über die Oberschule (bzw. das Gymnasium) weiß, reicht es dennoch nicht für einen Artikel. Man sollte dafür vielleicht eine Liste der Schulen Japans anlegen und dort auch das Ekota-Gymnasium erwähnen. So würde das meiner Meinung nach mehr Sinn machen. PhilippS.[Administrator] 14:56, 29. Apr. 2011 (CEST)
Hola. sehe gerade, dass es um einige der anderen schul-artikel auch nicht besser steht. trotzdem wuerde ich philipps vorschlag eher begruessen. denn zumindest zu der ekota-oberschule gibt es ja auch noch den kaito kid-manga als 'material'. was mich als leser an dem artikel ein bisschen aergert ist folgendes: ich komme von einem artikel x, zb zu einem manga-kapitel-artikel aus kaito kid oder einer episode aus dc. dort lese ich, dass die ekota-oberschule die ist, auf die aoko und kaito gehen. dann klicke ich auf den link, in der hoffnung weiterfuehrende informationen zu der schule zu erhalten, und komme zu einem artikel in dem steht, dass die ekota-oberschule die schule ist, auf die aoko und kaito gehen... nun ja, das wusste ich da aber schon ;) bin daher nach wie vor fuers loeschen, sollte der artikel nicht ausgebaut werden (koennen). lg.--rikku 22:13, 29. Apr. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht, da er den Mindestanforderungen nicht genügt. Ran-neechan 21:13, 17. Mai 2011 (CEST)
Erledigt Habe den Artikel soeben gelöscht. Für Artikel, die definitiv nicht mehr benötigt werden, empfiehlt sich auch der Gebrauch der Vorlage:Löschen. :) PhilippS.[Administrator] 15:53, 5. Mai 2011 (CEST)
Ein fast leerer artikel, angelegt von einem ip-benutzer. normalerweise setze ich bei solchen seiten ja die vorlage zum sofortloeschen, allerdings ist mir die ip mehrfach in den letzten aenderungen aufgefallen und ich erkenne dabei den willen zur mithilfe hier im wiki. denke, der benutzer weiss vll nicht so genau, wie charakter-artikel eigentlich aussehen sollen. daher stelle ich erstmal einen loeschantrag, falls er / sie oder ein anderer hilfsbereiter autor sich dieser seite noch ein wenig annehmen moechte. lg.--rikku 19:35, 17. Mai 2011 (CEST)
Der Artikel wurde inzwischen (und unter vielen Einzelbearbeitungen) erweitert und in seiner jetzigen Form halte ich ihn durchaus für haltbar. Die Referenzen sollten natürlich noch nachgetragen werden. --Daszto Lio[Kontakt] 12:27, 21. Mai 2011 (CEST)
Ja, der artikel wurde von dem benutzer peace ausgebaut. habe mir fuers we auch nochmal den film ausgeliehen und werde die beiden artikel zu ryu sagawa und Seiran Hoshi dann noch einmal kurz nachschauen. lg.--rikku 17:18, 21. Mai 2011 (CEST)
Erledigt Wurde ausgebaut, daher behalten.Ran-neechan 15:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
Ich übernehm des ab morgen, ok? Mfg Gin II the Checka 22:29, 24. Mai 2011 (CEST)
Fertig, kann man des hier löschen? Mfg Gin II the Checka 16:59, 26. Mai 2011 (CEST)
Erledigt Super, dass sich jemand des Artikels angenommen hat. So kann er behalten werden.Ran-neechan 15:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
Totschlag (gelöscht)
Erfüllt nicht die Mindestanforderungen, kein Bezug zu DC. Außerdem enthält er einige inhaltliche Fehler. Ran-neechan 16:22, 19. Mai 2011 (CEST)
So wie die Artikel dastehen, sind sie auf jeden Fall sinnfrei. Man könnte sich aber am Artikel Banküberfall orientieren, und die ganzen Fälle aufzählen, wo es um das entsprechende Verbrechen geht. Bei Mord ist das natürlich eine Lebensaufgabe, außerdem ist die Abgrenzung zu Totschlag nicht immer klar zu ziehen. Bei Suizid wär das aber eigentlich schon umsetzbar, und hätte auch einen gewissen Informationswert.--Dus 02:05, 20. Mai 2011 (CEST)
Einen Bezug zu DC (z.B. durch eine Auflistung der Fälle mit Totschlag wie Dus vorschlug - die ruhig erstmal unvollständig sein kann und dafür einen entsprechenden Ausbau-Baustein erhält) sollte es schon geben, da unser Wiki darauf ausgerichtet ist, für alles andere gibt es ja die normale Wikipedia. Von daher Zustimmung. --Daszto Lio[Kontakt] 12:27, 21. Mai 2011 (CEST)
Der Artikel ist sehr kurz und ich würde mir zumindest die Erwähnung wünschen, dass der Wagen häufig Pannen hat. Außerdem wäre ein Vergleich mit dem realen Wagen sicherlich interessant. Für den Punkt unter "Verschiedenes" ist auch unbedingt eine Referenz notwendig. Vielleicht könnte man noch ein paar Details hinzufügen, z.B. wer schon mit dem Wagen gefahren ist, wann er zum Einsatz kommt, etc. In seiner jetztigen Form ist mir der Artikel aber viel zu kurz, von daher stimme ich dem Löschantrag vorerst zu, solange der Artikel nicht ausgebaut wird. --Daszto Lio[Kontakt] 12:27, 21. Mai 2011 (CEST)
Hola. so wie ich es sehe, wird an der seite aktuell noch von dem benutzer peace gearbeitet. mal schauen, was daraus noch wird. uebrigens faende ich es bei neuen benutzern hier im wiki sehr nett, wenn zuvor die Vorlage:Fast leerer Artikel gesetzt wuerde und der autor so erstmal selbst die chance hat, eine seite auszubauen, die nicht den mindestanforderungen entspricht. vielen dank. lg.--rikku 17:18, 21. Mai 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht, da er nicht weiter ausgebaut wurde. Ran-neechan 15:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
Da der Artikel bereis sehr lange auf der Qualitätsseite steht und seidem nicht bearbeitet wurde, schlage ich ihn zur Löschung vor, da ich in diesem Artikel kein Potential zur weiteren Ausarbeitung sehen oder wie seht ihr das? Chantre 19:08, 3. Jun. 2011 (CEST)
Sehe ich ähnlich, da auch passende Kategorien fehlen und wohl nur sehr wenige Seiten darauf verweisen. Wer sich informieren will, wird sicher auch auf anderen Internetseiten fündig. Kirara 19:21, 3. Jun. 2011 (CEST)
Bitte bei Artikeln, die schon länger existieren, die Vorlage:Löschantrag statt der Vorlage:Löschen verwenden, um eine Löschdiskussion zu starten. Ansonsten sehe ich das aber auch so, der Artikel ist nach den aktuellen Standards nicht haltbar. Allerdings soll dies nicht bedeuten, dass der Artikel generell in diesem Wiki nicht erwünscht ist. PhilippS.[Administrator] 15:16, 7. Jun. 2011 (CEST)
Hm, dabei habe ich extra die Vorlage aus dem Löschantrag komiert. Hatte mich schon gewundert, da er aussah wie bei einer normalen Löschung. Bin trotzdem für das Entfernen.
Zu wenige Informationen, so nicht haltbar PhilippS.[Administrator] 15:16, 7. Jun. 2011 (CEST)
Wie so oft, bin ich dafür, den Artikel zu behalten. Ich habe ihn auch etwas ergänzt. Allerdings gibt es nicht zuviele Informationen zu ihm.--ANS 09:38, 8. Jun. 2011 (CEST)
Ich bin auch dafür, ihn zu behalten. Nur weil es nicht so viele Informationen zu ihm gibt, kann man den doch net löschen. Ist ja nicht seine Schuld ;) Gin II the Checka 14:22, 8. Jun. 2011 (CEST)
Denke nicht dass es sein letzter Auftritt war. Zudem wird der gute Herr öfter mal erwähnt und sollte ruhig so stehen bleiben. Zwar steht nicht sonderlich viel im Artikel, jedoch ausreichend, was man über ihn wissen müsste. Chantre 20:06, 8. Jun. 2011 (CEST)
Würde ich auch behalten, schließlich sieht der Artikel inzwischen ganz gut aus. Dafür, dass er erst einmal vorgekommen ist. Kirara 18:55, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hola. der artikel wurde ja freundlicherweise von ANS ein wenig ausgebaut. denke das passt so erstmal. lg.--rikku 01:29, 16. Jun. 2011 (CEST)
Erledigt Sehr viel mehr ist ja nicht von ihm bekannt.Ran-neechan 21:53, 25. Jun. 2011 (CEST)
Da steht nur die Einleitung und das Grundgerüst. Da Chantre ihren Inuse rausgenommen hat, nehme ich mal an, dass sie ihn nicht weiter ausbauen will. Vielleicht mag sich ja ein anderer des Falles annehmen, ansonsten würde ich ihn löschen wollen. Ran-neechan 16:23, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hatte das Inuse entfernt da keine Zeit bestand. Sollte sich keiner melden, werde ich nächste Woche sowohl Fall also auch Episode erneut mit einem Inuse versehen und fertig stellen. Chantre
Ups okey, dann schreib ich hier noch mal eben, dass ich den Fall mit einem Inuse versehen habe. Chantre 15:37, 16. Jun. 2011 (CEST)
Erledigt Freut mich, dass du ihn doch noch geschrieben hast. Ran-neechan 21:53, 25. Jun. 2011 (CEST)
Maneo Omotani (gelöscht)
Habe vor kurzem den Artikel Mineo Omotani erstellt, ohne zu wissen, dass dieser im Grunde schon (ausbaufähig) besteht, da er im deutschen Anime Mineo heißt. Hierbei ist zu erwähnen, dass di entsprechenden Kapitel noch nicht ausformuliert sind. Kirara 11:16, 22. Jun. 2011 (CEST)
Habe den Artikel soeben gelöscht, da er in der Tat nicht benötigt wird. Hier hätte statt des Löschantrags auch gut die Vorlage:Löschen verwendet werden können. :) PhilippS.[Administrator] 13:02, 22. Jun. 2011 (CEST)
War mir nicht sicher, was ich verwenden soll und bin daher auf Nummer sicher gegangen. Kirara 13:24, 22. Jun. 2011 (CEST)
Masao Taketomi (gelöscht)
Es steht nur das Gerüst. Vielleicht erbarmt sich ja jemand und rettet ihn vor der Löschung. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Ich bin dafür alle momentanen Löschkandidaten zu löschen. Lg JapaneseMelli 21:22, 9. Jul. 2011 (CEST)
Gebt mir ca. eine Woche und ich schau mir alle Artikel an. Mal sehen, was sich tun lässt. Kirara 15:56, 10. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Shuji Kano (gelöscht)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Yumemi Noda (gelöscht)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Kann so stehen bleiben. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Reiko Akiba (gelöscht)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Lila Sanchez (gelöscht)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Wenn ich die Zeit finde, würde ich mir die Folge nochmal angucken und den Charakter und auch Akane Nielsen zu richtigen Artikeln ausbauen. Alson die beiden Artikel bitte nicht in der nächsten Woche löschen.--ANS 10:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
Leider bin ich die Woche nicht dazu gekommen die Artikel auszubauen. Den Rest der Woche bin ich auch im Urlaub und ich weiß auch nicht ob ich danach dazu komme, die Artikel auszubauen.--ANS 10:09, 26. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Akane Nielsen (gelöscht)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Ist zwar nicht viel, aber bearbeitet und kann nun noch einmal geprüft werden. Kirara 19:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
ok. laesst sich vielleicht noch etwas ueber ihren charakter sagen? also wie sie ist oder was sie (gerne) tut? sie ist auch, glaube ich, aus conans schule... lg.--rikku 23:24, 20. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Kann so stehen bleiben, viel mehr ist wirklich nicht bekannt. Das sie Conan aus der Schule kennt, sollte aber unbedingt noch mit rein. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Auch fast leer. Ran-neechan 21:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Ist zwar nicht viel, aber bearbeitet und kann nun noch einmal geprüft werden. Kirara 19:45, 10. Jul. 2011 (CEST)
Ok. auch hier erfaehrt man wenig ueber ihren charakter, aber dieses problem besteht ja sehr oft bei einmalig auftretenden figuren. denke es passt so. lg.--rikku 23:24, 20. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Kann so stehen bleiben. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Schreiber (gelöscht)
Ich bin beim Stöbern auf diesen Artikel gestoßen und mir ist aufgefallen, dass nur ein Satz und ein Beispiel angegeben ist. Außerdem ist die Formulierung "Sie notieren Gespräche und andere Dinge" ziemlich ungenau, zumal dieser Artikel gerade den Beruf "Schreiber" thematisiert. Daher habe ich vorsichtig einen Löschantrag gestellt. Liebe Grüße Henni147[Diskussion] 21:44, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ich denke nicht, dass man Schreiber wirklich als Beruf bezeichnen kann. Wenn dann ist es ein Oberbegriff, für viele anderen Berufe wie Autor, Drehbuchschreiber und auch das Mitschreiben von Gesprächen, hat bestimmt einen anderen Namen, der mir jetzt aber nicht einfällt. Ich bin also für die Löschung.--ANS 10:13, 26. Jul. 2011 (CEST)
Erledigt Sehe ich auch so und habe ihn deshalb auch gelöscht. Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Sir Arthur Conan Doyle (gelöscht)
Hola. bereits in der loeschdiskussion zu agatha christie haben wir das problem mit den autoren zu den detektiven aus dem kleinen detektivlexikon angesprochen. der oben genannte artikel ist ein zusammengekuerzter abschrieb aus der deutschen wikipedia. viele der relevanten informationen sind jedoch bereits in dem artikel zu Sherlock Holmes enthalten, wie beispielsweise einer kurzbiografie zu dem autor. diese kann, bei bedarf, auch gerne um wichtige informationen ergaenzt werden. auch der abschnitt 'Verbindung zu Detektiv Conan' ist in dem holmes-artikel unter 'Bezug zu Detektiv Conan' eingearbeitet und damit redundant. lg.--rikku 23:24, 20. Jul. 2011 (CEST)
Sehe ich auch so. Du bearbeitest ja gerade noch den Sherlock Holmes-Artikel. Brauchst du diesen hier noch, oder kann ich ihn löschen? Ran-neechan 15:27, 11. Aug. 2011 (CEST)
Hola. Nein, der artikel kann gerne geloescht werden. lg.--rikku 21:41, 11. Aug. 2011 (CEST)
Und vorallem unnötg (meines Erachtens) Bei Two Mix sind sie ja vorhanden und der Fall noch einmal aufgegriffen. Dort könnte man ja zusätzlich ein Bild von den Anime Leuten rein setzten. Denn so unwahrscheinlich viel gibt es über die nicht zu schreiben. Chantre 01:13, 6. Sep. 2011 (CEST)
Sehe ich ähnlich, schließlich ist auch der Artikel über Two Mix meines Erachtens sehr ausbaufähig. Kirara 08:01, 6. Sep. 2011 (CEST)
Eigentlich hieß es, dass wir Artikel zu allen Charakteren machen. Daher hat der Artikel zu Minami eigentlich einen Sinn. Wenn also keine weiteren Gründe sind, werde ich den Artikel demnächst ausbauen, so dass er behalten werden kann.--ANS 09:28, 6. Sep. 2011 (CEST)
So. Nun entspricht er eindeutig den Mindestanforderungen und sollte eigentlich auch vollständig sein.--ANS 10:41, 8. Sep. 2011 (CEST)
Hola. erst einmal vielen dank an ANS, dass du den artikel ausgebaut hast. bitte sei mir nicht allzu boese, wenn ich trotzdem ein klein wenig piense. ich haette es nach wie vor besser gefunden, wenn die informationen zu minami takayama in den two-mix artikel eingearbeitet worden waeren, einfach, weil es sehr wenig ueber sie als person zu sagen gibt. dass es nicht immer sinnvoll ist, fuer jeden namen auch einen eigenen artikel anzulegen, haben wir ja in einer vorangegangenen diskussion schon einmal kurz gestreift und ich persoenlich ziehe eine sinnvolle verlinkung noch immer vor (als beispiel seien hier die vielen 'familie xy'-links in den infoboxen der charaktere gegeben). die artikel zu der Yashima_Bande oder der band S&G zeigen zudem, dass mehrere charaktere durchaus sinnvoll zusammengefasst werden können. damit kann auch das problem ein wenig umgangen werden, dass charakterartikel zu gekuerzten handlungsnacherzaehlungen/-zusammenfassungen mutieren. gerade bei charakteren, die nur ein oder zwei auftritte haben, ist dies ja ein grosses problem.
trotzdem, artikel ist ausgebaut und kann damit bestehen bleiben, denke ich. lg.--rikku 21:31, 8. Sep. 2011 (CEST)
Erledigt Wurde ausgebaut, und kann daher so behalten werden. Ich sehe das etwas anders als rikku. Jeder Charakter sollte seinen eigenen Artikel bekommen, und wie das Beispiel dieses Artikels zeigt, kann man durchaus was zu ihr schreiben. Ich bin kein Freund von Endlosartikeln, die mehrere Themen beinhalten. Das Problem der geballten Handlungszusammenfassungen sehe ich eher bei den Hauptcharakteren als bei denen, die nur in einem Fall mitspielen. Ran-neechan 21:44, 23. Sep. 2011 (CEST)
Pro[Löschen] Dieser Artikel ist in diesem Zustand kein Fall für die Qualitätssicherung, sondern ein Löschkandidat. Existieren tut der Artikel bereits seit Juni 2009 und geändert hat sich kaum etwas... 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 22:13, 24. Dez. 2011 (CET)
Pro Dazu gibt es wohl kaum was zu sagen xD LG JapaneseMelli 00:41, 25. Dez. 2011 (CET)
Hola. die o.g. datei ist ein duplikat zu der datei Datei:Frau Kuroba.jpg. da sich der benutzer dj el rubio aber die muehe gemacht hat, hier eine neue version hochzuladen, moechte ich zunaechst eine loeschdiskussion anstoszen, anstatt um eine sofortige loeschung zu bitten. ich selbst finde das bild zu 'frau kuroba' etwas besser; zum einen aufgrund des formats zum anderen, da die streifen (videouebertragung zu ihrem sohn kaito kuroba) nicht so deutlich sichtbar sind. dies ist natuerlich ansichtssache. lg.--rikku 01:25, 1. Dez. 2011 (CET)
Kontra Ich bin gegen die Löschung des oben vorgeschlagenen Bildes. Die Datei ist größer und imo von der Qualität besser als die andere Datei. Daher wäre ich persönlich dafür, Datei:Frau Kuroba.jpg zu löschen. --LG, Stella[Diskussion] 15:23, 1. Dez. 2011 (CET)
Pro Habe oben mal zur Besserung Veranschaulichung die beiden als thumb eingefügt. Frau Kuroba gefällt mir hier besser. Ran-neechan 16:19, 1. Dez. 2011 (CET)
Pro Ich schließe mich Ran-neechan an. LG Henni147[Diskussion] 13:59, 16. Dez. 2011 (CET)
Kontra Die Farbqualität ist besser und der Fokus liegt hier ebenso geeigneter auf die Phantom Lady. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 13:27, 18. Dez. 2011 (CET)
Pro Zu klein, zu schlechte Qualität, ab weg damit ;) LG JapaneseMelli 00:41, 25. Dez. 2011 (CET)
In zusammenhang mit der lizenzierung einiger bilder ist die diskussion aufgekommen, wie bilder einzuschaetzen sind, die urheberrechtlich geschuetzt sind. der Benutzer:XxShinichiXRanxX hat in diesem zusammenhang die dateien:
zum loeschen vorgeschlagen. da viele der bilder aber bereits seit zwei jahren oder mehr hier im wiki geduldet sind, habe ich die antraege erstmal in regulaere loeschantraege umgewandelt. vielleicht liegt zu den o.g. bildern ja eine entsprechende erlaubnis fuer die verwendung hier im wiki vor? lg.--rikku 01:04, 7. Feb. 2012 (CET)
Soweit ich das sehe und verstehe, sieht die Sachlage etwas anders aus. Fast alle Bilder in diesem Wiki werden unterm Zitatrecht veröffentlicht. "UrhG § 51,1 einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden," (Quelle:Wikipedia) Da der Artikel eindeutig ausführlich über die entsprechenden Charaktere sind, ist es mehr als gerechtfertigt, eine Komplettansicht der Charaktere abzudrucken. Einziges Problem ist, dass man auf die Quelle verweisen muss. Da die Quelle unbekannt ist, müsste entweder die Quelle auswendig gemacht werden oder man müsste sich nach einer anderen Quelle für eine Komplettansicht umsehen.--ANS 10:52, 7. Feb. 2012 (CET)
Hola. sorry, wenn ich es missverstaendlich formuliert habe, aber in dieser diskussion geht es nicht um die entsprechenden charakterartikel. vielmehr geht es um die bilddateien selbst.
Innerhalb eines mediawiki-systems sind, meinem bisherigen verstaendnis nach, mindestens die folgenden beiden punkte zu beachten:
Eingestellte artikel oder dateien werden neu publiziert. insbesondere ist zu beachten, dass die neu veroeffentlichten inhalte fortan unter der GFDL stehen. eine nachtraegliche einschraenkung, bspw in den (nutzungs)rechten, schlieszt diese lizenz aus.
Eingestellte artikel oder dateien duerfen frei weiterverwendet oder veraendert werden, muessen aber fortan wieder unter der gfdl veroeffentlicht werden. insbesondere fuer bilddateien gild hierbei also, dass sie von weiteren autoren neben dem hochlader auch fuer andere zwecke verwendet duerfen, als dem urspruenglichen zweck, fuer den die dateien in das wiki eingestellt wurden. es werden also nutzungsrechte an dritte vergeben.
ja, hierfuer haette ich gerne eine genehmigung :) muss ja nicht mit stempel und siegel sein. letztendlich gehoert soetwas, gerade fuer internetquellen, auch ein bisschen zum guten ton, denke ich. lg.--rikku 22:53, 8. Feb. 2012 (CET)
Nein, hast dich nicht missverständlich ausgedrückt: wir sprechen durchaus über die Bilddateien. Genau wie ANS, bin auch ich der Meinung, dass die von uns verwendeten Bilddateien unter das Zitatrecht fallen. Habe gerade aber vergeblich gesucht, wo genau bei uns steht, dass wir alles unter GDFL bzw. GNU veröffentlichen. Vielleicht hast du da einen Link für mich? Der Hinweis unten im Bearbeiten-Fenster gilt m.E. nur für den Text. Außerdem habe ich auf der Seite Datenschutz einen Hinweis gefunden, dass "Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen [...] uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer" unterliegen. Damit müsste doch klar sein, dass nicht alles unter GDFL fällt.
Was die oben genannten Datein angeht, sollten wir sie dennoch durch andere Bilder ersetzen (und hinterher die alte Version löschen), da wir die Quelle nicht genau kennen. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es aussagekräftig ist bzw. unter das Zitatrecht fällt, ein Bild eines Dritten, also weder eines aus dem Manga noch aus dem Anime, zu verwenden.Ran-neechan 17:45, 17. Feb. 2012 (CET)
Ok, dass bei den o.g. dateien zumindest der quellennachweis fehlt, da sind wir uns scheinbar einig :) muss gestehen, ich hatte bisher noch keine zeit, ernsthaft auf suche zu gehen.
Was die argumentation ueber das zitatrecht angeht, vertrete ich einen anderen standpunkt. meiner meinung nach ergibt sich dieses recht noch nicht bereits beim hochladen einer bilddatei, einfach, weil hier der sog. zitatkontext fehlt bzw. bestenfalls das wiki allgemein ist. ein weiterer punkt ist, dass der umfang und die bedingungen unter denen ein zitat weiter veroeffentlicht werden soll zumindest bei groß- bzw. vollzitaten mit dem rechteinhaber abgesprochen werden sollte. das ist auch bei den oben angesprochenen 'wissenschaftlichen werken' fuer nicht selbst erstellte bilder ein empfehlenswertes vorgehen, um schwierigkeiten im nachhinein zu vermeiden. die rechteinhaber werden dann nicht selten zumindest in den danksagungen erwaehnt.
Zum thema gfdl, so steht der entsprechende hinweis bei mir auf eigentlich jeder seite hier im wiki, angezeigt durch ein entsprechendes symbol am unteren rechten seitenrand. zusaetzlich gibt es einen hinweis: "Inhalt ist verfügbar unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation 1.3 oder höher." sollte hierbei bei den bilddateien nur der tatsaechlich bearbeitbare text gemeint sein, habe ich es schlichtweg missverstanden und finde es ein wenig irrefuehrend.
Ein marken- oder warenzeichen waere bspw. das englische One truth prevails oder der hier abgebildete schriftzug oder aehnliches, denke ich.
Wie gesagt, wenn wir zumindest eine verlaessliche quelle angeben koennen, faende ich das schon sehr gut. ob ein autor das mit der genehmigung im vorfeld abklaert oder nicht, muss er fuer sich selbst entscheiden. beim speichern bestaetigt er zumindest, dass er keine inhalte einstellt, fuer die ihm entsprechende berechtigungen fehlen. lg.--rikku 23:33, 26. Feb. 2012 (CET)
Ich habe mich damals auch immer gefragt wo man die verwenden könnte doch mir ist nichts eingefallen. Wäre also auch für die Löschung. Chantre 22:19, 17. Feb. 2012 (CET)
Die werden doch schon benutzt: Unter dem Bild in der Infobox kann man zwischen den beiden Bildern umschalten. Ran-neechan 19:26, 21. Feb. 2012 (CET)
hola. diese diskussion ist abgelaufen und kann entschieden werden, denke ich. lg.--rikku 00:34, 24. Apr. 2012 (CEST)
Um nur nochmal schnell zu sagen woher ich die hatte: [1]Python[Bürokrat] 11:03, 18. Mai 2012 (CEST)
Ich würde die Bilder behalten, sind schon ewig hier drin und es gibt anscheinend keine besseren. Wenn jemand bessere/andere hat solle er sie gerne hochladen Python[Bürokrat] 00:57, 20. Jun. 2012 (CEST)
Erledigt Habe den Artikel soeben gelöscht. Für Artikel, die definitiv nicht mehr benötigt werden, empfiehlt sich auch der Gebrauch der Vorlage:Löschen. :) Philipp S. [Administrator] 15:53, 5. Mai 2011 (CEST)
Pro[Löschen] Dieser Artikel ist in diesem Zustand kein Fall für die Qualitätssicherung, sondern ein Löschkandidat. Existieren tut der Artikel bereits seit Juni 2009 und geändert hat sich kaum etwas... 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 22:13, 24. Dez. 2011 (CET)
Kontra Ich bin gegen die Löschung des oben vorgeschlagenen Bildes. Die Datei ist größer und imo von der Qualität besser als die andere Datei. Daher wäre ich persönlich dafür, Datei:Frau Kuroba.jpg zu löschen. --LG, Stella[Diskussion] 15:23, 1. Dez. 2011 (CET)
