ConanWiki:Fragen zum Wiki

Abkürzung: FzW

Willkommen auf der Seite für Fragen zum Wiki
Hier ist Platz für generelle Fragen und Feedback zu Artikeln Neuen Abschnitt erstellen	Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum ConanWiki hast. Falls du nicht weißt, wie man Seiten bearbeitest, sieh zuerst auf der entsprechenden Hilfeseite nach. Zudem kannst du auf dieser Seite Rückmeldung von erfahrenen Benutzern erhalten, wenn du einen neuen Artikel geschrieben oder einen bereits bestehenden überarbeitet hast. Jetzt Feedback einholen!

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5
Wie wird ein Archiv angelegt?

Aufklärung zu den Richtlinien

Hallo, da auf den Orginalmangaseiten die Kommentare von Gosho Aoyama und die Covertexte geschrieben stehen, wollte ich die Covertexte und Kommentare aus den Short Stories auch auf deren Seiten eintragen. Doch ein Punkt in die Richtlinien hat mich sehr verwirrt. Dort steht unter "Freien Inhalt", dass eine 1 zu 1 Übernahme verboten sei. Ich bin vollkommen verwirrt und weiß nicht ob es in diesen Fall nur eine Ausnahme ist. Es wäre sehr nett, wenn man mich aufklären könnte. Vielen Dank im Voraus. Gruß Puga (Diskussion) 17:01, 06.08.2013 (CEST)

Da hat Puga recht. In den Richtlininien steht, dass wir geschützte Inhalte nicht unerlaubt einfügen dürfen. Da ich denke, dass Gosho Aoyamas Kommentare sowie Inhaltsangaben bei den normalen Bänden ebenso geschützt sind, wäre es gut, wenn man bespricht, wie man weiter vorgehen könnte. Dabei sollten diese Punkte berücksichtigt werden:

1. Fallen die Inhaltsangaben und Goshos Kommentare in die Kategorie der geschützten Texte?
2. Sind sie in den Richtlinien auch gemeint?

LG, Stella[Diskussion] 17:26, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vorgaben Episoden-Artikel

Hola. arbeite gerade an einem ersten entwurf um die hilfeseiten zu verschiedenen artikel-typen hier im wiki zu aktualisieren und zu erweitern. fuer episoden-artikel sind bei mir bisher folgende fragen aufgekommen:

• Auftritte: haupt- oder nebencharaktere aus kaito kid, die in episoden der serie detektiv conan auftreten: nach welchen kriterien werden diese entweder als 'haupt- und nebencharakter' oder als 'normaler charakter' gelistet? wie wollen wir das am besten handhaben? beispiel: Episode 078
• Kategorisierung: ich meine, wir haetten mal beschlossen, dass artikel nicht gleichzeitig in eine kategorie und deren unterkategorie(n) einsortiert werden sollen. bei den episodenartikeln gerade im anime-bereich ist jedoch fast immer die kategorie 'episode' gesetzt, auch dann, wenn zusätzlich die unterkategorie 'fillerepisode' oder 'japanische episode' gesetzt ist. wie wollen wir das am besten handhaben? beispiel Episode 414

vielen dank schon einmal. lg.--rikku 01:54, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Rikku. Zunächst einmal freue ich mich sehr, dass du dich mit der Aktualisierung der Hilfeseiten beschäftigst! Das Feld ist schon lange überfällig und umso mehr freue ich mich, dass sich dem jetzt jemand annimmt. Klasse! :)

Zu Punkt 1: Charaktere aus Kaito Kid sollten in Detektiv Conan-Episoden als Normale Charaktere gelistet werden und Charaktere aus Detektiv Conan in den Kaito Kid-Episoden auch. Da jede Serie ihre eigenen Haupt- und Nebencharaktere besitzt (wir haben dazu ja auch einzelne Artikel!), sollten wir das auch in den Auftrittslisten so handhaben, finde ich.

Zu Punkt 2: Die Kategorisierung bereitet mir oftmals auch Probleme. Sie wurde ja damals von Ran-neechan groß angegangen, ist in den letzten Monaten aber stark untergegangen. Wenn du eine gute Idee hast, wie man das Problem lösen könnte, darfst du sie gerne kundtun. :) Philipp S. [Administrator] 12:55, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo zusammen, zu Punkt 2 noch eine kleine Anmerkung meinerseits, ansonsten finde ich es aber auch gut, dass die Hilfe-Seiten mal aktualisiert werden. Nach dem fortlaufenden Meinungsbild zu den Charakteren werden auch einige Charaktere aus dem Kid-Manga, im Rahmen der Handlung von Detektiv Conan, als Nebencharakter gewertet. Diese sind bislang dem Meinungsbild entsprechend in den Episoden-, Fall- und Kapitel-Artikeln auch unter „Haupt- und Nebencharakter“ gelistet worden. Da diese Charaktere einen gewissen Einfluss auf die Handlung haben, würde ich diese Regelung auch so beibehalten. Was die Episoden- und Kapitel-Artikel zu der Serie Kaito Kid wiederum betrifft, ist mir allerdings keine solche Regelung bekannt. Hier könnte man in der Tat die auch Detektiv Conan stammenden Charaktere unter „Normaler Charakter“ einordnen. MfG Spürnase[Diskussion] 21:23, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo zusammen. danke fuer die rueckmeldungen.

Zu punkt 1: habe fuer DC den hinweis auf das angesprochene laufende meinungsbild mit aufgenommen. habe zudem auf die folgenden drei listen-seiten verwiesen:

• Hauptcharaktere, Nebencharaktere, wenn der episoden-artikel sich auf DC bezieht
• Hauptcharaktere (Kaito Kid), wenn der episoden-artikel sich auf MK bezieht

Zu punkt 2: ok, dann wuerde ich das thema ganz gerne noch mal vertagen. mag ungern zu viele baustellen parallel aufmachen :) ich beziehe mich bei der ueberarbeitung der hilfeseiten erst einmal auf den jeweiligen ist-stand, den ich aktuell im wiki vorfinde. fragen, unstimmigkeiten und vorschlaege fuer das thema kategorisierung die bei mir aufkommen, spreche ich dann ggf. noch einmal gesondert und gesammelt an. lg.--rikku 01:14, 3. Feb. 2014 (CET)

Neu-Kategorisierung der Bilddateien

Hallo zusammen,
an dieser Stelle möchte ich gerne ein Anliegen vortragen, das mich schon länger beschäftigt. Vor einiger Zeit gab es hier im Wiki ein Meinungsbild über zusätzliche Kategorien, mit dem ich nach der Umsetzung nicht so ganz zufrieden bin. Eigentliches Ziel war es damals, eine Sortierung zu erschaffen, mit der man als Benutzer gut arbeiten kann und sofort einen guten Überblick erhält, welche Bilder zu einer Episode oder einem Kapitel schon bestehen oder ob man erst ein neues hochladen muss. Die Kategorisierung nach einzelnen Episoden und Blöcken von fünf Episoden halte ich in diesem Zusammenhang aber für unsinnig. Vielmehr würde ich eine Sortierung nach Fällen bevorzugen: So könnte man bspw. eine Kategorie:Datei aus Fall 237 anlegen und dort alle Bilder aus den Kapiteln 818 bis 824 und den Episoden 701 bis 704 vereinen. Dann wären in dieser Kategorie derzeit 71 Dateien, was aufgrund der Bedeutung dieses Falls aber auch ein relatives Maximum an Bildern für eine solche Kategorie darstellen dürfte. Zudem möchte ich mich stark für eine Unterteilung einiger Charakter-Bilder-Kategorien wie z.B. Kategorie:Datei mit Conan Edogawa einsetzen. Bei über 3.000 Dateien in der Kategorie fällt es mir mitunter schwer, das Bild mit Conan zu finden, das ich auch wirklich suche. Es wirkt unübersichtlich und unstrukturiert. Wie wäre es stattdessen mit Kategorie:Datei mit Conan Edogawa (OVA), Kategorie:Datei mit Conan Edogawa (Ending) oder Kategorie:Datei mit Conan Edogawa (Episode 1-100)? Damit ließe sich schon deutlich besser arbeiten, finde ich. :) Was haltet ihr von der Idee? Habt ihr Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge? Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 12:47, 19. Feb. 2014 (CET)

Hallo zusammen. Also ich muss zugeben, dass mir die Argumente gegen die Gliederung nach Fällen, die in dem Meinungsbild vorgebracht wurden, durchaus nachvollziehbar sind. Selbst als User, der sich relativ oft mit Fall-Artikeln befasst, würde ich gerade bei Episoden zunächst die entsprechenden Listen bemühen müssen. Die Einteilung in 5er Blöcke bei den Kapiteln wirkt zwar ziemlich willkürlich, schaut man sich aber mal die Übersichtsseite dieser Kategorien an, so ist diese eigentlich ziemlich effizient. Bei den Episoden ist dies wiederum unübersichtlicher, da hier jede Episode eine eigene Kategorie erhält. Wenn man aber bedenkt, dass in Kapitel-Artikeln in der Regel nur 4 Bilder vorkommen und bei Episoden-Artikeln in der Regel wohl mehr, dann wären 5er Blöcke bei den Episoden wohl unübersichtlicher. Dies würde ich bei der Fallkategorisierung auch vermuten, selbst wenn die 71 Dateien des MT-Falls das Maximum sein dürften. Allerdings ist das bisherige System mMn doch so effizient, dass sich eine grundsätzliche Neuorientierung nicht lohnt.

Was die Kategorien der Hauptcharaktere betrifft, so könnte man hier in der Tat mal über Aufspaltungen nachdenken, allerdings würde ich hier keine weitere Unterteilung der Anime-Episoden oder Kapitel machen, da die Kategorie zu Conan schon den Extremfall darstellt. Neben dieser liegen nur noch die Kategorien zu Ran und Kogoro bei über 1000 Dateien, sowie die für Ai, Ayumi, Genta, Heiji und Mitsuhiko zwischen 500 und 1000. Die Kategorien der übrigen Charaktere umfassen weniger als 500 Dateien und sind daher mMn ganz gut zu überblicken, aber vielleicht sehen das andere hier ja anders. Bis dahin, Beste Grüße. Spürnase[Diskussion] 16:57, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mir gestern die Mühe gemacht und die Kategorien für Kapitel-Dateien neu geordnet. Anstatt der Kategorisierung in Fünfer-Blöcke werden die Dateien jetzt anhand der Bände sortiert, in denen sie enthalten sind. Ich finde eine solche Kategorisierung deutlich praktischer und effizienter. Dass die Kategorie für Conan ein Extremfall ist, habe ich nicht bedacht. Allerdings wird es in Zukunft mit Sicherheit so sein, dass auch die Kategorien für Ran, Kogoro und weitere Charaktere noch größer werden. Demnach wäre vielleicht doch jetzt schon eine Unterteilung in z.B. die oben genannten Unterkategorien günstig? Philipp S. [Administrator] 10:23, 12. Mär. 2014 (CET)

Neues Layout für Band-Artikel

Hallo zusammen! Ich habe mich auf meiner Testseite an einem neuen Layout für die doch recht in die Jahre gekommenen Band-Artikel probiert und hoffe, dass es euch gefällt. Sollte dem so sein, dann würde ich es in den kommenden Tagen gerne auf alle 83 Bände übertragen wollen. Ich verzichte hier einfach mal auf genaue Erläuterungen, warum ich was wie in das Layout aufgenommen habe oder nicht, kann Einzelheiten bei Bedarf aber gerne erklären. In diesem Sinne freue ich mich auf euer Feedback! :) Philipp S. [Administrator] 11:46, 2. Apr. 2014 (CEST)

Die Seite scheint leider sehr schlecht auf niedrigere Auflösungen angepasst zu sein. Bei mir übrigens 1280x800. Vor allem die Inhaltsangabe der Rückseite sieht bei mir so aus:

Der sechzehnjährige Oberschüler Shinichi

Kudo ist

ein großer Sherlock Holmes Fan und

gefürchteter

Auch die Titelbilder in anderen Ländern sind bei mir jetzt auf zwei Reihen verteilt. Wenn ihr mit der darstellungsgröße rumprobiert (meist einfach Strg gedrückt halten und Mausrad scollen) könnt ihr es wahrscheinlich einfach nachvollziehen.

Das im ersten Absatz quasie alles steht, was man fast direkt auch sehen kann, (also alle Bilder nochmal erklärt) finde ich auch nicht besonders gut. Das ist so doppelt gemoppelt. Das in die Jahre gekommene Desain gefällt mir recht gut. Man hatt eben alles wichtige auf einen Blick ohne viel Runtersrollen zu müssen.--ANS (Diskussion) 16:52, 4. Apr. 2014 (CEST)

Also zunächst finde ich die Idee gut, den Band-Artikeln mal eine kleine Neugestaltung zu gönnen. Auch die ausführlicheren Informationen, wie das direkte Einblenden der Romaji-Schreibweise, oder das Hinzufügen des Alternativen Covers gefallen mir. Allerdings wirkt das Beispiel auf mich noch etwas überladen und unübersichtlich. Aus diesem Grund habe ich mal einen eigenen Vorschlag erstellt, aus dem dann auch hervorgeht, wo es meines Erachtens nach noch etwas weniger sein könnte, als im ersten Vorschlag. Im Wesentlichen betrifft dies das Weglassen der Auftritte, die bei späteren Bänden ohnehin viele tote Links enthalten werden, sowie eine andere Aufteilung mit Aoyamas Kommentar und der Inhaltsangabe. Was das Schlüsselloch und das Bild aus dem Lexikon betrifft, so habe ich mich da mal an den Kollegen aus dem Englischen Wiki orientiert. MfG Spürnase[Diskussion] 14:27, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde eine Mischung aus beiden Vorschlägen wäre das Ideale ;). Habe mal meine Idee dazu auf meiner Testseite platziert. Dort sind die Auftritte weg, wie schon bei Spürnase. Die weiteren Informationen sind nach oben gesetzt, das Schlüsselbild bleibt bei der Inhaltsangabe, da beides auf der Rückseite zu finden ist. Conan im Einband habe ich komplett weggelassen, da es dazu keine Bilder für jeden Band gibt. Fall es ein Bild gibt, könnte man dies vielleicht noch individuell einbauen. Und zu guter Letzt ist das alternative Cover nicht bei den Covern aus den andern Ländern, was ich persönlich für unpassend finde, da es ja ein alternatives Cover ist und kein Cover aus einem anderen Land, sodass ich dies trennen würde. LG Alex C [Diskussion & Administration] 14:57, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab jetzt auch mal an eine Beispielseite gebastelt. Das wichtigste war mir: dass nicht andauernd neue Zeilen beginnen. Wenn man eine niedrige Auflösung hat, eine größere Schrift oder Darstellung eingestellt hat oder das Fenster nur sehr schmal hat, kommt es zu unschönen Darstellungen, da dann viel zu viele neue Zeilen beginnen. In meinem vorherigen Beitrag habe ich ja ein Beispiel gezeigt, wie es bei mir zum Beispiel standardmäßig aussah.

Außerdem habe ich den Text am Anfang etwas ergänzt. Mir gefällt es eben nicht, dass in den Absätzen nur eine Erklärung zu den einzelnen Bildern ist. Daher bin ich noch auf den Japanischen Preis und dem alten deutschen Euro-Preis eingegangen, der in keiner Tabelle oder Bild sonst zu lesen ist.

Bei den anderen Covern habe ich rumprobiert, aber keine gute Darstellung hinbekommen. Mir gefiel die alte Darstellung recht gut. Ich habe sie aber nicht mit dem alternativen Cover hinbekommen.--ANS (Diskussion) 12:07, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hey, ich finde die Idee auch nicht schlecht, vor allem gefällt mir die Darstellung der einzelnen Kapitel, die der Darstellung der Liste der Anime-Episoden ähnelt und einen guten Überblick über die Handlungen gibt. Die Anordnung mit der Inhaltsangabe, den darauffolgenden Kommentar von Aoyama mit den drei Bildern wie bei Alex Vorschlag und die anschließende Kapitelanordnung finde ich optisch ansprechend. Aber auch eine gute Option ist das Schlüssellochbild und das Bild für das Detektivlexikon in die Infobox mit aufzunehmen. Die Titelbilder aus den anderen Ländern würde ich so belassen, wie es im Moment ist, da ich es persönlich optisch besser finde, da es durch die einheitliche Größendarstellung geordneter aussieht. Die Auftrittsliste würde ich ebenfalls nicht mit aufnehmen. Von allen Vorschlägen spricht mich der von Alex am ehesten an. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 15:26, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hola. dann auch ein bisschen feedback von mir. finde die idee, die band-artikel zu ueberarbeiten ebenfalls gut, auch die bisherigen vorschlaege gefallen mir. nachfolgende punkte finde ich noch nicht so gut:

• nicht gefaellt mir die infobox bei spürnase und ANS; da mir das zum einen zu viele bilder sind und zum anderen hier das tabellenkonzept bei der schluessellochfigur und dem deketiv verloren geht. die infobox ist ja eine art zweispaltige tabelle in der ich in der linken spalte lese um was es geht und in der rechten spalte den tatsaechlichen wert. beispiel veroeffentlichung: erste zeile: veroeffentlichung in <land> -> <datum> der veroeffentlichung.
• die abschnitte 'inhaltsangabe auf der rueckseite' und 'weitere informationen' sind aus meiner sicht schwer in einklang zu bringen mit der forderung: "Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt." ab wann ein zitat kein zitat mehr ist, mag ich aber an dieser stelle nicht diskutieren. ich finde nur, wenn es sich vermeiden laesst, sollten wir auf reines kopieren von texten aus dem band verzichten. aber das ist nur meine ansicht :)
• sehr kompliziertes und unnoetiges html fuer die bilder-galerie zu den alternativen covern.

so, habe versucht daher die angesprochenen punkte in einem weiteren vorschlag unterzubringen. was ist anders:

• in der infobox gibt es eine zusaetzliche spalte fuer den hinweis auf die schluessellochfigur, analog zur bereits exisiterenden angabe fuer das detektivlexikon
• den abschnitt 'inhaltsangabe auf der rueckseite' habe ich auf 'inhaltsangabe' verkuerzt; das 'lorem ipsum' soll andeuten, dass die inhaltsangabe durch den autor des band-artikels in eigenen worten verfasst wird. den abschnitt 'weitere informationen' habe ich entfernt.
• fuer die bilder-galerie habe ich das 'gallery'-tag verwendet, naeheres auf Hilfe:Bilder.
• das bild der schluesselloch-figur wird in einer 'weiterleitungs'-vorlage angezeigt, aehnlich wie es bereits in den kapitel- und episoden-artikeln gemacht wird (vgl. Vorlage:Kapitel Ende, Vorlage:NextHint). lg.--rikku 17:48, 9. Apr. 2014 (CEST)

Ich denke, wir haben allgemein noch sehr unterschiedliche Meinungen bei einigen Themen, zu denen ich gerne meine Meinung hinterlassen möchte. Zunächst aber danke für das viele Feedback und die zahlreichen Vorschläge! :)

• Infobox: Sollte meiner Meinung nach nicht überfüllt sein. Die ISBN braucht dort kein Mensch - über Detektivlexikon und Schlüsselloch lässt sich streiten. Bei den Releases würde ich allerdings nur Deutschland und Japan mit aufnehmen, da bei allen Ländern sonst (v.a. bei Band 1) eine ellenlange Liste entstehen würde, die das Layout des gesamten Artikels zerstören würde.
• Einleitung: Den Vorschlag von ANS bzgl. der Preise finde ich gut und würde ich auf jeden Fall mit aufnehmen wollen.
• Die Inhaltsangabe habe ich originalgetreu und mitsamt der Zeilenumbrüche von der Rückseite des Bandes übernommen und würde sie demnach auch so belassen wollen. Gleiches gilt für Aoyamas Kommentar.
• Cover in anderen Ländern: Hier sollte das alternative Cover meiner Ansicht nach nicht auftauchen, sondern nur die Cover der anderen Länder gelistet werden. Die Version von rikku mit der Galerie finde ich vom Verständnis her deutlich einfacher als das vorige System.

Ich habe meine Testseite diesbezüglich jetzt überarbeitet. Sollte hier keine einstimmige Meinung gefunden werden, schlage ich vor, die Diskussion über eine Umfrage zu beenden. Gerne warte ich zuvor aber nochmals auf euer Feedback. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 19:52, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde deinen jetzigen Vorschlag nun sehr gut und wäre mit einer Übernahme einverstanden, gerade das Verkleinern der Bilder durch die Vorlage passt demnach auch noch sehr gut, da es die anderen Cover sehr gut nebeneinander erscheinen lässt. Wäre aber auch mit einer Umfrage zu einer finalen Entscheidung einverstanden ;) Alex C [Diskussion & Administration] 21:19, 13. Apr. 2014 (CEST)