ConanWiki:Fragen zum Wiki

DU HAST FRAGEN?

Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum DetektivConan-Wiki hast.
Es empfiehlt sich, vorher die Hilfe-Seiten durchgelesen zu haben.

Neue Frage

---

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Mercedes-Benz

Hat jemand vielleicht eine Ahnung, was James Black genau für einen Mercedes-Benz-Cabriolet fährt? Ich weiß z.B schon, dass sein Wagen die CLK-Klasse Cabriolet/Roadster ist. Aber vielleicht existiert ja eine genaue Bezeichnung im Manga, die ich übersehen habe, wie bei Akais Chevrolet. Gruß, 祖父|Sofu Diskussion 20:26, 13. Jul. 2010 (CEST)

DetektivConan-Wiki:Urheberrechte

Im Bearbeitungsfenster wird oberhalb von Seite speichern etc. mit der Verlinkung DetektivConan-Wiki:Urheberrechte auf die Beachtung der Urheberrechte hingewiesen. Da die verlinkte Seite jedoch nicht (mehr) existiert, wäre es wünschenswert, die Verlinkung anzupassen bzw. die Seite wiederherzustellen. --Daszto Lio [Kontakt] 21:10, 29. Aug. 2010 (CEST)

Habe den Text entsprechend angepasst. Da die Seite zu den Urheberrechten nicht existierte, habe ich nun bei anderem Text auf den Datenschutz hingewiesen. Eine Wiederherrstellung der Urheberrechtsseite ist sinnlos, da dort nur ein Fehlversuch zur Anlage einer Episode gemacht wurde. Text zum Urheberrecht hat dort noch nie gestanden. Philipp S. [Administrator] 14:08, 28. Okt. 2010 (CEST)

Einleitung in Kapitel- / Episodenartikeln

hola. eine neue benutzerin hat mich kuerzlich gefragt, ob in ihrer zusammenfassung der Episode 580 ihre einleitung in ordnung ist. da es sich um eine folge aus einem mehrteiler handelt, stand in der urspruenglichen version des artikels in der einleitung eine kurze zusammenfassung der ereignisse aus den vorangegangenen episoden. die entsprechende hilfeseite fuer episodenartikel hingegen sagt, dass in der einleitung die ereignisse zusammengefasst werden sollen, die vor dem opening gezeigt werden. ich moechte zu diesem thema gerne meinungen von anderen autoren und lesern einholen, da ich die ganze einleitungssache noch immer etwas verwirrend finde. zt ist es sicher auch geschmackstsache, so moegen zb einige leser die zusammenfassungen aus vorangegangenen episoden nicht, oder manchmal werden einleitungen gewuenscht, obwohl es formal in der folge gar keine einleitung gibt. lg.--rikku 16:30, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte es für sinnvoll, bei einzelnen Episoden bzw. der ersten Episode eines Mehrteilers die Ereignisse vor dem Opening zusammenzufassen. Beim zweiten oder einem anderen Teil eines Mehrteilers sollten hier aber IMO die Geschehnisse aus früheren Episoden beschrieben werden, damit der Leser nicht auch noch die vorige Episode zum Verständnis des Artikels braucht. Auf jeden Fall sollte aber jeder Artikel eine Einleitung bekommen, sodass man gut in das Thema des Artikels eingeführt wird. Bei Episode 578 sollte man so vielleicht auch vergangene und wichtige Handlungen mit der Organisation, die auch in dieser Episode Erwähnung finden, in der Einleitung zusammenfassen. Philipp S. [Administrator] 14:40, 3. Nov. 2010 (CET)

Die Ereignisse vor dem Opening im Abschnitt "Einleitung" zusammenzufassen, finde ich nicht so sinnvoll. Immerhin können dort auch wichtige Szenen enthalten sein, die durch das Opening unterbrochen werden. Oder anders, ganz unwichtige, die man eigentlich nicht erwähnen braucht. Gerade bei längeren Artikel, wie den Filmen oder manchen Episoden, wäre eine kurze Zusammenfassung, warum es hier geht, eher angebracht. Bei Mehrteilern stimme ich dir zu, aber vergangene Handlungen der Organisation sollte man besser im Organisations-Artikel nachschlagen, bzw. nur erwähnen, wenn Conan sich daran explizit in der Episode erinnert. Ran-neechan 21:34, 3. Nov. 2010 (CET)

Offene Fragen-Artikel

Da ich ziemlich neu in diesem Wiki bin und ebenfalls keine Erfahrung in diesem Wiki-Projekt gesammelt habe, werde ich mein Anliegen hier posten: Was haltet Ihr eigentlich davon, wenn man einen Artikel mit dem Titel "Offene Fragen" schreiben würde, der ebenfalls ausschlagkräftige Theorien beinhaltet? Da der schon über 740 Kapitel verfügt, und immer wieder Unklarheiten wie z.B. der Tod von Shuichis Akai auftreten, wäre so eine Seite sinnvoll. Damit nicht irgendwelche Fanfiction-Theorien entstehen, sollte man sich an den bisherigen Inhalt des Mangas/Animes orientieren. Es wäre für den Leser sicherlich interessant, welche Unklarheiten es sich insgesamt in der Serie befinden und was für womöglichen ausschlagkräftige Theorien es gäben kann. Wie einige es schon wahrscheinlich bemerkt haben, orientiere ich mich vom Offene Fragen-Artikel des One Piece-Wikis, so etwas in der Art stelle ich es mir vor. Wenn sich keiner dafür Bereit erklärt, den Artikel zu verfassen, würde ich es gerne tun. Aber woher wollte ich mich erstmal erkundigen, ob so ein Artikel überhaupt erwünscht ist. --DJ el rubio 00:12, 3. Nov. 2010 (CET)

Wenn du so einen Artikel schreiben willst, dann will ich dich nicht daran hindern. Generell kannst du gerne alle Artikel erstellen; wenn ein Benutzer diesen Artikel dann nicht passend findet, kann er ihn mit einem Löschantrag versehen, worauf dann diskutiert wird, ob der Artikel enzyklopädisch ist oder nicht. Ich persönlich fände so einen Artikel aber nicht schlecht, kommt letzten Endes aber auch darauf an, wie du ihn schreibst. Du solltest auf keinen Fall zu viele Fan-Vermutungen niederlegen und alles mit Referenzen versehen. Darüber hinaus muss ich noch erwähnen, dass Shuichi Akai offiziell als tot gilt (siehe sein Wiki-Artikel), die Spekulationen bräuchten daher auch starke und aussagekräftige Beweise/Referenzen, wenn du das in deinen Artikel integrieren willst ;) Philipp S. [Administrator] 14:46, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo dann mal was von mir dazu: Ich fände diese Idee sehr gut. In einem meiner Lieblings Fanwikis wird es wie folgt gehandhabt. Es gibt zum einen unter jedem Charakter oder Episoden Artikel einen Abschnitt mit "Offenen Fragen" (z.B. hier bei einem Charakter und hier bei einer Episode) außerdem gibt es noch einen Artikel auf dem alle Fragen zusammengestellte sind. Soetwas ähnliches könnte man hier auch machen -- Gruß robi [Administrator] 15:25, 3. Nov. 2010 (CET)

hallo DJ el rubio. ich bremse dich nur ungern in deinem engagement, aber (i) das wort 'ausschlagkräftig' gibt es nicht und (ii) das wort 'Theorien' hat in einer enzyklopaedie nichts zu suchen. vielmehr gilt es, in den artikeln den neutralen standpunkt zu beachten und fakten fuer das aufstellen oder widerlegen von theorien bereitzustellen. kommentare oder gar aufsaetze zu einer theorie / einem thema gehoeren wohl eher ins forum, denke ich. lg.--rikku 21:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Okay, dann mach ich mich an die Arbeit und versuche jede Unklarheit zu finden. ;) --DJ el rubio 23:28, 3. Nov. 2010 (CET)

Englischsprachiges Wiki

hola. bereits vor einiger zeit haben wir in dem o.g. meinungsbild entschieden, dass wir in zukunft eine zusammenarbeit mit dem englischsprachigen wiki Detectiveconanworld anstreben. derzeit ist weder der teil zum loeschen der seite englisches DetektivConan-Wiki noch eine verlinkung auf die artikel des dcw-wiki umgesetzt. damit wir es nicht aus den augen verlieren, wollte ich fragen, ob wir uns das vll fuer das naechste qswe vornehmen wollen? so wie ich es verstanden habe, ist das dcw-wiki ebenfalls an einer zusammenarbeit mit unserem wiki interessiert. lg.--rikku 22:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich wüsste mal gern, ob es von denen überhaupt eine Rückmeldung gibt. Ran-neechan 14:12, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich habe sowohl mit Python als auch mit dem Leiter vom DCW-Wiki gesprochen. Soweit ich weiß, teilte Python mir mit, dass er zuerst warten wolle, ob im englischen Wiki die Verlinkung wirklich stattfinden wird, ehe er erst dann selber die Einstellungen bei uns im Wikiändert. Da es im DCW-Wiki bisher noch nicht zu einer Verlinkung gekommen ist, hat Python dies nun auch noch nicht umgesetzt. Ich werde ihn bei Gelegenheit nochmal darauf ansprechen. Philipp S. [Administrator] 14:43, 11. Nov. 2010 (CET)

hola. vielen lieben dank fuer die erklaerungen. vll ergibt sich auch noch einmal ein kurzes gespraech zu dritt - nicht dass das dcw-wiki auf eine erste verlinkung bei uns im wiki wartet, oder so. lg.--rikku 16:54, 11. Nov. 2010 (CET)

Neue Farben für Tabellen

Normale Variante Dies ist die roundtable wiki

Filler-Variante Dies ist die roundtable filler

Film-Variante Dies ist die roundtable film

OVA-Variante Dies ist die roundtable ova

Short Stories-Variante Dies ist die roundtable stories

Manga-Variante Dies ist die roundtable manga

Anime-Variante Dies ist die roundtable anime

Hallo werte Wiki-Gemeinde, ich habe gerade eben ein wenig in der MediaWiki:Common.css herumgesbastelt und mal ein paar neue Varianten für Tabellen implementiert. Normalerweise sind alle Infoboxen ja in der einheitlichen roundtable wiki gestaltet, doch könnte man dies gut unterteilen. Der Wulf hat mich auf das Pokewiki aufmerksam gemacht, wo dies bereits eingeführt ist. So sieht die Infobox im Artikel zu Route 1 anders aus als die Infobox zum Artikel Alabastia. Dass die Farben dort extrem stark eingebunden sind, weiß ich auch und möchte daher an dieser Stelle betonen, dass ich dies auf keinen Fall vorhabe. Eher stelle ich mir vor, dass die entsprechenden Artikel bei uns dezent mit solchen Farben versehen werden. Der Artikel 1. Film – Der tickende Wolkenkratzer könnte dann beispielsweise so aussehen, wie ich es auf meiner testseite probiert habe. Ich finde diese Unterteilung viel besser, um auch die verschiedenen Artikelgenres zu unterscheiden und wollte gerne mal eure Meinung dazu hören. Die Farben sind dabei nur vorläufig, die Ränder zur Filler- und Kid-Tabelle finde ich beispielsweise aktuell nicht sehr gut gewählt. Philipp S. [Administrator] 15:49, 20. Nov. 2010 (CET)

Find ich toll, so erkennt man eben direkt wenn man auf die Seite kommt, um was für einen Typ (OVA, Filler, Film, etc) es sich handelt...

Hab mich auch mal an ein paar Farben versucht xD

Folgen Variante Dies ist die roundtable folge Für alle Folgen	Filler-Variante Dies ist die roundtable filler Für alle Filler	Film-Variante Dies ist die roundtable film Für alle Filme	OVA-Variante Dies ist die roundtable ova Für alle OVAs und Specials	Short Stories-Variante Dies ist die roundtable stories Für alle Shortstories
Band Variante Dies ist die roundtable band Für alle Bände	Kapitel Variante Dies ist die roundtable kapitel Für alle Kapitel	Fall Variante Dies ist die roundtable fall Für alle Fälle	Charakter Variante Dies ist die roundtable charakter Für alle Charaktere	Allgemeine Variante Dies ist die roundtable wiki Wird bei allem anderen verwendet

Somit könnte ein Infokasten für Filme so aussehn:

Der tickende Wolkenkratzer
Datei:Film1.jpg	Datei:Film1 ja.jpg
In anderen Ländern
Japan	時計じかけの摩天楼
Vereinigte Staaten	The Time-Bombed Skyscraper
...

byWulf (Diskussion) 20:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich fand die aktuelle Wikifarbe ja schon immer etwas blass und farblos, deshalb begrüße ich die Neuerung. Allerdings sollte es auch nicht zu bunt werden, weswegen ich die Pastellfarben von Wulf besser finde. Wenn die Fillerboxen eine eigene Farbe bekommen, brauchen wir dann unbedingt noch den separaten Fillerhinweis? Ran-neechan 21:14, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich würde keine intensive Farben begrüßen, denn die stören nur den Leser und fördern keine "neutralen" Artikel. Es sollte einfach dezenter sein. Z.B. fände ich die Charakter-Variante nicht gut. Bei Episoden-Artikel, von denen es ja viele gibt, würde das Rot, als starke aggressive Farbe nicht passen. Ansonsten, nach Absprache und einer Vorbereitung durchaus möglich. 祖父|Sofu Diskussion 21:34, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich würde es für eine wunderbare Idee halten die Artikel farbiger zu gestalten. Es müsste aber eine Erklärungsseite her, wie man die einfügt oder so. Ich find auch die Pastellfarben besser, da sie nicht so kräftig sind und nicht sofort ins Auge springen. --NoNi_Girl 11:24, 21. Nov. 2010 (CET)

In der Tat muss auch ich sagen, dass Wulfs gewählten Farben sehr ansprechend sind. Allerdings hat er ein paar Varianten mehr als ich erstellt, unter anderem auch für Episoden, Bände, Kapitel, Fälle und Charaktere, wo ich die Farbwahl nun nicht sonderlich gelungen finde. Für Bände und Kapitel ist dies ja noch einigermaßen in Ordnung, doch warum die Fälle lila, die Charaktere türkis und die Episoden rot sein müssen, verstehe ich nicht. Zumal in der Liste der Anime-Episoden bei Episode 135 bereits ein Rotton als Hinweisfarbe gewählt wurde. Mir persönlich würde es besser gefallen, wenn man für die drei genannten Artikeltypen vielleicht andere Farben aussuchen könnte. Aber insgesamt sind deine Vorschläge alle top, super! Da kann ich wohl nicht mithalten. ;) Die Einbindung der Farben würde dann übrigens automatisch verlaufen, indem wir die Farben einfach in den Vorlagen ändern, d.h. es gibt für den einzelnen Benutzer keinen Mehraufwand. Philipp S. [Administrator] 11:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Rot hatte ich bei den Folgen gewählt, da die unwichtigen Folgen ja grün sind, und daher die wichtigen Folgen rot somit xD Aber gut, habs jetzt mal versucht in einem angenehmeren blau zu machen, da die OVAs bereits ein anderes blau sind und somit zusammen als Folgen verknüpft aber durch den unterschiedlichen Ton unterschieden werden können. Dafür habe ich die Fälle nun rot gemacht, ein Fall ist ja praktisch etwas "wichtiges". Den Charakteren habe ich nun "Hautfarbig" gegeben, allerdings ähnelt die Farbe jetzt etwas einigen anderen Containern. Leider gibts es nicht sehr viele Farbtöne, weshalb es wirklich verdammt schwer ist, auf 10 Boxen doch noch unterscheidbare aber passende Farben auszusuchen... Ich habe meine neuen Farbvorschläge oben in meine 10 Boxen eingearbeitet, sodass es hier nicht unübersichtlich wird. byWulf (Diskussion) 12:40, 21. Nov. 2010 (CET)

Das sieht doch schon gleich viel besser aus. Jetzt fehlt nur noch eine Kaito Kid-Variante für z.B. Kaito Kid: Band 01. Zudem würde ich die Film-Variante (und vielleicht auch die OVA-Variante) noch ein wenig dunkler gestalten, damit man das besser von den anderen ähnlichen Boxen unterscheiden kann. Ich weiß jetzt aber nicht, wie viele Töne du zur Auswahl hast, von daher kann es bei unzureichenden Farben auch gerne so bleiben. Stellt sich mir dann nur noch die Frage, wie ich die rgb-Farben in die Systemtexte einbauen soll... Philipp S. [Administrator] 13:01, 21. Nov. 2010 (CET)

Also da habt ihr tolle Arbeit geleistet, ich stimme auch wie die anderen zu gedeckte und blassere farben zu verwenden, doch sollten wir es mit einer farbgebung nicht übertreiben, die nur angestammte benutzer verstehen können. 10 verschiedene Infoboxfarben finde ich vondaher etwas viel; ich würde einfach in den Kategorien Anime Manga und Film Verweilen; Sowie das Normale blau für Charakterartikel weiter verwenden. lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 13:10, 21. Nov. 2010 (CET)

Update der Farben bei Filme und OVAs byWulf (Diskussion) 13:48, 21. Nov. 2010 (CET)

Dckaito1412 hat da einen interessanten Aspekt angesprochen, wo ich ihm auch zustimme. Wenn wir für jeden Artikeltyp eine eigene Farbe benutzen, werden die Leser vielleicht nicht den Sinn dahinter bemerken. Außerdem senkt es den Wiedererkennungswert. (Bei Wulfs Vorschlag fehlen übrigens die Openings und Endings, die ja auch einen festen Anteil der Artikel sind.) Ich würde auch nur jeweils eine Farbe für Manga, Filler, Film, OVA und Short Stories verwenden, wobei die restlichen Episoden die gleiche Farbe wie die Kapitel tragen. Vielleicht könnte man es bei den Charakteren usw. so machen, dass die Farbe der Infobox die der Quelle trägt. Also ein Kapitel-Charakter braun und ein Filler Charakter grün usw. Wenn man dann den Hinweistext noch in die Infobox verlagert, kann man sich den separaten Text sparen. Ran-neechan 14:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde auch, dass weniger mehr ist. Von mir aus könnte man es auch komplett so lassen wie es ist. Aber anderer seits gefallen mir ein paar Sachen sehr gut. So finde ich eine blass grün markierte Infobox deutlich schöner, als die grell grüne Fillerbox, die bei jeder Fillerfolge steht. Auch könnte man die direkten Kaito Kid Artikel (Kaito Kid Manga und Anime) eventuell etwas abgrenzen, da die eigentlich nicht unter dem Titel Detective Conan veröfentlicht sind. Ansonsten sehe ich es eben ähnlich wie DcKaito1412. Man kann nicht allem eine eigene Ifobox geben (Sänger, Detective-Lexicon, Intros...)--ANS 15:54, 21. Nov. 2010 (CET)

---

Ich habe jetzt alle Artikel über die entsprechenden Infoboxen mit den neuen Farben versehen. Wer alles sehen will, der schaue sich die folgenden Artikelbeispiele an: Subaru Okiya, Episode 585, Kapitel 700, Band 64, Kaito Kid: Band 01, Kaito Kid: Kapitel 026, Episode 001 (Kaito Kid), Sherlock Holmes, Opening 22, 2. Film – Das 14. Ziel, Realfilm 1 und Original Video Animation 4. Ich hoffe, dass dies alle Artikeltypen gewesen sind. Wenn noch jemand Kritik an Farben hat, z.B. das die Manga-Farbe zu dunkel ist, dann soll er dies bitte schreiben, damit wir dies eventuell noch anpassen können, wenn viele diese Kritik üben. Philipp S. [Administrator] 16:34, 21. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag, ich bin ganz eurer Meinung, man könnte so sehr viel einfacher erkennen, in welchem Bereich der seite man momentan ist. Daher schlage ich folge Einteilungen vor:

• Manga (Band, Kapitel, Fall, Short Stories) -> Cremegelb (s.o.Charakterbox)
• Anime (Normale Episode, Opening, Ending, Film, OVA, Specials) -> Blau
• Anime-Filler -> Grün
• Personen (Charakter, Detektive, Synchronsprecher, Sänger) -> Rot (s.o. Fallbox)
• Kaito Kid (Kapitel, Band, Kaito Kid Special) -> Grau.

Und mehr Farben nicht. Für alles andere eben dieses Hellblau der Standardbox. byWulf (Diskussion) 16:39, 21. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag, ich möchte die Diskussion nicht zum Einschlafen bringen lassen, da sich momentan folgende Farbgebung ergeben hat, die nicht ganz glücklich gewählt ist:

Anime Variante Für alle Animefolgen, (Filler haben nur grüne Hinweiskästen), Openings, Endings

Film-Variante Für alle Filme und Realfilme

OVA-Variante Für alle OVAs

Short Stories-Variante Für alle Short Stories

Manga-Variante Für alle Bände,Kapitel,Fälle

Charakter-Variante Für Charaktere aus dem Manga, Anime und Filmen

Wie man sieht, sind darunter 3 Ocker-Farbtöne, womit der Sinn der Wiedererkennung, in welchem Bereich man sich gerade befindet, nicht erreicht wurde. Meine obigen Farbtöne waren darauf ausgelegt, dass auch alle verwendet werden. Wenn nun aber einige weggelassen werden, so sind ja wieder andere, besser unterscheidbare Farben verfügbar. Ich schlage deshalb weiterhin folgende Farbgebungen vor, die bei Gefallen auch möglichst schnell umgesetzt werden sollten, sodass die ständigen Farbänderungen die Leute nicht verwirren.

Manga Variante Band, Kapitel, Fall, Short Stories	Folgen Variante Episode, Opening, Ending, Film, OVA, Specials	Personen Variante Charakter, Detektive, Synchronsprecher, Sänger, auch andere Personen, sollten diese mal einen Infokasten kriegen	Kaito Kid Variante Kaito Kid Kapitel, Band, Kaito Kid Special
	Filler-Variante Der Infokasten der Fillerfolgen

Ich bitte um Meinungen zu der von mir vorgeschlagenen Einteilung. byWulf (Diskussion) 12:10, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was es an der aktuellen Farbgebung auszusetzen gibt. Wenn wir auch OVAs und Filme kennzeichnen, trennen wir sie damit klar von den Folgen ab, was auch richtig ist, da sie keinen so starken Einfluss auf die Serie haben. Gleiches gilt auch für die Short-Stories, die ja bekanntlich von Aoyamas Assistenten gezeichnet wurden/werden. Die Farbänderungen bei Charakteren und Manga kann ich aber durchaus vollziehen, da ja auch die Manga-Vorlage ein wenig dunkel ist. Würde mich auch über weitere Meinungen noch freuen. Philipp S. [Administrator] 15:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich finde auch die momentane Farbwahl etwas schlecht gewaehlt, da sich die Farbtoene leicht aehneln. Ich bin auch der Meinung, die Infoboxen der Farben zu aendern, damit sich die Farben staerker unterscheiden. Obwohl ich auch schon laenger hier mitwirke, waren die momentanen Farben fuer mich nicht schluessig und habe auch schon einiges durcheinander gebracht. Allerdings denke ich, dass allgemein die farbigen Infoboxen irritierend sind, und waere dafuer, die einheitlichen Infoboxen wieder einzufuehren. Wenn es dem nicht so sein sollte, sollte man aber die Farbwahl ueberdenken! LG, Stella[Diskussion] 17:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mir jetzt mal angeschaut, wie es in den Artikel aussieht, und stimme Stella zu, denn der ganze Wiedererkennungswert vom Wiki geht verloren. Der Leser muss sich immer auf eine neue Farbe einstellen. Sollte dennoch die Mehrheit für verschiedene Farben plädieren, so finde ich Wulfs Vorschlag besser als die jetzige Farbgebung. Wenn wir zuviele Farben gebrauchen, sieht es irgendwie zu bunt aus. Ich kann beide Argumente verstehen, dass einerseits der Anime eine Farbe haben sollte, aber andererseits die nach der Aoyama-Vorlage produzierten vom Rest abzutrennen sind. Vielleicht wäre es ja auch eine Idee, die Filme und Specials einfach in der Filler-Farbe anzustreichen? Aber schade, dass jetzt das braun weg ist. Irgendwie war es für mich immer logisch, weil der Manga ja auch eine braune Mauer hat. Ein bisschen helleres braun vielleicht? Auch würde ich es begrüßen, wenn es zwar pastell, aber nicht zu bonbonhaft aussehen würde.

Manga Variante Band, Kapitel, Fall, Short Stories	Folgen Variante Episode, Opening, Ending, Film, OVA, Specials	Personen Variante Charakter, Detektive, Synchronsprecher, Sänger, auch andere Personen, sollten diese mal einen Infokasten kriegen	Kaito Kid Variante Kaito Kid Kapitel, Band, Kaito Kid Special
	Filler-Variante Der Infokasten der Fillerfolgen

Ran-neechan 17:12, 24. Nov. 2010 (CET)

Nötig finde ich die Farben auch nicht. Über den Artikeln steht ja in der Regel groß, dass es sich um ein Kapitel, Episode, OVA oder Kaito Kid Manga handelt. Bloß bei Charakteren von Sincronsprechern und Sängern zu unterscheiden, fehlt eine Markierung. Allerdings würde man dann wahrscheinlich wieder zu viele Farben habe, was wieder nicht der Sinn ist. Oder man würde in die Katogorien Conan-Charaktere, Erfundene-Charactere(Detective [Vieleicht auch Kaito Kid und Filler-Charaktere) und echte Personen unterteilen.

Bei der Farbwahl an sich gefällt mir, dass der Manga braun und Kaito Kid rot ist, wie die Mangas es auch sind. Das ist recht leicht nachvollziehbar. Obwohl der momentane Rotton von Kaito Kid mir noch nicht so ganz zusagt. Übrigens sind die Detektive, aus dem Detektivlexikon, im Moment auch braun wie der Manga, was mir persönlich gefällt. Was mir momentan nicht ganz zusagt ist schwache Grünton, der bei der Episodenliste für Fillerepisoden verwendet wird. Er ist mir persönlich zu schwach.--ANS 04:12, 25. Nov. 2010 (CET)

Hallo Liebe wikigemeinde, ich werde mich nun auch mal zu wort melden, als alter wiki veteran. Mir gefällt zwar die idee gewisse bereiche des wikis farblich abzugrenzen, doch ist dies auch mit gefahren verbunden. wir sollten uns nicht von enthusiasmus leiten lassen und nach bauchgefühl hier entscheiden, denn farben habe eine wichtige bedeutung für bewusstes und unterbewusstes wahrnehmen. deswegen plädiere ich für eine professionelle diskussion wie sie hier geführt wird. wir haben ja schon einen fortschritt erzielt, dass wir das frbspektrum verkleinert haben, denn zuviele verschiedene und knallige farben verwirren die beobachter und finden die seite überladen. als konsequenz werden sie im unterbewussten nicht das beste bild haben. Auch die farbgebung ist wichtig, man sollte sie ausgewogen gestalten wie hier schon von raneechan-senpai gegeben ist. Klar sind diese tabellenfarben für den normalen user erst von wenig bedeutung und werden erst nur unterbewusst wargenommen, jedoch wenn dieser user den sinn nach einigerzeit versteht sieht er ein durchdachtes system von farben und kategorisierungen. Ich finde den vorschlag von rannechan-senpai bis jetzt an angenehmsten, doch soll dies nicht heißen dass wulf-kun eine schlechte arbeit abgeliefert hätte. nein ganz im gegenteil, erst durch ihn wurde dieser gedanke einer farbgebung aufgegriffen. danke wulf-kun dür deine mühen. --DcKaito1412 ~It's magic~ 08:20, 25. Nov. 2010 (CET)lg

Erst einmal muss ich ANS recht geben, dass die Filler-Farbe doch ein wenig schwach gewählt ist und sich z.B. in der Liste der Anime-Episoden kaum noch von der normalen weißen Hintergrundfarbe unterscheiden lässt. Auch kann ich verstehen, dass es möglichst viele Farben geben sollte. Warum ihr die Farbe für den Anime immer "Folgen Variante" nennt, kann ich nicht verstehen, ich würde das dann nachher gerne weiterhin als "roundtable anime" in die Systemtexte schreibe. Den Farbton für den Anime und den Manga aktuell finde ich eigentlich gut, und wenn Ran-neechan das braun auf das Aussehen des Mangas bezieht, kann ich das Argument natürlich nachvollziehen. Ich kenne mich jetzt nicht so stark mit den Farbtönen aus, wäre aber doch dafür, dass man weiterhin ein braun erkennen sollte. Vielleicht findet sich da ja noch ein etwas hellerer Ton, der aber nicht so hell wie in Wulfs bisherigem Vorschlag ist. Die Short Stories dem Manga gleichzusetzen, ist durchaus in Ordnung, solange noch Kaito Kid hier abgetrennt wird. Philipp S. [Administrator] 12:53, 25. Nov. 2010 (CET)

hola. also ich finde die ganze farbgeschichte ziemlich ueberfluessig. erinnert mich irgendwie ein bisschen an die tageszeitung-problematik: es gibt halt welche mit vielen bildern und (farblich) hervorgehobenen ueberschriften und andere mit inhalt ;) aber da es ja nur noch darum geht welche farben fuer was genommen werden, hier mal mein, zugegeben sehr minimalistisch angeregter, vorschlag:

• manga > braun (begruendung siehe kommentar ANS von 04:12, 25. Nov. 2010 (CET))
• kaito-kid > rot (begruendung siehe kommentar ANS von 04:12, 25. Nov. 2010 (CET))
• tv-serie > blau (finde ich recht angenehm und es passt auch zu dem allgemeinen design des wikis; von mir aus auch 'anime', falls auch die filme, ovas und magicfile-artikel eine farbe bekommen sollen)
• short stories > grau (finde ich recht angenehm und es passt auch zu dem allgemeinen design des wikis)
• optional: filme > orange (die entsprechenden info-kaesten sind bisher auch immer orange gewesen und werden noch relativ haeufig benutzt. der wiedererkennungswert ist daher recht hoch)

viel mehr brauchen wir meiner meinung nach nicht. openings und endings wuerde ich zb nicht mehr mit rein nehmen. auch die zusammenfassung von inuniverse-, outuniverse und fiktiven charakteren unter dem oberbegriff 'personen' gefaellt mir persoenlich gar nicht. es macht doch schon einen unterschied, ob ich gerade etwas zu den hauptcharkteren aus detektiv conan lese oder zb den deutschen synchronsprechern.

dann noch zwei anmerkungen zu den begrifflichkeiten:

• anime: steht allgemein fuer 'animation' und damit nicht nur fuer die tv-serie. der begriff 'folgen'-variante ist da also passender, falls nur die artikel zu der tv-serie eine farbe bekommen sollen.
• filler: die unterscheidung zwischen filler und nicht filler ist zwar in der tv-serie sinnvoll, aber eine eigenstaendige infobox braucht es dafuer nicht, denke ich. auch die ovas, magic files oder filme sind ja nach der definition hier im wiki irgendwie 'filler', da es kein manga-original gibt. lg.--rikku 14:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Die Frage ob wir es beibehalten oder nicht, ist eigentlich immer noch nicht ganz vom Tisch. Stella und Ran-neechan bevorzugen beide das alte Design. Wenn ich rikku richtig verstehe, bevorzugt er auch das alte Design. Ich steh dem ganzen Neutral gegenüber. Es stört mich (bis jetzt) nicht. Allerdings finde ich es überflüssig, da man Episoden, Filme, Kapitel und soweiter, auch ohne Farben schnell erkennt. Andere Nutzen sehe ich darin sonst nicht.

Höchstens die etwas dezenteren Farben bei den Infoboxen, gefällt mir. Falls man die Infoboxen Rückgängig macht, sollte man die Fillerhinweisboxen und Filmhinweisboxen in etwas schwächeren Farben oder in einer dieser neuen Infoboxen verpacken. Das grelle Grün oder Orange ist nicht besonders neutral, und wirkt auf mich als wenn nur Infos aus dem Manga die einzig richtigen Infos sind.--ANS 15:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Wird an den Infoboxen eigentlich noch was geändert? Wie ich in meinem letzten Absatz zusammengehst habe, gab es mehrere denen die Farben vorher besser gefielen. (Vielleicht habe diese sich ja auch mittlerweile dran gewöhnt.) Bei der Liste der Animeepisoden sollte ja auch das Grün der Fillerepisoden etwas kräftiger gemacht werden. Ist das passiert? Ich kann es leider bei meinem Bildschirm schwierig urteilen. Falls nichts mehr geändert wird, könnte man diese Frage ja eigentlich auch archivieren oder nicht?--ANS 14:57, 11. Dez. 2010 (CET)

Nun, so wie ich das sehe, sind eigentlich alle zuerst sehr angetan von dieser Idee gewesen, wie man ganz oben hier in dieser Diskussion lesen kann. Dass die Umsetzung nicht allen gleich gut gefallen kann, ist klar. Auch ich hätte vielleicht lieber eine eigene Variante für die Short Stories, aber ich beuge mich einfach mal der Mehrheit. Die Fillerfarbe sollte in der Tat noch ein wenig kräftiger, auch ich kann den Unterschied nicht immer deutlich erkennen. Ansonsten ist die aktuelle Farbwahl sicherlich sehr gelungen, finde ich. Philipp S. [Administrator] 18:55, 11. Dez. 2010 (CET)

Habe mich jetzt noch einmal mit Wulf auseinandergesetzt. Eine weitere Möglichkeit wäre die unten stehende Farbwahl oder eben die aktuelle Fillervariante. Ich muss sagen, dass ich die "kräftigeren" Farben von unten deutlich vorziehe. Hier sticht einem auch gleich ins Auge, dass es sich um eine Filler handelt. Philipp S. [Administrator] 19:06, 11. Dez. 2010 (CET)

Filler-Variante
Dies ist die "kräftigere" roundtable filler
Für alle Filler

Und genau das finde ich irgendwie schlecht, wenn das so ins auge sticht, weil das eben viel zu viel aufmerksamkeit auf sich zieht.. ich bin immer noch für die dezenteren töne, da sie angenehmer sind ^^ byWulf (Diskussion) 19:35, 11. Dez. 2010 (CET)

MMn bin ich immernoch für die alten Infoboxen^^, weil sie hal weniger irritierend sind. Wir sind doch davor auch schon ohne farbige Infoboxen gut klargekommen. LG, Stella[Diskussion] 20:11, 11. Dez. 2010 (CET)

Umbenennung der Film-Artikel

Hallo werte Wiki-Gemeinde, aktuell sind die Film-Artikel ja nach dem Schema X. Film - FILMNAME benannt. Bei den Episoden, Opening, Endings, Kapiteln und Bänden wird jedoch auf den Namen verzichtet und zudem die entsprechende Artikelart vorangestellt, beispielweise Opening 22. Meine Frage ist daher, ob man bei den Filmen nicht ähnlich verfahren und die Artikel verschieben sollte. Dabei würde ich sie dann statt "Film" lieber "Kinofilm" nennen, da es ja bekanntlich auch Realfilme gibt, die darüber hinaus schon nach dem allgemein gültigem Schema benannt sind, z.B. Realfilm 1 heißen. Demnach sollten wir meiner Meinung nach auch die Kinofilme in z.B. Kinofilm 01 bis hin zu Kinofilm 15 umbenennen, hier auch mit einer zweistelligen Nummer, wie bei den Bänden. Die Links auf die Filme sollten dann am besten von einem Bot nachgebessert werden. Philipp S. [Administrator] 14:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Die Idee ist gut. Aber ich muss sagen, dass die Artikelnamen fuer die Filme aktuell auch gut gewaehlt sind. Mittlerweile gibt es schon 15 Filme, der 16. ist bereits in Planung. Da verliert man schon leicht den Ueberblick und deshalb war der Filmname hinter der Filmziffer nicht so schlecht gewesen.^-^ Aber du hast recht, man sollte das schon im Wiki einheitlich machen. Außerdem scheint es so, als würde der Bot z.Z. ein Winterschlaf halten;) LG, Stella[Diskussion] 14:57, 2. Dez. 2010 (CET)

Finde die Idee auch gut. Da braucht man dann nicht soviele Weiterleitungen. Allerdings würde ich "Film XX" bevorzugen. Ist kürzer, man braucht nicht soviel zu tippen, und außerdem kamen sie in Deutschland ja auch nicht im Kino. Ran-neechan 17:22, 2. Dez. 2010 (CET)

Hola. also eine umbenennung in Film XX finde ich auch sinnvoll. ist auch einfacher zu suchen. lg.--rikku 23:11, 9. Dez. 2010 (CET)

So! Ich habe die Artikel jetzt alle verschoben und Wulf darum gebeten, den Bot durchlaufen zu lassen, was er aktuell auch tut. Da ein Bot leider eine Maschine ist, können sich natürlich auch Fehler einschleichen. Ich bitte daher alle darum, die Augen offen zu halten und fehlerhafte Links oder Ähnliches zu ändern. Danke. Philipp S. [Administrator] 14:18, 11. Dez. 2010 (CET)

Zeitformen bei Charakteren aus der Vergangenheit

Hola. ich habe mal wieder eine frage zu den lieben zeitformen. diesmal geht es um charaktere, die ausschließlich in rueckblenden auftreten. ein beispiel hierfuer sind Futoshi Takarada oder Shohei Minowa. in der hilfeseite zu charakterartikeln steht hierzu:

"(...) Unter den Abschnitt Vergangenheit fallen alle Ereignisse, die vor dem ersten Auftritt des Charakters geschahen. Die Gegenwart umfasst alle Auftritte des Charakters seit seinem ersten Auftritt. Der Abschnitt Aktuelle Ereignisse sollte mit Informationen aus dem japanischen Stand der Serie und den letzten in Deutschland veröffentlichten Ereignissen gefüllt werden." (Artikel ueber Charaktere, Abschnitt Geschichte, Satz 2-4)

auf der anderen seite liegt das auftreten selbst bei den o.g. charakteren aber in der vergangenheit, in bezug auf die handlung um detektiv conan. so wird zb im artikel zu vermouth die figur Sharon Vineyard ebenfalls in deren vergangenheit eingeordnet. wobei auch in diesem abschnitt lustig in den zeitformen gesprungen wird. wuerde hierzu gerne ein bisschen eure meinung hoeren. vll habt ihr auch gute ideen, wie wir fuer den leser deutlich kennzeichnen koennen, dass manche charaktere ausschließlich charaktere aus der vergangenheit des conan-universums sind. vielen lieben dank schon einmal. lg.--rikku 23:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Wieso ist Shohei Minowa ein Beispiel für Charaktere, die nur in Rückblenden auftreten? Wenn ich ihn nicht mit jemanden verwechsele, tritt er doch in den Kapiteln/der Episode auf und wird dann ermordet. Äh, ja... jetzt erinnere ich mich, spielt ja alles in der Vergangenheit. In den Abschnitt "Aktuelle Ereignisse" kommen ja nur die Spoiler rein, hat also mit der Fragestellung hier nichts zu tun. Außerdem wird er nur bei Haupt- und Nebencharakteren benutzt, die normalen Spoilercharaktere sind sowieso ganz verspoilert.

Also ich handhabe das so, dass ich alle Ereignisse, die vor dem Fall liegen, in dem er den ersten Auftritt hat, in den Abschnitt Vergangenheit packe. Der Rest kommt in die Gegenwart. (Beispiel). Wenn jetzt am Ende einer Episode nach der Fallaufklärung noch ein Zeitsprung kommt, und in einem Rückblick (oder in einem Gespräch) die Ereignisse dazwischen erzählt werden, behandele ich es als Gegenwart. Denn es kommt ja nach den Ereignissen im Abschnitt Gegenwart und ist somit nicht Vergangenheit. Da wir die beiden Abschnitte haben, brauchen wir die Rückblenden nicht weiter zu kennzeichnen. Bei Fällen, die ganz in der Vergangenheit spielen, kommt natürlich alles in die Vergangenheit. Bei Vermouth müsste dann der Abschnitt mal korrigiert werden. Ran-neechan 23:53, 9. Dez. 2010 (CET)

Die Frage würde mich auch sehr interessieren, da ich schon mehrere Artikel geschrieben habe die von Charakteren in der Vergangenheit spielen. Weitere Beispiele für solche Charaktere wären übrigens Jinpei Matsuda und Kenji Hagiwara. Meine persönliche Meinung wäre dass man alles unter dem Abschnitt Vergangenheit packt. Als Zeitform würde ich die Vergangenheit bevorzugen. Könnte aber auch mit der Gegenwart leben. Vielleicht wäre dann noch die Frage, ob man extra einen Absatz mit Gegenwart macht. Bei Futashi Takarada hatte ich einen Absatz mit Gegenwart eingebaut, wo nochmal darauf hingewiesen wurde, dass sein Auftritt vor Detektive Conan spielt. Dieser wurde aber beim nächsten Edit rausgelöscht. Später wurde dann ein Großteil des Verganheitsabsatzes in den Gegenwartsabschnitt verschoben. (Dies soll kein Vorwurf sein, sondern nur das Problem verdeutlichen) Was sagen also die anderen User dazu?--ANS 03:39, 10. Dez. 2010 (CET)

Detektiv Conan in der Bild Comic-Bibliothek

Grüßt Euch, neulich ist mir ein Buch aufgefallen, worauf Conan Edogawa abgebildet ist. Ich hielt dies zunächst für eine Sonderausgabe, womit ich teilweise Recht hatte. Es handelt sich um das sechste Band, der zu dem Zeitpunkt zwölfteiligen Bild Comic-Bibliothek. Erschienen 2005, bzw. die dritte Auflage. Dieses Band enthält die ersten beiden Manga-Bänder und einige zusätzliche Zeichnungen, Bonus Manga genannt vom Macher bzw. seinen Mitarbeitern persönlich, worin diese sich in etwa selber darstellen. Dazu wollte ich ein Artikel schreiben, aber zu der Veröffentlichung der Bilder habe ich, rechtlich gesehen meine Zweifel. Das Werk ist urheberrechtlich geschützt und insbesondere für die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen, ohne Zustimmung des Verlags strafbar. Würde gerne Eure Meinung dazu lesen. 祖父|Sofu Diskussion 18:44, 11. Dez. 2010 (CET)

Das Buch habe ich selber und es steht wirklich kenntlich drinne, das die Verbeitung strafbar ist. Deshalb würde ich es an deiner Stelle sein lassen. Oder aber du wendest dich an den Verlag, was aber auch kein kluger Schritt wäre, denn somit würde man auf das Wiki aufmersam werden....LG, Stella[Diskussion] 20:43, 11. Dez. 2010 (CET)