ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| (49 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Archiv}} |
{{Archiv}} |
||
== Jury == |
== Jury == |
||
| − | ''Bis zum |
+ | ''Bis zum 07. März 2012 um 18:00 Uhr konnten sich Benutzer für einen Juryposten beim siebten Schreibwettbewerb bewerben. |
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| − | + | An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST) |
|
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| + | ==Teilnahme== |
||
| − | ===Sofu-san als Zeremonieleiter=== |
||
| − | + | Will dieses mal keiner Teilnehmen? Also ich würde ja mit machen aber ohne Mitbewerber ist es ja kein (Schreib)Wettbewerb. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 20:57, 8. Apr. 2012 (CEST) |
|
| + | :Ich finde es natürlich auch schade, dass niemand teilnehmen will, aber das Wiki ist ja in letzter Zeit insgesamt auh nicht so stark aktiv gewesen. Von daher wundert es mich eher weniger, dass kaum einer bis gar keiner am Schreibwettbewerb teilnimmt. Und außerdem ist die Aktion mittlerweile ein wenig überholt wie ich finde. Vielleicht sollte man sich mal etwas Neues ausdenken - wie z.B. eine spannendere und interessantere Wahl zum "Artikel des Monats". Da kann man sicherlich noch was machen. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 22:22, 8. Apr. 2012 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
| + | Ich stimme dir in allen Punkten zu. Bin ja selber derzeit nicht all zu aktiv. Lese zwar immer fleißig mit und auch die Artikel aber zum verfassen fehlt derzeit leider einwenig die Zeit. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 10:46, 9. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | :Die allgemeine Aktivität unter der Benutzerschaft trägt natürlich auch zum Leben des Projekts bei, aber ich denke im Forum beispielsweise existieren noch genug potenzielle Teilnehmer, die einfach nicht ausreichend informiert sind oder sich aufgrund bestimmter Hemmungen nicht wagen den Schritt zu machen. Daher sehe ich hier den Reiz noch immer gegeben, der in Nutzer der Gemeinschaft nur entpackt werden müsste. Neue Vorschläge, Projekte und generell Ideen sind immer willkommen und tragen auch zum Fortleben des Wikis, die dem normalen Wiki-Alltag frischen Wind verleihen, bei. [[ConanWiki:Meinungsbilder|Meinungsbilder]] bieten sich hierzu gut an. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 23:25, 9. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | Hi Leute. Ich würde gerne mitmachen, mit dem folgenden Artikel: [[Liste aller Codes]]. Ich hab die Seite alleine neu erstellt, hatte aber nen Tipp von Philipp wegen Absätzen, weiß aber net, ob des zählt, weil man ja eigentlich keine Hilfe von Jurymitgliedern kriegen darf, hab ich aber erst danach rausgefunden O.O. Ich hoffe mal, dass der Wettbewerb stattfindet, hab mir nämlich viel Mühe gegeben :D. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 18:23, 10. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | :So, ich hab noch ein paar kleine Änderungen im Bezug auf die Bilde gemacht, doch im Allgemeinen, bin ich fertig. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 17:23, 11. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | Hallöchen:) Also zu Chantres Anmerkung, der Schreibwettbewerb sei von der Idee her überholt, das würde ich jetzt so pauschal nicht sagen. Aber ich hätte einen Vorschlag, wie man die Aktion etwas modifizieren könnte, um mehr Schreiberlinge zu motivieren: ich könnte mir vorstellen, dass der Wettbewerb einmal pro Jahr stattfindet, dafür aber in einem längeren Zeitrahmen (vielleicht sogar über mehrere Monate hinweg). Dann ist man als Autor flexibler und unter Umständen auch kreativer. |
||
| + | Zum aktuellen Wettbewerb: ich habe vor nicht allzu langer Zeit den ersten [[Film-Fall 5|Film-Fall-Artikel]] geschrieben und würde ihn gerne vorschlagen. Allerdings liegt die Produktion nicht ganz im Zeitrahmen des Wettbewerbs. Für den Fall, dass ich mit meinem aktuellen Artikel zu [[Fall 73]] nicht rechtzeitig fertig werde, wäre es schön, wenn man den zuvor genannten Artikel berücksichtigen könnte. LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 18:51, 12. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | ===Fragen=== |
||
| − | Hola. wie ist das denn mit der vergabe der stimmen, wieder maximal eine stimme pro bewerber oder ist es moeglich, auch einem bewerber mehrere seiner stimmen zu geben? da chantre geschrieben hatte, es gerne ausprobieren zu wollen, wuerde ich ihr ganz gerne alle drei meiner stimmen geben. alle anderen bewerber haben ja schon ein wenig erfahrung und ich habe da auch keine speziellen praeferenzen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:32, 2. Sep. 2011 (CEST) |
||
| − | :Schon lange her, dass wir eine Jury gewählt haben. Die letzen zwei SWs hatten sich ja jeweils nur drei Bewerber eingefunden. Mir kam es damals aber ehrlich gesagt nie in den Sinn, meine drei Stimmen nur einem Bewerber zukommen zu lassen, weshalb mich diese Interpretation etwas überrascht. Ich finde, dass diese Möglichkeit etwas die Wahl verzerren würde. Wenn einer damit anfängt, jemandem alle drei seiner Stimmen zu geben, sehen das die anderen Abstimmenden und denken sich vielleicht, dass ihr Favorit für den Posten keine Chance hat, wenn sie ihm nur eine Stimme geben. Dann ist es nachher unter Umständen so, dass alle ihre drei Stimmen auf eine Person bündeln, und eine Stimme pro Abstimmender hätte es dann auch getan. Diejenigen, die zwei Favoriten haben, haben da dann natürlich einen Nachteil. Kurzum denke ich, dass wir dabei bleiben sollten, dass jeder bis zu drei Stimmen hat, diese aber nur jeweils einmal pro Bewerber verteilen darf. Anders ausgedrückt, er darf bis zu drei Bewerber aussuchen. Ich denke, taktische Überlegungen sind in dieser Methode auch noch möglich ;-) Gruß, {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:12, 2. Sep. 2011 (CEST) |
||
| − | ::Eigentlich ist es so gedacht, dass Benutzer bei der Wahl die Möglichkeit haben ihre persönliche '''dreiköpfige''' Jury zu wählen. Wenn du alle drei Stimmen Chantre beispielsweise geben würdest, wäre es quasi deine persönliche ''einköpfige'' Jury. Bei der letzten Wahl gab es deutlich mehr Bewerber, hier ist lediglich ein Bewerber mehr, als für die vollständige Jury benötigt, sodass sich das System hier nicht so gut umsetzen lässt, wie bei einer höheren Anzahl an Bewerbern. Schließlich würde man hier nur einen Bewerber nicht wählen können. Außer man entscheidet sich eben für ''eine'' Stimmabgabe z.B. gezielt nur für eine Person. |
||
| + | :Hola. also ich teile zum einen philipps einschaetzung, dass wir derzeit eine art 'aktivitaetsflaute' hier im wiki haben, auch wenn ich keine konkreten vorschlage parat habe, wie wir dieser begegnen koennen. zum anderen teile ich isis' meinung, dass der schreibwettbewerb nach wie vor eine schoene aktion ist, auch wiki-neulinge als autoren zu gewinnen. was den zeitlichen rahmen angeht, halte ich einen monat fuer das schreiben und verbessern eines artikels fuer sinnvoll und angemessen. wenn wir den zeitraum verlaengern sehe ich eher die gefahr, dass die artikel von den autoren aus den augen verloren werden. zudem werden jurymitglieder, die gleichzeitig mitglieder eines oder mehrerer teams sind, unnoetig lange 'gesperrt'. |
||
| − | ::In der Tat sind die überwiegenden Bewerber bereits von den vergangenen Wettbewerben eine eingespielte Jury. Ich denke auch nicht, dass sich viel daran ändern wird. Es scheint nicht mehr das Interesse an diese Position oder Mut zum Bewerben zu geben. Ich persönlich ziehe - trotz Erfahrung - immer noch gerne die Teilnahme am Wettbewerb vor und würde mich erneut als Zeremonieleiter anbieten. Es grüßt {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 21:57, 2. Sep. 2011 (CEST) |
||
| + | :Fuer den aktuellen wettbewerb habe ich folgenden vorschlag: wenn keiner der teilnehmer etwas dagegen hat, koennten wir den wettbewerb auf zb. montag morgen, 4:30 uhr verlaengern. warum? (i) auch kurz entschlossene autoren koennen das anstehende wochenende nutzen und noch einen artikel einreichen. der [[ConanWiki:Schreibwettbewerb/Archiv_5|schreibwettbewerb vor einem jahr]] hat gezeigt, dass auch kleine artikel, wie z.b. kapitelzusammenfassungen, in die top drei gelangen koennen. (ii) eine uhrzeit wie 4:30 uhr (oder aehnliches) stellt hoffentlich einigermaszen sicher, dass auch 'nachtschwaermer' nicht mehr an ihren artikeln arbeiten. (iii) wir koennten auf plattformen wie dem forum noch einmal werbung fuer den wettbewerb machen. wie gesagt, ich sehe hier auch fuer kurzentschlossene eine realistische chance, erfolgreich an dem wettbewerb teilzunehmen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:25, 14. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | :::Gut. dann habe ich noch eine zweite frage, diesmal bzgl ''wer'' alles abstimmen darf: ich gehe schon richtig in der annahme, dass die kandidaten von der abstimmung ausgeschlossen sind, nein? also anders formuliert, es duefen nur registrierte benutzer abstimmen, die theoretisch auch als wettbewerbsteilnehmer antreten koennen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 21:44, 4. Sep. 2011 (CEST) |
||
| − | ::::Bei der letzten Wahl waren die Bewerber ebenso stimmberechtigt. In diesem Fall, bei nur vier Bewerbern, würde die volle Stimmberechtigung (''drei Stimmen für drei Bewerber'') keinen Sinn ergeben, daher sind die Bewerber entweder ausgeschlossen, oder können beispielsweise nur eine Stimme abgeben. Jedenfalls sollten wir die Jury spätestens bis zum 12. September ermittelt haben, damit der Terminplan nicht ins Wanken gerät ;). {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 20:24, 7. Sep. 2011 (CEST) |
||
| − | So, habe meine verbliebenen beiden stimmen ausgewuerfelt. zudem habe ich noch einmal an benutzer, die in den letzten 5000 edits aufgetaucht sind und nicht zur jury gehoeren, eine nachricht geschrieben, dass sie hier abstimmen koennen. mein vorschlag: wenn genug andere benutzer abstimmen, koennen sich die bewerber mit ihren stimmen ja ein wenig zurueckhalten. sollten bis zum 13. september nicht genuegend stimmen zusammenkommen, muessen sich die vier sowieso intern einigen, denke ich. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 21:08, 8. Sep. 2011 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
| − | ::Da die Bewerber bei der letzten Wahl auch stimmberechtigt waren, sollten sie es jetzt auch sein, mit den gleichen Rechten wie andere Abstimmende auch. Immerhin dürfen Politiker bei den Wahlen ja auch für die eigenen Partei abstimmen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:18, 9. Sep. 2011 (CEST) |
||
| − | Gibt es eigendlich eine Jury Vorlage? Also wie genau die Punkte vergeben werden sollten? War ja noch nie in der Jury, immer nur Teilnehmer. Freue mich aber darüber, dass es auf anhieb geklappt hat. Auch wenn es so aussieht, als wäre ich nicht sehr aktiv hier, so bin ich derzeit dabei einige Artikel zu lesen um zu sehen, wie der Lesefluss ist. lg {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 04:04, 18. Sep. 2011 (CEST) |
||
| + | ::Was man gegen eine Flaute machen kann? Kaum bis gar nichts - man kann die Leute nicht zwingen. Dass die Juroren in diesem Artikel ''"gesperrt"'' sein sollten, halte ich für völlig Banane. Ein Jurorposten fesselt einem weder Hände noch Füße, sodass er auch an anderen Artikeln arbeiten kann, das ist definitiv kein Argument. Kleinere Fragen, wie zum Beispiel technische Eigenschaften (das Einbinden eines Bildes) können schließlich weiterhin beantwortet werden, unverbindliche Aussagen, wie z. B. die Rechtschreibung in einem Artikel doch bitte einmal zu überprüfen, sind kein Genickbruch. |
||
| + | :::In den regeln steht ganz klar "Es ist erlaubt, anderen Benutzern bei der Erstellung der Artikel zu helfen, ihnen Tipps und Hinweise zu geben. ''Ausgenommen hiervon sind die Jurymitglieder.''" (Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer, pkt 3) ergo, sie sind 'gesperrt'. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | ::Eine Verlängerung der Schreibzeit von einem auf x Monate ist das denkbar schlechteste, was man - abgesehen vom kompletten Abschaffen des Wettbewerbes - machen könnte; wie schon von Rikku vorgeschlagen. Sobald dann das Ergebnis bekannt gegeben wird und einige Neulinge dabei gewesen sind, heißt es dann nachher ''"Hey, du hast gewonnen, freu dich!"'' - und er ist nicht mehr da, weil er ein Gelegenheitsuser war und die Bekanntgabe verpennte. Das wäre natürlich äußerst schade.<br />Des weiteren habt ihr doch [https://twitter.com/#!/ConanNews einen Twitteraccount] mit über 1.350 (!) Followern, warum nicht mal dort auf den Wettbewerb hinweisen? Das ist nun wirklich kein Beinbruch und verlieren könnt ihr dabei nichts.<br />Einer Verlängerung des Wettbewerbs bis Montag möchte ich keine Steine in den Weg legen, dennoch bezweifle ich, dass ohne Aufforderungen irgendwer eine Blitzidee bekommt und sich plötzlich doch entscheidet, mitzumachen. Was vielleicht hilft, wäre ein Anschreiben der etablierten User auf ihrer Diskussionsseite. Bei euch sind ja durch die eingeführten Wiederwahlen alle relativ aktiv und dürften das auch sehen - vielleicht auch einen Artikelvorschlag für den jeweiligen Autoren mitgeben, ihr kennt die ja besser als ich. --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 11:13, 14. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | :Mich wundert die geringe Resonanz nicht. Im Wiki wurde gar keine "Werbung" betrieben. Normalerweise wurden auf den Diskuseiten immer Hinweise zum SW geschrieben. Diesmal fiel dies erstens komplett weg. Danach war auch auch keine Notiz diesbezüglich zu finden, wie üblich. Sofu hatte wenigstens im Forum einen Thread erstellt, der aber auch bald wegen der immensen Anzahl an Topics untergegangen ist. Ich bin mal so frei zu behaupten, dass die breite Masse gar nicht Bescheid wusste. Sogar die [[Benutzer:Ini|Benutzerin Ini]] (soll keine Kritik an dich sein!) musste vor der Teilnahme nachfragen, ob es einen Wettbewerb gibt. Ich persönlich habe den SW auch nach einiger Zeit vergessen, und das ist sicherlich nicht Sinn der Sache. Vllt verweist man in Zukunft auf den SW, indem man auf der Startseite eine Ankündigung schreibt, die man auch nicht übersehen kann. Vllt sollte man die Preise ebenfalls ändern. Der Erstplatzierte kriegt eine DC DVD nach Wahl kostenfrei nach Hause geliefert. Wenn man den SW zum Schluss 2x im Jahr veranstalten lässt, sollten mehrere User den Reiz an einer Teilnahme haben ;) {{Benutzer:Stella/Signatur}} 13:05, 15. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | ::Dass du als erfahrene benutzerin von dem wettbewerb nicht wusstest, ueberrascht mich etwas. auch die formulierung 'man koennte'... unter dem strich sind es doch 'wir' :) deinen vorschlag, mehr anreiz zu schaffen indem die preise geaendert werden, teile ich nicht. zum einen werden diese nicht zuletzt privat finanziert (sofern das wiki nicht genuegend 'ueberschuss abwirft'). zum anderen denke ich, eine chance auf eine praesentation als artikel des monats auf unserer hauptseite sollte anreiz genug sein, nein? {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | Was sagen denn jetzt die <s>Juristen</s> Jurymitglieder zu einer möglichen Verlängerung? Ist jetzt zwar ziemlich spät (immerhin war die Deadline vor 13 1/2 Stunden), aber inzwischen waren die doch bestimmt online und hätten sowas lesen können? --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 13:31, 15. Apr. 2012 (CEST) |
||
| + | :Also ich persönlich hätte nichts dagegen, aber nur, wenn die anderen Jurymitglieder und auch die bisherigen Teilnehmer auch zustimmen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:13, 15. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | hallo Chantre, die Kategorien Inhalt , Stil, Layout werden wie folgt maximal Bewertet |
||
| − | #Inhalt 40 Punkte |
||
| − | #Stil 30 Punkte (Umfasst m.M. Orthographie, Syntax usw.) |
||
| − | #Layout 30 Punkte |
||
| − | Ansonsten ist dir als Jury-Mitglied ziemlich viel Freiraum gelassen, wie du die teilnehmenden Artikel bewertest. --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 12:00, 18. Sep. 2011 (CEST) |
||
| + | :: Macht noch eine Woche und am WE werde ich einen Artikel verfassen Gruß Chantre ☺ |
||
| − | ===Artikel mit Diskussionsbeiträgen von Jurymitgliedern=== |
||
| − | Hallöchen - Ich hätte eine kurze Frage zu den Wettbewerbsartikeln: ich habe jetzt die Arbeit an Artikel [[Fall 125]] wieder aufgenommen und würde ihn (sofern ich ihn fristgerecht fertig stellen kann) gerne anmelden. Mir ist allerdings aufgefallen, dass auf der Diskussionsseite Beiträge von Jurymitgliedern verfasst wurden. Zwar sind diese Kommentare vor Beginn des Wettbewerbs hinterlassen worden, sind aber auch Tipps, die ich im Artikel umsetzen kann. Damit es nicht zu Benachteiligungen kommt, wollte ich zur Sicherheit einige Meinungen einholen. LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 12:07, 1. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | :Ich weis nicht ob ich mich als Juror dazu äußern darf aber ich mache das mal. Wenn die Person jetzt gerade reinzufällig kein Juror wäre, die dort einen Beitrag hinterlassen hätte, hättest du sicherlich trotzdem den Tip angenommen oder nicht? Also ich hätte es nicht einmal gemerkt, wenn du es nicht gesagt hättest. Mir soll es egal sein, wenn der Artikel danach gut ist. Wie der Rest dazu steht, müssen wir mal abwarten. Mich stört es nicht wenn du den Artikel vorschlägst. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 12:18, 1. Okt. 2011 (CEST) |
||
| + | :::Eine Woche ist zu lang, sorry. Immerhin waren ja vier ganze Wochen Zeit. Da sich die anderen nicht für eine Verlängerung ausgesprochen haben, ist die Nominierungsphase des Schreibwettbewerb nun wohl beendet. Hätte aber auch zu keiner Vermehrung der Wettbewerbsteilnehmer geführt, da sich gestern keiner mehr angemeldet hat. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:47, 17. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | === Deadline überschritten === |
||
| − | Wie beim letzten Schreibwettbewerb ist auch diesmal die Deadline (23:59:59 Uhr) der Artikelproduktion bei [[Kunishige Seko]] überschritten worden. Zunächst nur um eine Minute, dann noch eine Bearbeitung zwei Minuten später und schließlich noch eine letzte Bearbeitung, drei Stunden später. Die Juroren mögen entweder zusammen entscheiden, welche Version gewertet wird und ob mit oder ohne Punkteabzug, oder jeder für sich. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 11:22, 16. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | :Also bei mir wird lediglich eine Bearbeitung angezeit. Aber irgendwie stimmt die Zeit hier vom Wiki die mir Angezeigt wird ohne hin nicht mit der realen Zeit überein. Komisch. Stimmen denn die anderen Zeitn? Hatte extra schon alles geprüft und da war alles in Ordnung. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 21:30, 16. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | ::Nicht nur wie beim letzten Schreibwettbewerb, irgendwie kommt das bei jedem vor... |
||
| − | ::@Chantre: [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Kunishige_Seko&action=history Hier] müsstest du eigentlich die drei Bearbeitungen nach der Deadline angezeigt bekommen. Was die Genauigkeit der Uhrzeit angeht, kann ich nur sagen, dass sie bei mir immer stimmt. Vielleicht hast du irgendwo eine andere Zeitzone eingestellt? In diesem Fall wird aber bei den anderen Benuztern in einer anderen Zeitzone aber trotzdem die richtige Zeit angezeigt (also umgerechnet, hoffe das ist verständlich). |
||
| − | ::Wie bei den letzten Schreibwettbewerben, bin ich immer noch dafür einen klaren Schlussstrich zu setzten, also 0 Uhr. Damals sind wir zu dem Kompromiss gekommen, die spätere Bearbeitung zuzulassen und dass es jedem Juror selbst überlassen bleibt, wieviel Punktabzug er gibt. Zu diesem Kompromiss wäre ich in diesem Fall auch bereit, würde dann aber die Bearbeitung um 00:02 als feste Bewertungsgrundlage für alle Juroren festlegen wollen. Je nachdem wieviel in den zwei Minuten noch bearbeitet wurde, fällt dann mein Abzug mehr oder weniger groß aus. Vielleicht auch gar kein Abzug, ich hab mir die Änderung jetzt noch nicht angesehen. Auf jeden Fall sollten wir zu einer mehr oder weniger einheitlichen Lösung kommen. Können ja schon mal die anderen bewerten, bis Philipp dann am 18. wieder zurück ist. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:54, 16. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | :Warten wir auf Phil. Habe schon bei einigen Angefangen. Achso und hier, die letzten 3 Zeiten die ich auch über deinen Link sehe (nicht das mir nicht bekannt ist, eine Versionsgeschichte anzusehen *hust*): |
||
| − | *01:05, 16. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) K (9.126 Bytes) (rückgängig) |
||
| − | *(Aktuell | Vorherige) 22:02, 15. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) (9.061 Bytes) (rückgängig) |
||
| − | *(Aktuell | Vorherige) 22:00, 15. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) (8.984 Bytes) (rückgängig) |
||
| − | ::Sooo, jetzt habe ich mal auf Europa Berlin umgestellt, es funktioniert alles ☺ Eeeeeeeendlich. Danke Ran. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 22:01, 16. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | :::Hihi, wusst's ich doch^^ {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:22, 16. Okt. 2011 (CEST) |
||
| − | Wenn ich mich dann auch mal zu Wort melden darf: Bisher bin ich leider noch nicht dazu gekommen, einen einzigen Artikel zu bewerten und hoffe, dass das heute einigermaßen flott von der Bühne gehen wird. Beim hier viel diskutierten Artikel wäre ich persönlich dafür, die erste Bearbeitung noch zu werten. Vielleicht wollte er die Version noch vor der Deadline abschicken, die dann aber aufgrund seines schlechten Internets oder anderer Faktoren erst kurz nach Mitternacht (nämlich um genau 00:00:09 Uhr) veröffentlicht wurde. Die und dritte Bearbeitung fanden dann aber beide klar nach 00:00 Uhr statt, weswegen ich sie nicht mehr mit in die Bewertung einfließen lassen würde. Aber diese zehn Sekunden wären jetzt für mich nicht ausschlaggebend, hier die Deadline konsequent durchzuziehen. Gerne können wir es aber auch wieder so handhaben, dass das jeder Juror selber entscheidet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:31, 20. Okt. 2011 (CEST) |
||
| + | ::Die Entscheidung wäre so korrekt, jedoch möchte ich mich - wenn auch verspätet - für eine Mindestverlängerung bis zum 28. April aussprechen, um auch nochmal mögliche Interessenten im Forum beispielsweise zu mobilisieren, sodass auch ein 'richtiger' Schreibwettbewerb stattfinden kann und damit dem Gewinnerblock (Plätze 1 - 3) mindestens weitere vier Artikel gegenüberstehen können. Um das zügige Werben werde ich mich gerne kümmern. Da ich die Termine vor einiger Zeit so festgelegt habe, wollte ich meinen Standpunkt noch hier hinterlassen. Den Gedanken zur Verlängerung habe ich bereits vor dieser Diskussion dem Juror [[Benutzer:Dckaito1412|Dckaito1412]] mitgeteilt. Nach dem Beenden des jetzigen Zeitplans kann weiter über dieses Projekt diskutiert und entschieden werden. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 17:15, 18. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | Halloechen :) Mir ist bei meinem Artikel ein Fehler in der Auftrittstabelle aufgefallen (bei Yukiko stand "Mumie" statt "Medusa", was natuerlich quatsch ist) Ich hoffe, das beeintraechtigt die Wertung nicht. Ab Samstag bin ich dann wieder ganz bei der Arbeit ^^ LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 10:29, 20. Okt. 2011 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| + | |||
| − | An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST) |
||
| + | :Eine Frage: Wird der Schreibwettbewerb jetzt verlängert oder net? {{Benutzer:Ini/Signatur}} 15:29, 21. Apr. 2012 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
| + | ::Hola, deine frage beantworten kann ich dir leider nicht. konstruktiv, im sinne des wettbewerbs, halte ich jedoch sofu-san und chantres vorschlag: mehr werbung + mehr beitraege. falls der vorschlag mit dem 28. 04. also noch steht, wuerde ich mit einer ueberarbeitung des artikels zu [[Keiko_Momoi|momoi-san]] teilnehmen. in der hoffnung, dass auch z.b. chantre und sofu-san kurzentschlossen mit einem beitrag teilnehmen. zusaetzliche werbung in welcher art auch immer ist erwuenscht und ich kann gerne morgen abend den [[Benutzer:RikkusBot|bot]] darauf ansetzen, allen benutzern aus den letzten aenderungen einen hinweis auf ihrer diskuseite zu hinterlassen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST) |
||
| − | *[[Mord]] |
||
| + | |||
| ⚫ | |||
| + | Ich hoffe ich klinge nicht ungeduldig, aber es ist der 1 Mai und es hat so oder so keiner mehr teilgenommen. Wird der Wettbewerb jetzt abgeblasen, verlängert oder was weiß ich? Ich würde mich über eine kurze Rückmeldung sehr freuen. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 11:55, 1. Mai 2012 (CEST) |
||
| ⚫ | |||
| + | :Hallo Ini. deine anmerkung halte ich fuer angemessen und ich habe auch die jurymitglieder noch einmal angeschrieben, mit der bitte, ihre ergebnisse zu den eingereichten beitraegen bekannt zu geben. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 00:18, 2. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | ::Lol, jetzt ist es schon der 6. Mai und es liegt immer noch kein Ergebnis vor xD (an die jury:ist nicht boese gemeint) {{Benutzer:Ini/Signatur}} 01:05, 6. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :::seufz. jetzt ist es schon der 9 Mai. Eigentlich müsst ihr euch doch gar net mehr beraten oder? Die Ergebnisse über die jetztigen drei Artikel, die als einzige teilnehmen, dürftet ihr eigentlich noch von der vorherigen Beratung haben, oder? Na ja. Wenn ihr ein Ergebnis habt, schaut auf meiner Diskuseite vorbei :D. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 16:31, 9. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :Ich vermute mal, dass die Juroren zur Zeit sämtliche Artikel lesen und jeden Buchstaben kritisch analysieren, bei jedem guten Wort gleich in eine Art Ekstase verfallen und jede Behauptung bis ins kleinste Detail kontrollieren und nachprüfen. Ich rechne mit einem Ergebnis. Fragt sich nur, wann das kommen soll. --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 11:02, 13. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | ::Ich muss ganz ehrlich sagen: Meine Motivation, diese Artikel noch zu bewerten, ist deutlich in der Nähe des Nullpunkts. Der Reiz dieses Wettbewerbs ist es ja eigentlich, dass sich mehrere gute Artikel miteinander messen und hart um den ersten und die ersten drei Plätze gekämpft wird. Dieses Mal gibt es den Reiz meines Erachtens allerdings nicht. Bei nur drei Artikels ist sofort klar, dass alle drei unter den Top3 landen werden. In diesem Sinne würde ich eventuell vorschlagen, die Bewertung dieses Mal auszusetzen, wenngleich dies für die Teilnehmer natürlich sehr schade wäre... Im Endeffekt steht ja aber auch schon fest, dass dieses Projekt in Zukunft vorübergehend nicht mehr fortgeführt wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:06, 13. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :::Den Wettbewerb jetzt noch abzublasen, halte ich für unprofessionell und rechtlich auch nicht einwandfrei. Immerhin hat Sofu im Forum angekündigt, dass es etwas zu gewinnen gibt. Das ganze ist nun so eine Art Auslobung. Die Teilnehmer könnten den Gewinn also theoretisch einklagen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:44, 13. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | ::::Ran-neechan, kann es sein, dass du im echten Leben iwas mit Jura am Hut hast? xD Und an die Juroren: Ich würde mich über eine Bewertng sehr freuen, da ich gerne wissen würde, wie ich meine Artikel verbessern kann. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 16:07, 13. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :Nein, die Bewertung abzublasen, wäre sicherlich unprofessionell. Wenn man sich als Juror für den Wettbewerb zur Verfügung stellt, sollte man die Leistung der Kandidaten bewerten. Die Anzahl derer sollte in jedem Fall irrelevant sein. Auch wenn diesmal nur drei teilgenommen haben, haben sie sich mindestens genauso viel mühe geben wie die Kandidaten der vorherigen Jahre. Und diese Leistung sollte anerkannt werden. --{{Benutzer:Stella/Signatur}} 19:25, 13. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | Krisenmanagement at its best. --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 15:39, 20. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :Ja, aber Krisenmanagment, dass schon über nen Monat läuft ^^. Ich würd mich echt freuen, wenn dieser Wettbewerb endlich mal zu einem Ende kommt, mir egal wie, Hauptsachen ich kann ein Feedback bekommen ^^. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 22:21, 21. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | :Noch was: Falls ihr in den nächsten vier Tagen zu einer Lösung kommen solltet, und ihr mir ne Nachricht schickt, ich bin bis Montag Nachmittag weg. {{Benutzer:Ini/Signatur}} 15:02, 25. Mai 2012 (CEST) |
||
| + | ::Ich verleihe dir hiermit offiziell den Award für den Gag des Jahres! --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 16:05, 12. Jun. 2012 (CEST) |
||
| + | Ich würde hiermit vorschlagen, dass die drei Teilnehmer alle einen Preis bekommen, der ihnen ja rechtlich auch zuzustehen scheint. Eine Bewertung der einzelnen Artikel wollte ich nicht mehr schreiben; von daher wäre es wohl das sinnvollste, wenn alle Juroren, die bereits eine geschrieben haben, sie einfach hier veröffentlichen. So bekommen die Autoren wenigstens ein wenig Feedback. Ich hoffe, dass wir die Aktion so zu einem einigermaßen ordentlichen Abschluss bringen können. Tut mir echt Leid, dass der Schreibwettbewerb nicht so verlaufen ist, wie wir alle es geplant hatten. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 16:48, 20. Jun. 2012 (CEST) |
||
| + | :Solange ich Klarheit habe, was passiert, verzichte ich sowohl auf den "Preis" (kampflos gewonnen ist das irgendwie auch kein Preis) als auch auf eine verpflichtende Bewertung seitens der Juroren. Und das habe ich jetzt ja; die Hängepartie hat leider nur gestört. Freiwilliges Feedback ist natürlich nachwievor erwünscht. ;-) --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 17:51, 25. Jun. 2012 (CEST) |
||
| + | Okay, das kommt vielleicht ein bissl spaet, aber laedt ueberhaupt jemand noch seine Bewertungen hoch oder kann ich des auch vergessen? mir sind die zwar schon wichtig, aber ich wuerde jetzt gerne klar wissen, ob ich noch was erwarten kann oder nicht... {{Benutzer:Ini/Signatur}} 23:56, 31. Aug. 2012 (CEST) |
||
| + | :Über ein Jahr...meine Güte :-D --{{Benutzer:Lightening Evolve/Signatur}} 14:31, 29. Mär. 2013 (CET) |
||
Aktuelle Version vom 14. Juni 2015, 17:29 Uhr
 Archiv |
|---|
| Zum Archiv
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Jury[Quelltext bearbeiten]
Bis zum 07. März 2012 um 18:00 Uhr konnten sich Benutzer für einen Juryposten beim siebten Schreibwettbewerb bewerben.
Jury des siebten Schreibwettbewerbs[Quelltext bearbeiten]
- Ran-neechan 16:42, 1. Mär. 2012 (CET)
- Philipp S. [Administrator] 18:18, 1. Mär. 2012 (CET)
- --DcKaito1412 ~It's magic~ 18:59, 1. Mär. 2012 (CET)
Mögliche Themen[Quelltext bearbeiten]
An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. Philipp S. [Administrator] 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST)
Teilnahme[Quelltext bearbeiten]
Will dieses mal keiner Teilnehmen? Also ich würde ja mit machen aber ohne Mitbewerber ist es ja kein (Schreib)Wettbewerb. Chantre 20:57, 8. Apr. 2012 (CEST)
- Ich finde es natürlich auch schade, dass niemand teilnehmen will, aber das Wiki ist ja in letzter Zeit insgesamt auh nicht so stark aktiv gewesen. Von daher wundert es mich eher weniger, dass kaum einer bis gar keiner am Schreibwettbewerb teilnimmt. Und außerdem ist die Aktion mittlerweile ein wenig überholt wie ich finde. Vielleicht sollte man sich mal etwas Neues ausdenken - wie z.B. eine spannendere und interessantere Wahl zum "Artikel des Monats". Da kann man sicherlich noch was machen. :) Philipp S. [Administrator] 22:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich stimme dir in allen Punkten zu. Bin ja selber derzeit nicht all zu aktiv. Lese zwar immer fleißig mit und auch die Artikel aber zum verfassen fehlt derzeit leider einwenig die Zeit. Chantre 10:46, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Die allgemeine Aktivität unter der Benutzerschaft trägt natürlich auch zum Leben des Projekts bei, aber ich denke im Forum beispielsweise existieren noch genug potenzielle Teilnehmer, die einfach nicht ausreichend informiert sind oder sich aufgrund bestimmter Hemmungen nicht wagen den Schritt zu machen. Daher sehe ich hier den Reiz noch immer gegeben, der in Nutzer der Gemeinschaft nur entpackt werden müsste. Neue Vorschläge, Projekte und generell Ideen sind immer willkommen und tragen auch zum Fortleben des Wikis, die dem normalen Wiki-Alltag frischen Wind verleihen, bei. Meinungsbilder bieten sich hierzu gut an. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 23:25, 9. Apr. 2012 (CEST)
Hi Leute. Ich würde gerne mitmachen, mit dem folgenden Artikel: Liste aller Codes. Ich hab die Seite alleine neu erstellt, hatte aber nen Tipp von Philipp wegen Absätzen, weiß aber net, ob des zählt, weil man ja eigentlich keine Hilfe von Jurymitgliedern kriegen darf, hab ich aber erst danach rausgefunden O.O. Ich hoffe mal, dass der Wettbewerb stattfindet, hab mir nämlich viel Mühe gegeben :D. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 18:23, 10. Apr. 2012 (CEST)
- So, ich hab noch ein paar kleine Änderungen im Bezug auf die Bilde gemacht, doch im Allgemeinen, bin ich fertig. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 17:23, 11. Apr. 2012 (CEST)
Hallöchen:) Also zu Chantres Anmerkung, der Schreibwettbewerb sei von der Idee her überholt, das würde ich jetzt so pauschal nicht sagen. Aber ich hätte einen Vorschlag, wie man die Aktion etwas modifizieren könnte, um mehr Schreiberlinge zu motivieren: ich könnte mir vorstellen, dass der Wettbewerb einmal pro Jahr stattfindet, dafür aber in einem längeren Zeitrahmen (vielleicht sogar über mehrere Monate hinweg). Dann ist man als Autor flexibler und unter Umständen auch kreativer.
Zum aktuellen Wettbewerb: ich habe vor nicht allzu langer Zeit den ersten Film-Fall-Artikel geschrieben und würde ihn gerne vorschlagen. Allerdings liegt die Produktion nicht ganz im Zeitrahmen des Wettbewerbs. Für den Fall, dass ich mit meinem aktuellen Artikel zu Fall 73 nicht rechtzeitig fertig werde, wäre es schön, wenn man den zuvor genannten Artikel berücksichtigen könnte. LG Henni147[Diskussion] 18:51, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Hola. also ich teile zum einen philipps einschaetzung, dass wir derzeit eine art 'aktivitaetsflaute' hier im wiki haben, auch wenn ich keine konkreten vorschlage parat habe, wie wir dieser begegnen koennen. zum anderen teile ich isis' meinung, dass der schreibwettbewerb nach wie vor eine schoene aktion ist, auch wiki-neulinge als autoren zu gewinnen. was den zeitlichen rahmen angeht, halte ich einen monat fuer das schreiben und verbessern eines artikels fuer sinnvoll und angemessen. wenn wir den zeitraum verlaengern sehe ich eher die gefahr, dass die artikel von den autoren aus den augen verloren werden. zudem werden jurymitglieder, die gleichzeitig mitglieder eines oder mehrerer teams sind, unnoetig lange 'gesperrt'.
- Fuer den aktuellen wettbewerb habe ich folgenden vorschlag: wenn keiner der teilnehmer etwas dagegen hat, koennten wir den wettbewerb auf zb. montag morgen, 4:30 uhr verlaengern. warum? (i) auch kurz entschlossene autoren koennen das anstehende wochenende nutzen und noch einen artikel einreichen. der schreibwettbewerb vor einem jahr hat gezeigt, dass auch kleine artikel, wie z.b. kapitelzusammenfassungen, in die top drei gelangen koennen. (ii) eine uhrzeit wie 4:30 uhr (oder aehnliches) stellt hoffentlich einigermaszen sicher, dass auch 'nachtschwaermer' nicht mehr an ihren artikeln arbeiten. (iii) wir koennten auf plattformen wie dem forum noch einmal werbung fuer den wettbewerb machen. wie gesagt, ich sehe hier auch fuer kurzentschlossene eine realistische chance, erfolgreich an dem wettbewerb teilzunehmen. lg.--rikku 01:25, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Was man gegen eine Flaute machen kann? Kaum bis gar nichts - man kann die Leute nicht zwingen. Dass die Juroren in diesem Artikel "gesperrt" sein sollten, halte ich für völlig Banane. Ein Jurorposten fesselt einem weder Hände noch Füße, sodass er auch an anderen Artikeln arbeiten kann, das ist definitiv kein Argument. Kleinere Fragen, wie zum Beispiel technische Eigenschaften (das Einbinden eines Bildes) können schließlich weiterhin beantwortet werden, unverbindliche Aussagen, wie z. B. die Rechtschreibung in einem Artikel doch bitte einmal zu überprüfen, sind kein Genickbruch.
- In den regeln steht ganz klar "Es ist erlaubt, anderen Benutzern bei der Erstellung der Artikel zu helfen, ihnen Tipps und Hinweise zu geben. Ausgenommen hiervon sind die Jurymitglieder." (Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer, pkt 3) ergo, sie sind 'gesperrt'. lg.--rikku 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Eine Verlängerung der Schreibzeit von einem auf x Monate ist das denkbar schlechteste, was man - abgesehen vom kompletten Abschaffen des Wettbewerbes - machen könnte; wie schon von Rikku vorgeschlagen. Sobald dann das Ergebnis bekannt gegeben wird und einige Neulinge dabei gewesen sind, heißt es dann nachher "Hey, du hast gewonnen, freu dich!" - und er ist nicht mehr da, weil er ein Gelegenheitsuser war und die Bekanntgabe verpennte. Das wäre natürlich äußerst schade.
Des weiteren habt ihr doch einen Twitteraccount mit über 1.350 (!) Followern, warum nicht mal dort auf den Wettbewerb hinweisen? Das ist nun wirklich kein Beinbruch und verlieren könnt ihr dabei nichts.
Einer Verlängerung des Wettbewerbs bis Montag möchte ich keine Steine in den Weg legen, dennoch bezweifle ich, dass ohne Aufforderungen irgendwer eine Blitzidee bekommt und sich plötzlich doch entscheidet, mitzumachen. Was vielleicht hilft, wäre ein Anschreiben der etablierten User auf ihrer Diskussionsseite. Bei euch sind ja durch die eingeführten Wiederwahlen alle relativ aktiv und dürften das auch sehen - vielleicht auch einen Artikelvorschlag für den jeweiligen Autoren mitgeben, ihr kennt die ja besser als ich. --Jeff 会話 11:13, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Was man gegen eine Flaute machen kann? Kaum bis gar nichts - man kann die Leute nicht zwingen. Dass die Juroren in diesem Artikel "gesperrt" sein sollten, halte ich für völlig Banane. Ein Jurorposten fesselt einem weder Hände noch Füße, sodass er auch an anderen Artikeln arbeiten kann, das ist definitiv kein Argument. Kleinere Fragen, wie zum Beispiel technische Eigenschaften (das Einbinden eines Bildes) können schließlich weiterhin beantwortet werden, unverbindliche Aussagen, wie z. B. die Rechtschreibung in einem Artikel doch bitte einmal zu überprüfen, sind kein Genickbruch.
- Mich wundert die geringe Resonanz nicht. Im Wiki wurde gar keine "Werbung" betrieben. Normalerweise wurden auf den Diskuseiten immer Hinweise zum SW geschrieben. Diesmal fiel dies erstens komplett weg. Danach war auch auch keine Notiz diesbezüglich zu finden, wie üblich. Sofu hatte wenigstens im Forum einen Thread erstellt, der aber auch bald wegen der immensen Anzahl an Topics untergegangen ist. Ich bin mal so frei zu behaupten, dass die breite Masse gar nicht Bescheid wusste. Sogar die Benutzerin Ini (soll keine Kritik an dich sein!) musste vor der Teilnahme nachfragen, ob es einen Wettbewerb gibt. Ich persönlich habe den SW auch nach einiger Zeit vergessen, und das ist sicherlich nicht Sinn der Sache. Vllt verweist man in Zukunft auf den SW, indem man auf der Startseite eine Ankündigung schreibt, die man auch nicht übersehen kann. Vllt sollte man die Preise ebenfalls ändern. Der Erstplatzierte kriegt eine DC DVD nach Wahl kostenfrei nach Hause geliefert. Wenn man den SW zum Schluss 2x im Jahr veranstalten lässt, sollten mehrere User den Reiz an einer Teilnahme haben ;) LG, Stella[Diskussion] 13:05, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Dass du als erfahrene benutzerin von dem wettbewerb nicht wusstest, ueberrascht mich etwas. auch die formulierung 'man koennte'... unter dem strich sind es doch 'wir' :) deinen vorschlag, mehr anreiz zu schaffen indem die preise geaendert werden, teile ich nicht. zum einen werden diese nicht zuletzt privat finanziert (sofern das wiki nicht genuegend 'ueberschuss abwirft'). zum anderen denke ich, eine chance auf eine praesentation als artikel des monats auf unserer hauptseite sollte anreiz genug sein, nein? lg.--rikku 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST)
Was sagen denn jetzt die Juristen Jurymitglieder zu einer möglichen Verlängerung? Ist jetzt zwar ziemlich spät (immerhin war die Deadline vor 13 1/2 Stunden), aber inzwischen waren die doch bestimmt online und hätten sowas lesen können? --Jeff 会話 13:31, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Also ich persönlich hätte nichts dagegen, aber nur, wenn die anderen Jurymitglieder und auch die bisherigen Teilnehmer auch zustimmen. Ran-neechan 16:13, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Macht noch eine Woche und am WE werde ich einen Artikel verfassen Gruß Chantre ☺
- Eine Woche ist zu lang, sorry. Immerhin waren ja vier ganze Wochen Zeit. Da sich die anderen nicht für eine Verlängerung ausgesprochen haben, ist die Nominierungsphase des Schreibwettbewerb nun wohl beendet. Hätte aber auch zu keiner Vermehrung der Wettbewerbsteilnehmer geführt, da sich gestern keiner mehr angemeldet hat. Ran-neechan 16:47, 17. Apr. 2012 (CEST)
- Die Entscheidung wäre so korrekt, jedoch möchte ich mich - wenn auch verspätet - für eine Mindestverlängerung bis zum 28. April aussprechen, um auch nochmal mögliche Interessenten im Forum beispielsweise zu mobilisieren, sodass auch ein 'richtiger' Schreibwettbewerb stattfinden kann und damit dem Gewinnerblock (Plätze 1 - 3) mindestens weitere vier Artikel gegenüberstehen können. Um das zügige Werben werde ich mich gerne kümmern. Da ich die Termine vor einiger Zeit so festgelegt habe, wollte ich meinen Standpunkt noch hier hinterlassen. Den Gedanken zur Verlängerung habe ich bereits vor dieser Diskussion dem Juror Dckaito1412 mitgeteilt. Nach dem Beenden des jetzigen Zeitplans kann weiter über dieses Projekt diskutiert und entschieden werden. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 17:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
Bin für jede neue Information offen hehe Chantre 22:29, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Eine Frage: Wird der Schreibwettbewerb jetzt verlängert oder net? Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 15:29, 21. Apr. 2012 (CEST)
- Hola, deine frage beantworten kann ich dir leider nicht. konstruktiv, im sinne des wettbewerbs, halte ich jedoch sofu-san und chantres vorschlag: mehr werbung + mehr beitraege. falls der vorschlag mit dem 28. 04. also noch steht, wuerde ich mit einer ueberarbeitung des artikels zu momoi-san teilnehmen. in der hoffnung, dass auch z.b. chantre und sofu-san kurzentschlossen mit einem beitrag teilnehmen. zusaetzliche werbung in welcher art auch immer ist erwuenscht und ich kann gerne morgen abend den bot darauf ansetzen, allen benutzern aus den letzten aenderungen einen hinweis auf ihrer diskuseite zu hinterlassen. lg.--rikku 01:10, 24. Apr. 2012 (CEST)
Ich hoffe ich klinge nicht ungeduldig, aber es ist der 1 Mai und es hat so oder so keiner mehr teilgenommen. Wird der Wettbewerb jetzt abgeblasen, verlängert oder was weiß ich? Ich würde mich über eine kurze Rückmeldung sehr freuen. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 11:55, 1. Mai 2012 (CEST)
- Hallo Ini. deine anmerkung halte ich fuer angemessen und ich habe auch die jurymitglieder noch einmal angeschrieben, mit der bitte, ihre ergebnisse zu den eingereichten beitraegen bekannt zu geben. lg.--rikku 00:18, 2. Mai 2012 (CEST)
- Lol, jetzt ist es schon der 6. Mai und es liegt immer noch kein Ergebnis vor xD (an die jury:ist nicht boese gemeint) Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 01:05, 6. Mai 2012 (CEST)
- seufz. jetzt ist es schon der 9 Mai. Eigentlich müsst ihr euch doch gar net mehr beraten oder? Die Ergebnisse über die jetztigen drei Artikel, die als einzige teilnehmen, dürftet ihr eigentlich noch von der vorherigen Beratung haben, oder? Na ja. Wenn ihr ein Ergebnis habt, schaut auf meiner Diskuseite vorbei :D. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 16:31, 9. Mai 2012 (CEST)
- Lol, jetzt ist es schon der 6. Mai und es liegt immer noch kein Ergebnis vor xD (an die jury:ist nicht boese gemeint) Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 01:05, 6. Mai 2012 (CEST)
- Ich vermute mal, dass die Juroren zur Zeit sämtliche Artikel lesen und jeden Buchstaben kritisch analysieren, bei jedem guten Wort gleich in eine Art Ekstase verfallen und jede Behauptung bis ins kleinste Detail kontrollieren und nachprüfen. Ich rechne mit einem Ergebnis. Fragt sich nur, wann das kommen soll. --Jeff 会話 11:02, 13. Mai 2012 (CEST)
- Ich muss ganz ehrlich sagen: Meine Motivation, diese Artikel noch zu bewerten, ist deutlich in der Nähe des Nullpunkts. Der Reiz dieses Wettbewerbs ist es ja eigentlich, dass sich mehrere gute Artikel miteinander messen und hart um den ersten und die ersten drei Plätze gekämpft wird. Dieses Mal gibt es den Reiz meines Erachtens allerdings nicht. Bei nur drei Artikels ist sofort klar, dass alle drei unter den Top3 landen werden. In diesem Sinne würde ich eventuell vorschlagen, die Bewertung dieses Mal auszusetzen, wenngleich dies für die Teilnehmer natürlich sehr schade wäre... Im Endeffekt steht ja aber auch schon fest, dass dieses Projekt in Zukunft vorübergehend nicht mehr fortgeführt wird. Philipp S. [Administrator] 13:06, 13. Mai 2012 (CEST)
- Den Wettbewerb jetzt noch abzublasen, halte ich für unprofessionell und rechtlich auch nicht einwandfrei. Immerhin hat Sofu im Forum angekündigt, dass es etwas zu gewinnen gibt. Das ganze ist nun so eine Art Auslobung. Die Teilnehmer könnten den Gewinn also theoretisch einklagen. Ran-neechan 13:44, 13. Mai 2012 (CEST)
- Ran-neechan, kann es sein, dass du im echten Leben iwas mit Jura am Hut hast? xD Und an die Juroren: Ich würde mich über eine Bewertng sehr freuen, da ich gerne wissen würde, wie ich meine Artikel verbessern kann. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 16:07, 13. Mai 2012 (CEST)
- Den Wettbewerb jetzt noch abzublasen, halte ich für unprofessionell und rechtlich auch nicht einwandfrei. Immerhin hat Sofu im Forum angekündigt, dass es etwas zu gewinnen gibt. Das ganze ist nun so eine Art Auslobung. Die Teilnehmer könnten den Gewinn also theoretisch einklagen. Ran-neechan 13:44, 13. Mai 2012 (CEST)
- Ich muss ganz ehrlich sagen: Meine Motivation, diese Artikel noch zu bewerten, ist deutlich in der Nähe des Nullpunkts. Der Reiz dieses Wettbewerbs ist es ja eigentlich, dass sich mehrere gute Artikel miteinander messen und hart um den ersten und die ersten drei Plätze gekämpft wird. Dieses Mal gibt es den Reiz meines Erachtens allerdings nicht. Bei nur drei Artikels ist sofort klar, dass alle drei unter den Top3 landen werden. In diesem Sinne würde ich eventuell vorschlagen, die Bewertung dieses Mal auszusetzen, wenngleich dies für die Teilnehmer natürlich sehr schade wäre... Im Endeffekt steht ja aber auch schon fest, dass dieses Projekt in Zukunft vorübergehend nicht mehr fortgeführt wird. Philipp S. [Administrator] 13:06, 13. Mai 2012 (CEST)
- Nein, die Bewertung abzublasen, wäre sicherlich unprofessionell. Wenn man sich als Juror für den Wettbewerb zur Verfügung stellt, sollte man die Leistung der Kandidaten bewerten. Die Anzahl derer sollte in jedem Fall irrelevant sein. Auch wenn diesmal nur drei teilgenommen haben, haben sie sich mindestens genauso viel mühe geben wie die Kandidaten der vorherigen Jahre. Und diese Leistung sollte anerkannt werden. --LG, Stella[Diskussion] 19:25, 13. Mai 2012 (CEST)
Krisenmanagement at its best. --Jeff 会話 15:39, 20. Mai 2012 (CEST)
- Ja, aber Krisenmanagment, dass schon über nen Monat läuft ^^. Ich würd mich echt freuen, wenn dieser Wettbewerb endlich mal zu einem Ende kommt, mir egal wie, Hauptsachen ich kann ein Feedback bekommen ^^. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 22:21, 21. Mai 2012 (CEST)
- Noch was: Falls ihr in den nächsten vier Tagen zu einer Lösung kommen solltet, und ihr mir ne Nachricht schickt, ich bin bis Montag Nachmittag weg. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 15:02, 25. Mai 2012 (CEST)
Ich würde hiermit vorschlagen, dass die drei Teilnehmer alle einen Preis bekommen, der ihnen ja rechtlich auch zuzustehen scheint. Eine Bewertung der einzelnen Artikel wollte ich nicht mehr schreiben; von daher wäre es wohl das sinnvollste, wenn alle Juroren, die bereits eine geschrieben haben, sie einfach hier veröffentlichen. So bekommen die Autoren wenigstens ein wenig Feedback. Ich hoffe, dass wir die Aktion so zu einem einigermaßen ordentlichen Abschluss bringen können. Tut mir echt Leid, dass der Schreibwettbewerb nicht so verlaufen ist, wie wir alle es geplant hatten. Philipp S. [Administrator] 16:48, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Solange ich Klarheit habe, was passiert, verzichte ich sowohl auf den "Preis" (kampflos gewonnen ist das irgendwie auch kein Preis) als auch auf eine verpflichtende Bewertung seitens der Juroren. Und das habe ich jetzt ja; die Hängepartie hat leider nur gestört. Freiwilliges Feedback ist natürlich nachwievor erwünscht. ;-) --Jeff 会話 17:51, 25. Jun. 2012 (CEST)
Okay, das kommt vielleicht ein bissl spaet, aber laedt ueberhaupt jemand noch seine Bewertungen hoch oder kann ich des auch vergessen? mir sind die zwar schon wichtig, aber ich wuerde jetzt gerne klar wissen, ob ich noch was erwarten kann oder nicht... Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 23:56, 31. Aug. 2012 (CEST)