ConanWiki:Meinungsbilder

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4 Teil 5 Teil 6
Teil 7
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Meinungsbilder sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden.

Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren.

Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.

Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf dieser Unterseite zu finden.

Symbole der Spalte "Geschichte" bei der Liste der Anime-Episoden

Weitere Symbole // Neuvorschläge

Hier können Vorschläge für weitere Symbole gemacht werden:

  • [W] - Wiederkehrende Charaktere: wie bereits angesprochen, unterstuetze ich eine zusaetzliche moeglichkeit, auch wiederkehrende charaktere in der liste zu kennzeichnen. in diese kategorie fallen nicht nur charaktere wie heizo hattori oder yoko okino, sondern gerne auch charaktere wie saguru hakuba oder natsue und takeshi hatamoto. lg.--rikku 00:26, 5. Mai 2014 (CEST)
Ich würde hier erstmal schauen, ob diese Charaktere nicht eventuell durch plotrelevante Episoden aufgegriffen werden. Falls ja, halte ich ein zusätzliches Symbol eher für unübersichtlich. Henni147[Diskussion] 15:09, 10. Mai 2014 (CEST)
Die meisten der Personen sind fast schon Nebencharaktere. Hakuba ist ja auch ein Kaito Kid-Charakter, der wahrscheinlich nie ohne seinen Erzfeind einen Auftritt haben wird. Die anderen wiederkehrenden Charaktere sind zahlmäßig zu gering um extra erwähnt zu werden. Außerdem müsste man bei denen regelmäßig prüfen, ob die Einordnung noch korrekt ist. Für die wenigen schätzungsweise höchstens sieben Personen lohnt sich meiner Ansicht kein extra Symbol.--ANS (Diskussion) 10:47, 12. Mai 2014 (CEST)
  • [F] - Freundschaften: Es ist bereits mal angeklungen, dass in die Beziehungen auch Freundschaften aufgenommen werden sollten. Wie z.B. Kazuha und Ran, die sich erst später, nachdem sie sich kennen lernten, angefreundet haben. Jedoch bin ich skeptisch, ob das in das Herz-Symbol eingeflochten werden sollte. Gerade da DC sehr viel wert auf Romantik-Beziehungen zwischen wichtigen Charakteren legt (Eri & Kogoro, Heiji & Kazuha, Shinichi & Ran, Makoto & Sonoko uvm.) erachte ich es für sinnvoll, diese von Freundschaften, die zweifelsohne auch erwähnenswerte charakterliche Entwicklungen sind, klar abzugrenzen!
lG Charlie (Diskussion) 14:57, 5. Mai 2014 (CEST)
Ich bin auch definitiv dafür, besondere *nicht-romantische* Beziehungen vom Herz-Symbol abzugrenzen. Ob mir persönlich wäre es nicht so wichtig diese Episoden zu kennen, aber wenn der Bedarf da ist, kann man ruhig ein neues Symbol einführen. Henni147[Diskussion] 15:09, 10. Mai 2014 (CEST)
  • [I] - Nicht-offensichtliche Infos: Meistens suche ich nach Episoden, in denen neue brisante Informationen vorkommen, aber schwer zu finden sind, weil die Szenen sehr kurz sind. Ein Beispiel wäre Episode 329, wo man erfährt, dass Agasa die Miyanos (insb. Atsushi) kennt. Andere Beispiele sind 242, wo Conan Shihos Namen auf der Besucherliste von Bikuni entdeckt usw. Henni147[Diskussion] 15:09, 10. Mai 2014 (CEST)
So eine Markierung hört sich wirklich sehr gut an. Aber mir fällt auch gerade ein Alternative ein. Von jedem Symbol macht man eine kleine Fassung oder ein Symbol was das halbe Symbol zeigt. Mit diesen, werden dann sehr kurze Auftritte, oder wichtige Infos, die eben nur in einer Szene auftreten markiert.--ANS (Diskussion) 10:47, 12. Mai 2014 (CEST)
  • [V] - Verdächtige Person: Alternativer Titel: "Person(en) mit unbekannter (Gruppen)zugehörigkeit" Mit diesem Symbol werden Jodie, die verkleidete Vermouth und der gleichen markiert. Eventutel könnte man auch weitere verdächtige Personen damit markieren, wie die Täter aus den Episoden 2 5 44 136 und 261. Dies würde bei erstmaligen Zuschauern noch mehr Spannung verusrsachen, da sie bei den Episoden nicht wissen, wer genau auf sie zukommt.--ANS (Diskussion) 10:47, 12. Mai 2014 (CEST)
  • Finde ich ehrlich gesagt keine schlechte Idee. Einziges Manko: Wann gilt denn Tomoaki als "verdächtg" einer Gruppe zuzugehören. Ich persönlich habe nie auch nur ansatzweise mitbekommen, dass der es wert ist verdächtigt zu werden. Das erste Mal, dass ich auf die Idee gekommen bin, dass der verdächtigt werden könnte, war als Conan in Episode 300 am Ende sagt, dass es außer Jodie noch 2 weitere Personen in seinem direkten Umfeld gibt, die verdächtig sind. Andererseit ist mir übrigens auch gerade nicht mehr gegenwärtig wen außer Tomoaki er da noch meinen könnte.
Auf jeden Fall ist der große Vorteil, so eines Symbols, dass man Shuichi, wenn man z.B. die Busentführung schaut, nicht sofort als FBI-Agent identifizieren kann, denn das nimmt so viel Spannung, wenn man nicht mehr die gleiche Panik schiebt, wie Conan, dass er zur Organisation gehören könnte.
lG Charlie (Diskussion) 14:52, 12. Mai 2014 (CEST)
 Pro Die Einführung des Symbols unterstütze ich sehr und möchte Charlies Anmerkung bestätigen, indem nur solche Episoden mit VC gekennzeichnet werden, in dem diese von einem Haupt- oder Nebencharakter als verdächtig/mysteriös empfunden werden oder durch ihr eigenes Verhalten auffallen. Araide hatte nur eine seltsame Szene in dem Restaurant bei Satos Treffen mit Shiratori, als er Takagis Stimme imitieren konnte und dies Conan wundert, aber selbst diese Szene macht ihn nicht aufdringlich verdächtig wie den anfänglichen Camel im Haido-Klinikum, für den ich dieses Symbol verwenden würde. Im Übrigen zählen dazu auch alle Auftritte Amuros bis zum Mystery-Train-Fall. Sera sollte man bis zu diesem Fall ebenfalls als verdächtige Bourbon-Kandidatin zählen. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 12:49, 20. Mai 2014 (CEST)
Hä, das bei Sato und Shiratori war doch Conan mit dem Stimmenverzerrer oder seh ich was falsch... ô.o
lG Charlie (Diskussion) 20:19, 20. Mai 2014 (CEST)
Davon bin ich anfänglich auch ausgegangen, da Conan seine Fliege in Position hat, als Sato erwartungsvoll aus dem Zimmer stürmt, allerdings würde das nicht erklären, warum Conan so von Tomoaki Araide überrascht scheint. Zudem blinzelt Araide Conan zu, nachdem er Sato sagt, dass Takagi den Gang entlang gelaufen sei. Daraufhin wirkt Conan eben perplex und das kann nicht durch die Aussage alleine, sondern dürfte die gelungene Stimmenimitation sein. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 20:28, 20. Mai 2014 (CEST)
Das ist mir bei der Stelle noch nie aufgefallen. Er schaut wirklich etwas verdutzt. Es ist zwar nicht klar ersichtlich, aber der Verdacht hat schon seine Berechtigung. ^_^
lG Charlie (Diskussion) 22:36, 21. Mai 2014 (CEST)

Zwischenfazite

(Stand 04.06)

Zu "Haupt - und Nebencharakteren"

  • Nur Benutzung bei Haupt- und Nebencharakteren
  • Keine Aufweichung

Zu "Wichtiger Handlung"

  • "Wichtige Episoden" -> Handlung entwickelt sich
  • Weitere Kriterien müssen noch gefunden werden

Zu "Auftitten der Organisation"

  • Benutzung bei in der jeweiligen Episode bekannten Mitgliedern
  • Außnahme: Mitgliedschaft ist noch nicht gesichert z.B Bourbon. Bei ihn benutzt man das Zeichen erst ab der Enthüllung

Zu "Beziehungen"

  • Ausschließlich kennzeichnen von Liebesbeziehung
  • Keine freundschaftlichen Beziehungen
  • Weitere Kriterien müssen noch gefunden werden

Zu "Vergangenheit"

  • Nur Haupt -und Nebencharaktere
  • Möglicherweise Verschärfung auf erstmalig gezeigte, vergangene Ereignisse/ keine Rückblenden

Zu Datei:Ges-FBI.png "FBI"

  • Kennzeichnen aller Auftritte
  • Ausnahme wie bei "BO": Erste Benutzung bei der Episode, bei der bekannt wird, dass der Charakter zum FBI gehört.

Zu Datei:Ges-CIA.png "CIA"

  • Möglicherweise wird auf das Symbol verzichtet, da es sehr sehr selten gebraucht wird.

Zu "Yusaku, Yukiko, Eri"

  • Kennzeichnen aller Auftritte
  • Mittlerweile sind Auftrittslisten vorhanden -> Wird das Zeichen jetzt noch benötigt, gewünscht?

Zu "Gegengift"

  • Nur Benutzung bei Einnahme des Gegengiftes
  • Keine Aufweichung auf Informationen über das Gift/ Gegengift. Bsp. Paikaru

Zu "Kid"

  • Benutzung bei allen Auftritten

Zu "DB"

  • Gespaltene Meinung: Da oft kleine/unwichtige Auftritte
Vielleicht macht es Sinn das Symbol zu entfernen und auf die Auftrittslisten zu verwaisen

Zu "Heiji"

  • Alle Heiji-Fälle und Auftritte listen oder zwischen Fälle und kurzen Auftritt unterscheiden.

Zu "Agasas Erfindungen // Gegenstände"

  • Definition muss überarbeitet werden.

Zu den neuen Symbolen

  • "Wiederkehrende Charaktere":
  • "Freundschaften": Wird zu unübersichtlich, da viele Freundschaften vorkommen, sich entwickeln
  • "Nicht offensichtliche Infos": Schwierig zu filtern -> Was ist offensichtlich, was nicht?
  • "Verdächtige": Sehr guter Vorschlag -> kann gebraucht werden bei noch ungeklärten Personen, wie Jodie, Akai etc. bei denen die Identität noch nicht in der jeweiligen Episode geklärt ist.


Umfragen

Die einzelnen Umfragen werden rund 4 Wochen bis zum 27.07.14 zur Abstimmung bereit stehen. Bei einer eindeutigen Abstimmung kann jede Umfrage auch schon vorzeitig beendet werden. Falls euch andere Möglichkeiten oder Fragen einfallen bzw. sich stellen, fügt diese hinzu oder schreibt sie hinter eure Stimme. LG Alex C [Diskussion & Administration] 23:40, 29. Jun. 2014 (CEST)

"Haupt - und Nebencharakteren"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

B) Soll das Symbol nur für die Haupt- und Nebencharaktere verwendet werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] keine Aufweichung auf wiederkehrende Charaktere
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Nur, sofern es für wiederkehrende Personen ein eigenes Symbol gibt!
  4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Für wiederkehrende Charaktere eigenes Symbol
  5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

  1. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Aufgrund des mangels an Widerkehrenden Charakteren und teilweise fließendem und wechselndem Übergang, auch wichtigere wiederkehrende Charaktere.

Enthaltung

  1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  2. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird nur für Haupt-und Nebencharakter benutzt.

"Wichtige Handlung"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Leitlinien sollten extra abgestimmt werden
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Das Erstellen von Leitlinien wäre mMn sinnvoll.
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Wichtige Handlungen sollten später in Meinungsumfragen besprochen werden
  5. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ggf. bietet es sich an, nur die Fälle zu markieren, auf die in Zukunft mindestens 5x o.Ä. verwiesen wird. Sehe generell die Doppelungsgefahr mit anderen Symbolen.

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen. Die Leitlinienumfrage folgt.

"Auftitten der Organisation"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Sollte klar sein.
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
  2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Alex C.
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Bei Fällen wie Amuro erst Verdächtige Personen-Symbol, und bei Amuro ab MT BO-Symbol
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man erst später erfährt, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Die Grenze für Spoiler liegt beim Stand der deutschen Mangaumsetzung, es würde also eine zweite Spoilergrenze eingeführt, was mMn zu umständlich ist, bzw. müsste man diese konsequenterweise auch auf andere Artikel, wie z.B. den Artikel zu Kir, übertragen.
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) Sehe das gleiche Problem wie Spürnase, da es bei Artikeln ebenfalls so üblich ist.

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol wird nur dann benutzt, wenn schon bekannt ist, dass es sich um ein Organisationsmitglied handelt.

"Beziehungen"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

  1. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

B) Wann soll das Symbol benutzt werden?

Nur bei Liebes-Beziehungen

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Bei Freundschaften würde das Symbol den Sinn verlieren // zu viele Episoden würden gekennzeichnet
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Freundschaften gibt es ja viele...
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Bei Freundschaften gäbe es ja eine Dopplung mit allen DB-Fällen und jede 3. Episode hat mehr oder weniger was mit Freundschaft zu tun
  6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Auch bei Freundschaften

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird nur bei Liebesbeziehungen benutzt.

"Vergangenheit"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Unter Berücksichtigung der Anmerkung bei Enthaltung

NEIN

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Auch hier muss ein Rahmen geschaffen werden, der den Einsatz des Symbols begrenzt. Eine 2-sekündige Rückblende reicht mMn nicht aus, um als 'Vergangenheit' markiert zu werden. Zudem sollte aufgepasst werden, dass es nicht immer Doppelungen von 'Wichtige Handlung' und 'Vergangenheit' gibt.
  2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen. Eine weitere Umfrage zu den Leitlinien wird gestartet.

Datei:Ges-FBI.png "FBI"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

NEIN

  1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) Ich würde ein gemeinsames Symbol für alle in Erscheinung tretenden Geheimdienstmitglieder präferieren.
  2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ein Symbol für alle Geheimdienste wäre sinnvoller.
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Gemeinsames Symbol für alle Geheimdienste
  4. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) s.o.

Enthaltung

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Könnte mir auch eine Zusammenlegung mit CIA vorstellen
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) In der Tat wäre es zu überlegen ob man nicht ein gemeinsames Symbol für die Auftritte von Geheimdiensten erstellt, da (Spoiler) nun noch ein dritter hinzugetreten ist.
  3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Ein Symbol für das FBI sollte es schon geben. Es könnte narürlich auch ein neues sein, was für alle Geheimdienste steht.
  4. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Spürnase

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied des FBI handelt

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
  2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Alex C.
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Alex C.
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man noch nicht weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe dazu die Anmerkung zu den Auftritten der Organisation -> zweite Spoilergrenze
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt

Datei:Ges-CIA.png "CIA"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

NEIN

  1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe FBI
  2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Sunny. :D
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe FBI
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Wenig entscheidende Auftritte ohne das FBI.
  5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Könnte mir auch eine Zusammenlegung mit FBI vorstellen
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Symbol FBI
  3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe FBI

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied des CIA handelt

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
  2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Alex C.
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Alex C. Und auch erst einsetzen, sobald die Person wirklich beim CIA ist. Z.B. wenn Eisuke vielleicht irgendwann mal als CIA-Mitglied zurückkehren sollte, dann auch erst ab da setzen und nicht schon bei seinen Auftritten im Kir-Arc
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Bourbon on the rocks
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man noch nicht weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt

"Yusaku, Yukiko, Eri"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"Gegengift"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Bleibt ein wichtiges Ereignis
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Der Einsatz des Gegengiftes ist nicht direkt ein wichtiges Ereignis und daher zunächst abzugrenzen. Meist geht dieser jedoch mit einer wichtigen Handlung einher. Kudos letzte Auftritte waren dabei nicht sonderlich wichtige Ereignisse, lässt man die Beziehung zu Ran Mori außen vor.

NEIN

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ich sehe die Gefahr, dass 'Gegengift' und 'Wichtiges Ereignis' zu häufig zusammen auftauchen könnten.
  2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Könnte man das Symbol vielleicht mit Erfindungen zusammenlegen?

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"Kid"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Gute Info für den Leser
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"DB"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Da diese Fälle von Fans meist als 'langweilig' empfunden werden, halte ich eine Kennzeichnung für sinnvoll.
  4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Aufgrund der häufigen Auftritte bin ich mir nicht sicher ob diese noch extra hervorgehoben werden sollten, es gibt ja auch kein Symbol für Fälle mit Kogoro.
  2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

B) Wann soll das Symbol gesetzt werden?

Bei einer Episode, die mithilfe oder durch die Detective Boys gelöst wird

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Für die kurzen Auftritte kann man die Auftrittslisten zu Hilfe nehmen!

Bei jedem Auftritt der Detective Boys, auch wenn sie nur kurz eingeblendet werden

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Wenn sollten mMn auch alle Auftritte erfasst werden.
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Das Symbol sollte meiner Meinung nach gesetzt werden, sobald die Detective Boys in die Handlung eingreifen. Sind sie nur kurz zu sehen, weil sie am Straßenrand stehen oder als 08/15-Charakter bei einem Fall dabei, dann reicht das nicht aus. Würde also ein Mittelding zwischen den beiden obigen Versionen bevorzugen.
  2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Die DB selbst lösen ja kaum Fälle, sondern das macht ja eigentlich nur Conan, auch wenn er ebenfalls ein DB ist. Ich meine, jeder Agasa-macht-mit-DB-Ausflug-Fall wird am Ende von Conan gelöst und nicht wirklich von den DB. Daher würde ich sagen, Auftritte der DB sollten gekenzeichnet werden, aber nicht, wenn sie nur ganz kurz eingeblendet werden.
  3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp und Bourbon
  4. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp
  5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Wenn beispielsweise nur Ayumi, neben Conan und Ai zu sehen ist, dann ist das kein gemeinsamer Auftritt der Detective Boys. Die Mindestvoraussetzung ist demnach, dass neben Conan auch mindestens drei weitere Mitglieder (Ai, Ayumi, Genta oder Mitsuhiko) auftreten sollen, da hin und wieder ein Mitglied verhindert sein kann (Erkältung z.B.). Erst dann lässt sich darüber streiten, ob eine kurze Szene, in denen diese drei bis fünf Kinder zu sehen sind, eine solche Kennzeichnung bereits rechtfertigt.

Ergebnis: Aufgrund der vielzahl von Enthaltungen wird darüber nochmal getagt.

"Heiji"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
  5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

B) Wann soll das Symbol gesetzt werden?

Bei einer Episode, die mithilfe oder durch Heiji Hattori gelöst wird bzw. Heiji eine wichtige Rolle spiel

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Bei einem kurzen Auftritt kann man das in der Auftrittsliste nachlesen

Bei jedem Auftritt Heijis, auch wenn er nur kurz eingeblendet wird

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe die Bemerkung zu den Detective Boys, bzw. taucht Heiji insgesamt nur relativ selten auf und es gibt nur wenige Episoden, in denen er nur ganz kurz vorkommt.
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Es gibt im Gegensatz zu den DB nur wenige Heiji-Fälle, daher sollten Auftritt von Heiji gekennzeichnet werden, auch wenn er z.B. nur Conan anruft.
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Da er so selten auftaucht, ist jeder kleine Auftritt es Wert markiert zu werden. Höchstens wenn er nur ganz kurz gesehen wird und kein Wort sagt, wäre keine Markierung wert.
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Detective Boys.

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird bei jedem Auftritt von Heiji benutzt.

"Agasas Erfindungen // Gegenstände"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Nur Auflistung der Erfindungen von Agasa
  2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
  5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Wird nur am Anfang der Serie gebraucht, wo die Erfindungen eh alle aufeinander folgen.
  2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Nur, wenn der Gegenstand zum 1. Mal benutzt wird. Sonst ist ja jeder Kogoro-Fall ein Fallmit Gegenstand, wegen Stimmentransposer und Narkosechronometer.
  3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Bourbon

Verdächtige Personen

A) Soll ein Symbol eingeführt werden, um Personen wie Amuro oder Jodie zu kennzeichnen bevor bekannt ist, dass sie zur Organisation bzw. zum FBI gehören?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration] Sorgt dafür, dass es keine großen Spoiler mehr gibt
  2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
  3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Ein andere Markierung würde die (schätzungsweise) wichtigste Seite des Wikis sinlos machen. Man kann die Listen nicht mehr nutzen um zu sehen, welche nicht gesehene Folge/Kapitel man als nächstes sieht/liest, da man gespoilert wird. Markierungen die anzeigen welche Episoden für einem interesannt sind, wären also frühestens beim zweiten ansehen der Serie nützlich.
  4. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Würde de facto zu einer zweiten Spoilergrenze führen.
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

  1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Sollte nur verwendet werden, wenn z.B. in Deutschland Amuro=Bourbon noch ein Spoiler ist, Amuro aber schon auftrat. Dadurch ergibt sich dann auch keine zweite Spoilergrenze, da z.B. Jodie schon bei ihrem ersten Auftritt als FBI-Mitglied gekennzeichnet würde.

Ergebnis: Das Symbol wird eingeführt. Die Leitlinien müssen noch genauer besprochen werden.

Wiederkehrende Personen

A) Soll ein Symbol eingeführt werden, um Personen wie Yoko Okino oder Tomoaki Araide zu kennzeichnen, die keine Nebencharaktere sind, aber dennoch geringfühgig wichtig für den Verlauf der Serie sind?

JA

  1. Alex C [Diskussion & Administration]
  2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
  3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Für Charakter mit Auftritten in mehr als zwei Fällen.
  4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Aber wirklich nur für wiederkehrende Charaktere, die auch einigermaßen wichtig sind. Z.B. treten die Fußballer wie Hide oder Higo auch mehrfach auf, aber wichtig sind sie nun nicht. Über Wichtigkeit wiederkehreden Charaktere könnte nochmal in einer Meinungsumfrage diskutiert werden.
  5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
  6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

  1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Ist mMn schwer zu fassen, bzw. werden Charaktere ja zu Haupt- oder Nebencharakteren, wenn sie für die Handlung wichtig werden.
  2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Dafür gibt es zu wenig Charaktere. Außerdem ist die Grenze zu Nebencharakteren und normale Charaktere meist fließend.

Enthaltung

Ergebnis: Ein Symbol wird hinzugefügt. Leitlinien müssen noch genau festgelegt werden.

Abgerufen von „https://conanwiki.org/index.php?title=ConanWiki:Meinungsbilder&oldid=167156“