Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas Glück eine Crunchyroll-Premium-Mitgliedschaft. – Jetzt mitmachen …
Exzellent Ich finde dieses Bild von Ran Mori exzellent. Es gibt nicht viele Bilder, wo schön sind und der ganze kopf drauf ist. Für mich ist dieses Bild fast perfekt :)
keine Auszeichnung In diesem Artikel gibt es einige Probleme. So sind mir viel zu viele Kapitel enthalten, die meist nur einen kurzen Satz enthalten. Die Bilderanordnung stört mich als Leser dann auch sehr, da die Bilder meist zu groß für die kurzen Absätze sind. Das Mangabild von Gin finde ich auch eher unpassend. Da hätte man sich lieber beim Anime bedinen sollen anstatt beim Manga. Die Sätze sind teilweise einfach gestrickt. Das ist auf Dauer störend. Für mich nicht lesenswert. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Ich muss blra zustimmen. Zudem stört mich auch das Layout des Artikels. PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
keine AuszeichnungDieser Artikel muss noch deutlich überarbeitet werden. Jedoch steckt potenial in dem Artikel-- Gruß robi[Administrator] 19:43, 14. Mai 2010 (CEST)
keine AuszeichnungausbaufaehigLG, Stella[Diskussion] 23:01, 20. Mai 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde mit 5-1 Stimmen als lesenswert ausgezeichnet.
15pxLesenswert Hier haben wir m.E. einen lesenswerten Artikel. Der Artikel enthält eine solide Inhaltsangabe. Er enthält passende Bilder (vielleicht hätte es eins mehr sein können). Und vom Schreibstil finde ich den Artikel auch gelungen. Zum exzellenten Artikel sind mir aber persönlich die Absätze zu kurz und die Sätze zu einfach gestrickt. Außerdem hätte man für einen exzellenten Artikel die Handlung noch ausführlicher darstellen müssen. Aber da gibt das Lemma vielleicht auch zu wenig her blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
15pxLesenswert Kategorien sollten aber auf jeden Fall noch ergänzt werden. Und auch sonst kann man noch einmal drübersehen. Insgesamt aber bis auf diese Kleinigkeiten lesenswert. PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Bei genauem Lesen merkt man deutlich, dass dieser Artikel im aktuellen Status keine Auszeichnung bekommen darf: Kategorien fehlen. Unnötige Verlinkungen. Sprachlich gibt es an einigen Stellen größere Mängel. Minimale Rechtschreibfehler. Bilder sind alle sehr dunkel, allerdings gibt es in der Episode auch wenige helle Bilder. Schlussendlich ist der Artikel nicht neutral (Zitat: "Doch zum Glück"). Ricardo02Fragen? 19:28, 3. Mai 2010 (CEST)
15pxLesenswert lg.--rikku 15:27, 15. Mai 2010 (CEST) (bin mal ein wenig ueber rechtschreibung und ausdruck drueber gegangen und habe die ueberfluessigen verlinkungen heraus genommen.)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde mit 4-1 Stimmen als lesenswert ausgezeichnet.
keine Auszeichnung In diesem Fall-Artikel wird der Inhalt zum Fall gut dargestellt. Aber hier muss ich sagen, dass mir Bilder fehlen. Es fehlen Bilder von Verdächtigen und das Opfer ist auch sehr ungünstig dargestellt. Dazu haben wir ein Manga-Bild in einem Fall-Artikel. Das passt mir persönlich gar nicht. Das Kapitel "Überführung des Täters" beginnt für mich gut und ist auch gut geschrieben. Aber auch hier fehlen unterstützende Bilder. Im Artikel findet man kleine Rechtschreibfehler. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
15pxLesenswert Die Bilder noch verbessern, dann kann er auch exzellent werden. PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
Abwartend Inhaltlich kann der Artikel überzeugen. Bilder müssten noch verbessert werden, gegen Mangabilder habe ich persönlich nichts, bin sogar der Meinung, dass Manga und Animebilder in einen Fall-Artikel gehören. Außerdem finde ich, dass manchmal Mangabilder schöner als Animebilder aussehen, auch wenn ich hier wahrscheinlich der Einzige, der so empfindet. Ricardo02Fragen? 19:28, 3. Mai 2010 (CEST)
15pxLesenswert Mir fehlt da ein Abschnitt zu den Beweisen. Außerdem zu wenig Bilder. Deshalb "nur" lesenswert. Ran-neechan 15:36, 14. Mai 2010 (CEST)
15pxLesenswert ein teil der abschnitte ist noch in der vergangenheit geschrieben. ein bis zwei bilder mehr würden den artikel noch unterstützen, denke ich. finde es aber gut, dass sowohl manga- als auch anime-bilder verwendet werden. lg.--rikku 15:27, 15. Mai 2010 (CEST)
15pxLesenswertPaar Bilder mehr waere besser gewesen....LG, Stella[Diskussion] 23:01, 20. Mai 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde nicht ausgezeichnet.
keine Auszeichnung Bei diesem Artikel habe ich zwischen lesenswert und keiner Auszeichnung geschwankt, mich aber letztlich für keine Auszeichnung entschieden. Erstmal zum Positiven. Die Bilder untersützen den Artikel sehr gut und zeigen die Handlung. Über die Anordnung kann man streiten; ich finde sie aber gut. Auch die Unterteilung der Handlung in vier Unterkapitel finde ich gelungen. Allerdings und das ist das große Manko bei diesem Artikel gibt es im Artikel viel zu viele Rechtschreib, Grammatik und Zeichensetzungsfehler (, dass!). Auch der Name von Philip(p) wurde zu oft falsch geschrieben. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Sollte man noch ein wenig verbessern, wie blra es bereits beschrieb. Schlecht geschrieben ist er aber nicht, doch die Kleinigkeiten lassen es nicht zu, dass ich ihm eine Auszeichnung verleihen könnte. PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde mit 60% der Stimmen für eine Auszeichnung nicht ausgezeichnet.
15pxLesenswert Gut geschrieben, bebildert und gegliedert. Nicht umsonst einer meiner dritten Plätze im letzten Schreibwettbewerb! PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde nicht ausgezeichnet.
keine Auszeichnung Für mich nicht lesenswert. In dem Artikel fehlt die Liste mit den Auftritten. Außerdem sind drei Bilder m.E. für einen Episoden-Artikel zu wenig. So ist das nur ein solider Episoden-Artikel, der nichts besonderes hat. Auch der Absatz mit der Forsetzung finde ich ein bisschen komisch. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Stimme blra zu: Auftritte und Bilder fehlen, die Handlung ist aber klasse geschrieben! PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde nicht ausgezeichnet.
keine Auszeichnung Ein interessanter Artikel, der eben dieses Besondere enthät, was mir bei E.313 gefehlt hat: Hier wird in der Trivia auf die Bedeutung der Episode im Gesamtzusammenhang hingewiesen. Außerdem gibt es hier Auftritts-Liste. Die Verlinkungen zu den Subcharakteren, die von den Juroren moniert wurden, finde ich nicht allzu schlimm. Ich finde es persönlich sogar besser ohne Verlinkung auf diese. Was mir aber überhaupt nicht gefällt ist, dass auch in diesem Artikel die Satzstrukturen zu unsauber sind. Der Inhalt wird zwar sehr gut dargelegt, aber es finden sich zu viele Fehler und die Sätze sind zu einfach. Auch die Bilderbeschriftungen sind mir zu kurz und unpassend. Das vrhindert auch hier eine Auszeichnung. Sehr schade, denn eigentlich wäre die drin gewesen. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Versucht mal etwas Neues, das sich aber wohl nicht durchsetzen wird. PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. Mai 2010. Der Artikel wurde mit 6 Stimmen ausgezeichnet. Wegen des Übergewichtes der exzellent-Stimmen wurde dieser Artikel als exzellent ausgezeichnet.
Exzellent Der Sieger des Schreibwettbewerbes erhält von mir eine lesenwert Auszeichnung. Die Einleitung finde ich persönlich etwas unpassend, da hier versucht wird, Spannung aufzubauen. Da dies aber ein sachlicher Artikel sein soll, gehört sowas da nicht rein! Der Hauptteil dagegen ist klasse geschrieben und gefällt mir sehr gut. Die Bilder hätten aber ein wenig größer sein können. Insgesamt aber exzellent. blra - Diskussion 19:00, 24. Apr. 2010 (CEST)
Exzellent Nicht nur der Sieger des Schreibwettbewerbs, sondern auch zu 100% exzellent! Wer daran zweifelt, der sollte den Artikel noch einmal lesen... PhilippS.[Administrator] 12:40, 25. Apr. 2010 (CEST)
15pxLesenswert ... und ich zweifle daran. Die Einleitung passt nicht zu einem enzyklopädischen Artikel. Sonst ist der Artikel wirklich klasse. Ricardo02Fragen? 19:28, 3. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Ich finde diese Episode ist von der Aufmachung ein "Vorbild" für die anderen Episoden. Sehr gut gegliedert, Einleitung finde ich persönlich eine gute Idee! Fazit: Exzellent! Shinran[Diskussion] 19:02, 4. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Verdienter Sieger des Schreibwettbewerbs. Ran-neechan 15:36, 14. Mai 2010 (CEST)
Exzellent ich stimme meinen Vorrednern zu!LG, Stella[Diskussion] 23:01, 20. Mai 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 30. Mai 2010. Der Artikel wurde mit 4 Stimmen ausgezeichnet. Wegen des Übergewichtes der exzellent-Stimmen wurde dieser Artikel als exzellent ausgezeichnet.
Neutral Nach der Umstrukturierung aus der Liste in einen Artikel hat sich das Niveau des Artikels stark verbessert. Die einzelnen Kapitel werden der Handlung angemessen dargestellt. Da ich einer der Autoren bin, möchte ich mich mit der Bewertung zurückhalten, aber ich denke, dass dieser Artikel alles gut darlegt und klar strukturiert ist. blra - Diskussion 16:34, 2. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Beim Überfliegen sieht man die Qualität des Artikels in Sprache und Aussehen und kann sich sehr gut ein Bild über die Hauptstory des ganzen Animes machen. Alles wurde mit hinreichend Referenzen belegt und zur Veranschaulichung bebildert. Gute Struktur, sehr sehr viel besser als davor, sogar einer der mMn. besten Artikeln nun hier im Wiki. byWulf(Diskussion) 17:32, 2. Mai 2010 (CEST)
15pxLesenswert Der Abschnitt "Bekenntnis an Agasa" handelt nicht vom Kampf gegen die Org., das hätte man stark verkürzt in den oberen Abschnitt einbauen können. Da die Filme fehlen, reicht es bei mir nur zu lesenswert. Ran-neechan 15:36, 14. Mai 2010 (CEST)
Filme haben erstmal keinen wirklichen Einfluss auf die geschilderte Handlung. Deshalb hat das auch nicht wirklich was in diesem Artikel zu suchen. Den Abschnitt "Bekenntnis an Agasa" fand ich zuerst auch überflüssig, aber er hat seine Wichtigkeit dadurch, dass Conan dadurch eben eine zweite Identität erhält, die im Kampf gegen die Organisation sehr nützlich ist. Außerdem ist es für die spätere Handlung und den Kampf gegen die Organisation sehr wichtig, dass Conan sich Agasa offenbart hat. Von daher hat dieser Punkt Berechtigung. Über die Länge des Abschnitts kann man streiten; ich jedoch halte sie für angemessen. Man kann den Abschnitt allerdings noch mit dem ersten verknüpfen. Das würde zumindest von der Handlung her logischer sein. Trotzdem muss man das nicht blra - Diskussion 21:10, 14. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Ein sehr gelungener Artikel, den ich mir immer sehr gern durchlese.LG, Stella[Diskussion] 14:39, 15. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Auch wenn ich einer der beiden Autoren des Artikels bin, finde ich den Artikel exzellent. Es wird einfach alles genannt, belegt und bebildert. Genau so sollte IMO ein Artikel aussehen. PhilippS.[Administrator] 14:55, 18. Mai 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 1. Juni 2010 und wurde mit 8 Stimmen ausgezeichnet. Wegen des Übergewichtes der Sehenswert-Stimmen wurde dieser Artikel als sehenswert ausgezeichnet.
Exzellent Ich plädiere für die exzellent Auszeichnung für dieses Bild, da es die Stimmung der Szene im Hafen perfekt wiedergibt. Außerdem erfährt man in dem Bild nicht nur etwas über Jodie und Vermouth, sondern der Hintergrund gibt einem auch wieder, dass es sich um einen Hafen handelt. Kurzum für mich ist das ein exzellentes Bild. blra - Diskussion 15:52, 4. Mai 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Dass es sich um einen Hafen handelt, ist auf dem Bild nicht klar erkennbar. Sonst ist das Bild auch nicht besonders. Ricardo02Fragen? 16:49, 4. Mai 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Sorry, aber ich finde nicht, das dieses Bild überhaupt eine Auszeichung erhalten sollte. Shinran[Diskussion] 18:58, 4. Mai 2010 (CEST)
Sehenswert nuja es ist ein schönes Pairing von FBI und BO aber exellent ist es nicht --DcKaito1412~It's magic~ 19:38, 4. Mai 2010 (CEST)
Sehenswert Vermouth und Jodie stehen sich gegenüber. Ran-neechan 15:36, 14. Mai 2010 (CEST)
Das stimmt irgendwie nicht: Jodie sitzt in diesem Bild. blra - Diskussion 21:10, 14. Mai 2010 (CEST)
Dann sitzt sie ebend.^^ Jedenfalls sind sie zusammen auf einem Bild. Ran-neechan 14:14, 15. Mai 2010 (CEST)
Exzellent Ein gutes Bild. Allerdings im .jpg-Format und vielleicht auch ein wenig klein, wobei ersteres doch schwerer wiegt. Ansonsten ein sehr gutes Bild, das die Episode gut widerspiegelt. PhilippS.[Administrator] 15:00, 18. Mai 2010 (CEST)
Sehenswert Die Konfrontation der 2 Erzfeinde Top in Szene gesetzt!-- Gruß robi[Administrator] 13:57, 19. Mai 2010 (CEST)
Sehenswert Leider ist es kein "Auge um Auge, [...]", denn Jodie ist eindeutig die Hilflose, wurde angeschossen und senkt ihr Angesicht nach unten. 祖父|Sofu Diskussion 14:40, 25. Mai 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Keine Ahnung was daran so besonders sein soll und die Qualität ist auch nicht ganz optimal. Ricardo02Fragen? 22:34, 6. Jun. 2010 (CEST)
keine AuszeichnungFinde die Qualität auch nicht berauschend. Einzig allein finde ich sein Gesichtsausdruck interessant. Die Botschaft die er dadurch in seinem Mercedes ausstrahlt. 祖父|Sofu Diskussion 17:00, 7. Jun. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Mich stört irgendwie, dass Black auf dem Foto nach unten schaut. Das wirkt irgendwie ziemlich grimmig und "böse". Wie Ricardo schon gesagt hat ist die Qualität auch nicht ganz so gut. Daher auch letztlich keine Auszeichnung blra - Diskussion 21:43, 7. Jun. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Alles schlechte wurde bereits bemaegelt. Schließe mich der Meinung meiner Vorschreiber an. LG, Stella[Diskussion] 22:31, 7. Jun. 2010 (CEST)
keine AuszeichnungNichts was ausgezeichnet werden müsste lg --DcKaito1412~It's magic~ 18:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Sehe ich wie meine Vorredner. Hier gibt es nun wirklich keinen Grund für eine Auszeichnung. PhilippS.[Administrator] 18:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung Ganz normales Bild ohne einen "Wow-Effekt". ~LukasDiskussion 20:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
Diese Abstimmung lief bis zum 22. 08. 2010. Der Artikel wurde mit 7/8 abgegebenen stimmen nicht ausgezeichnet.
15pxLesenswert Ich finde, dass dieser informierende Artikel lesenswert ist. Es erzählt kurz und kanpp, was der Tokyo Tower überhaupt ist, wo er steht(ok, erkennt man eigentlich schon bei dem Namen^^), und in welchen Folgen er eine Rolle gespielt hat. Zudem sind auch zwei tolle Bilder in dem Artikel vorhanden.LG, Stella[Diskussion] 17:20, 16. Jul. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung lg.--rikku 14:21, 17. Jul. 2010 (CEST) belege fehlen; leicht zusammengekuerzte version der ersten beiden abschnitte des wikipedia-artikels, die noch nicht einmal als solche gekennzeichnet ist :(
keine Auszeichnung Keine Referenzen, keine Auszeichnung. PhilippS.[Administrator] 14:33, 17. Jul. 2010 (CEST)
Sehenswert eines der grauenhaftesten Bilder von DC...LG, Stella[Diskussion] 21:15, 21. Jul. 2010 (CEST)
SehenswertPhilippS.[Administrator] 09:52, 22. Jul. 2010 (CEST) Für mich fehlt da noch das Fenster, wo die anderen erschrocken rausschauen, dann wäre es exzellent
Diese Abstimmung lief bis zum 30. August 2010. Eine Auszeichnung konnte mit nur 60% Stimmen für diese, nicht verliehen werden. In einer Abstimmung am 14. Mai 2010 wurde der Artikel ebenfalls nicht ausgezeichnet.
Neutral Habe den Artikel anhand der Kritikpunkte überarbeitet und würde ihn gerne erneut zur Abstimmung stellen. Halte ihn inhaltlich wie auch handlungstechnisch für auszeichnenswert. PhilippS.[Administrator] 22:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
15pxLesenswert Ein vom Aufbau und Inhalt her gut gelungener Artikel. Der Auszeichnung exzellent stehen für mich nur sprachliche Unsauberkeiten an einigen Stellen im Weg. Zudem ist mir inhaltlich aufgefallen, dass im Abschnitt Ende des Falls Vermouth Gin die Erlaubnis des Bosses gibt, es müsste aber andersherum sein. --Daszto Lio[Kontakt] 17:18, 28. Aug. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung lg.--rikku 23:40, 30. Aug. 2010 (CEST)der fall ist eigentlich bereits im ersten absatz, noch vor der einleitung zusammengefasst, so dass viele der weiteren ausfuehrungen wiederholend sind. auch ist mir unklar, warum die sidestory mit der organisation mit beigemischt ist. fuer den fall-artikel haette es besser klar getrennt (...und weggelassen) werden sollen, denke ich. der fall spielt ja im kaufhaus, so wie ich es verstanden habe. eine ausarbeitung in den punkten tatverdaechtige, hinweise und aufloesung ist dann ausreichend. ich finde den artikel daher zwar 'sehenswert', aber nicht unbedingt auszeichnungswert.
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Bilder haben keinen Untertitel und unterlegen keinesfalls die Handlung, sondern lenken mich eher von dieser ab und erscheinen meist willkürlich ausgewählt. Handlung ist auch nicht optimal geschrieben.
keine AuszeichnungJapaneseMelli 18:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Nett, aber nicht lesenswert. Bilder sind gut eingebunden, dafür ist die Handlung aber nicht optimal geschrieben und wirkt teilweise verkrampft.
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Ein ordentlicher Artikel, der für mich aber nicht lesenswert ist. Einige Textpassagen sind dafür einfach zu lieblos geschrieben worden, darüber hinaus unterstreichen die Bilder den Text meines Erachtens nicht optimal.
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Knapp am lesenswerten Status vorbei. Die Audio-Version ist gelungen, dafür ist die Handlung jedoch teils mit unkomplizierten Sätzen aufgebaut worden. Auch die Bilder haben keine guten Unterschriften und das Bild zum Next Hint fehlt.
keine AuszeichnungRicardo02Fragen? 16:00, 9. Okt. 2010 (CEST) Zu viele Sätze beginnen mit "als" oder "während"
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Handlung isst ordentlich geschrieben, die Bilder weisen jedoch noch Optimierungspotential auf. Besonders das Bild in der Infobox macht die Folge nicht wirklich ansprechend. Hier sollte man vielleicht ein anderes wählen.
keine AuszeichnungRicardo02Fragen? 16:00, 9. Okt. 2010 (CEST) Guter Artikel mit Schwächen in der Bildlichkeit. Außerdem sind Sätze wie "Den Mitarbeitern der Bank geht es gut." nicht gerade berauschend.
keine AuszeichnungJapaneseMelli 18:30, 28. Sep. 2010 (CEST)
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Bei diesem Artikel, der als Warnung für die Episode 345 gelten kann, wäre eine Einleitung sicherlich mehr als angebracht. Darüber hinaus fehlt das Bild zum Next Hint und es sind einige kleine Fehler enthalten. Sonst auch teils etwas verwirrend geschrieben.
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 13:07, 2. Okt. 2010 (CEST) Schöner Artikel, der auch mit reichlich Hintergrundinformationen im Abschnitt "Verschiedenes" versehen wurde. Die Einleitung ist in Ordnung, sollte aber vielleicht einen eigenen Abschnitt erhalten und großzügiger angelegt werden. Auch das repräsentierende Bild in der Infobox für diese Episode ist nicht wirklich gut gewählt worden.
keine AuszeichnungRicardo02Fragen? 16:00, 9. Okt. 2010 (CEST) Einleitung benötigt eigenen Abschnitt, mitunter verwirrende Sätze
ExzellentPhilippS.[Administrator] 10:27, 25. Sep. 2010 (CEST) Ein sehr gelungener Artikel, der aber noch ausbaufähig ist. So fehlt beispielsweise der Hint auf die nächste Episode. Jetzt ist der Artikel perfekt!
Exzellent lg.--rikku 19:10, 17. Okt. 2010 (CEST)fuer 25 minuten spieldauer ist der artikel recht lang und die bilder sind auch nicht sehr huebsch eingebunden. als leser weiss ich nicht so genau, wo sie hingehoeren. auch finde ich das verweise zu einem 'fall xy' besser hinter einer fliesstext beschreibung versteckt werden koennen. aber, bis auf diese kleinen noergeleien von mir auf hohem niveau, ein wirklich sehr gut geschriebener artikel... und darauf kommt es ja :)
15pxLesenswertChantre meines erachtens nach soweit alles drin, was bislang drin sein könnte. Alles kurz und bündig zusammen gefasst.
keine AuszeichnungPhilippS.[Administrator] 09:59, 25. Sep. 2010 (CEST) Sehr oberflächlich geschrieben, Qualität des Artikels kann man praktisch an der Einleitung ablesen
15pxLesenswertJapaneseMelli 18:13, 28. Sep. 2010 (CEST) Also ich find den Artikel gut. ^^
keine AuszeichnungRicardo02Fragen? 16:00, 9. Okt. 2010 (CEST) Seit der Abwertung wurde nicht viel verändert.
keine Auszeichnunglg.--rikku 23:41, 23. Okt. 2010 (CEST) denke ebenfalls, der artikel sollte erst noch einmal ueberarbeitet werden, bevor er wieder hier eingestellt wird. der anfang gefaellt mir zwar recht gut, aber danach sind mir die weiteren inhalte unklar. hier wuerde ich mir einen zusammehaengenden text wuenschen, der mir mehr erklaert, wer akai ist, anstatt loser handlungspassagen aus episoden, in denen akai offenbar auftritt.
15pxLesenswert Ein guter Artikel, der durchaus als lesenswert eingestuft werden kann. Nett geschrieben, Referenzen und Bezug auf vergangene Handlungen sind vorhanden, darüber hinaus wurde der Inhalt mit Bildern unterlegt. PhilippS.[Administrator] 12:40, 2. Okt. 2010 (CEST)
15pxLesenswertJapaneseMelli 12:47, 3. Okt. 2010 (CEST) Find ich auch gut ^^
keine AuszeichnungRicardo02Fragen? 16:00, 9. Okt. 2010 (CEST) Mir persönlich zu kurz gehalten
Abwartend lg.--rikku 23:41, 23. Okt. 2010 (CEST) enthaelt in seiner derzeitigen version noch inhaltliche unklarheiten. (i) so heisst es in der einleitung: "In Kooperation mit (...)" was mich zunaechst vermuten laesst, das kid kommt um herrn zusuki zu helfen. der naechste satz aber klingt eher danach, dass der safe eher installiert wurde, um kid zu fangen. kurz: warum also ist der hund im safe? und wer hilft eigentlich wem? (vgl. hierzu: 'sicherheitssystem', absatz 3, satz 1) (ii) wer ist eigentlich samizu kichiemon? ist die figur real oder fiktiv? meine persoenliche unwissenheit ueber den mann habe ich hier schon einmal kundgetan... das sollte also in jedem fall recherchiert, zumindest aber deutlich herausgestellt werden. ausserdem sind 250 Jahre als zeitliche einordnung ein wenig 'grob'. hier ist der begriff bakumatsuzeit sicher eher angebracht. (iii) jahreszahlen (und ggf. erklaerungen der japanischen begriffe) fehlen. (iv) der letzte absatz ist eigentlich ueberfluessig, da es eine inhaltliche wiederholung zu bereits voran gegangenen abschnitten ist. zudem hat sich ein kleiner bezugsfehler eingeschlichen, den ich aber gleich noch raus korrigieren kann :)
keine Auszeichnung Müsste noch mal überarbeitet werden. Dass Ran die Spielwaren bei seiner Ankunft entgegenkommen ist eher unwichtig, auf der anderen Seite fehlt am Schluss, dass er den Entführer versteht und ihn nicht bei der Polizei anzeigt. Ran-neechan 21:51, 5. Nov. 2010 (CET)
keine Auszeichnung lg.--rikku 19:47, 7. Nov. 2010 (CET) finde ebenfalls, dass der artikel erst noch einmal ueberarbeitet werden muesste. die informationen im abschnitt vergangenheit sind komplett unverknuepft. auch sind in dem abschnitt geschehnisse geschildert, die eigentlich erst in der gegenwart passieren, wohingegen dann in der gegenwart geschehnisse aus der vergangenheit wiederholt werden. die beziehung zu herrn tanaka ist auch nur sehr schwach bis gar nicht herausgearbeitet und ein bezug zu den ehemaligen patienten fehlt. auch geht fuer meinen geschmack in dem gesamten artikel oft der fokus auf herrn ogawa verloren.
15pxLesenswertChantre Für mich ist alles in dem Artikel enthalten, was es über ihn zu berichtene gibt und er Spielte in einer Folge eine wesendliche Rolle. Außerdem lässt sich der Artikel gut lesen
keine Auszeichnung lg.--rikku 19:47, 7. Nov. 2010 (CET) dieser artikel muesste noch einmal ueberarbeitet werden. so bleibt die beziehung zwischen kasakura und somei bis fast zum ende des artikels unklar. auch die beziehung zwischen ihr und kommissar shiratori ist in dem artikel nicht erklaert. ein abschnitt 'beziehungen zu anderen charakteren' ist hier sicher angebracht. im abschnitt gegenwart wird hauptsaechlich die handlung aus dem entsprechenden fall in einer gekuerzten version geschildert. ich weiss, gerade bei einmalig vorkommenden charakteren ist es sehr schwierig an informationen zu diesen zu kommen, aber hier wuerde ich mir zumindest einen staerkeren fokus auf die figur nami kasakura wuenschen. 'wie verhaelt sie sich in bestimmten situationen und warum?' 'wie veraendert sich ihr charakter und warum?' 'wie wirkt sie dadurch auf andere und warum?' solche und andere informationen koennen mir als leser helfen, den charkter nami kasakura besser einzuordnen.
ExzellentChantre Ich würde zwar noch ein weiteres Bild einbringe und die Anordnung dann ändern aber bei bedarf lässt sich das schnell erledigen
ExzellentPhilippS.[Administrator] 18:05, 24. Okt. 2010 (CEST) Für mich ist dies der Artikel des Schreibwettbewerbs und eindeutig als exzellent auszuzeichnen. Perfekt geschrieben, sodass ich keine Mängel erkennen kann.
ExzellentChantre Gut geschrieben, schön Bebildert, auch die Anordnung der Bilder gut getroffen (bei mir liest das Auge mit) und die Unterteilung des Textes passt einfach
Abwartend lg.--rikku 19:47, 7. Nov. 2010 (CET) dieser artikel muesste noch einmal korrektur gelesen werden. es haben sich noch einige grammatik- und ausdrucksfehler eingeschlichen und die bezuege von teilinformationen sind manchmal ein wenig schwierig zu erfassen. auch sind noch fehler in der verlinkung und der nexthint ist unklar. ist es nun hyô (Ausdruck | Außenseite, Oberfläche | Liste, Tabelle) oder tisch? fuer einen exzellenten artikel ist mir die zusammenfassung darueber hinaus zu lang, in dem sinne, dass insbesondere die ersten beiden drittel des textes teilweise sehr detaillierte szenenbeschreibungen enthalten. als beispiel sei hier die autofahrt der detective boys mit inspektor takagi angefuehrt, die fuer die handlung wohl eher nebensaechlich ist. zum zweiten enthaelt mir der artikel zu viele bilder, bei denen ich zum teil gar nicht genau weiss, wann ich mir welches am besten anschauen sollte.
15pxLesenswertChantre Gerade weil sie viel mit dem Auto unterwegs sind frage ich mich ob eine unterteilung wie z.b. in Folge 585 das ganze nicht noch abrunden würde
So, ich habe versucht die zuletzt genannten Bemerkungen umzusetzen, jedenfalls habe ich kleine Kürzungen und die Bilderwahl vorgenommen, Fehlverlinkungen und ein paar sprachliche Fehler korrigiert. Zu der Übersetzung des NextHints könnte vielleicht テーブル (Tēburu) besser passen. Das kann man ja noch ändern. Wegen den genannten Ausdrucksfehlern und dem erschwerten Erfassen von Teilinformationen, darf gerne jemand anderes noch Änderungen tätigen. Dann wäre es einfacher sich der Abstimmmöglichkeit zu widmen. 祖父|Sofu Diskussion 19:18, 8. Nov. 2010 (CET)
Exzellent Ich finde dieses Bild von Ran Mori exzellent. Es gibt nicht viele Bilder, wo schön sind und der ganze kopf drauf ist. Für mich ist dieses Bild fast perfekt :)
Sehenswert LG, Stella[Diskussion] 13:35, 14. Jul. 2010 (CEST)
keine Auszeichnung--DcKaito1412 ~It's magic~ 13:53, 14. Jul. 2010 (CEST)
Abwartend Inhaltlich kann der Artikel überzeugen. Bilder müssten noch verbessert werden, gegen Mangabilder habe ich persönlich nichts, bin sogar der Meinung, dass Manga und Animebilder in einen Fall-Artikel gehören. Außerdem finde ich, dass manchmal Mangabilder schöner als Animebilder aussehen, auch wenn ich hier wahrscheinlich der Einzige, der so empfindet. Ricardo02 Fragen? 19:28, 3. Mai 2010 (CEST)
Exzellent ich stimme meinen Vorrednern zu!LG, Stella[Diskussion] 23:01, 20. Mai 2010 (CEST)
Neutral Nach der Umstrukturierung aus der Liste in einen Artikel hat sich das Niveau des Artikels stark verbessert. Die einzelnen Kapitel werden der Handlung angemessen dargestellt. Da ich einer der Autoren bin, möchte ich mich mit der Bewertung zurückhalten, aber ich denke, dass dieser Artikel alles gut darlegt und klar strukturiert ist. blra - Diskussion 16:34, 2. Mai 2010 (CEST)
