ConanWiki:Löschkandidaten/Archiv4

Aus ConanWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Herr Akiba (Gelöscht)[Bearbeiten]

Der Charakter tritt nicht direkt auf, sondern es wird nur über ihn gesprochen, da er zum Zeitpunkt der Handlung schon verstorben ist. Daher würde ich sagen, er erfüllt nicht die Kriterien. Wie seht ihr das? Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 22:42, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ich würde hier für eine Löschung stimmen, da dieser Artikel klar den Kriterien nicht entspricht, künftig könnten solche Artikel, wenn es sich also um erwähnte Personen handelt, die nur für einen Fall relevant sind und über die fast nichts bekannt ist, auch direkt gelöscht werden. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET)
Der angeführte Löschgrund führt nicht unumstößlich zur Löschung eines Artikels, der Umfang jedoch spricht dafür. Daher schließe ich mich Spürnase an. Diskussion ­­¥ Beiträge 09:01, 27. Nov. 2013 (CET)
Haken.png Erledigt Artikel wurde gelöscht. Diskussion ­­¥ Beiträge 18:25, 17. Feb. 2014 (CET)

Aoyama Gōshō Kessaku Tempanshū (gelöscht)[Bearbeiten]

Kein nennenswerter Inhalt. Kann bei Bedarf leicht wiederhergestellt werden, sofern danach Interesse an einem Ausbau des Artikels besteht. Philipp S. [Administrator] 16:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also in diesem Falle würde ich wohl eher dazu tendieren den Artikel zu erhalten, wobei der wenige Inhalt schon ein Löschgrund ist. Allerdings halte ich es dennoch für wichtig zumindest grundlegende Infos zu Goshos anderen Werken, falls vorhanden, hier im Wiki zu führen. Demnach sollte auch der Yaiba-Artikel nicht komplett gelöscht werden, sondern ähnlich wie der zu 3rd Base 4th oder Chotto Mattete erhalten bleiben, damit Leser des Wikis dafür nicht extra bei Wikipedia oder sonst wo nachschauen müssen. MfG Spürnase[Diskussion] 16:38, 24. Aug. 2013 (CEST)
Stimme meinen Vorredner zu. Der Artikel kann erhalten bleiben und der Inhalt sollte Allgemein gehalten sein. Bei Bedarf kann man ihn immer noch erweitern. Gruß Puga (Diskussion) 21:14, 28. Aug. 2013 (CEST)
Sehe keinen Bedarf der Sammlung einen Artikel zu lassen, gewiss nicht in der jetzigen Form. Für einige „OneShots“ bestehen ja bereits Artikel. Diskussion ­­¥ Beiträge 21:19, 28. Aug. 2013 (CEST)

Haken.png Erledigt Ich habe den Artikel vorerst gelöscht, da er wirklich sehr kurz geraten ist. Möchte ihn jemand ausarbeiten, so kann der Artikel durch einen Administrator wiederhergestellt werden. Philipp S. [Administrator] 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Liste der Filler-Episoden oder Liste aller Filler-Fälle (letztere gelöscht)[Bearbeiten]

Ich persönlich finde, dass zwei Listen über die Filler zu viel sind, da beide auf dem aktuellen Stand gehalten werden sollten. Würde mit einer Liste um einiges angenehmer sein. Aus diesem Grund würde ich eine dieser Listen löschen wollen. Allerdings hat die Liste der Filler-Episoden weitaus mehr Aufrufe als die der Fälle. Shinran[Diskussion] 15:10, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, dass beide Listen zu einer Umfangreichen zusammen gelegt werden sollten. Vorteil: Keine doppelten und aufwendigen Änderungen. Dann könnte man tatsächlich die weniger aufgerufene Seite löschen. Gruß Puga (Diskussion) 15:57, 1. Sep. 2013 (CEST)
Grundsätzlich unterscheiden wir ja beim Manga auch zwischen einer Liste der Episoden und der Fälle, dies bei den Fillern ebenfalls zu machen ist daher folgerichtig. Allerdings gibt es de facto kaum Artikel zu den Filler-Fällen, weshalb man diese Liste, die nur etwa 1/5 der Aufrufe von der Episodenliste hat, in Frage stellen kann. Ich würde daher dem Vorschlag zustimmen und die Liste aller Filler Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern, dort dann aber Episoden und Fälle gleichermaßen hervorheben. MfG Spürnase[Diskussion] 19:03, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hola.die iste der filler-episoden ist redundant, da sie bereits in der liste der anime-episoden enthalten ist. ds gleiche gilt dann aer auch fuer andere listen-artikel, wie die liste der specials... so lange es user gibt, die die listen pflegen und aktuell halten, sehe ich keinen grund, sie zu loeschen. lg.--rikku 15:05, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde mich Spürnase anschließen und die Liste aller Filler-Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern. Des Weiteren ist die Liste aller Filler-Fälle mühsamer aktuell zu halten, da noch weitere Informationen in den letzteren Spalten eingetragen werden müssen. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 11:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Um die Diskussion nochmal anzukurbeln, ich würde mich inzwischen trotz der weit auseinandergehenden Anzahl der Seitenaufrufe dafür aussprechen die Liste der Filler-Episoden zu löschen, da diese in der Tat eine unnötige Doppelung ist. Da wir für die Fälle im Manga eine eigene Liste führen, sollten wir, wenn wir die Kategorie "Filler-Fall" führen, dies auch hier so handhaben. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET) Haken.png Erledigt Die Liste der Filler-Fälle wurde soeben gelöscht. Philipp S. [Administrator] 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Herr Yoshida (gelöscht)[Bearbeiten]

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel Philipp S. [Administrator] 22:35, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)
Ich würde ebenfalls für eine Löschung plädieren, da im Moment zu wenige Informationen über diesen Charakter bekannt sind, als dass es für einen eigenen Artikel reicht, der den Mindestanforderungen gerecht wird. Man kann als Ausgleich ja die bekannten Informationen in die Artikel der Detective Boys integrieren, bzw. die Handlung von Fall 6 in den Übersichtsartikel zu den Detective Boys. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Löschen Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

Frau Tsuburaya (gelöscht)[Bearbeiten]

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen Philipp S. [Administrator] 22:43, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)
Siehe Beitrag zu Herr Yoshida. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Löschen Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

ConanWiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung (gelöscht)[Bearbeiten]

Bereits in einem Meinungsbild aus dem Dezember 2012 wurde ja über die Abschaffung dieser Projektseite diskutiert. Damals wurde sich gegen eine Löschung entschieden (ich selbst habe mich dagegen ausgesprochen) doch seitdem hat sich an der Situation, wegen der die Löschung vorgeschlagen wurde, kaum etwas geändert. Die Seite soll zum einen eine Übersicht über die Artikel bieten, die unter die Qualitätssicherung fallen, zum anderen soll sie eine Absprache zwischen Usern über gemeinsame Arbeit an den Artikeln ermöglichen und abschließend auch die Plattform bieten, den Grund für die Platzierung eines QS-Bausteines ausführlicher darlegen zu können. Mehr Gründe fallen mir im Moment mal nicht ein. Der Punkt ist, dass die Seite zumindest zwei dieser Punkte kaum gerecht wird und es Alternativen gibt. Am deutlichsten ist dies bei der Übersicht, die immer manuell aktualisiert werden muss, hier ist die Übersicht der Wartungskategorie schneller und zuverlässiger. Gemeinsame Arbeit an Artikel der Qualitätssicherung wird in aller Regel über die Diskussionsseiten der Nutzer abgesprochen, auch hier hat sich die Seite nicht etabliert. Einzig die ausführlichere Begründung kann die Seite besser leisten, da ein zu langer Text in der Wartungsbaustein-Vorlage etwas sperrig wirkt. Aber auch hier könnte man bei Bedarf auf die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel ausweichen. Dies zusammengenommen mach die Seite eigentlich unnötig, weshalb man sie löschen könnte. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Im vergangenen Jahr sind gerade einmal 22 Bearbeitungen auf der Seite zu registrieren. Ich persönlich werde diese Seite bei einer Löschung nicht vermissen, da ich selbst kaum Gebrauch davon gemacht habe. Sollten demnach weitere Ansichten für die Löschung kommen, so darf man mich dazu werten. Die andere Möglichkeit wäre eine Reform der Seite, sollte dies von allen gewünscht sein. In dem Fall wäre ich bereit, der Seite mit mehr Achtung zu begegnen. Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)
Hola. da ist mir jemand zuvor gekommen :) also, ich wuerde es begrueszen, wenn wir in zukunft die hinweise fuer das team inhalt auch direkt im artikel oder auf der entsprechenden disu-seite haben. dann ist das vorgehen analog zu dem, wenn das team bilder oder das team korrektur um hilfe gebeten wird. habe dazu auch auf der diskussionsseite des team inhalt die umstellung der team-vorlage und den verzicht auf die o.g. qs-seite motiviert. am wiki-tatort sind ein paar beispiele, wie es dann aussehen koennte.
da die seite aktuell ca. 98 eintraege hat wuerde ich vorschlagen wir pruefen erst einmal, ob die dortigen hinweise ggf. jetzt schon in den artikeln stehen. oft sind es einzeiler und wurden von einem benutzer einerseits als 'weitere hinweise' bei der vorlagen-einbindung im artikel vermerkt und andererseits dann noch in die qs-liste kopiert. beispiele: Fall 14, Film 9. je nachdem, wie viele eintraege dann noch in der liste uebrig bleiben, entweder loeschen oder auslaufen lassen, d.h. in zukunft werden keine neuen eintraege hinzugefuegt, aber die bisherigen eintraege gehen auch nicht verloren. lg.--rikku 23:06, 17. Feb. 2014 (CET)
Ich spreche mich an dieser Stelle ganz klar für die sofortige Löschung der Seite aus. Die Qualitätssicherung habe ich nie genutzt und empfand es vor allem als Last, dort etwas einzutragen, wenn ich einen Baustein in einen Artikel gesetzt habe. Vor einiger Zeit habe ich mir daher schon mal die Zeit genommen und alle Hinweise aus der Qualitätssicherung auch in die Wartungsbausteine in den Artikeln übernommen. Demnach steht der Löschung aus meiner Sicht nichts mehr im Wege! :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:11, 18. Feb. 2014 (CET)

Herr Kannai (gelöscht)[Bearbeiten]

Ein sehr kurzer Artikel, der kaum weiterführende Informationen enthält. Der Artikel erfüllt nur knapp die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel. Philipp S. [Administrator] 14:20, 18. Feb. 2014 (CET)

Da es über den Charakter nicht wirklich mehr Informationen gibt, könnte man als Alternative zu einem eigenen Artikel auch eine Weiterleitung zu dem Abschnitt „Tatverdächtige“ in dem Artikel zu Fall 159 einrichten. Spürnase[Diskussion] 17:39, 26. Feb. 2014 (CET)

Herr Yasui (gelöscht)[Bearbeiten]

Ich habe nun die Inhalte der Artikel zu Herrn Kannai und Herrn Yasui in Fall 159 integriert. Eine Weiterleitungsseite, auf Spürnases Vorschlag hin, ließe sich nun einrichten, da ein Erhalt des Artikels in jetziger Form nicht zu prognostizieren ist. Diskussion ­­¥ Beiträge 18:06, 26. Feb. 2014 (CET)

Chirurg (gelöscht)[Bearbeiten]

Der Artikel umfasst gerade einmal drei promovierte Ärzte, zwei davon sind mit der Fachrichtung Herzchirurgie zugleich Filmcharaktere. Da halte ich es für deutlich geeigneter diese Charaktere mit in den Artikel Arzt unter einen eigenen Abschnitt aufzunehmen. Diskussion ­­¥ Beiträge 18:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Psychiater (gelöscht)[Bearbeiten]

Derselbe Film-Charakter wird auch unter Chirurg gelistet. Auch hier reicht es, meines Erachtens, diesen in den Artikel Arzt zu integrieren. Diskussion ­­¥ Beiträge 18:24, 13. Mai 2014 (CEST)

Frau Yanuma (gelöscht)[Bearbeiten]

Entspricht nicht den Mindestanforderungen. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Herr Bito (gelöscht)[Bearbeiten]

Zu wenig Information, um weiter zu bestehen. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Kaneyo Funemoto (gelöscht)[Bearbeiten]

Bereits seit Dezember 2013 mit der Wahl entweder erweitern oder löschen. Da keine Erweiterungen stattfanden, ist Löschen nun besser. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Kaori Shinmei (gelöscht)[Bearbeiten]

Strukturloser Artikel mit gerade mal einem Einleitungssatz und einer Infobox. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Kota Kajimoto (gelöscht)[Bearbeiten]

Erfüllt seit Anfang 2010 nicht die Mindestanforderungen. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)
Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Tsuneo Ogata (gelöscht)[Bearbeiten]

Seit der Erstellung 2009 sind keine nennenswerten Veränderungen geschehen, entspricht zudem nciht den Mindestanforderungen. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Yuriko Tomosato (gelöscht)[Bearbeiten]

Entspricht mit vier kurzen Sätzen & der Infobox definitiv nicht den Mindestanforderungen. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Zengo Gotou (gelöscht)[Bearbeiten]

Der Artikel enthält kaum nennenswerte Informationen und erfüllt damit schon seit 2009 nicht den Mindestanforderungen. Eine Löschung halte ich hierbei für das Beste. JapaneseMelli 15:32, 5. Nov. 2014 (CET)

Ebenfalls meine Meinung Alex C [Diskussion & Administration] 17:43, 10. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro Diskussion ­­¥ Beiträge 20:15, 10. Nov. 2014 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Schade, dass sich niemand gefunden hat, die Artikel zu bearbeiten.. Philipp S. [Administrator] 12:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Herr Miyami (gelöscht)[Bearbeiten]

Seit einem Jahr keine Erweiterung Alex C [Diskussion & Administration] 20:21, 16. Nov. 2014 (CET)

Symbol support vote.svg Pro JapaneseMelli 20:25, 16. Nov. 2014 (CET)

Episode 751, 752 & 754 sowie Kapitel 913 (behalten)[Bearbeiten]

Ich habe vor einiger Zeit die Episodenartikel angelegt, da ich es allerdings nicht schaffe, die Handlung zu erstellen, schlage ich die Artikel zum Löschen vor. Vielleicht erklärt sich aber noch jemand dazu bereit, das Ergänzen der Handlung zu übernehmen. ;) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 18:31, 6. Jan. 2015 (CET)

Würde ich angehen, doch ich muss zunächst noch meine Inusen zu Ep. 725 und 741 abarbeiten, danach kann ich das machen (Zumal ich mich nun sowieso den aktuellen Anime-Episoden nach und nach widmen will). LG JapaneseMelli 18:56, 6. Jan. 2015 (CET)
Das Gleiche gilt für Kapitel 913. Sunny[Diskussion] 19:22, 22. Jan. 2015 (CET)
Kapitel 913 habe ich übernommen. Philipp S. [Administrator] 20:50, 25. Jan. 2015 (CET)


Liste der Filler-Episoden gelöscht[Bearbeiten]

Ich persönlich finde, das diese Liste zusätzliche Arbeit bedeutet und die grün unterlegten Filler in der Hauptliste mehr als ausreichend sind. Was meint ihr? Shinran[Diskussion] 21:42, 23. Apr. 2015 (CEST)

Dürfte ich nochmal um Eure Meinung bitten. Danke :) LG Shinran[Diskussion] 17:57, 24. Mai 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro JapaneseMelli 18:02, 24. Mai 2015 (CEST) Bin der selben Meinung. Nutze die Liste zudem nicht und würde sie daher auch nicht vermissen.
Symbol support vote.svg Pro Alex C [Diskussion & Administration] 20:38, 24. Mai 2015 (CEST) Bin eurer Meinung, die Liste kann ruhig weg.
Ich denke, da es keinerlei Einwände gibt, kann die Liste nun gelöscht werden. Danke euch :) Shinran[Diskussion] 13:56, 7. Jun. 2015 (CEST)
Haken.png Erledigt JapaneseMelli 19:58, 13. Jun. 2015 (CEST)

Utako Kai gelöscht[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Erstmal verschont, da noch vergleichsweise mehr Inhalt vorhanden war. Alex C [Diskussion & Administration] 17:00, 15. Jun. 2015 (CEST)

Tatsuya Kimura behalten[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Takami Shigeno[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Shoko Hisazu[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Shohei Minowa[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Shakuren behalten[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Erstmal verschont, da noch vergleichsweise mehr Inhalt vorhanden war. Alex C [Diskussion & Administration] 17:00, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ritsuko Usui[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Kazuko Ogata[Bearbeiten]

Kaum Inhalt vorhanden Alex C [Diskussion & Administration] 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Liste bekannter Täter[Bearbeiten]

Ich persönlich finde, das diese Liste zusätzliche Arbeit bedeutet und nicht wirklich gebraucht wird. Was meint ihr? Shinran[Diskussion] 18:08, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin da ganz deiner Meinung. Die Liste wird nicht wirklich aktiv gepflegt - die Täter der letzten 300 Manga-Kapitel fehlen komplett. Zudem fällt mir gerade keine Situation ein, in der es für einen Leser praktisch wäre, auf die Liste zurückgreifen zu können. --Flickenfaul (Diskussion) 12:39, 15. Okt. 2016 (CEST)

Haken.png Erledigt Shinran[Diskussion] 16:53, 22. Okt. 2016 (CEST)

Shizue Hayashi (gelöscht)[Bearbeiten]

Grund: Kein artikel. da der charakter jedoch aus einem fall stammt, der bereits in deutschland veroeffentlicht ist, moechte sich ggf. jemand dieser seite annehmen und die bisher bekannten infos zu dem charakter zusammentragen. daher schlage ich die seite nicht direkt zum sofort loeschen vor. lg.--rikku 15:53, 1. Dez. 2018 (CET)

Haken.png Erledigt Da sich auch nach über drei Monaten niemand dem Artikel annehmen wollte, gelöscht.--MARIO-WL[BÜROKRAT] 00:01, 5. Mär. 2019 (CET)

Episode 804 (erhalten)[Bearbeiten]

Begründung: Artikel besteht inhaltlich nur aus Stichpunkten. Inuse-Status seit 19.05.2019, Erinnerung an Autorin am 10.09.2019 ohne Rückmeldung.

Vielleicht möchte jemand anderes den Artikel fortsetzen - ggf. im Rahmen der anstehenden Qualitätswoche? In der aktuellen Version kann er aus meiner Sicht nicht bestehen bleiben.

Viele Grüße, Flickenfaul (Diskussion) 22:52, 8. Okt. 2019 (CEST)

Artikel ist leider in Vergesseneit geraten, wird nun von mir allerdings vervollständigt. Ich bitte darum, den Artikel nicht zu löschen. Entschuldigt die Umstände.
Samy (Diskussion) 09:44, 13. Okt. 2019 (CEST)
Haken.png Erledigt Der Artikel wurde vervollständigt und muss daher nicht gelöscht werden. --Serinox (Diskussion) 19:33, 15. Okt. 2019 (CEST)