ConanWiki:Löschkandidaten/Archiv4: Unterschied zwischen den Versionen

Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht

Inline

Version vom 8. Januar 2015, 20:38 Uhr

Herr Akiba (Gelöscht)

Der Charakter tritt nicht direkt auf, sondern es wird nur über ihn gesprochen, da er zum Zeitpunkt der Handlung schon verstorben ist. Daher würde ich sagen, er erfüllt nicht die Kriterien. Wie seht ihr das? Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 22:42, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ich würde hier für eine Löschung stimmen, da dieser Artikel klar den Kriterien nicht entspricht, künftig könnten solche Artikel, wenn es sich also um erwähnte Personen handelt, die nur für einen Fall relevant sind und über die fast nichts bekannt ist, auch direkt gelöscht werden. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET)

Der angeführte Löschgrund führt nicht unumstößlich zur Löschung eines Artikels, der Umfang jedoch spricht dafür. Daher schließe ich mich Spürnase an. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 09:01, 27. Nov. 2013 (CET)

Erledigt Artikel wurde gelöscht. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:25, 17. Feb. 2014 (CET)

Aoyama Gōshō Kessaku Tempanshū (gelöscht)

Kein nennenswerter Inhalt. Kann bei Bedarf leicht wiederhergestellt werden, sofern danach Interesse an einem Ausbau des Artikels besteht. Philipp S. [Administrator] 16:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also in diesem Falle würde ich wohl eher dazu tendieren den Artikel zu erhalten, wobei der wenige Inhalt schon ein Löschgrund ist. Allerdings halte ich es dennoch für wichtig zumindest grundlegende Infos zu Goshos anderen Werken, falls vorhanden, hier im Wiki zu führen. Demnach sollte auch der Yaiba-Artikel nicht komplett gelöscht werden, sondern ähnlich wie der zu 3rd Base 4th oder Chotto Mattete erhalten bleiben, damit Leser des Wikis dafür nicht extra bei Wikipedia oder sonst wo nachschauen müssen. MfG Spürnase[Diskussion] 16:38, 24. Aug. 2013 (CEST)

Stimme meinen Vorredner zu. Der Artikel kann erhalten bleiben und der Inhalt sollte Allgemein gehalten sein. Bei Bedarf kann man ihn immer noch erweitern. Gruß Puga (Diskussion) 21:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sehe keinen Bedarf der Sammlung einen Artikel zu lassen, gewiss nicht in der jetzigen Form. Für einige „OneShots“ bestehen ja bereits Artikel. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 21:19, 28. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt Ich habe den Artikel vorerst gelöscht, da er wirklich sehr kurz geraten ist. Möchte ihn jemand ausarbeiten, so kann der Artikel durch einen Administrator wiederhergestellt werden. Philipp S. [Administrator] 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Liste der Filler-Episoden oder Liste aller Filler-Fälle (letztere gelöscht)

Ich persönlich finde, dass zwei Listen über die Filler zu viel sind, da beide auf dem aktuellen Stand gehalten werden sollten. Würde mit einer Liste um einiges angenehmer sein. Aus diesem Grund würde ich eine dieser Listen löschen wollen. Allerdings hat die Liste der Filler-Episoden weitaus mehr Aufrufe als die der Fälle. Shinran[Diskussion] 15:10, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, dass beide Listen zu einer Umfangreichen zusammen gelegt werden sollten. Vorteil: Keine doppelten und aufwendigen Änderungen. Dann könnte man tatsächlich die weniger aufgerufene Seite löschen. Gruß Puga (Diskussion) 15:57, 1. Sep. 2013 (CEST)

Grundsätzlich unterscheiden wir ja beim Manga auch zwischen einer Liste der Episoden und der Fälle, dies bei den Fillern ebenfalls zu machen ist daher folgerichtig. Allerdings gibt es de facto kaum Artikel zu den Filler-Fällen, weshalb man diese Liste, die nur etwa 1/5 der Aufrufe von der Episodenliste hat, in Frage stellen kann. Ich würde daher dem Vorschlag zustimmen und die Liste aller Filler Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern, dort dann aber Episoden und Fälle gleichermaßen hervorheben. MfG Spürnase[Diskussion] 19:03, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hola.die iste der filler-episoden ist redundant, da sie bereits in der liste der anime-episoden enthalten ist. ds gleiche gilt dann aer auch fuer andere listen-artikel, wie die liste der specials... so lange es user gibt, die die listen pflegen und aktuell halten, sehe ich keinen grund, sie zu loeschen. lg.--rikku 15:05, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde mich Spürnase anschließen und die Liste aller Filler-Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern. Des Weiteren ist die Liste aller Filler-Fälle mühsamer aktuell zu halten, da noch weitere Informationen in den letzteren Spalten eingetragen werden müssen. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 11:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Um die Diskussion nochmal anzukurbeln, ich würde mich inzwischen trotz der weit auseinandergehenden Anzahl der Seitenaufrufe dafür aussprechen die Liste der Filler-Episoden zu löschen, da diese in der Tat eine unnötige Doppelung ist. Da wir für die Fälle im Manga eine eigene Liste führen, sollten wir, wenn wir die Kategorie "Filler-Fall" führen, dies auch hier so handhaben. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET) Erledigt Die Liste der Filler-Fälle wurde soeben gelöscht. Philipp S. [Administrator] 12:09, 18. Feb. 2014 (CET)

Herr Yoshida (gelöscht)

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel Philipp S. [Administrator] 22:35, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich würde ebenfalls für eine Löschung plädieren, da im Moment zu wenige Informationen über diesen Charakter bekannt sind, als dass es für einen eigenen Artikel reicht, der den Mindestanforderungen gerecht wird. Man kann als Ausgleich ja die bekannten Informationen in die Artikel der Detective Boys integrieren, bzw. die Handlung von Fall 006 in den Übersichtsartikel zu den Detective Boys. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Pro Löschen 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

Frau Tsuburaya (gelöscht)

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen Philipp S. [Administrator] 22:43, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Siehe Beitrag zu Herr Yoshida. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Pro Löschen 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

ConanWiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung (gelöscht)

Bereits in einem Meinungsbild aus dem Dezember 2012 wurde ja über die Abschaffung dieser Projektseite diskutiert. Damals wurde sich gegen eine Löschung entschieden (ich selbst habe mich dagegen ausgesprochen) doch seitdem hat sich an der Situation, wegen der die Löschung vorgeschlagen wurde, kaum etwas geändert. Die Seite soll zum einen eine Übersicht über die Artikel bieten, die unter die Qualitätssicherung fallen, zum anderen soll sie eine Absprache zwischen Usern über gemeinsame Arbeit an den Artikeln ermöglichen und abschließend auch die Plattform bieten, den Grund für die Platzierung eines QS-Bausteines ausführlicher darlegen zu können. Mehr Gründe fallen mir im Moment mal nicht ein. Der Punkt ist, dass die Seite zumindest zwei dieser Punkte kaum gerecht wird und es Alternativen gibt. Am deutlichsten ist dies bei der Übersicht, die immer manuell aktualisiert werden muss, hier ist die Übersicht der Wartungskategorie schneller und zuverlässiger. Gemeinsame Arbeit an Artikel der Qualitätssicherung wird in aller Regel über die Diskussionsseiten der Nutzer abgesprochen, auch hier hat sich die Seite nicht etabliert. Einzig die ausführlichere Begründung kann die Seite besser leisten, da ein zu langer Text in der Wartungsbaustein-Vorlage etwas sperrig wirkt. Aber auch hier könnte man bei Bedarf auf die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel ausweichen. Dies zusammengenommen mach die Seite eigentlich unnötig, weshalb man sie löschen könnte. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Im vergangenen Jahr sind gerade einmal 22 Bearbeitungen auf der Seite zu registrieren. Ich persönlich werde diese Seite bei einer Löschung nicht vermissen, da ich selbst kaum Gebrauch davon gemacht habe. Sollten demnach weitere Ansichten für die Löschung kommen, so darf man mich dazu werten. Die andere Möglichkeit wäre eine Reform der Seite, sollte dies von allen gewünscht sein. In dem Fall wäre ich bereit, der Seite mit mehr Achtung zu begegnen. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

Hola. da ist mir jemand zuvor gekommen :) also, ich wuerde es begrueszen, wenn wir in zukunft die hinweise fuer das team inhalt auch direkt im artikel oder auf der entsprechenden disu-seite haben. dann ist das vorgehen analog zu dem, wenn das team bilder oder das team korrektur um hilfe gebeten wird. habe dazu auch auf der diskussionsseite des team inhalt die umstellung der team-vorlage und den verzicht auf die o.g. qs-seite motiviert. am wiki-tatort sind ein paar beispiele, wie es dann aussehen koennte.

da die seite aktuell ca. 98 eintraege hat wuerde ich vorschlagen wir pruefen erst einmal, ob die dortigen hinweise ggf. jetzt schon in den artikeln stehen. oft sind es einzeiler und wurden von einem benutzer einerseits als 'weitere hinweise' bei der vorlagen-einbindung im artikel vermerkt und andererseits dann noch in die qs-liste kopiert. beispiele: Fall 014, Film 09. je nachdem, wie viele eintraege dann noch in der liste uebrig bleiben, entweder loeschen oder auslaufen lassen, d.h. in zukunft werden keine neuen eintraege hinzugefuegt, aber die bisherigen eintraege gehen auch nicht verloren. lg.--rikku 23:06, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich spreche mich an dieser Stelle ganz klar für die sofortige Löschung der Seite aus. Die Qualitätssicherung habe ich nie genutzt und empfand es vor allem als Last, dort etwas einzutragen, wenn ich einen Baustein in einen Artikel gesetzt habe. Vor einiger Zeit habe ich mir daher schon mal die Zeit genommen und alle Hinweise aus der Qualitätssicherung auch in die Wartungsbausteine in den Artikeln übernommen. Demnach steht der Löschung aus meiner Sicht nichts mehr im Wege! :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:11, 18. Feb. 2014 (CET)

Herr Kannai (gelöscht)

Ein sehr kurzer Artikel, der kaum weiterführende Informationen enthält. Der Artikel erfüllt nur knapp die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel. Philipp S. [Administrator] 14:20, 18. Feb. 2014 (CET)

Da es über den Charakter nicht wirklich mehr Informationen gibt, könnte man als Alternative zu einem eigenen Artikel auch eine Weiterleitung zu dem Abschnitt „Tatverdächtige“ in dem Artikel zu Fall 159 einrichten. Spürnase[Diskussion] 17:39, 26. Feb. 2014 (CET)

Herr Yasui (gelöscht)

Ich habe nun die Inhalte der Artikel zu Herrn Kannai und Herrn Yasui in Fall 159 integriert. Eine Weiterleitungsseite, auf Spürnases Vorschlag hin, ließe sich nun einrichten, da ein Erhalt des Artikels in jetziger Form nicht zu prognostizieren ist. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:06, 26. Feb. 2014 (CET)

Chirurg (gelöscht)

Der Artikel umfasst gerade einmal drei promovierte Ärzte, zwei davon sind mit der Fachrichtung Herzchirurgie zugleich Filmcharaktere. Da halte ich es für deutlich geeigneter diese Charaktere mit in den Artikel Arzt unter einen eigenen Abschnitt aufzunehmen. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Psychiater (gelöscht)

Derselbe Film-Charakter wird auch unter Chirurg gelistet. Auch hier reicht es, meines Erachtens, diesen in den Artikel Arzt zu integrieren. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 18:24, 13. Mai 2014 (CEST)