ConanWiki:Meinungsbilder

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Meinungsbilder sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden.

Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren.

Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.

Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf dieser Unterseite zu finden.

Umfragen

Die einzelnen Umfragen werden rund 4 Wochen bis zum 27.07.14 zur Abstimmung bereit stehen. Bei einer eindeutigen Abstimmung kann jede Umfrage auch schon vorzeitig beendet werden. Falls euch andere Möglichkeiten oder Fragen einfallen bzw. sich stellen, fügt diese hinzu oder schreibt sie hinter eure Stimme. LG Alex C [Diskussion & Administration] 23:40, 29. Jun. 2014 (CEST)

"Haupt - und Nebencharakteren"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

B) Soll das Symbol nur für die Haupt- und Nebencharaktere verwendet werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] keine Aufweichung auf wiederkehrende Charaktere
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Nur, sofern es für wiederkehrende Personen ein eigenes Symbol gibt!
4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Für wiederkehrende Charaktere eigenes Symbol
5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

1. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Aufgrund des mangels an Widerkehrenden Charakteren und teilweise fließendem und wechselndem Übergang, auch wichtigere wiederkehrende Charaktere.

Enthaltung

1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
2. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird nur für Haupt-und Nebencharakter benutzt.

"Wichtige Handlung"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] Leitlinien sollten extra abgestimmt werden
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Das Erstellen von Leitlinien wäre mMn sinnvoll.
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Wichtige Handlungen sollten später in Meinungsumfragen besprochen werden
5. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ggf. bietet es sich an, nur die Fälle zu markieren, auf die in Zukunft mindestens 5x o.Ä. verwiesen wird. Sehe generell die Doppelungsgefahr mit anderen Symbolen.

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen. Die Leitlinienumfrage folgt.

"Auftitten der Organisation"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Sollte klar sein.
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt

1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Alex C.
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Bei Fällen wie Amuro erst Verdächtige Personen-Symbol, und bei Amuro ab MT BO-Symbol
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man erst später erfährt, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Die Grenze für Spoiler liegt beim Stand der deutschen Mangaumsetzung, es würde also eine zweite Spoilergrenze eingeführt, was mMn zu umständlich ist, bzw. müsste man diese konsequenterweise auch auf andere Artikel, wie z.B. den Artikel zu Kir, übertragen.
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) Sehe das gleiche Problem wie Spürnase, da es bei Artikeln ebenfalls so üblich ist.

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol wird nur dann benutzt, wenn schon bekannt ist, dass es sich um ein Organisationsmitglied handelt.

"Beziehungen"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

1. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

B) Wann soll das Symbol benutzt werden?

Nur bei Liebes-Beziehungen

1. Alex C [Diskussion & Administration] Bei Freundschaften würde das Symbol den Sinn verlieren // zu viele Episoden würden gekennzeichnet
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Freundschaften gibt es ja viele...
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Bei Freundschaften gäbe es ja eine Dopplung mit allen DB-Fällen und jede 3. Episode hat mehr oder weniger was mit Freundschaft zu tun
6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Auch bei Freundschaften

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird nur bei Liebesbeziehungen benutzt.

"Vergangenheit"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Unter Berücksichtigung der Anmerkung bei Enthaltung

NEIN

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Auch hier muss ein Rahmen geschaffen werden, der den Einsatz des Symbols begrenzt. Eine 2-sekündige Rückblende reicht mMn nicht aus, um als 'Vergangenheit' markiert zu werden. Zudem sollte aufgepasst werden, dass es nicht immer Doppelungen von 'Wichtige Handlung' und 'Vergangenheit' gibt.
2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen. Eine weitere Umfrage zu den Leitlinien wird gestartet.

Datei:Ges-FBI.png "FBI"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

NEIN

1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) Ich würde ein gemeinsames Symbol für alle in Erscheinung tretenden Geheimdienstmitglieder präferieren.
2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ein Symbol für alle Geheimdienste wäre sinnvoller.
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Gemeinsames Symbol für alle Geheimdienste
4. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) s.o.

Enthaltung

1. Alex C [Diskussion & Administration] Könnte mir auch eine Zusammenlegung mit CIA vorstellen
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) In der Tat wäre es zu überlegen ob man nicht ein gemeinsames Symbol für die Auftritte von Geheimdiensten erstellt, da (Spoiler) nun noch ein dritter hinzugetreten ist.
3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Ein Symbol für das FBI sollte es schon geben. Es könnte narürlich auch ein neues sein, was für alle Geheimdienste steht.
4. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Spürnase

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied des FBI handelt

1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Alex C.
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Alex C.
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man noch nicht weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe dazu die Anmerkung zu den Auftritten der Organisation -> zweite Spoilergrenze
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt

Datei:Ges-CIA.png "CIA"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

NEIN

1. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe FBI
2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Sunny. :D
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe FBI
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Wenig entscheidende Auftritte ohne das FBI.
5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

1. Alex C [Diskussion & Administration] Könnte mir auch eine Zusammenlegung mit FBI vorstellen
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe Symbol FBI
3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe FBI

B) Ab wann soll das Symbol gesetzt werden?

Ab dem Zeitpunkt, wo man weiß, dass es sich um ein Mitglied des CIA handelt

1. Alex C [Diskussion & Administration] Vorher siehe unten: "Verdächtige Charaktere"
2. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Alex C.
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Alex C. Und auch erst einsetzen, sobald die Person wirklich beim CIA ist. Z.B. wenn Eisuke vielleicht irgendwann mal als CIA-Mitglied zurückkehren sollte, dann auch erst ab da setzen und nicht schon bei seinen Auftritten im Kir-Arc
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Bourbon on the rocks
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ab dem ersten Auftritt, auch wenn man noch nicht weiß, dass es sich um ein Mitglied handelt (->Spoiler)

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt

"Yusaku, Yukiko, Eri"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"Gegengift"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] Bleibt ein wichtiges Ereignis
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Der Einsatz des Gegengiftes ist nicht direkt ein wichtiges Ereignis und daher zunächst abzugrenzen. Meist geht dieser jedoch mit einer wichtigen Handlung einher. Kudos letzte Auftritte waren dabei nicht sonderlich wichtige Ereignisse, lässt man die Beziehung zu Ran Mori außen vor.

NEIN

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Ich sehe die Gefahr, dass 'Gegengift' und 'Wichtiges Ereignis' zu häufig zusammen auftauchen könnten.
2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Könnte man das Symbol vielleicht mit Erfindungen zusammenlegen?

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"Kid"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] Gute Info für den Leser
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

"DB"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Da diese Fälle von Fans meist als 'langweilig' empfunden werden, halte ich eine Kennzeichnung für sinnvoll.
4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Aufgrund der häufigen Auftritte bin ich mir nicht sicher ob diese noch extra hervorgehoben werden sollten, es gibt ja auch kein Symbol für Fälle mit Kogoro.
2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen.

B) Wann soll das Symbol gesetzt werden?

Bei einer Episode, die mithilfe oder durch die Detective Boys gelöst wird

1. Alex C [Diskussion & Administration] Für die kurzen Auftritte kann man die Auftrittslisten zu Hilfe nehmen!

Bei jedem Auftritt der Detective Boys, auch wenn sie nur kurz eingeblendet werden

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Wenn sollten mMn auch alle Auftritte erfasst werden.
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Das Symbol sollte meiner Meinung nach gesetzt werden, sobald die Detective Boys in die Handlung eingreifen. Sind sie nur kurz zu sehen, weil sie am Straßenrand stehen oder als 08/15-Charakter bei einem Fall dabei, dann reicht das nicht aus. Würde also ein Mittelding zwischen den beiden obigen Versionen bevorzugen.
2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Die DB selbst lösen ja kaum Fälle, sondern das macht ja eigentlich nur Conan, auch wenn er ebenfalls ein DB ist. Ich meine, jeder Agasa-macht-mit-DB-Ausflug-Fall wird am Ende von Conan gelöst und nicht wirklich von den DB. Daher würde ich sagen, Auftritte der DB sollten gekenzeichnet werden, aber nicht, wenn sie nur ganz kurz eingeblendet werden.
3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp und Bourbon
4. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Philipp
5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST) Wenn beispielsweise nur Ayumi, neben Conan und Ai zu sehen ist, dann ist das kein gemeinsamer Auftritt der Detective Boys. Die Mindestvoraussetzung ist demnach, dass neben Conan auch mindestens drei weitere Mitglieder (Ai, Ayumi, Genta oder Mitsuhiko) auftreten sollen, da hin und wieder ein Mitglied verhindert sein kann (Erkältung z.B.). Erst dann lässt sich darüber streiten, ob eine kurze Szene, in denen diese drei bis fünf Kinder zu sehen sind, eine solche Kennzeichnung bereits rechtfertigt.

Ergebnis: Aufgrund der vielzahl von Enthaltungen wird darüber nochmal getagt.

"Heiji"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
5. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
7. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
8. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

B) Wann soll das Symbol gesetzt werden?

Bei einer Episode, die mithilfe oder durch Heiji Hattori gelöst wird bzw. Heiji eine wichtige Rolle spiel

1. Alex C [Diskussion & Administration] Bei einem kurzen Auftritt kann man das in der Auftrittsliste nachlesen

Bei jedem Auftritt Heijis, auch wenn er nur kurz eingeblendet wird

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Siehe die Bemerkung zu den Detective Boys, bzw. taucht Heiji insgesamt nur relativ selten auf und es gibt nur wenige Episoden, in denen er nur ganz kurz vorkommt.
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Es gibt im Gegensatz zu den DB nur wenige Heiji-Fälle, daher sollten Auftritt von Heiji gekennzeichnet werden, auch wenn er z.B. nur Conan anruft.
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Da er so selten auftaucht, ist jeder kleine Auftritt es Wert markiert zu werden. Höchstens wenn er nur ganz kurz gesehen wird und kein Wort sagt, wäre keine Markierung wert.
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) siehe Detective Boys.

Ergebnis: Das Symbol bleibt bestehen und wird bei jedem Auftritt von Heiji benutzt.

"Agasas Erfindungen // Gegenstände"

A) Soll das Symbol beibehalten werden?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] Nur Auflistung der Erfindungen von Agasa
2. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
4. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST)
5. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Wird nur am Anfang der Serie gebraucht, wo die Erfindungen eh alle aufeinander folgen.
2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Nur, wenn der Gegenstand zum 1. Mal benutzt wird. Sonst ist ja jeder Kogoro-Fall ein Fallmit Gegenstand, wegen Stimmentransposer und Narkosechronometer.
3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST) siehe Bourbon

Ergebnis: Aufgrund der vielzahl von Enthaltungen wird darüber nochmal getagt.

Verdächtige Personen

A) Soll ein Symbol eingeführt werden, um Personen wie Amuro oder Jodie zu kennzeichnen bevor bekannt ist, dass sie zur Organisation bzw. zum FBI gehören?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration] Sorgt dafür, dass es keine großen Spoiler mehr gibt
2. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST)
3. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Ein andere Markierung würde die (schätzungsweise) wichtigste Seite des Wikis sinlos machen. Man kann die Listen nicht mehr nutzen um zu sehen, welche nicht gesehene Folge/Kapitel man als nächstes sieht/liest, da man gespoilert wird. Markierungen die anzeigen welche Episoden für einem interesannt sind, wären also frühestens beim zweiten ansehen der Serie nützlich.
4. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Würde de facto zu einer zweiten Spoilergrenze führen.
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Enthaltung

1. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Sollte nur verwendet werden, wenn z.B. in Deutschland Amuro=Bourbon noch ein Spoiler ist, Amuro aber schon auftrat. Dadurch ergibt sich dann auch keine zweite Spoilergrenze, da z.B. Jodie schon bei ihrem ersten Auftritt als FBI-Mitglied gekennzeichnet würde.

Ergebnis: Das Symbol wird eingeführt. Die Leitlinien müssen noch genauer besprochen werden.

Wiederkehrende Personen

A) Soll ein Symbol eingeführt werden, um Personen wie Yoko Okino oder Tomoaki Araide zu kennzeichnen, die keine Nebencharaktere sind, aber dennoch geringfühgig wichtig für den Verlauf der Serie sind?

JA

1. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Sunny[Diskussion] 10:35, 30. Jun. 2014 (CEST)
3. Philipp S. [Administrator] 13:55, 30. Jun. 2014 (CEST) Für Charakter mit Auftritten in mehr als zwei Fällen.
4. Bourbon on the rocks (Diskussion) 12:07, 1. Jul. 2014 (CEST) Aber wirklich nur für wiederkehrende Charaktere, die auch einigermaßen wichtig sind. Z.B. treten die Fußballer wie Hide oder Higo auch mehrfach auf, aber wichtig sind sie nun nicht. Über Wichtigkeit wiederkehreden Charaktere könnte nochmal in einer Meinungsumfrage diskutiert werden.
5. JapaneseMelli 17:34, 1. Jul. 2014 (CEST)
6. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 13:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

NEIN

1. Spürnase[Diskussion] 09:23, 30. Jun. 2014 (CEST) Ist mMn schwer zu fassen, bzw. werden Charaktere ja zu Haupt- oder Nebencharakteren, wenn sie für die Handlung wichtig werden.
2. --ANS (Diskussion) 16:59, 1. Jul. 2014 (CEST) Dafür gibt es zu wenig Charaktere. Außerdem ist die Grenze zu Nebencharakteren und normale Charaktere meist fließend.

Enthaltung

Ergebnis: Ein Symbol wird hinzugefügt. Leitlinien müssen noch genau festgelegt werden.

Kurzzusammenfassung der Ergebnisse

Symbol	Ergebnis
"Haupt - und Nebencharakteren"	Erledigt Das Symbol bleibt bestehen und wird nur für Haupt-und Nebencharakter benutzt.
"Wichtige Handlung"	AbwartendDas Symbol bleibt bestehen. Die Leitlinienumfrage folgt.
"Auftitten der Organisation"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen UND das Symbol wird nur dann benutzt, wenn schon bekannt ist, dass es sich um ein Organisationsmitglied handelt.
"Beziehungen"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen UND wird nur bei Liebesbeziehungen benutzt.
"Vergangenheit"	AbwartendDas Symbol bleibt bestehen. Eine weitere Umfrage zu den Leitlinien wird gestartet.
Datei:Ges-FBI.png "FBI"	ErledigtDas Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt
Datei:Ges-CIA.png "CIA"	ErledigtDas Symbol bleibt NICHT bestehen, da es eine Zusammenlegung der Geheimdienste gibt
"Yusaku, Yukiko, Eri"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen.
"Gegengift"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen.
"Kid"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen.
"DB"	Abwartend Das Symbol bleibt bestehen UND es wird noch über die Benutzungsleitlinien getagt.
"Heiji"	ErledigtDas Symbol bleibt bestehen UND wird bei jedem Auftritt von Heiji benutzt.
"Agasas Erfindungen // Gegenstände"	AbwartendAufgrund der vielzahl von Enthaltungen wird darüber nochmal getagt.
"Verdächtige Personen"	AbwartendDas Symbol wird eingeführt. Die Leitlinien müssen noch besprochen werden.
"Wiederkehrende Personen"	AbwartendDas Symbol wird eingeführt. Leitlinien müssen noch genau festgelegt werden.

Leitlinien

Leitlinien "Wichtige Handlung"

Welche Richtlinien soll es geben? Bitte Vorschläge nummerieren und mit Signatur versehen:
1. Handlungen, die benötigt werden, um den Verlauf der Serie zu verstehen. Bspw. Episode 049 Einführung von Heiji und erstes "Gegengift" Alex C [Diskussion & Administration]

Leitlinien "Vergangenheit"

Welche Richtlinien soll es geben? Bitte Vorschläge nummerieren und mit Signatur versehen:
1. Geschehnisse, die für den Verlauf der Serie wichtig sind und auf ein wichtiges Ereignis der Vergangenheit beruhen. Alex C [Diskussion & Administration]
2. Alle Rückblenden sollen dazugewertet werden, wie z.B. Satos Vater, der Polizist Date oder Sharon Vineyard. Shinichi Kudos erster Fall im Flugzeug ist ebenso eine Handlung in der Vergangenheit, genau wie Mord in New York. Also auch vergangene Liebesbeziehungen, die für die wichtige Handlung banal erscheinen sollten als "Vergangenheit" gekennzeichnet werden. Sobald also Haupt- oder Nebencharaktere in irgendeinerweise mit der vergangenen Handlung verbunden sind. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 01:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Benutzung "DB"

Wann soll das Symbol benutzt werden?
1. Bei Episoden, in denen die DB in der Episode mitwirken, das heißt Episoden mit lediglich kurzer Einblendung eines Mitglieds, fallen heraus. Alex C [Diskussion & Administration]

Leitlinien "Agasas Erfindungen // Gegenstände"

Welche Richtlinien soll es geben? Bitte Vorschläge nummerieren und mit Signatur versehen:
1. Erste Bekanntmachung bzw. Benutzung eines Gegenstands, der im Verlauf der Serie häufiger zum Einsatz kommt (Professor Agasas Erfindungen) Alex C [Diskussion & Administration]

Verdächtige Personen

Wann bzw. wie soll das Symbol verwendet werden? Wer ist eine verdächtige Person ?
1. siehe Testseite -fallen euch noch andere verdächtige Personen ein ? Alex C [Diskussion & Administration]
2. Ich würde das Symbol auf jeden Fall bei allen Auftritten von Geheimdienst- und Organisationsmitgliedern benutzen, bei denen in der jeweiligen Episode noch nicht klar ist, das sie zu einem Geheimdienst oder der Organisation gehören. Alex C [Diskussion & Administration]
3. Alle Charaktere, die einem der Hauptcharakere in irgendeinerweise suspekt erscheinen oder sich so verhalten / inszeniert werden und deren tatsächliche Identität/Rolle nicht in demselben Fall/Episode gelüftet wird, sondern zunächst offen steht. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 01:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Wiederkehrende Personen

Wann soll das Symbol benutzt werden?
1. Bei Personen, die mehr als 5 oder 5 Auftritte in unterschiedlichen Fällen haben/hatten. ( Bspw. Yoko Okino, Dr. Araide ... ) Alex C [Diskussion & Administration]
2. Ich präferiere das Symbol bereits ab 3 Auftritten bei sog. normalen Charakteren zu verwenden. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 01:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Geheimdienste

Momentanes Symbol : Alternative:

Welches Symbol findest du besser ? Aktuell -> Alex C [Diskussion & Administration] , Du? Alternative -> ... , Du ?

Mir gefällt die zweite Alternative besser, vielleicht weil sie platzsparender ist (hoho). 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 01:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Schreibwettbewerb - alternatives Projekt zur Qualitätswoche?

Der wesentliche Kern dieser Idee steht bereits im Titel bzw. in der daran knüpfenden Schlagzeile. Ich persönliche habe den Schreibwettbewerb damals im Wiki sehr genossen und seit meiner Anmeldung hier, wirkte ich ab dem 3. bis zum letzten 7. unvollendeten Schreibwettbewerb in irgendeinerweise mit. Anfangs war ich 'nur' als Autor ein Teilnehmer mit meinem ersten Artikel und schon bald neben meiner Teilnahmen auch Zeremoniemeister oder wie man diese Aufgabe auch nennen mag. Dieser erhält die Bewertungen der Juroren und vorbereitet diese richtig sortiert für die Zeremonie, die in einem Chat stattfindet. So präsentiert er die Platzierungen von unten nach oben jeweils einzeln auf der Schreibwettbewerb-Seite im Wiki, während die Benutzer, teils Autoren, teils neugierige Schaulustige, weiter gespannt kommentieren und schätzen. Es war ein sehr wundervolles Ereignis/Ereignisse, insbesondere, als ich beim Errechnen der Gesamtpunktzahl einmal plötzlich feststellen musste: "Mein Artikel hat die meisten?!". Was mich an dem Projekt vor allem begeistert hat, ist der Reiz des Wettbewerbs. Jeder Autor schreibt einen Artikel und drei kommen am Ende auf's Treppchen und kandidieren automatisch für eine Auszeichnung als lesenswerter oder exzellenter Artikel. So war stets Spaß und Nutzen in einem kombiniert, da so das Wiki von qualitativ guten/kreativen neuen Artikeln profitieren konnte, da sich die meisten - selbstredend - besonders anspornten. Die Jury-Tätigkeit, die ich selbst nie zugunsten meiner Leidenschaft für die "Competition" wahrgenommen habe, war sicher ebenfalls interessant, da man ausgesprochen sorgfältig und gerecht bewerten will und die am Ende eingespielte dreiköpfige Jury, bestehend aus Philipp S., Ran-neechan und Dckaito1412 haben gute Arbeit geleistet und bei beispielsweise 7-13 teilnehmenden Artikeln gab es einiges zu tun.

Diese lange Introduktion mag äußerst vom Thema abschweifend wirken, was sie durchaus ist, jedoch bezwecke ich damit meine Erfahrung mit all' den Benutzern zu teilen, die diese Blütephase des Wikis nicht miterlebt hatten, um sich einen Eindruck verschaffen zu können. Denn genau dieses Ausbleiben des Schreibwettbewerbes rufte ihn mir, mit der Zeit, erneut den Hunger nach dem Wettbewerb auf, der Freude an diesem gemeinschaftlichen Projekt und die Qualitätswochen konnten ihn, in der Form, nicht stillen. Die QW stellt eine andere Form da. Hier wird viel verbessert. Der SW hingegen schafft Neues und Fertiges, was bei der QW ebenfalls erlaubt ist, jedoch nicht die Sinngebung der Aktion ausfüllt. Nun, was ist nun mein Anliegen nebst der Aufklärung? Mit den anfänglichen Argumenten dürfte die Richtung schon ertastbar sein. Sehr gerne würde ich eine etwas andere Form des damaligen Schreibwettbewerbes wieder in diesem Wiki etablieren. Das Projekt würde ähnlich, wie die QW in regelmäßigen Abständen veranstaltet werden, möglicherweise sogar 2 Mal im Jahr. Natürlich fand der damalige Schreibwettbewerb nicht grundlos sein Ende. Es mangelte an teilnehmenden Artikeln und die Jury konnte ebenfalls nicht mehr die nötige Zeit zur Bewertung aufbringen. Wie bekannt ist, waren die letzten SW bereits nicht mehr in der "Blütezeit", auch wenn dieser Begriff frei gewählt und nicht näher definiert, noch datiert ist, so spreche ich bereits von Ende 2011 und ganz 2012. Das Jahr 2010 brachte wohl die meisten später erfahrenen Benutzer hervor, besonders die Früjahr/Vorsommerphase herrschte reges Treiben in den Letzten Änderungen. Aus dem Grunde bedarf es einer anderen Organisation und Exekution des Projektes, sollte die Idee Anklang finden. Das externe Hinzuziehen von potenziellen Teilnehmern, Autoren durch Werben in der Gemeinschaft, als auch extern, wäre erforderlich. So ließe sich eine synaptische Verbindung festigen, die in eine Teilnahme an der Wiki-Arbeit, abseits des SW münden kann. Der QW gelang dies leider nicht wirklich und ich behaupte auch nicht realitätsfremd, dass der SW Wunder vollbringen würde, aber ich glaube sehr wohl, dass er sich als nützlich erweisen kann. Zum einen festigt er die Gemeinschaft der bereits aktiven Benutzer im Wiki, in dem man Freude am Erstellen der Artikel hat, die anderen bewerten darf und letztlich als Kollektiv die Besten kürt und zu exzellenten Artikel ernennt. Die letzte Artikelkandidatur ist leider auch schon länger her, um es vorsichtig zu schreiben. Zur näheren Konzeption äußere ich mich dann bei entsprechender positiven Resonanz. Vielen Dank für euer Gehör oder Gelese (hoho)?

Auf ein hoffentlich gutes Wiki-Jahr 2015 ! 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 01:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Hallo Sofu, vielen Dank für deine Idee. So toll die Zeit der Schreibwettbewerbe auch war und so gut ich sie in Erinnerung habe, so wenig glaube ich, dass eine Reaktivierung derzeit Früchte tragen würde. Der Kreis der erfahrenen Benutzer ist in den letzten Monaten leider stark geschrumpft, sodass ich nicht damit rechne, dass wir über 5 Teilnehmer hinauskämen. Wobei selbst fünf Teilnehmer an sich schon eine große Zahl wären, wenn man bedenkt, dass wir noch drei Juroren (im Idealfall aus dem Team) benötigen. Ich finde es aber gar nicht so verkehrt, über alternative Projekte nachzudenken. Die Qualitätswoche ist da eben doch sehr eingeschränkt, wie du schon richtig festgestellt hast. Einfallen würde mir spontan ein Bilder-Wochenende, wo Benutzer die Bebilderung von Artikeln prüfen, erneuern und aktualisieren; oder auch ein Audio-Wochenende, bei dem Artikel vertont werden (vgl. Portal:Gesprochene Artikel). Beides hätte für mich einen starken seinen Reiz, wäre mit wenig Aufwand verbunden und könnte das Gemeinschaftsgefühl des Wikis stärken. :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:53, 10. Jan. 2015 (CET)