ConanWiki Diskussion:Qualitätsoffensiven-Wochenende
InhaltsverzeichnisDritte Runde[Bearbeiten]Ich frage mich, ob wir nicht langsam mal eine dritte Runde in Gang setzen sollten? Die Qualitätssicherung ist nicht mehr wirklich leer und ich denke, wir könnten vielleicht mal wieder alle gemeinsam anpacken. Solche Aktionen sind es ja schließlich, die immer am meisten "Spaß" machen. Wie stünde es um den 18. bis zum 20. Juni? Dann würde das QO-WE rund drei Monate nach dem letzten stattfinden und wir könnten vielleicht in einen dreimonatlichen Rhythmus reinkommen. Philipp S. [Administrator] 08:47, 26. Mai 2010 (CEST)
hola. also ich bin auch dafuer, dass wir im juni das naechste qswe machen. juli und januar sind bei uns naemlich immer pruefungen. das vorgeschlagene we vom 18-20 juni passt bei mir. lg.--rikku 22:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
Der 18. bis 20. Juni steht nun als Termin. Auch der Kurier hat schon darüber berichtet. Philipp S. [Administrator] 14:16, 2. Jun. 2010 (CEST) Verschiebung ab dem 6. QO-WE?[Bearbeiten]Ich hätte an dieser Stelle noch einmal ein Anliegen: Aktuell treffen sich aufgrund des dreimonatlichen Rhythmuses des QO-WEs sowie des sechsmonatigen des Schreibwettbewerbs die beiden Aktionen immer zweimal im Jahr im gleichen Monat, also März und September. Ich wäre dafür, die beiden Aktionen zeitlich stärker voneinander zu trennen und daher beim sechsten QO-WE vielleicht einen Monat früher oder später als im März 2011 anzufangen. Bei früher wäre die Abfolge dann: Februar, Mai, August, November, bei später wäre sie April, Juli, Oktober, Januar. Hier würden wir dann Anfang Oktober jedoch erneut auf den Schreibwettbewerb und im Januar eventuell auf Neujahr treffen, weswegen ich für die erste Variante plädieren würde. Um einen zu geringen Abstand von nur zwei Monaten zu vermeiden, könnte man den Februar-Wettbewerb dann gegebenenfalls auch ausfallen lassen, doch ich denke, dass sich dafür immer noch genügend Teilnehmer finden lassen würde. Philipp S. [Administrator] 16:29, 8. Nov. 2010 (CET)
Fragen zum Qualitätswochenende[Bearbeiten]Ich hätte zwei Fragen zum Qualitätswochenende. Einerseits wüsste ich gerne ob es bei so einer Aktion nicht schnell zu Bearbeitungskonflikten kommt? Wenn zwei Leute zum Beispiel beide die Team Inhalt Liste gleichzeitig von oben nach unten abarbeiten, würden beide sich zur gleichen Zeit mit den gleichen Artikel befassen. Ist diese Angst begründet? Oder sollte man Artikel mit einem Bearbeitungsbaustein versehen bevor man mit der eigentlichen Arbeit anfängt? Könnte man sich im Nachhinein auch noch beim Qualitätswochenende anmelden? Ich weiß nicht wie viel Zeit ich dieses Wochenende genau habe oder wie viel Zeit ich mir genau für das Wiki nehmen würde. Daher könnte ich mir vorstellen dass ich eventuell nur ein Artikel oder noch weniger bearbeite. Falls ich aber genug Zeit finde, bearbeite ich womöglich auch 6 Artikel und könnte meinen Namen mit ruhigem gewissen in die Liste eintragen. Wäre aber erst im Nachhinein oder im laufe des Wochenendes absehbar.--ANS 03:40, 1. Dez. 2010 (CET)
Frage[Bearbeiten]Hy! Ich hätt mal ne Frage Wenn man einen Artikel vollständig verbessert hat, soll man ihn dann selber aus den Listen streichen und den Hinweiß beim Artikel entfernen, oder macht man das erst am Schluss vom Wochenende? --NoNi_Girl 15:12, 4. Dez. 2010 (CET)
Das Eintragen der verbesserten Artikel[Bearbeiten]Liebe Teilnehmer, ich möchte darauf hinweisen, zu versuchen alle verbesserten Artikel möglichst in einem Schritt abzuspeichern. So hat man bekanntlich einen besseren Überblick in der Versionsgeschichte. Vielen Dank ;)! 祖父|Sofu Diskussion 19:27, 4. Dez. 2010 (CET) Dieses Wochenende[Bearbeiten]Meint ihr das wir viele Artikel verbessert bekommen? Es ist Karnevall. Bin zwar nur am Arbeiten dieses Wochenende und meine Oma ist im Krankenhaus aber werde versuchen hier so gut es geht mitzuwirken. Doch bislang habe ich den Eindruck, dass das ganze noch recht mager ausfallen wird. Chantre 22:26, 5. Mär. 2011 (CET) Erstes QO-WE[Bearbeiten]Ich habe am Karnevals-Wochenende, als treuer Fan der Versionsgeschichte ein wenig versucht das erste QO-WE zu verifizieren, da nach langer Zeit die verbesserten Artikel noch immer nicht nachgetragen wurden. Angefangen beim Benutzer blra finde ich im Zeitraum zwischen dem 27. und dem 28. Juni - in dem das Wochenende statt fand - keine Bearbeitungen vor. Einen Tag zuvor erstellte dieser Nichiuri TV [1], aber er hatte es nicht in diesem Zeitraum fertiggestellt. Bearbeitungen an Kir [2], Conan Edogawa [3] und Kapitel 441 [4] deuten zwar auf das QO-WE, aber bei beiden zuerst genannten Artikeln blieb das Inuse Tage danach weiterhin in den Artikeln. Der Benutzer selber nahm sich vor zwei Artikel zu verbessern [5]. Die Qual der Wahl liegt nun in den o.g. Artikeln, wobei man sich schwer tuen würde, welche jetzt als "eindeutig" verbessert zu zählen. Hier verweise ich nochmal auf die Beitragsliste des Benutzers:[6]. Benutzer robi hatte zwischen dem Zeitraum vom 27. bis zum 28. Juni ebenso an Conan Edogawa und an Kapitel 441 Bearbeitungen getätigt und zwei Dateien hochgeladen, die meines Wissens dann in Conan Edogawa eingebunden wurden. Jedoch kann ja ein Artikel, der von zwei Benutzern verbessert wurde nicht als zwei verbesserte Artikel gewertet werden. Er gab an zwei bis drei Artikel verbesern zu wollen (siehe Link Nr. 5). Vermutlich zählt dazu Conan Edogawa und evtl. Andre Camel, an dem er einen Tag später Änderungen getätigt hat. Habe mir jetzt nicht erneut die Mühe gemacht zu jeder Bearbeitung zu verlinken und verweise daher einfach auf robis entsprechende Beitragsliste:[7]. Da Philipp S. im Vergleich mit den anderen Teilnehmern zu der Zeit relativ mehr Bearbeitungen getätigt hat, habe ich mich nur zwischen dem 27. und 28. Juni 2009 umgesehen und konnte folgende Artikel, die eine eindeutige Verbesserung bildeten herausfiltern: Episode 538, Polizei, Jinpei Matsuda und Synchronsprecher. Philipp S. hatte sich vorgenommen sieben Artikel zu verbessern. Sicherlich sind mir außerhalb dieses Zeitraumes verbesserte Artikel entgangen. Ich bitte um Verzeihung. Hier auch noch seine Beitragsliste:[8]. Wie ich nun feststellen kann, als Benutzer, der zu diesem Zeitpunkt nicht hier im Wiki umherging, ist es wirklich schwer die richtige Zahl für das erste QO-WE zu finden. Daher bin ich auf eure Mithilfe angewiesen, vor allem von denen, die daran früher teilgenommen haben. Leider sind zwei nicht mehr in der aktiven Gemeinschaft vertreten, aber ich denke Philipp S. wäre da schon eine wichtige Unterstützung. Diese Zahl mag vielleicht keine große Relevanz darstellen, jedoch denke ich, dass solche Dinge auch irgendwann mal gemacht werden sollen, ansonsten bleibt es eben ein "-" (Strich) ;). 祖父|Sofu Diskussion 16:59, 7. Mär. 2011 (CET) Siebtes QSWE[Bearbeiten]Hola. die auswertung zu dem siebten qswe stimmt noch immer nicht. dieses mal wurden ja einige der artikel mehrfach bearbeitet, was wir bei der anzahl der verbesserten artikel berruecksichtigen sollten. zunaechst ein beispiel:
natuerlich verbessern beide helfer jeweils drei artikel, aber insgesamt wurden nur vier artikel verbessert. in unserem fall sind fuenf artikel von diesem phaenomen betroffen. weiterhin moechte ich anmerken, dass der artikel zu radish redwood waehrend des qswe zwar bearbeitet, aber nicht wirklich verbessert wurde. immerhin wurde er im anschluss an das we zu loeschen vorgeschlagen. dass an dem artikel zu ai haibara ueberhaupt eine bearbeitung vorgenommen wurde, hatte ich beim ersten durchsehen nicht gesehen und dafuer bitte ich um entschuldigung. zudem wurde der artikel episode 491 erst nachtraeglich in die liste eingetragen. da ich aber nicht in den letzten aenderungen zu dem qswe nachgeschaut habe, hatte ich diesen ebenfalls zunaechst uebersehen. auch dafuer bitte ich um entschuldigung. trotzdem komme ich, auch unter beruecksichtung dieser beiden artikel, nicht auf 44 sondern nur auf 38 verbesserte artikel. lg.--rikku 22:52, 28. Jun. 2011 (CEST) Achtes QSWE[Bearbeiten]hola. wann genau ist es denn? dieses we schon oder naechstes? lg.--rikku 15:20, 2. Sep. 2011 (CEST)
|