ConanWiki:Löschkandidaten

Willkommen auf der Seite für Löschkandidaten

Auf dieser Seite wird diskutiert, ob ein Artikel, eine Seite, eine Datei oder eine Kategorie gelöscht werden sollte. Mögliche Löschgründe Der Artikel ist vom Inhalt her sehr mangelhaft, sodass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist. Die Kategorie beinhaltet nur einen Artikel und es ist fraglich, ob dort jemals mindestens 5 Artikel eingeordnet werden. Vorgehen Setze auf der Seite, die du zum Löschen vorschlagen möchtest, ganz oben die Vorlage:Löschantrag. Lösche dabei den Seiteninhalt bitte nicht. Begründe deinen Antrag nachvollziehbar. Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Trage danach den Artikel auf dieser Seite ein und kopiere deine Begründung. Hinweis: Bei Artikeln, Seiten, Dateien oder Kategorien, die sofort gelöscht werden sollten, empfiehlt sich der Einsatz der Vorlage:Löschen statt eines Löschantrags. Ablauf und Auswertung der Löschdiskussion Die Löschdiskussion sollte mindestens 7 Tage dauern, damit jeder die Gelegenheit hat an der Diskussion teilzunehmen. Jeder Benutzer kann sich an der Löschdiskussion beteiligen und Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen. Es werden nicht die Anzahl der Pro- bzw. Contrastimmen ausgezählt. Ausschlaggebend sind nur die Argumente. Nach sieben Tagen wägt ein Administrator die Argumente gegeneinander ab, löscht gegebenenfalls den Artikel und setzt ein  Erledigt mit seiner Entscheidung unter die Diskussion.

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?

Aoyama Gōshō Kessaku Tempanshū

Kein nennenswerter Inhalt. Kann bei Bedarf leicht wiederhergestellt werden, sofern danach Interesse an einem Ausbau des Artikels besteht. Philipp S. [Administrator] 16:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Also in diesem Falle würde ich wohl eher dazu tendieren den Artikel zu erhalten, wobei der wenige Inhalt schon ein Löschgrund ist. Allerdings halte ich es dennoch für wichtig zumindest grundlegende Infos zu Goshos anderen Werken, falls vorhanden, hier im Wiki zu führen. Demnach sollte auch der Yaiba-Artikel nicht komplett gelöscht werden, sondern ähnlich wie der zu 3rd Base 4th oder Chotto Mattete erhalten bleiben, damit Leser des Wikis dafür nicht extra bei Wikipedia oder sonst wo nachschauen müssen. MfG Spürnase[Diskussion] 16:38, 24. Aug. 2013 (CEST)

Stimme meinen Vorredner zu. Der Artikel kann erhalten bleiben und der Inhalt sollte Allgemein gehalten sein. Bei Bedarf kann man ihn immer noch erweitern. Gruß Puga (Diskussion) 21:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sehe keinen Bedarf der Sammlung einen Artikel zu lassen, gewiss nicht in der jetzigen Form. Für einige „OneShots“ bestehen ja bereits Artikel. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 21:19, 28. Aug. 2013 (CEST)

Liste der Filler-Episoden oder Liste aller Filler-Fälle

Ich persönlich finde, dass zwei Listen über die Filler zu viel sind, da beide auf dem aktuellen Stand gehalten werden sollten. Würde mit einer Liste um einiges angenehmer sein. Aus diesem Grund würde ich eine dieser Listen löschen wollen. Allerdings hat die Liste der Filler-Episoden weitaus mehr Aufrufe als die der Fälle. Shinran[Diskussion] 15:10, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde, dass beide Listen zu einer Umfangreichen zusammen gelegt werden sollten. Vorteil: Keine doppelten und aufwendigen Änderungen. Dann könnte man tatsächlich die weniger aufgerufene Seite löschen. Gruß Puga (Diskussion) 15:57, 1. Sep. 2013 (CEST)

Grundsätzlich unterscheiden wir ja beim Manga auch zwischen einer Liste der Episoden und der Fälle, dies bei den Fillern ebenfalls zu machen ist daher folgerichtig. Allerdings gibt es de facto kaum Artikel zu den Filler-Fällen, weshalb man diese Liste, die nur etwa 1/5 der Aufrufe von der Episodenliste hat, in Frage stellen kann. Ich würde daher dem Vorschlag zustimmen und die Liste aller Filler Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern, dort dann aber Episoden und Fälle gleichermaßen hervorheben. MfG Spürnase[Diskussion] 19:03, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hola.die iste der filler-episoden ist redundant, da sie bereits in der liste der anime-episoden enthalten ist. ds gleiche gilt dann aer auch fuer andere listen-artikel, wie die liste der specials... so lange es user gibt, die die listen pflegen und aktuell halten, sehe ich keinen grund, sie zu loeschen. lg.--rikku 15:05, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde mich Spürnase anschließen und die Liste aller Filler-Fälle in die Liste der Filler-Episoden eingliedern. Des Weiteren ist die Liste aller Filler-Fälle mühsamer aktuell zu halten, da noch weitere Informationen in den letzteren Spalten eingetragen werden müssen. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 11:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Um die Diskussion nochmal anzukurbeln, ich würde mich inzwischen trotz der weit auseinandergehenden Anzahl der Seitenaufrufe dafür aussprechen die Liste der Filler-Episoden zu löschen, da diese in der Tat eine unnötige Doppelung ist. Da wir für die Fälle im Manga eine eigene Liste führen, sollten wir, wenn wir die Kategorie "Filler-Fall" führen, dies auch hier so handhaben. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET)

Herr Akiba

Der Charakter tritt nicht direkt auf, sondern es wird nur über ihn gesprochen, da er zum Zeitpunkt der Handlung schon verstorben ist. Daher würde ich sagen, er erfüllt nicht die Kriterien. Wie seht ihr das? Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 22:42, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ich würde hier für eine Löschung stimmen, da dieser Artikel klar den Kriterien nicht entspricht, künftig könnten solche Artikel, wenn es sich also um erwähnte Personen handelt, die nur für einen Fall relevant sind und über die fast nichts bekannt ist, auch direkt gelöscht werden. MfG Spürnase[Diskussion] 16:35, 26. Nov. 2013 (CET)

Der angeführte Löschgrund führt nicht unumstößlich zur Löschung eines Artikels, der Umfang jedoch spricht dafür. Daher schließe ich mich Spürnase an. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 09:01, 27. Nov. 2013 (CET)

Herr Yoshida

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel Philipp S. [Administrator] 22:35, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich würde ebenfalls für eine Löschung plädieren, da im Moment zu wenige Informationen über diesen Charakter bekannt sind, als dass es für einen eigenen Artikel reicht, der den Mindestanforderungen gerecht wird. Man kann als Ausgleich ja die bekannten Informationen in die Artikel der Detective Boys integrieren, bzw. die Handlung von Fall 006 in den Übersichtsartikel zu den Detective Boys. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Frau Tsuburaya

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen Philipp S. [Administrator] 22:43, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Siehe Beitrag zu Herr Yoshida. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

ConanWiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung

Bereits in einem Meinungsbild aus dem Dezember 2012 wurde ja über die Abschaffung dieser Projektseite diskutiert. Damals wurde sich gegen eine Löschung entschieden (ich selbst habe mich dagegen ausgesprochen) doch seitdem hat sich an der Situation, wegen der die Löschung vorgeschlagen wurde, kaum etwas geändert. Die Seite soll zum einen eine Übersicht über die Artikel bieten, die unter die Qualitätssicherung fallen, zum anderen soll sie eine Absprache zwischen Usern über gemeinsame Arbeit an den Artikeln ermöglichen und abschließend auch die Plattform bieten, den Grund für die Platzierung eines QS-Bausteines ausführlicher darlegen zu können. Mehr Gründe fallen mir im Moment mal nicht ein. Der Punkt ist, dass die Seite zumindest zwei dieser Punkte kaum gerecht wird und es Alternativen gibt. Am deutlichsten ist dies bei der Übersicht, die immer manuell aktualisiert werden muss, hier ist die Übersicht der Wartungskategorie schneller und zuverlässiger. Gemeinsame Arbeit an Artikel der Qualitätssicherung wird in aller Regel über die Diskussionsseiten der Nutzer abgesprochen, auch hier hat sich die Seite nicht etabliert. Einzig die ausführlichere Begründung kann die Seite besser leisten, da ein zu langer Text in der Wartungsbaustein-Vorlage etwas sperrig wirkt. Aber auch hier könnte man bei Bedarf auf die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel ausweichen. Dies zusammengenommen mach die Seite eigentlich unnötig, weshalb man sie löschen könnte. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)