ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb: Unterschied zwischen den Versionen
Rikku (Diskussion | Beiträge) (re: diskus zum aktuellen sw;) |
|||
Zeile 34: | Zeile 34: | ||
:: Edit: mal wieder Bearbeitungskonflikt, <small>dabei war ich nur kurz telefonieren^^</small>{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:25, 18. Apr. 2011 (CEST) |
:: Edit: mal wieder Bearbeitungskonflikt, <small>dabei war ich nur kurz telefonieren^^</small>{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:25, 18. Apr. 2011 (CEST) |
||
Nun ich denke wir sollten hier Vernunft und Toleranz walten lassen. Es kommt hier nicht auf ein oder zwei Minuten oder das Prinzip an. In erster Linie gehts ums Spaß haben. Ich bin weder für den Ausschluss des Falls 187 noch für einen Punktabzug. Denn ich denke hier wurde weder fahrlässig noch mit destruktiven Hintergedanken gearbeitet. Ich wäre für eine Reguläre Bewertung wie die anderen Beiträge auch. lg --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 23:37, 18. Apr. 2011 (CEST) |
Nun ich denke wir sollten hier Vernunft und Toleranz walten lassen. Es kommt hier nicht auf ein oder zwei Minuten oder das Prinzip an. In erster Linie gehts ums Spaß haben. Ich bin weder für den Ausschluss des Falls 187 noch für einen Punktabzug. Denn ich denke hier wurde weder fahrlässig noch mit destruktiven Hintergedanken gearbeitet. Ich wäre für eine Reguläre Bewertung wie die anderen Beiträge auch. lg --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 23:37, 18. Apr. 2011 (CEST) |
||
+ | :Hola. Diese einschaetzung teile ich nicht und halte sie auch nicht fuer 'vernuenftig'. sie ist sehr nett gegenueber dem artikel zu F187 und eine solche milde begruesse ich prinzipiell. aber sie ist keinesfalls fair gegenueber den anderen teilnehmern des wettbewerbs, die diesmal wirklich vorbildlich bei der rechtzeitigen fertigstellung ihrer artikel waren, bzw teilnehmern vorangegangener wettbewerbe, die auch punktabzuege bekommen haben. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST) |
||
== Präsentation der Zeremonie == |
== Präsentation der Zeremonie == |
||
Zeile 42: | Zeile 43: | ||
:::Sollte die Zeremonie auf den 27. April verschoben werden, so könnte ich die Präsentation unproblematisch übernehmen und das Problem dürfte wohl gelöst sein... :) Erneut ab 17:00 Uhr, oder wirst du mich noch informieren, schließlich ist das ein Werktag. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST) |
:::Sollte die Zeremonie auf den 27. April verschoben werden, so könnte ich die Präsentation unproblematisch übernehmen und das Problem dürfte wohl gelöst sein... :) Erneut ab 17:00 Uhr, oder wirst du mich noch informieren, schließlich ist das ein Werktag. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST) |
||
::::Ah, das wäre ja perfekt. Und wegen der Uhrzeit bin ich mir auch noch nicht komplett sicher. Wenn 17 Uhr vielleicht ein wenig zu früh ist, könnte man auch gut erst gegen 18 Uhr starten. Eine spätere Zeit halte ich für zu spät, da man (bzw. ich) auch gerne noch etwas vom Abend haben würde. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:58, 21. Apr. 2011 (CEST) |
::::Ah, das wäre ja perfekt. Und wegen der Uhrzeit bin ich mir auch noch nicht komplett sicher. Wenn 17 Uhr vielleicht ein wenig zu früh ist, könnte man auch gut erst gegen 18 Uhr starten. Eine spätere Zeit halte ich für zu spät, da man (bzw. ich) auch gerne noch etwas vom Abend haben würde. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:58, 21. Apr. 2011 (CEST) |
||
+ | Hola. ja, wenn sofu-san das uebernehmen kann, ist es natuerlich sehr gut. vor allem, da er sich ja auch schon im vorfeld des wettbewerbst sicher darauf gefreut hat :) allerdings haette ich mich hier gewuenscht, dass zunaechst einmal dieser ominoese punktabzug oder 'nicht'-punktabzug aus der vorangegangenen diskussion geklaert worden waere, bevor die artikel bewertet und ein termin fuer die praesentation der ergebnisse gefunden wird. zum einen, da dann die qualitaet der beitraege keinen einfluss auf den abzug hat und der artikel somit auch eine realistische chance, trotz punktabzug zu gewinnen oder unter die besten drei zu kommen, haette. im nachhinein punkte abzuziehen faende ich dann naemlich wiederum ziemlich gemein. aber das ist nur meine meinung... andere sehen das sicher anders... {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST) |
Version vom 22. April 2011, 14:43 Uhr
Zum Archiv
|
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Jury
Bis zum 01. März 2011 um 18:00 Uhr konnten sich Benutzer für einen Juryposten beim Schreibwettbewerb bewerben. Folgende Bewerber wurden für den Posten eines Juroren ermittelt:
Jury des fünften Schreibwettbewerbs
- Ran-neechan 12:45, 22. Feb. 2011 (CET)
- Philipp S. [Administrator] 13:58, 22. Feb. 2011 (CET)
- --DcKaito1412 ~It's magic~ 14:13, 22. Feb. 2011 (CET)
Präsentation der Zeremonie
- 祖父|Sofu Diskussion 12:35, 22. Feb. 2011 (CET)
Habe meine Bewerbung zurückgezogen, da ich die Bewerber bereits für ein gut eingespieltes Team halte und ich auch gerne wieder die Präsentation der Zeremonie übernehmen würde, hinzu auch teinehmen möchte. 祖父|Sofu Diskussion 09:37, 1. Mär. 2011 (CET)
Mögliche Themen
An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. Philipp S. [Administrator] 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST)
Teilnehmende Artikel am fuenften Schreibwettbewerb
Hola. leider ist gemaess dieser diskussion, insbesondere der weiterfuehrenden anmerkungen hier und hier, die wertung einer verspaetetet fertiggestellten version nicht moeglich. lg.--rikku 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Was genau willst du damit sagen? Chantre 20:57, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Ich denke hier möchte man nochmal darauf aufmerksam machen, dass der Artikel (hier denke ich 'Fall 187') zwar vor der Deadline angemeldet wurde und damit teilnimmt, jedoch die Versionen nach 23:29:29 Uhr nicht bewertet werden. Umgekehrt ist es hingegen möglich. Möglicherweise könnte man hier erneut ein Auge zudrücken, da es sich bei einer Version um zwei Minuten nach der Deadline handelt, sowie es einer der Juroren getan hat, aber Rikku hat vollkommen recht. Als Autor dieses Artikels bitte ich für diese Komplikationen um Verzeihung und war unter Zeitdruck ein wenig irririert, da meine Uhrzeit nicht ganz mit der Server-Zeit übereinstimmt. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 21:09, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Das mit der Uhrzeit kann ich nur bestätigen. Inwie weit es nur 2 Minuten sind kann ich nicht nachvollziehen, da es sich bei mir zwischendurch um 2Stunden handelt aber eben nur zwischen durch. Dachte schon ich hätte mal wieder etwas falsch gemacht. Habe extra in den Regeln nachgelesen ob es erlaubt ist nachträglich noch den Butten für Schreibwettbeverb einzufügen, auf der Liste steht er ja schon lange. Chantre 21:17, 18. Apr. 2011 (CEST)
- hola. ja, es geht leider um den artikel zu F187. der hinweis, dass ein artikel am sw teilnimmt, ist jetzt nach der bearbeitungsfrist weniger wichtig, denke ich. dass ich eigentlich ein fan von 'weichen grenzen' bin, habe ich ja an anderer stelle schon deutlich gemacht. aber was ich nicht so gut finde ist, wenn es mal so und mal so entschieden wuerde. immerhin waere es fuer Benutzer:Gin ja damals nur eine minute gewesen.
- @sofu-san: warum hast du nicht einen artikel eingereicht, der schon laenger fertig war... oder zumindest den fall 187 fruehzeitig angemeldet? dann haette ich es gesehen und dir auch etwas auf deiner diskuseite dazu geschrieben. es tut mir wirklich leid. lg.--rikku 22:16, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Philipp S. und ich haben uns schon dahingehend beraten, welche Version des Artikels gewertet werden sollte und waren beide der Meinung, dass die Bearbeitung von 00:01 Uhr hier genommen wird, weil erstens letztes Mal bei Chantre aufgrund ihrer Computerprobleme damals auch noch ihr Artikel aufgenommen wurde, und zweitens ist es ja nur zwischen 1 und 2 Minuten. Allerdings wird es einen Punktabzug geben, wie der jedoch aussehen wird, wird derzeit noch diskutiert. Solltet ihr aber einen Einspruch erheben, so würden wir die Sache noch mal dahingegen prüfen und überdenken. Und fürs nächste Mal bitte: Mann, ihr habt einen ganzen Monat Zeit, macht das nicht immer auf den letzten Drücker.
- Edit: mal wieder Bearbeitungskonflikt, dabei war ich nur kurz telefonieren^^Ran-neechan 22:25, 18. Apr. 2011 (CEST)
Nun ich denke wir sollten hier Vernunft und Toleranz walten lassen. Es kommt hier nicht auf ein oder zwei Minuten oder das Prinzip an. In erster Linie gehts ums Spaß haben. Ich bin weder für den Ausschluss des Falls 187 noch für einen Punktabzug. Denn ich denke hier wurde weder fahrlässig noch mit destruktiven Hintergedanken gearbeitet. Ich wäre für eine Reguläre Bewertung wie die anderen Beiträge auch. lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 23:37, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Hola. Diese einschaetzung teile ich nicht und halte sie auch nicht fuer 'vernuenftig'. sie ist sehr nett gegenueber dem artikel zu F187 und eine solche milde begruesse ich prinzipiell. aber sie ist keinesfalls fair gegenueber den anderen teilnehmern des wettbewerbs, die diesmal wirklich vorbildlich bei der rechtzeitigen fertigstellung ihrer artikel waren, bzw teilnehmern vorangegangener wettbewerbe, die auch punktabzuege bekommen haben. lg.--rikku 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST)
Präsentation der Zeremonie
Auch wenn bereits feststand, dass Sofu die Präsentation übernehmen soll, gibt es nun Schwierigkeiten. Als erstes mit dem Termin, der ja auf den Ostersonntag fallen würde. Spontan würde ich daher vorschlagen, die Auswertung um drei Tage auf den 27. April zu verschieben. Ab dem 29. April sind ja sicherlich alle mit den DVDs zum 14. Film beschäftigt und am Sonntag, den 1. Mai ist Feiertag. Zudem ist Sofu zu der Zeit wohl nicht anwesend, weshalb wir einen neuen Benutzer brauchen, der die Ergebnisse gerne präsentieren würde. Ich würde es sehr begrüßen, wenn Stella oder rikku die Sache übernehmen könnte, da ihr beide die einzigen seid, die einen höheren Rang im Wiki innehaben, nicht am Schreibwettbewerb teilnehmen und zu der Zeit auch (soweit bisher bekannt) vor Ort sein könnt. Wäre toll, wenn beide Probleme noch geklärt werden könnten. Philipp S. [Administrator] 09:18, 20. Apr. 2011 (CEST)
- So schade ich es auch finde, fände ich eine Verschiebung inordnung. Chantre 13:02, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Wenn die Zeremonie so um 19 Uhr beginnen könnte, dann könnte ich eventuell die Präsentation übernehmen. Davor wird's leider ein wenig schwierig bei mir. --LG, Stella[Diskussion] 16:08, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Sollte die Zeremonie auf den 27. April verschoben werden, so könnte ich die Präsentation unproblematisch übernehmen und das Problem dürfte wohl gelöst sein... :) Erneut ab 17:00 Uhr, oder wirst du mich noch informieren, schließlich ist das ein Werktag. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Ah, das wäre ja perfekt. Und wegen der Uhrzeit bin ich mir auch noch nicht komplett sicher. Wenn 17 Uhr vielleicht ein wenig zu früh ist, könnte man auch gut erst gegen 18 Uhr starten. Eine spätere Zeit halte ich für zu spät, da man (bzw. ich) auch gerne noch etwas vom Abend haben würde. Philipp S. [Administrator] 08:58, 21. Apr. 2011 (CEST)
- Sollte die Zeremonie auf den 27. April verschoben werden, so könnte ich die Präsentation unproblematisch übernehmen und das Problem dürfte wohl gelöst sein... :) Erneut ab 17:00 Uhr, oder wirst du mich noch informieren, schließlich ist das ein Werktag. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST)
- Wenn die Zeremonie so um 19 Uhr beginnen könnte, dann könnte ich eventuell die Präsentation übernehmen. Davor wird's leider ein wenig schwierig bei mir. --LG, Stella[Diskussion] 16:08, 20. Apr. 2011 (CEST)
Hola. ja, wenn sofu-san das uebernehmen kann, ist es natuerlich sehr gut. vor allem, da er sich ja auch schon im vorfeld des wettbewerbst sicher darauf gefreut hat :) allerdings haette ich mich hier gewuenscht, dass zunaechst einmal dieser ominoese punktabzug oder 'nicht'-punktabzug aus der vorangegangenen diskussion geklaert worden waere, bevor die artikel bewertet und ein termin fuer die praesentation der ergebnisse gefunden wird. zum einen, da dann die qualitaet der beitraege keinen einfluss auf den abzug hat und der artikel somit auch eine realistische chance, trotz punktabzug zu gewinnen oder unter die besten drei zu kommen, haette. im nachhinein punkte abzuziehen faende ich dann naemlich wiederum ziemlich gemein. aber das ist nur meine meinung... andere sehen das sicher anders... lg.--rikku 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST)