ConanWiki:Beförderungen/Archiv

Rikku zum Inspektor (erfolgreich)

Das Meinungsbild hat am 03. Mai 2010 begonnen und endet am 17. Mai 2010.

Hiermit schlage ich den Benutzer:Rikku zum Rang des Inspektors vor. Seine Befördeurng wurde bereits vor Einführung des Systems im Forum diskutiert und mehrfach als überfällig bewertet. Aufgrund der Umstellung des Systems vom Forum ins Forum, denke ich, dass die Beförderung hier erneut diskutiert werden sollte. Philipp S. [Administrator] 19:22, 3. Mai 2010 (CEST)

Pro

1. Philipp S. [Administrator] 19:22, 3. Mai 2010 (CEST)
2. Ricardo02 Fragen? 19:32, 3. Mai 2010 (CEST) (Abstimmung m. E. nach nur sinnlose Bürokratie. Die Abstimmung im Forum war eindeutig genug.)

   Ist doch eine gute Überleitung auf das neu eingeführte Abstimmungswesen im Wiki. So können alle mal schauen, wie es funktioniert. =) Philipp S. [Administrator] 15:29, 4. Mai 2010 (CEST)

   So kann man sich diese Abstimmung natürlich auch schön reden^^. Ricardo02 Fragen? 16:46, 4. Mai 2010 (CEST)

3. Ran-neechan 19:51, 3. Mai 2010 (CEST) Hohe Aktivität, viele gute Artikel, nimmt an Diskussionen teil
4. DcKaito1412 ~It's magic~ 22:44, 3. Mai 2010 (CEST) nicht nur, dass sein Artikel den Schriebwettbewerb gewonnen hat, so ist auch seine Mitarbeit äüßerst positiv zu bewerten. gute Leistung und erfolgreiche Qualifikationen zeichnen ihn zueinem erfahrenen Benutzer aus
5. blra - Diskussion 15:34, 4. Mai 2010 (CEST)
6. byWulf (Diskussion) 16:22, 4. Mai 2010 (CEST) auch wenn ich diese Abstimmung für unsinnig halte, da sie ja bereits noch unter dem alten System im Forum geführt wurde...
7. Shinran[Diskussion] 21:26, 4. Mai 2010 (CEST)
8. Gruß robi [Administrator] 12:42, 8. Mai 2010 (CEST)

Contra

1. ...

Enthaltungen

1. ...

Daszto Lio zum Inspektor (nicht erfolgreich)

Die Abstimmung hat am 08. Mai 2010 begonnen und endet am 22. Mai 2010.

Ich schlage hiermit den User Daszto Lio als Inspektor vor. Er ist seit dem 6. Februar 2010 dabei und hat über 100 Bearbeitungen (Spezial:Beiträge/Daszto_Lio) getätigt.

Pro

1. Gruß robi [Administrator] 15:23, 8. Mai 2010 (CEST)
2. Philipp S. [Administrator] 17:47, 8. Mai 2010 (CEST) Vor allem wegen seiner Klasse statt Masse
3. blra - Diskussion 01:33, 9. Mai 2010 (CEST) Ich sehe das wie Philipp. Insgesamt ist eine hohe Beitragsqualität zu sehen.

Contra

1. Ricardo02 Fragen? 17:57, 8. Mai 2010 (CEST) (Begründung siehe Diskussion)
2. DcKaito1412 ~It's magic~ 18:06, 8. Mai 2010 (CEST) gerade mal 54 Bearbeitungen an Artikeln und nochmal 29 Diskussionsbeiträge, das macht ihn für mich noch nicht zu einem Kandidaten eines erfahrenen Benutzers. mfg DCK1412
3. Ran-neechan 21:53, 8. Mai 2010 (CEST) Sehe das ähnlich wie Ricardo09 und Dckaito1412
4. Shinran[Diskussion] 00:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Enthaltungen

1. ...

スターンメリッサ zum Inspektor (nicht erfolgreich)

Die Abstimmung hat am 08. Mai 2010 begonnen und endet am 22. Mai 2010.

Ich schlage hiermit den User スターンメリッサ als Inspektor vor. Er (der User) ist seit dem 13. Dezember 2009 dabei und hat über 200 Bearbeitungen (Spezial:Beiträge/スターンメリッサ) getätigt. Wir haben über die Beförderung schon vor einiger Zeit im Forum diskutiert und ich finde, dass es nun soweit ist.

Pro

1. Gruß robi [Administrator] 15:40, 8. Mai 2010 (CEST)
2. Shinran[Diskussion] 00:01, 11. Mai 2010 (CEST)

Contra

1. Philipp S. [Administrator] 17:53, 8. Mai 2010 (CEST) Auch wenn ich damals der blinde Verfechter seiner Beförderung war, sollte man solche Verbesserungen an seinen Artikeln nicht übersehen
2. Ricardo02 Fragen? 17:57, 8. Mai 2010 (CEST) (Begründung siehe Diskussion)
3. DcKaito1412 ~It's magic~ 18:10, 8. Mai 2010 (CEST) Die Beutzerin ist sehr im Feld Artikel aktiv, aber Philipps Argumentation ist angemessen, jedoch sehe ich auch erhebliche Defizite bei Diskussionen im Wiki, die nbotwendig sind, um einen Rang eines erfahrenen Benutzers zu verleihen.
4. Ran-neechan 21:53, 8. Mai 2010 (CEST) Sie schreibt zwar viele Episoden-Artikel, jedoch müssen diese stark verbessert werden. Positiv anzurechnen ist aber, dass sie trotz meiner Korrekturen nicht entmutigt wird, und weiterhin Artikel verfasst.^^ Bei Diskussionen ist sie nicht so aktiv. In den letzten Tagen hat sie mal von sich hören lassen, da sehe ich eine leichte positive Tendenz. Also kurz gesagt:eine Beförderung heute leider noch nicht, aber wenn sie an ihren Texten arbeitet, könnte es in Zukunft klappen.

Enthaltungen

1. blra - Diskussion 01:33, 9. Mai 2010 (CEST), m.E. sollte man noch ein wenig abwarten. Eine Beförderung für Engagement wäre durchaus verdient; daher von mir eine Enthaltung und eher neutrale Meinung.

Ricardo02 zum Kommissar (erfolgreich)

Die Abstimmung hat am 18. Mai 2010 begonnen und endet am 1. Juni 2010.

Ich schlage hiermit Ricardo02 als Kommisar vor. Weil Ricardo schon seit rund 6 Monaten dabei ist und kontinuierlich mit guter Qualität im Wiki arbeitet Spezial:Beiträge/Ricardo02.

Pro

1. Gruß robi [Administrator] 18:50, 18. Mai 2010 (CEST)
2. Philipp S. [Administrator] 21:05, 18. Mai 2010 (CEST)
3. Ran-neechan 21:06, 18. Mai 2010 (CEST) Er ist aktiv, hilft neuen Benutzern, beteiligt sich an Diskussionen und schaut auch auf die letzten Änderungen.
4. blra - Diskussion 23:04, 18. Mai 2010 (CEST)
5. DcKaito1412 ~It's magic~ 16:14, 19. Mai 2010 (CEST) Aktiver, zuverlässiger und engagierter Benutzer, der die Pflichten eines Kommissars zufriedenstellend erfüllen wird
6. Shinran[Diskussion] 17:32, 20. Mai 2010 (CEST) bin auch dafür! :)
7. Python[Bürokrat] 17:54, 20. Mai 2010 (CEST)

Contra

1. ....

Enthaltungen

1. ...

Wiederwahlen

Die folgenden Wiederwahlen begannen am 1. Juni 2010 und endeten am 15. Juni 2010.

Administratoren

Vorlage:U (nicht erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Whiper)

Wiederwahl

1. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)

Degradierung

1. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST) Inaktivität ohne Begründung.
3. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Für einen Admin zu inaktiv. Hat an wichtigen Meinungsbildern nicht teilgenommen.

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)Leider geteilter Meinung deswegen Enth.
3. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Robi)

Wiederwahl

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)
6. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
7. Shinran[Diskussion] 00:11, 7. Jun. 2010 (CEST)
8. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) In letzter Zeit wieder aktiver. Ich würde mir für die Zukunft aber wünschen, dass er öfters mal an die Vorschau denkt.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. ....

---

Kommissare

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Blra)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST) Aktiv und gute Diskussionsbeiträge
2. -- Gruß robi [Administrator] 15:09, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
6. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Nimmt an Diskussionen teil und ist aktiv.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Ran-neechan)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. -- Gruß robi [Administrator] 13:38, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
6. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)
7. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. ....

Vorlage:U (nicht erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Chantre)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. ....

Degradierung

1. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST) Problem für Inaktivität (Computer kaputt) laut eigener Aussage [1] (ganz unten) seit 25.4 behoben, trotzdem weiter inaktiv.
2. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)zu hohe Inaktivität m.M.n
3. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) In letzter Zeit für einen Kommissar zu inaktiv.

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST) In letzter Zeit weniger Bearbeitungen. Trotzdem glaube ich erstmal nur an einen Durchhänger
3. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Gruß robi [Administrator] 15:26, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Inspektoren

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Dckaito1412)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST) Zweitaktivstes Mitglied des Team Bilder
3. -- Gruß robi [Administrator] 14:45, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
6. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Er ist aktiv und nimmt an Diskussionen teil.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (nicht erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Mic)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. ....

Degradierung

1. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST) Ich habe länger nichts mehr gesehen. Gucke ich auf die Seite der letzten Edits, fallen mir Edits aus dem letzten Juli ins Auge.
2. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. -- Gruß robi [Administrator] 13:58, 1. Jun. 2010 (CEST) Sehr wenige bearbeitungen in diesem Jahr! Inaktiv?
4. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)Welche Aktivität?Keine Diskussionsbereitschaft
6. --Shinran[Diskussion] 00:10, 7. Jun. 2010 (CEST)
7. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Hohe Inaktivität, nahm nicht an Meinungsbildern teil.

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (nicht erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/GirlGirl)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. ....

Degradierung

1. -- Gruß robi [Administrator] 13:55, 1. Jun. 2010 (CEST) Auch so gut wie keine Bearbeitungen
2. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST) Ähnliches Phänomen wie bei Mic.
3. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Schon länger inaktiv.

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/XxShinichiXRanxX)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. -- Gruß robi [Administrator] 13:38, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Er nimmt an Wahlen und Abstimmungen teil.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST) Erst seit kurzem Inspektor, halte Wiederwahl nicht für sinnvoll
3. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST) Sehe ich wie Philipp.
4. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Wulf)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. -- Gruß robi [Administrator] 13:38, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST)
3. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
4. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST) Ein Inspektor der noch mehr leisten könnte
6. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
7. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Er ist aktiv und nimmt an Abstimmungen teil. Im direkten Vergleich mit Ricardo02 kommt aber eine Beförderung für mich noch nicht infrage.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. ....

Vorlage:U (erfolgreich)

(Spezial:Beiträge/Rikku)

Beförderung

1. ....

Wiederwahl

1. byWulf (Diskussion) 01:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
2. -- Gruß robi [Administrator] 13:38, 1. Jun. 2010 (CEST) nimmt aktiv am geschehen Teil und wurde erst vor kurzen befördert!
3. blra - Diskussion 14:13, 1. Jun. 2010 (CEST) Wäre sinnlos, hier nicht wiederzuwählen...
4. Ricardo02 Fragen? 14:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
5. Philipp S. [Administrator] 15:24, 1. Jun. 2010 (CEST)
6. --DcKaito1412 ~It's magic~ 15:48, 1. Jun. 2010 (CEST) Ein "vorzeige" Inspektor
7. Python[Bürokrat] 20:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
8. Ran-neechan 13:45, 8. Jun. 2010 (CEST) Ist aktiv und nimmt an Meinungsbildern teil. Da aber die Beförderung zum Inspektor noch nicht so lange zurückliegt, kann ich zum heutigen Tag nur für eine Wiederwahl stimmen.

Degradierung

1. ....

Enthaltung

1. ....

Ran-neechan zur Administratorin (erfolgreich)

Das Meinungsbild hat am 17. Juni 2010 begonnen und endet am 1. Juli 2010.

Hiermit schlage ich die Benutzerin Ran-neechan zur Administratorin vor.

Nachdem der Benutzer Whiper vom Amt des Administrators degradiert wurde, gibt es mit Robi nur noch einen Admin im Wiki, der nicht wie Phython oder Philipp zu den Bürokraten des Wikis gehören. Ich denke, dass diese Zahl zu niedrig ist und würde deshalb dazu tendieren, einen neuen Administrator zu ernennen. Die zwei Bürokraten haben natürlich in diesem Punkt selber Spielraum, ob sie das so sehen wie ich.

Hierfür wäre m.E. die Benutzerin Ran-neechan am besten geeignet. Sie ist seit dem 29.Juli 2009 im Wiki aktiv und hat seitdem mehr als 3600 Bearbeitungen durchgeführt. Davon mehr als 60% im Artikelnamensraum, was einer phantastischen Quote entspricht. Das heißt aber nicht, dass sie Diskussionen vermeidet. Sie ist oft auch bei den Meinungsbildern zu finden und macht dort produktive Vorschläge. Sie war außerdem in der Jury beim letzten Schreibwettbewerb. Den Umgang von ihr mit anderen Mitgliedern empfinde ich persönlich immer als ausgewogen und freundlich. Sie ist mir nie negativ aufgefallen. Dies alles sind Charaktermerkmale eines Administrators und ich glaube, dass man ihr dieses wichtige Amt durchaus anvertrauen könnte. blra - Diskussion 14:56, 17. Jun. 2010 (CEST)

Pro

1. blra - Diskussion 14:56, 17. Jun. 2010 (CEST)
2. Philipp S. [Administrator] 16:05, 17. Jun. 2010 (CEST) Eigentlich wollte ich die Wahl am Samstag starten, aber egal... Bin auf jeden Fall dafür!
3. --DcKaito1412 ~It's magic~ 16:09, 17. Jun. 2010 (CEST)Sie hat mMn alle Qualitäten um den Posten zu übernehmen, sie wird uns sicherlich nicht enttäuschen
4. -- Gruß robi [Administrator] 16:35, 17. Jun. 2010 (CEST) und warum haben wir sie nicht vor 3 Tagen geählt?^^
5. Ricardo02 Fragen? 16:38, 17. Jun. 2010 (CEST)
6. byWulf (Diskussion) 09:32, 20. Jun. 2010 (CEST) Nichts, was dagegen sprechen würde
7. Shinran[Diskussion] 00:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

Contra

1. ...

Enthaltungen

1. ...