ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Jury

Bis zum 01. März 2011 um 18:00 Uhr konnten sich Benutzer für einen Juryposten beim Schreibwettbewerb bewerben. Folgende Bewerber wurden für den Posten eines Juroren ermittelt:

Jury des fünften Schreibwettbewerbs

1. Ran-neechan 12:45, 22. Feb. 2011 (CET)
2. Philipp S. [Administrator] 13:58, 22. Feb. 2011 (CET)
3. --DcKaito1412 ~It's magic~ 14:13, 22. Feb. 2011 (CET)

Präsentation der Zeremonie

1. 祖父|Sofu Diskussion 12:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Habe meine Bewerbung zurückgezogen, da ich die Bewerber bereits für ein gut eingespieltes Team halte und ich auch gerne wieder die Präsentation der Zeremonie übernehmen würde, hinzu auch teinehmen möchte. 祖父|Sofu Diskussion 09:37, 1. Mär. 2011 (CET)

Mögliche Themen

An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. Philipp S. [Administrator] 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

• Alibi
• Mord
• Selbstmord
• Café Poirot
• Beika
• Haido

Teilnehmende Artikel am fuenften Schreibwettbewerb

Hola. leider ist gemaess dieser diskussion, insbesondere der weiterfuehrenden anmerkungen hier und hier, die wertung einer verspaetetet fertiggestellten version nicht moeglich. lg.--rikku 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Was genau willst du damit sagen? Chantre 20:57, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke hier möchte man nochmal darauf aufmerksam machen, dass der Artikel (hier denke ich 'Fall 187') zwar vor der Deadline angemeldet wurde und damit teilnimmt, jedoch die Versionen nach 23:29:29 Uhr nicht bewertet werden. Umgekehrt ist es hingegen möglich. Möglicherweise könnte man hier erneut ein Auge zudrücken, da es sich bei einer Version um zwei Minuten nach der Deadline handelt, sowie es einer der Juroren getan hat, aber Rikku hat vollkommen recht. Als Autor dieses Artikels bitte ich für diese Komplikationen um Verzeihung und war unter Zeitdruck ein wenig irririert, da meine Uhrzeit nicht ganz mit der Server-Zeit übereinstimmt. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 21:09, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das mit der Uhrzeit kann ich nur bestätigen. Inwie weit es nur 2 Minuten sind kann ich nicht nachvollziehen, da es sich bei mir zwischendurch um 2Stunden handelt aber eben nur zwischen durch. Dachte schon ich hätte mal wieder etwas falsch gemacht. Habe extra in den Regeln nachgelesen ob es erlaubt ist nachträglich noch den Butten für Schreibwettbeverb einzufügen, auf der Liste steht er ja schon lange. Chantre 21:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

hola. ja, es geht leider um den artikel zu F187. der hinweis, dass ein artikel am sw teilnimmt, ist jetzt nach der bearbeitungsfrist weniger wichtig, denke ich. dass ich eigentlich ein fan von 'weichen grenzen' bin, habe ich ja an anderer stelle schon deutlich gemacht. aber was ich nicht so gut finde ist, wenn es mal so und mal so entschieden wuerde. immerhin waere es fuer Benutzer:Gin ja damals nur eine minute gewesen.

@sofu-san: warum hast du nicht einen artikel eingereicht, der schon laenger fertig war... oder zumindest den fall 187 fruehzeitig angemeldet? dann haette ich es gesehen und dir auch etwas auf deiner diskuseite dazu geschrieben. es tut mir wirklich leid. lg.--rikku 22:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

Philipp S. und ich haben uns schon dahingehend beraten, welche Version des Artikels gewertet werden sollte und waren beide der Meinung, dass die Bearbeitung von 00:01 Uhr hier genommen wird, weil erstens letztes Mal bei Chantre aufgrund ihrer Computerprobleme damals auch noch ihr Artikel aufgenommen wurde, und zweitens ist es ja nur zwischen 1 und 2 Minuten. Allerdings wird es einen Punktabzug geben, wie der jedoch aussehen wird, wird derzeit noch diskutiert. Solltet ihr aber einen Einspruch erheben, so würden wir die Sache noch mal dahingegen prüfen und überdenken. Und fürs nächste Mal bitte: Mann, ihr habt einen ganzen Monat Zeit, macht das nicht immer auf den letzten Drücker.

Edit: mal wieder Bearbeitungskonflikt, dabei war ich nur kurz telefonieren^^Ran-neechan 22:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nun ich denke wir sollten hier Vernunft und Toleranz walten lassen. Es kommt hier nicht auf ein oder zwei Minuten oder das Prinzip an. In erster Linie gehts ums Spaß haben. Ich bin weder für den Ausschluss des Falls 187 noch für einen Punktabzug. Denn ich denke hier wurde weder fahrlässig noch mit destruktiven Hintergedanken gearbeitet. Ich wäre für eine Reguläre Bewertung wie die anderen Beiträge auch. lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 23:37, 18. Apr. 2011 (CEST)