ConanWiki:Meinungsbilder

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Meinungsbilder sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden.

Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren.

Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.

Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf dieser Unterseite zu finden.

Laufende Meinungsbilder

Meinungsbild	Beschreibung/Fragestellung	Laufzeit bis	Organisator
Mentorenprogramm	Sollen Benutzer mit einem Mentorenprogramm einen besseren Einstieg haben?	25. August 2010	Stella
Die Zusammenarbeit fördern	Leidet die Zusammenarbeit der Benutzer im Wiki?	25. August 2010	Stella

Mentorenprogramm

Im Forum wurde das Problem der Aktivitätskrise angesprochen und wie man neue User im Wiki gut miteinbringen kann. Dabei wurde von einigen Benutzern ein Mentorenprogramm vorgeschlagen. Da einige Benutzer hier im Forum nicht aktiv sind, dachten wir uns die Thematik im Wiki weiter zu besprechen. Was denkt ihr, wäre ein Mentorenprogramm ideal, um neue Benutzer besser zu unterstützen? LG, Stella[Diskussion] 14:19, 28. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion

Auch wenn ich diese ganze Hysterie über die Aktivität nicht wirklich nachvollziehen kann, würde ich solch ein Programm befürworten. Ricardo02 Fragen? 14:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wie ich bereits im Forum schrieb, finde auch ich die Panik unbegründet. Dennoch habe ich den Vorschlag für das Mentorenprogramm aufgebracht und finde es nach wie vor sehr nützlich. So kann man neue Benutzer an das Wiki heranführen und ihnen zeigen, was es zu tun gibt. Wir sollten aber einen guten Plan aufstellen und eine Überfüllung an Anfragen vermeiden. Diese könnte es bei einer Einführung leicht geben. Philipp S. [Administrator] 14:51, 28. Jul. 2010 (CEST)

(Ich schlage vor, dass man hierzu die Diskussion abbricht und nach der Sommersaison nochmal anspricht, wie es ebenfalls im Forum für besser gehalten wurde). In vollem Beisammensein aller aktiven Benutzer ist es sinnvoller über dies zu sprechen (Nur zu der Aktivitätskrise bezogen). Zu meiner Verwunderung wird dies von den obigen Benutzern als eine Hysterie oder Panik bezeichnet, wenn man sich Gedanken zu der Problembehandlung der Benutzer, vor allem der inaktiven und den neuen Benutzern macht. Sicherlich ist der Titel der Diskussion im Forum Aktivitätskrise im Wiki ein Stich im Auge und das war auch der Sinn des Titels, Benutzer aus dem Forum anzuregen, ihre Meinung zu äußern und sich selber Gedanken zu machen. Gleichzeitig dürfen wir die Sommersaison in diesem Jahr weiterhin nebenbei beobachten und in der zukünftigen Zeit Vergleiche ziehen. Eine Hysterie und eine Panik sind definitiv nicht zu gebrauchen. Wir dürfen Dinge nicht oberflächlich sehen, sondern präzise und professionell, aber philosophieren kann jeder. Eins noch: Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass sich Mitglieder aus dem Forum hier im Wiki angemeldet haben, oder ein paar Bearbeitungen tätig haben. Ich vermute, aber hoffe nicht, dass diese durch dieses angesprochene Thema, manipuliert wurden, sich verpflichtend hierfür einzusetzen. Deshalb muss man vorsichtig sein, denn Zungen können töten (hier findet die Übertragung vermutlich durch einen Personalcomputer statt). Ich danke für Eure Aufmerksamkeit und lasst uns unsere Zeit auf weise Art nutzen. Mir freundlichen Grüßen, Euer 祖父|Sofu Diskussion 17:09, 28. Jul. 2010 (CEST)

Verzeihung, ich habe mich zum eigentlichen Thema nicht geäußert, dass ich vergaß und möchte dies im zweiten Anlauf nun tun. Ein Mentorenprogramm hört sich mit Sicherheit ganz gut an, jedoch muss darin auch eine gewisse Freiheit bleiben, ohne natürlich die Überwachung des Benutzers zu vernachlässigen. Wir praktizieren das so, dass sich der Benutzer wohl fühlt, ganz allgemein gesagt. Ich weiß nicht, ob man dieses Meinungsbild noch erweitert und schon genaue Vorstellungen einbringt, oder dies bei der obigen Frage Was denkt ihr, wäre ein Mentorenprogramm ideal, um neue Benutzer besser zu unterstützen? belässt. 祖父|Sofu Diskussion 17:21, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wie ich bereits im Forum gesagt habe finde ich das Mentorenprogramm gar nicht schlecht, da mir erst dort aufgefallen ist das sich jemand neues eingeloggt hat und sich erst zurechtfinden musste. Und da wäre ein Mentor optimal um den User alles zu erklären. Lg JapaneseMelli 18:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ein Mentorenprogramm ist meiner meinung nach nur sinvoll wenn es richtig und optimal und nicht hals über kopf geplant wird. Deswegen finde ich dieses meinungsbild zu ungenau, um darüber zu diskutieren. deshalb würde ich vorschlagen, dass sich einige leute zusammen setzten sollten und ein oder zwei konzepte ausarbeiten sollen, über die dann diskutiert werden kann. denn hier allgemein etwas zu beschließen wäre eine farce. und unnötig lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 21:12, 28. Jul. 2010 (CEST)

ich finde DCKaitos Vorschlag gut. Als erstes waere es wirklich besser, wenn sich ein paar User zum Thema beratschlagen. Ich waere auf alle Faelle dabei!LG, Stella[Diskussion] 22:04, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hola. prinzipiell finde ich ein mentorenprogramm nicht schlecht. allerdings ist es keine massnahme, um die benutzeraktivitaet zu erhoehen, denke ich. ein mentorenprogramm macht insbesondere sinn, um neuen benutzern - die auch artikel schreiben / erweitern wollen - den einstieg zu erleichtern. wenn wir so ein programm haben wollen, sollten wir folgende punkte klaeren: (i) ziel, (ii) massnahmen / aufgaben der mentoren, (iii) dauer. meine vorstellungen hierzu liste ich nachfolgend.

• zu (i+ii): den neuen benutzer in die arbeitsablaeufe im wiki einfuehren. z.b. ihre artikel / aenderungen beobachten und kommentieren; hilfestellung geben beim anlegen neuer artikel, beim verwenden bzw erstellen von vorlagen, signieren von diskussionsbeitraegen, angeben von referenzen, ansprechen von teams, ...
• zu (iii): je nach aktivitaet des neuen benutzers, zwei bis vier wochen.

so wuerden auch admins und kommissare in ihrer arbeit erleichtert, denke ich. lg.--rikku 22:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich euer Konzept eines Mentorenprogrammes richtig verstehe. Ich schlagt also vor, dass jedem neuen Benutzer auf Wunsch (oder generell?) ein Mentor zugewiesen wird, der dem Benutzer dann das Wiki erklärt. Soll der Mentor dann von sich aus erklären, oder erst nachdem der Benutzer ihm eine Frage gestellt hat? Ersteres ist irgendwie überflüssig, denn es gibt ja Hilfeseiten, die man unter Umständen mal überarbeiten und erweitern könnte. Letzteres könnte auch auf der Seite Fragen zum Wiki geschehen oder meinetwegen auf einer speziellen Seite für Fragen von Neulingen. Ich bin mir sicher, dass alle besonderen Benutzer einem Neuling dort gerne antworten werden, sodass er nicht auf die Antwort eines Mentors warten müsste. Vielleicht ist dieser zu dem Zeitpunkt gar nicht online, andere Benutzer aber doch. Würde also schneller gehen.

Sollte der Neuling in seinen Bearbeitungen ein Fehler unterlaufen, sei es z.B. wegen falscher Form eines Fall-Artikels oder falschem Einbau von Referenzen, so wird er ja auch heute schon darauf hingewiesen, ohne dass sich ein einzelner Benutzer dafür verantworlich fühlen müsste. Natürlich kann es bei dem Neuling ein unangenehmes Gefühl verursachen und ihn verschrecken, wenn er ungefragt auf seine Fehler aufmerksam gemacht wird. Das würde dann aber auch geschehen, wenn der ungefragt zugewiesene Mentor ihn ungefragt auf seine Fehler aufmerksam macht. Andererseits hätte der Neuling, der vermeidbare Fehler macht, hätte er wirklich wissen wollen, wie das funktioniert, und die Hilfe-Seiten ohne Aufforderung gelesen, auch kein Interesse um einen Mentor zu bitten. Dann müssten ihn wieder alle Benutzer beobachten.

Aus diesen Gründen halte ich ein Mentorenprogramm nicht für sinnvoll. Man sollte besser die Hilfe-Seiten überarbeiten und noch weitere hinzufügen. Bei den Tabellen z.B. muss ich immer einen Artikel als Beispiel suchen, da ich mir einfach die Befehle im Tabellenkopf nicht merken kann. Außerdem könnte man jeweils eine Hilfe-Seite anlegen, die beschreibt wie und mit welchem Artikel-Typ usw. man am einfachsten starten kann, was im Wiki nicht so erwünscht ist (jaja, mein Lieblingsthema in letzter Zeit: die fast leeren Artikel^^) und welche regelmäßigen Aufgaben/Aktivitäten es gibt, z.B. bei einem neu erschienenen Kapitel die entsprechenden Kapitel-, Charakter- und Fall Artikel anlegen (mit Inhalt!), bei Erscheinen eines deutschen Bandes die Spoiler entfernen oder beim Artikel des Monats mitabstimmen.

Die Idee, ein Mentorenprogramm zu starten, kommt wohl daher, weil die Wikipedia auch eins hat. Meiner Meinung nach kann man die Wikipedia aber mit unserem Wiki nicht vergleichen. Die Wikipedia ist viel größer und die Anzahl der Edits in den letzten Änderungen ist dort immens. Deswegen kann ein Einzelner dort nicht die ganze Liste durchgehen. Außerdem gibt es dort sehr viel mehr Benutzer, sodass man einen Neuling nicht gleich am Namen erkennt. Wir habens dagegen sehr viel kleiner und es fällt sofort auf, wenn ein Neuer in den letzten Änderungen auftaucht. Die Wikipedia ist also darauf angewiesen, dass es zugeteilte Mentoren gibt, die die ernsthaft mitwirken wollenden Neulinge beobachten. Wie das bei denen genau funktionert weiß ich leider nicht. Vielleicht kann das einer von euch mal recherchieren, sollten euch meine Argumente nicht überzeugt haben oder ihr es trotzdem mal probeweise probieren wollt. Wie andere Wiki es machen, wäre hierbei auch interessant.

Vielleicht sollten wir das Pferd aber auch einfach mal von hinten aufzäumen und recherchieren, wo genau die Probleme der Neulinge liegen. Wir könnten sie einfach mal nach einer gewissen Zeitspanne fragen, wo sie Probleme hatten, wie sie diese gelöst haben (andere Benutzer fragen, Hilfeseiten von anderen Wikis aufgesucht), wie sie mit unseren Hilfeseiten zurechtgekommen sind, ob sie sich über etwas geärgert haben, was sie noch nicht so verstehen usw. Wenn wir das wissen, können wir auch konkrete Lösungsansätze ausarbeiten. Da wir ja alle mal neu waren, würde es vielleicht aber auch schon ausreichen, wenn wir mal kurz zurückblicken, wie es bei uns war. Also ich hatte, als ich mich angemeldet hatte, überhaupt keine Ahnung von einem Wiki. Zuerst hab ich mir alle Hilfe-Seiten durchgelesen, da ich nichts falsch machen wollte. In der ersten Zeit hab ich ausschließlich Kapitel-Handlungen geschrieben, die, wie ich jetzt feststelle, irgendwie kurz ausgefallen sind. In der ersten Zeit wusste ich nicht, ob es einem Neuen erlaubt ist, wenn er anderen Neuen auf fehlende Lizenzen usw. aufmerksam macht, oder ob es nur den Admins erlaubt ist. Meine größten Probleme hatte ich wohl mit meiner Signatur, die Hilfe-Seite dazu fand ich auch nicht wirklich aufschlussreich. Ran-neechan 21:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Zusammenarbeit fördern

Ich habe schon im Forum die Zusammenarbeit unter den Wiki-Usern kritisiert, weil dass mMn zu selten ist. Um das zu ändern, schlug ich schon im Forum vor, vielleicht wie schon bei den Qualioffensiven-Wochenende paar Tage festzulegen, indenen sich User zusammentun und ein Artikel zusammen verbessern. Des Weiteren wurde auch vorgeschlagen, eine Seite anzulegen, inder man um Zusammenarbeit zu einem bestimmten Artikel nachfragen kann. LG, Stella[Diskussion] 14:19, 28. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion

Die Idee mit festen Terminen halte ich für weniger sinnvoll. Eine spezielle Seite für Teamarbeit könnte man anlegen, sofern es sie noch nicht gibt. Ricardo02 Fragen? 14:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Kann ich Ricardo02 nur zustimmen. In meinen Augen wird die Zusammenarbeit z.B. mit der Qualitätssicherung schon stark gefördert. Eine Seite für Teamarbeit fände ich auch nicht schlecht, damit man besser planen und verwalten kann. Stellt sich nur die Frage, ob sich die Seite lohnen würde oder nicht doch irgendwann wieder in Vergessenheit gerät. Philipp S. [Administrator] 14:51, 28. Jul. 2010 (CEST)

Weshalb wird denn die Idee mit den festen Terminen abgelehnt? Eine Begründung wäre schon angebracht, damit ich das besser nachvollziehen kann. Wenn man die Seite dann hier erwähnt, würde sie nicht in Vergessenheit geraten.LG, Stella[Diskussion] 15:26, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hola. also 'zusammenarbeit' ist eine einstellungssache. viele der aktiven benutzer haben sich bereits in teams oder portalen zusammengefunden, um gemeinsam an artikeln zu arbeiten. andere benutzer sprechen sich gegenseitig direkt auf den diskussionsseiten an. das reicht vollkommen aus, denke ich. lg.--rikku 22:12, 2. Aug. 2010 (CEST)