ConanWiki:Fragen zum Wiki

DU HAST FRAGEN?

Hier beantworten dir erfahrene Benutzer alle Fragen, die du zum DetektivConan-Wiki hast.
Es empfiehlt sich, vorher die Hilfe-Seiten durchgelesen zu haben.

Neue Frage

Archiv

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Englischsprachiges Wiki

hola. bereits vor einiger zeit haben wir in dem o.g. meinungsbild entschieden, dass wir in zukunft eine zusammenarbeit mit dem englischsprachigen wiki Detectiveconanworld anstreben. derzeit ist weder der teil zum loeschen der seite englisches DetektivConan-Wiki noch eine verlinkung auf die artikel des dcw-wiki umgesetzt. damit wir es nicht aus den augen verlieren, wollte ich fragen, ob wir uns das vll fuer das naechste qswe vornehmen wollen? so wie ich es verstanden habe, ist das dcw-wiki ebenfalls an einer zusammenarbeit mit unserem wiki interessiert. lg.--rikku 22:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich wüsste mal gern, ob es von denen überhaupt eine Rückmeldung gibt. Ran-neechan 14:12, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich habe sowohl mit Python als auch mit dem Leiter vom DCW-Wiki gesprochen. Soweit ich weiß, teilte Python mir mit, dass er zuerst warten wolle, ob im englischen Wiki die Verlinkung wirklich stattfinden wird, ehe er erst dann selber die Einstellungen bei uns im Wikiändert. Da es im DCW-Wiki bisher noch nicht zu einer Verlinkung gekommen ist, hat Python dies nun auch noch nicht umgesetzt. Ich werde ihn bei Gelegenheit nochmal darauf ansprechen. Philipp S. [Administrator] 14:43, 11. Nov. 2010 (CET)

hola. vielen lieben dank fuer die erklaerungen. vll ergibt sich auch noch einmal ein kurzes gespraech zu dritt - nicht dass das dcw-wiki auf eine erste verlinkung bei uns im wiki wartet, oder so. lg.--rikku 16:54, 11. Nov. 2010 (CET)

Noch ein Nachtrag meinerseits: Das englischsprachige Wiki hat die Verlinkung auf unsere Artikel jetzt möglich gemacht, vergleiche z.B. hier. Wir werden das Ganze zu gegebener Zeit auch einstellen, sofern sich alle Probleme mit dem neuen Server gelegt haben. Wenn jemand das QO-WE im März ganz im Sinne der Interwiki-Links abhalten will, dann kann er dies aber gerne tun. Die Möglichkeit zur Verlinkung sollte bei uns noch im Februar starten. Philipp S. [Administrator] 15:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Interwiki-Links auf das englischsprachige Wiki sind nun integriert. Per [[en:SEITENTITEL]] verlinkt ihr nun auf entsprechende Seiten im Wiki. Ich bitte alle darum, die Interwiki-Links ganz ganz unten im Artikel anzubringen, also unter dem Text und den Kategorien, wie es in der Wikipedia auch Standard ist. Für die Einbindung des Links eignet sich natürlich das Qualitätsoffensiven-Wochenende, auch wenn man die Artikel dann wohl nicht auf die Liste auf der Seite eintragen sollte, da es ja eher eine kleine Arbeit ist. Philipp S. [Administrator] 14:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Sollen eigentlich alle unsere Seiten jetzt sofort verlinkt werden, auch wenn es noch keinen englischen Artikel dazu gibt? Das finde ich nicht so gut, weil man erstens nicht wissen kann, ob der Artikel gerade unter diesem Namen auch angelegt wird. (siehe Yui Torada bei uns und Yui Uehara bei denen, und natürlich die o/ou/ô-Problematik) Zweitens ist es nicht so schön dauernd fehlerhafte Links anzuklicken. Außerdem kann man nicht mehr kontrollieren, ob die Links richtig gesetzt sind. Ran-neechan 15:57, 25. Feb. 2011 (CET)

Sehe ich genauso. Habe mit Sicherheit zwar bereits einiges an Fehlverlinkungen erstellt, werde dies aber beachten und sorgfältig in Detective Conan World überprüfen. 祖父|Sofu Diskussion 16:03, 25. Feb. 2011 (CET)

Außerdem scheint es mir, als wenn Charaktere mit nur einem Auftritt, keine eigene Serie beim englischen Wiki bekommen. (Weiß einer zufällig genaueres oder sollte man vielleicht nachfragen, wie dies gehandhabt wird?) Wenn ich richtig lege, macht ein Link auf diese Seiten keinen Sinn. Alternative könnte man also entweder auf entsprechende Episode verlinken oder die Seiten ohne Link machen.--ANS 03:53, 26. Feb. 2011 (CET)

Hat sich erledigt. Hab es doch geschafft mich beim englischen Wiki einzulesen und die Diskussion gefunden. (Siehe Abschnitt Inspector Worthington) Es ist also auch geplant zu jedem Charakter eine Seite zu erstellen. Allerdings ist man dort scheinbar noch nicht so weit. Sorry fürs die eigentlich unnötige Anmerkung.--ANS 04:37, 26. Feb. 2011 (CET)

Nein, es sollen natürlich nicht alle Seiten sofort verlinkt werden. Ein Link ist nur dann sinnvoll, wenn es auch ein entsprechendes Gegenstück im englischen Wiki gibt. Auch in der Wikipedia gibt es ja diverse Seiten, die keine Interwikilinks haben, z.B. Wolfgang Rutschke. Ich werde mal schauen, ob man nicht eventuell einen Bot starten kann, der die Interwikilinks auf dem Laufenden hält und auch bei Verschiebungen von Artikeln die Interwikilinks stets aktualisiert. Wäre auf jeden Fall von Vorteil. Philipp S. [Administrator] 10:20, 26. Feb. 2011 (CET)

Bitte mal diesen Edit erklären. Wurde das andere Wiki mal darauf angesprochen, dass sie noch nichts verlinkt haben, oder war die Herausnahme des Links eine spontane Reaktion? Wie soll jetzt weiter verfahren werden? Bitte um Aufklärung. Ran-neechan 20:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Habe die Änderung soeben zurückgesetzt, da eine Verlinkung ja von beiden Sieten aus gewünscht ist. Wenn im englischsprachigen Wiki aufgrund mangelnder Benutzer noch keine Links auf unser Wiki eingetragen sind, sollten wir ihnen an dieser Stelle vielleicht auch unter die Arme greifen. Wäre sicherlich nicht schlecht und ich würde mich da auch als Mithelfer engagieren.. Philipp S. [Administrator] 16:27, 3. Mai 2011 (CEST)

Neue Vorlage:Infobox Kinofilm

Hallo liebe Wiki-Gemeinde,

ich habe mir mal die Mühe gemacht, die derzeit bestehende Vorlage für Filme zu überarbeiten und ein wenig zu verbessern. In Film 02 sieht man so derzeit noch die alte Infobox; die von mir neu entworfene Variante findet sich unter Benutzer:Philipp_S./Test#Alternative_Infobox am Beispiel von Film 06. Wer die Änderungen nicht gleich sieht, erhält sie hier auch gerne noch einmal im Überblick: Ich habe die Leiste für den vorigen und nächsten Film farblich an die Infobox angeglichen und das japanische Cover des Films aus der Infobox geworfen. Dafür wurde dann das deutsche DVD-Cover vergrößert und die Infobox allgemein in der Breite ein wenig verkleinert. Darüber hinaus wurde der Abschnitt "Mitwirkende" entfernt; dieser kann optional auch noch im Aritkel unter "Verschiedenes" erwähnt werden; für die Infobox ist dies aber sicherlich nicht so wichtig. Neu ist zudem die Anzeige der Symbole unter "Weitere Informationen", wie man sie schon von der Liste der Filme und der Liste der Anime-Episoden kennt. Beides wurde zudem noch zentriert. Zu guter Letzt wurde die roundtable von "anime" auf "film" geändert.

An dieser Stelle wollte ich gerne fragen, ob die Änderungen bei euch Gefallen finden und von mir in die Infobox überommen werden dürfen. Dann würde ich nämlich gerne alle Film-Aritkel daran anpassen. Philipp S. [Administrator] 14:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich muss gestehen, dass mir die meisten Änderungen nicht zusagen. Vor allem dass rausnehmen der Mitwirkenden gefällt mir nicht so gut. Als wiki befassen wir uns ja nicht nur mit der Story sondern auch mit weiteren Hintergrund-Infos. Im richtigen Wikipedia, stehen solche Infos ja auch in der Infobox. Wenn einer gerne wissen will von wem der Film genau gemacht wurde, wird er wahrscheinlich nicht extra bis ganz unten scrollen. Außerdem, kann man so vernünftig vergleichen, welcher Film von wem Produziert wurde. Ich finde es auch ganz gut das Japanische und Deutsche Cover im Vergleich zu sehen. Wenn man es größer mag, kann man ja noch draufklicken. Weitere Infos und die neuen Knöpfe für die nächsten Filme, gefallen mir von der Idee ganz gut. Allerdings könnte man da noch etwas an dem Layout arbeiten. Bei weitere Infos könnte man zum Beispiel alles in einen Kasten packen und zentrieren. Also anstatt Detctive Boys und Kaito Kid links zentriert und die Zeit rechts zentriert; Detective Boys, Kaito Kid und die Zeit mittig zentriert. Die Leiste zu den vorigen Filmen sieht im Moment nach riesigen Knöpfen aus, wo in der Mitte ein kleiner Link ist. Stattdessen könnte man die Knöpfe vielleicht kleiner machen und alles etwas zentrieren. (Dass dann also links und Rechts mehr Luft ist, anstatt in dem Kasten Selbst.) Ich hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken.--ANS 02:32, 30. Jan. 2011 (CET)

Hola. ich weiss, du hast dir viel arbeit mit der ueberarbeitung gemacht, aber auch mir gefaellt die alternative variante nicht. die punkte zu den bildern und den mitwirkenden hat ANS ja bereits angesprochen und ich schliesse mich ihm da an.

menuebar: hier gefaellt mir das mit der tabelle gar nicht. ich vermute mal, du hast es gemacht, damit die farbe orange ist, aber das geht ja auch anders.. statt einer tabelle als html-element ist fuer menueleisten eigentliche das html-element liste semantisch passend. ich habe gesehen, in der jetzigen infobox wird das menue zwar auch mit einer tabelle erzeugt, aber ich habe trotzdem mal auf meiner testseite einen kleinen vorschlag gebastellt, der eine liste als html-element verwendet und am tatort getestet. der gesamte code wird daher auch ein bisschen besser lesbar, finde ich. die style-informationen habe ich dabei in eine css ausgelagert. da sie aber derzeit nur in meiner monobook.css und nicht in der common.css stehen, muesstest du sie dir in deine eigene monobook.css kopieren, um das fertige design zu sehen. mit der farbwahl habe ich es nicht so... aber das zu aendern ist dann ja ein kinderspiel :)
weitere infos: hier ist die infobox inkonsistent zu den anderen abschnitten. in diesen sind immer, fuer den entsprechenden abschnitt gueltige, key-value-paare angegeben. also zb : (In anderen Ländern.Japan = 名探偵コナン - ベイカー街の亡霊). bei den weiteren infos hingegen, sind die werte einer zeile unverknuepft, also: (Weitere Informationen.Detective Boys <> 107 Minuten).

ich hoffe, die anmerkungen helfen dir ein bisschen weiter. lg.--rikku 18:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Kritik. Habe soeben eine veränderte Version meiner Idee erstellt und hoffe, dass sie besser gefällt. Ich wüsste zudem noch gerne, was "key-value-paare" sind. Dementsprechend habe ich den zweiten Kritikpunkt von rikku auch nicht wirklich verstanden, vermute aber, dass es sich um einen fehlenden Hinweis handelt, um was es sich bei den Zeichen der Detective Boys und der Minutenangabe handelt, was ja bei den anderen Angaben in der Infobox immer auf der linken Seite steht. Habe dies bewusst weggelassen, weil ich es so übersichtlicher und schöner finde, zumal man das ja auch schnell erkennen dürfte, was mit den Symbolen gemeint ist. Ein Bild sagt bekanntlich mehr als 1000 Worte. Rikkus Vorschlag der Menübar gefällt mir nicht, da man hier mit monobook arbeiten muss, obwohl das auch einfacher geht. Zudem fehlt hier die Rundung und die Farben sind auch ein wenig grell. Ich habe mich jetzt wieder an bekannte Farben gehalten und ANS' Idee umgesetzt. Ist ja derzeit auch so mit den "Luftlöchern". Zu den Angaben von Regisseuren muss ich sagen, dass dies in den Episoden auch nicht steht, warum also in den Filmen? IMHO reicht hier eine Erwähnung unter "Verschiedenes" oder in einem speziellen Abschnitt des Films, den man der "Crew" widmen könnte und die Entstehungsgeschichte des Films erzählt. Mit dem deutschen und japanischen Cover weiß ich nicht so recht... Ich vermute einfach mal, dass mehr Leser sich für das deutsche Cover interessieren und finde die aktuelle Version mit zwei Bildern oben ein wenig gequetscht, gebe mich damit aber auch gerne zufrieden. Alternativ bietet es sich aber auch hier wieder an, das japanische Plakat oben zu entfernen und weiter unten im Artikel einzubinden, wenn man auf besagte Entstehungsgeschichte des Films in Japan eingeht. So viel von meiner Seite. Wäre toll, wenn die neue Version genauso kritisch bewertet wird, wie die vorangegangene. Philipp S. [Administrator] 17:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Hola. sorry, wenn du derzeit so lange auf eine antwort warten musst. habe im moment privat sehr viel zu tun und moechte dich daher auch noch um ein wenig geduld bitten. ich hoffe, am we kann ich ein bisschen ausfuehrlicher antworten. einige punkte aus deinem letzten kommentar stimmen leider nicht. denn dein quelltext ist weder 'einfacher' noch 'einfacher wartbar', denke ich. ich moechte meinen vorschlag daher noch einmal an ein zwei beispielen naeher erlaeutern. auch, dass hier die monobook.css verwendet werden soll stimmt nicht. denn die designvorgaben dort sind ja nur lokal fuer einen benutzer sichtbar, was fuer globale designvorgaben aber nicht gewuenscht ist.

ein key-value-paar kann ich aber gerne kurz erklaeren: hier ist einfach ein wertepaar gemeint. ein wertepaar kennst du sicher aus der mathematik, wo zb in einem koordinatensystem zu einem zweidimensionalen raum zu einem x-wert ein passender y-wert gesucht wird. das paar (x,y) ist dann ein wertepaar. damit x nun ein schluessel ist, wird zusaetzlich gefordert, dass x eindeutig ist. das macht sinn, wenn man nach einem wert suchen moechte. ein beispiel: ich suche in der infobox nach 'veroeffentlichung in japan' und bekomme dann den passenden wert '20. April 2002'. fuer die ersten drei abschnitte in der infobox funktioniert das wunderbar. es liest sich immer wie zb: 'veroeffentlichung in japan ist 20. April 2002' oder 'veroeffentlichung in deutschland ist 20. April 2002 ', aber: 'weitere informationen zu detective boys ist 107 minuten'. natuerlich, soll hier nicht gesagt werden, dass die db 107 minuten im film vorkommen, aber so stehts erstmal da. hier ist es besser dort steht, aufgeteilt in zwei zeilen, sowas wie 'dauer ist 107 minuten' und 'auftritte sind db'. hoffe, so ists ein bisschen klarer. alles andere kommt am we. lg.--rikku 21:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Weitere Infos gefällt mir immer noch nicht. Anstatt links eine Spalte mit allen Auftritten zu haben und rechts eine Spalte mit der Laufzeit, könnte man die Infos besser komplett in einer Spalte machen. Dass die Zeile also nur aus einer Spalte besteht. Ich hoffe man versteht nun was ich meine. Übrigens wäre es noch schön, wenn man die Maus auf die Uhr hält, "Laufzeit" eingeblendet wird. (Wie beim Detective Boys Logo) Ein Abschnitt mit der Entstehungsgeschichte an sich finde ich gut. Eine Übersicht der Mitwirkenden finde ich aber in der Infobox besser. Da orientiere ich mich eben am echten Wikipedia. Außerdem kann man so auch vernünftig nach gucken, dass beim den Filmen 1, 2, 3, 4, 7, 9 und 11 die gleiche Person Regie geführt hat, wenn es einen Interessiert. Unter einem Extra-Abschnitt muss man es nur unnötig mühsam raussuchen. Von Anime sollten dann die Mitwirkenden, meiner Ansicht unter Anime aufgelistet werden.--ANS 02:22, 23. Feb. 2011 (CET)

Versuch 3 ist da! Man beachte dabei den Abschnitt "Filmstab", wo man dank der Tabelle auch ganz schnell mit anderen Filmen vergleichen kann. Diesen neuen Abschnitt halte ich für sinnvoll, damit die Infobox aufgrund solcher kleinen Texte nicht ewig lang wird und man beim Handlungsabschnitt, in den die Infobox ja sonst übergreifen würde, schon möglichst früh mit rechtsgebundenen Bildern beginnen kann. Zudem wurde ein FSK-Hinweis hinzugefügt und die Dauer nach Vorbild der Wikipedia unter den Covern oben eingebunden. Die Titel sind nun in den entsprechenden Unterteilen "Japan" und "Deutschland" eingebunden, da bei "In anderen Sprachen" ja nicht gleich die Titel aus 50 Ländern der Welt die Infobox in die Länge ziehen sollten. Wenn Titel aus anderen Ländern bekannt sind, kann man dies ja noch unter "Verschiedenes" oder in einem Extra-Abschnitt weiter unten im Artikel erwähnen und ggf. auch etwas zum Release in diesem Land schreiben. Ergänzt wurde darüber hinaus der "Übersetzte Titel" für den Titel aus Japan, damit man diesen dann mit dem deutschen vergleichen kann. Ich habe jetzt auch das DB-Symbol entfernt, da ich es oben schlecht eingebunden fand und diese kleinen Bildchen IMHO dann doch ein wenig viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen und vom Rest der Infobox ablenken. Sind die Bildchen weiterhin erwünscht, könnte man sie ja vielleicht noch ergänzen. Darüber hinaus gibt es nun auch einen Link zum "Film-Fall", da diese Artikel ähnlich den Filler-Fällen noch angelegt werden sollten. Danke anbei für die Erklärung des Key-Value-Systems. Ich werde natürlich noch Parameter einsetzen, sollte die Vorlage bald Verwendung finden, was ich stark hoffe. Für den groben Vorschlag hielt ich dies jedoch noch nicht für notwendig. Kritik ist natürlich weiterhin erwünscht. Philipp S. [Administrator] 16:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Kann nichts negatives finden. Von mir aus könnte man es so übernehmen. Mit Fall-Artikeln befasse ich mich ja eigentlich sowieso fast nicht. Von daher ist mir es recht egal ob es sie zu Filmen gibt oder nicht.(Obwohl man seine Energie vieleicht besser auf andere Artikel konzentieren könnt) Vieleicht noch zwei weitere Anregungen (Wirklich nur Anregungen, ob ihr sie euch interesieren oder nicht ist mir komplett egal.) Es gibt doch immer auch einen offiziellen Englischen Titel, der zu anfang der Filme eingeblendet wird. Sollte man diesen vieleicht auch irgendwo aufschreiben. Zweitens: Beim richtigen Wikipedia, hab ich schon mal gesehen das man Teile einer Tabelle aus und einklappen kann. (Hier wenn man auf 表示 klickt) Das wäre ja eventuell auch eine Möglichkeit die Infobox mit viel Informationen zu füttern und trotzdem übersichlich zu halten.

Hola. also die neuen aenderungen gefallen mir ganz gut. warum du dort jetzt die einnahmen und zuschauer fuer japan angibst, weiss ich zwar nicht, aber nagut. vll reicht es auch, wenn du einnahmen und zuschauer insgesamt angibst. die altersfreigabe wuerde ich hingegen in den abschnitt deutschland verschieben... diese gilt ja nicht weltweit, so weit ich weiss.

Zu der Menueleiste habe ich dir noch ein bisschen was auf deiner diskuseite geschrieben. ich denke, das koennen wir erst einmal bilateral klaeren.

Zu der einklappbaren infobox: hier wird javascript benutzt. wie immer mit javascript, die versteckten informationen sollten standardmaessig ausgeklappt sein, damit auch benutzer, die javascript deaktiviert haben, an die infos herankommen. lg.--rikku 22:57, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke für die vielen Hinweise. Habe noch ein bisschen was verfeinert und die Vorlage nun auf meiner zweiten Testseite einmal provisorisch getestet. Ich hoffe, dass das Ganze so in Ordnung ist und man das so in die Vorlage übertragen könnte. Anbei wurden auch noch einige Parameter verändert, damit auch der einmalige Besucher hier im Wiki gleich weiß, was es mit dieser Angabe in der Infobox auf sich hat und wo er sie ändern kann. Sollten noch Einwände bestehen, so wäre es toll, wenn diese noch genannt werden könnten. Philipp S. [Administrator] 14:41, 26. Feb. 2011 (CET)

Anzahl der Bearbeitungen

Hallo alle Zusammen! Ist die Spezialseite Anzahl der Bearbeitungen und allgemein die Bearbeitungszahlen durch den Server-Umstieg verloren gegangen ist/sind? Diese Möglichkeit habe ich erst bei uns im Wiki entdeckt. In anderen "Enzyklopädien" konnte ich diese Seite bisher nicht ausfindig machen. 祖父|Sofu Diskussion 15:41, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Python bereits privat auf das Problem aufmerksam gemacht. Er meinte, dass das alte Plugin inkompatibel mit der aktuellen Version von Mediawiki ist. Wir werden das aber weiterhin diskutieren und versuchen, eine Lösung zu finden. Eventuell müsste man dann noch die entsprechende Vorlage {{#ec:}} umstellen, aber das dürfte per Bot wohl kein Problem darstellen. Philipp S. [Administrator] 15:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Hi, benutzt ihr Die Extension ? Wenn nein, dann ist das die richtige, die wird auch in wikis mit der aktuellsten MW-Version benutzt, wenn doch dann will ich garnicht gefragt haben :/. Dusk ^(Indizien?) 23:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Sry, hatte euch die falsche Extension bzw. die Falsche Version davon geschickt. Die Extension, die anzeigen lässt, findet ihr Hier . Die EditCount-Seite hieße dann jedoch Spezial:EditCount, was man aber ja auch ändern kann. Wünsche noch eine gute Nacht. Dusk ^(Indizien?) 02:27, 9. Apr. 2011 (CEST)

Liste aller Fälle

Hola. Im rahmen dieses meinungsbildes ist bereits eine verlinkung zu den fall-artikeln auch von episoden und kapitelartikeln aus angestossen, da man sonst nur ueber umwege an die fall-artikel kommt. da wir ja auch eine 'liste zu allen faellen' haben, wollte ich vorschlagen, dass wir diese vll mit in die navigation mit aufnehmen. zb unter dem punkt 'detektiv conan', wo bisher auch schon die kapitel- und episodenliste aufgefuehrt sind. lg.--rikku 01:42, 27. Feb. 2011 (CET)

Das wäre in der Tat eine Option. Dennoch bin ich eher dafür, dass wir die Sidebar im Wiki nicht zu stark füllen sollten, wie es beispielsweise im englischen Wiki der Fall ist. Dadurch verliere ich z.B. sehr stark die Übersicht und die Suchleiste ist dadurch auch immer weiter unten. Sollten aber auch noch weitere Benutzer die Liste der Fälle gerne in der Navigation haben wollen, könnte man das gut umsetzen. Philipp S. [Administrator] 11:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Im Grunde genommen fehlt dort doch nicht nur ein Link zu der Liste der Fälle. Die Charaktere sollten auch irgendwie leicht erreichbar sein. z. B. hierdurch Diese Links sind zwar auf der Hauptseite vertreten, aber mit der Lösung bin ich nicht so sehr zufrieden. Man muss schon mit der Maus über die Bildchen drüberfahren, um überhaupt zu begreifen, dass das ein Dropdown-Menü ist. Um ehrlich zu sein, habe ich sie noch nie benutzt. Außerdem müsste man dann immer auf die Hauptseite zurück. Praktischer wäre also eine Verlinkung in der Sidebar, dann könnte man von jeder Seite aus darauf zugreifen. Natürlich würde dann die Übersicht in der Sidebar flöten gehen. Das könnte man aber umgehen, wenn man dort Dropdown-Menüs einführt. Keine Ahnung, ob das mit monobook geht, mit vector scheint es aber zu funktionieren. Dieses Wiki hat sie schon. Sieht eh viel zeitgemäßer und hübscher aus. Ein weiterer Vorteil wäre, dass die Suche dann oben rechts ist. Leider scheint unserer Spoiler-Button damit nicht an der richtigen Stelle angezeigt zu werden und einige Striche sind ungewöhnlich fett, weshalb ich persönlich immer noch monobook benutze. Ran-neechan 13:39, 27. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Habe gerade erst gelesen, dass euch das Problem mit dem Spoilerbutton schon bekannt ist. Ran-neechan 13:47, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mir gestern den Entschluss gefasst, hier auf vector umzusteigen und heute auch schon alles dementsprechend angepasst, soweit dies möglich ist. Wenn du den vector-Skin jetzt verwendest, sollte es eigentlich kaum bis gar nicht mehr zu Problemen führen. Ob die einklappbaren Boxen gehen, weiß ich aktuell nicht. Darüber werde ich mich aber auf jeden Fall noch genauer informieren und schauen, was möglich ist. Sollten wir diese einklappbaren Boxen im vector verwenden, würden diese aber beim monobook-Skin standardmäßig ausgeklappt angezeigt werden, da das Einklappen da ja nicht funktioniert. Demnach wäre ich dafür, auch hier die Sidebar nicht zu überlasten und wie hier in der Wikipedia die Suchleiste standardmäßig nach oben unter das Logo zu setzen. Beim Vectzor-Skin fällt diese ja eh nach rechts oben, wodurch diese Änderung nur für den monobook-Skin von Bedeutung ist, damit man auch hier das Wiki ohne Einschränkungen nutzen kann. Philipp S. [Administrator] 13:54, 27. Feb. 2011 (CET)

Oh ja, da freue ich mich drauf, endlich keine Umwege mehr über das Team Bilder. ☺ Chantre 14:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Na ja, jetzt ist der Spoiler-Button aber ganz weg... Ran-neechan 13:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Habe das gerade eben auch mal in anderen Browsern (Chrome und Internet Explorer) versucht, wo das in der Tat nicht zu funktionieren scheint. Wenn ich bei mir in Firefox abgemeldet bin, sehe ich zudem auch nichts, sondern nur, wenn ich eingeloggt bin. Im normalen Monobook-Design scheint aber alles auch in anderen Browsern normal zu laufen. Darüber hinaus ist mir aufgefallen, dass die Ränder z.B. der Lesenswert-Vorlage beispielsweise im Artikel Apoptoxin 4869 immer noch ein wenig hell angezeigt wird und man daher die Ränder kaum sehen kann. Dort muss wohl auch noch einmal ein wenig verbessert werden. Philipp S. [Administrator] 15:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Habe jetzt gerade noch einmal alles durchgesehen und mir auch ein wenig durch Wulf helfen lassen, doch kann ich keinen Fehler erkennen. Es mag vielleicht daran liegen, dass man als IP-Adresse den Vector-Skin ja eigentlich gar nicht aktivieren kann und wir uns diesen nur über den Trick mittels URL-Eingabe anschauen können. Loggt man sich jedoch ein und schaltet den Vector-Skin in den Einstellungen ein, sollte alles mit dem Spoiler-Button klappen, hoffe ich doch. Ansonsten würden mich die näheren Umstände wie z.B. der benutze Browser mal interessieren, damit ich das Problem angehen kann. Anbei sollten die Kästen jetzt genauso wie auch im monobook-Skin angezeigt werden. Philipp S. [Administrator] 17:03, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich war ja die ganze Zeit angemeldet. Auch ein Abmelden und anschließendes Wiederanmelden nützt nichts. Den Lesenswert-Icon kann ich aber übrigens sehen, nur den Spoilerbutton eben nicht. Bevor du gestern die Änderungen vorgenommen hast, konnte ich ihn noch sehen, allerdings rutschte er da nach unten in den Artikel rein. Ich benutze Firefox Version 3.6.13. Ran-neechan 17:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Hola. also das kann ich kurz erklaeren: fuer globale scripte bzw globale designvorgaben sind die beiden dateien MediaWiki:Common.js bzw MediaWiki:Common.css zustaendig. die anderen javascript bzw stylesheet dateien werden skinabhaengig geladen. d.h. wenn jemand monobook-skin benutzt, werden zusaetzlich die MediaWiki:Monobook.js und MediaWiki:Monobook.css geladen, wenn jemand verctor-skin benutzt die MediaWiki:Vector.js und MediaWiki:Vector.css. die javascript-funktion, die den spoilerbutton erzeugt steht aber leider in der MediaWiki:Monobook.js und wird daher nicht ausgefuehrt, wenn ein benutzer vector-skin benutzt. sie muesste also auch besser in die common.js verschoben werden. monobook-skin scheint dabei der 'default' zu sein, so dass fuer ips derzeit der spoilerbutton trotzdem korrekt gebaut wird. lg.--rikku 21:15, 28. Feb. 2011 (CET)

oh, und zu meiner eigentlichen frage: also ich persoenlich wuerde es als sehr hilfreich beim arbeiten hier im wiki emfpinden, wenn es in der navigation einen besagten link zu der 'liste aller faelle' gibt :) lg.--rikku 21:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Das ist mir alles ja schon klar; danke trotzdem für die Erklärungen. Aber ich kann in der Firefox 4-Beta 11 den Spoilerbutton auch im Vector-Skin sehen. Auch in Google Chrome mit Version 9.0.597.98 sehe ich die Spoilerfunktion. Bin ich dagegen im Internet Explorer 8 (oder wie Ran-neechan mit Firefox 3.6.13) im Netz, wird der Spoilerknopf nicht sichtbar. Mir ist da ehrlich gesagt nicht klar, woran das liegen könnte. Philipp S. [Administrator] 15:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Nachdem ich heute fast den gesamten Nachmittag gemeinsam mit Wulf, dessen Arbeit ich hierbei noch mal besonders hervorheben möchte, an einer Lösung des Problems saß, haben wir nun alle Systemtexte entsprechend angepasst und hoffen, dass dies zur Zufriedenheit aller führt. Auch die Icons für lesenswert, exzellent und die gesprochene Version sollten nun im Vector-Design gut zu sehen sein. Ansonsten werde ich mit Python mal klären, inwiefern man die auf- und zuklappbaren Leisten einfügen kann und werde zu gegebener Zeit vielleicht auch noch mal ein Meinungsbild über den Standard-Skin des Wikis aufstellen. Philipp S. [Administrator] 18:13, 1. Mär. 2011 (CET)

MB Namenskonvention für Dateien

Hola. in dem o.g. meinungsbild ist ja beschlossen worden, dass die bilder zukuenftig nur noch nach der quelle plus einer fortlaufenden nummer benannt werden sollen. auch auf dieser benutzerdisku-seite ist noch einmal explizit darauf hingewiesen worden. wie ich in der diskussion zu dem mb schon angesprochen habe, ist die aktuelle nummerierung zu einer quelle nicht trivial einsehbar. daher mein vorschlag bzw meine frage: ist es moeglich, dass die nummerierung beim hochladen automatisch vorgenommen wird? lg.--rikku 02:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Baker gegen Beika und Trittkraftverstärkerschuhe gegen Powerkickboots

Ich bin ein wenig irritiert. Im deutschen Manga, der ja für uns als "Originalerk" (meistens) zur Orientierung dient wird das Baker-Kaufhaus bekanntlich in einer anderen Schreibweise (statt Beika) veröffentlicht. Da ich mich nicht sehr daran erinnere und noch nicht genauer nachschauen konnte, frage ich, ob diese Schreibweise allgemein zutrifft? In Yasuhiko Machida wurde auch in der Infobox bei Wohnort diese Schreibweise angegeben. Daher habe ich zunächst Beika nach Baker verschoben, möchte jedoch keine weiteren Verschiebungen durchführen, bevor ich "besser" aufgeklärt werde. Außerdem bin ich mir in der Artikelsnennung nicht immer sicher, ob eine Angabe mit Bindestrich, oder ohne Bindestrich erfolgen soll. Für das Baker-Kaufhaus hat man sich für einen Bindestrich entschieden. Für die Teitan Grundschule nicht, aber dort gibt es auch eine Weiterleitungsseite mit Bindestrich zum Artikel. Meines Wissens muss man nach der Schreibweise im Manga nachschauen, nur ob die auch immer standardmäßig zutrifft, bin ich mir nicht sicher, deshalb frage ich nochmal. Werde mir das jedenfalls noch genauer anschauen, nur wollte ich das schon mal hier erwähnen. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 21:25, 21. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Im Artikel Baker-Kaufhaus selber wird das Stadt-Viertel wiederum als Beika und die Namenswahl Baker als einen Fehler des Verlags bezeichnet. Also doch Beika? 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 21:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Hab gerade mal in Band 09 nachgeschaut. Da liest man ganz klar Baker Park ohne Bindestrich. Sollten keine Textstellen im deutschen Manga bekannt sein, die den Stadtteil "Beika" nennen, so müssen wir die Artikel verschieben und generell Beika durch Baker austauschen. Und da wir hier schon mal bei diesem Thema sind, möchte ich kurz noch die Powerkickboots ansprechen, die im Manga "Trittkraftverstärkerschuhe" genannt werden. Wenn sie im Manga an keiner Stelle Powerkickboots genannt werden, so sollten wir uns auch hier konsequenterweise überlegen sie umzunennen. Ran-neechan 22:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Davon wusste ich noch gar nicht, obwohl das im ersten, oder im zweiten Manga-Band erwähnt sein müsste. Aber in der Tat muss dann, in diesem Fall verschoben und generell umbenannt werden. Auch bei Beika bzw. Baker ist es wichtig, sich ganz klar für eine Schreibweise zu entscheiden und dann auch ohne Bindestrich (evtl. können ja Weiterleitungsseiten mit Bindestrich erstellt werden). Aber danke erstmal für Information. 祖父 Diskussion ¥ Beiträge 07:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Gab es eigentlich mal ein Meinungsbild dazu, dass wir uns generell an den Bezeichnungen aus dem Manga für die Artikelnamenswahl orientieren? Hab da auf die Schnelle nichts gefunden.

In Band 18 zumindest nennt Conan seine Schuhe "Super-Trittkraftverstärkerschuhe". Und in diesem Fall finde ich die im Manga gewählte Übersetzung; auch wenn ich jemand bin, der lieber eine deutsche Entsprechung benutzt statt einer englischen, sofern denn eine existiert; deutlich unzugänglicher als die "Powerkickboots" im Anime. Mal angenommen, man erklärt als Detektiv Conan-Fan einem Unwissenden Conans Geräte: Da würde man doch wohl kaum das Wort "(Super-)Trittkraftverstärkerschuhe" (9 bzw. 7 Silben!), sondern doch wohl eher "Powerkickboots" (4 Silben) verwenden und ähnlich trifft das auch auf das Eintippen in die Wiki-Suche hier zu. Von einigen Fehlern im Anime mal abgesehen finde ich so manche deutsche Entsprechung im Anime besser gewählt als im Manga, z.B. auch "Baron der Nacht" statt "Baron der Finsternis" oder "Mondscheininsel" statt "Mondschatteninsel" ("Mondscheininsel" ist kürzer, wohlklingender und näher am Japanischen) und stelle zudem mal die These auf, dass die Anime-Begriffe allgemein bekannter sind als die Manga-Begriffe. Auch wenn es gewissermaßen uneinheitlich wäre, wäre ich eher dafür, gewisse Bezeichnungen aus dem Anime statt dem Manga zu übernehmen statt alles sofort zu uniformisieren und dabei evtl. Vorteile des entsprechenden Anime-Begriffs nicht abzuwägen.

Auch im Fall "Baker" vs. "Beika" gefällt mir die am Japanischen orientierte Schreibweise "Beika" ehrlich gesagt besser. Ich weiß nicht, warum der Manga sich für "Baker" entschieden hat (und ich hab die Schreibweisen dort jetzt nicht nachgeprüft) und kann nur vermuten, dass man die Anspielung auf die Londoner Baker Street verdeutlichen wollte. Aus meiner Sicht sollte das aber auch nur eine Anspielung bleiben und man nicht direkt auf das Londoner Vorbild über die Schreibweise hinweisen. Die Japaner können zwar "Baker" mit Kanji nicht normal schreiben, aber Gosho setzt seine Parallelen denke ich absichtlich nicht völlig offensichtlich. Dennoch sehe ich eine mögliche Verschiebung hier als weniger problematisch an, da sich nur die Schreibweise ändert und zudem "Beika" im Anime meines Wissens eh nicht oft ausgeschrieben wird. --Daszto Lio [Kontakt] 12:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Um meine Meinung mal kundzutun: Ich bin an dieser Stelle aufgrund der vielen verschiedenen Meinungen erst einmal gegen ein voreiliges Handeln und würde das Ganze dann doch in einem Meinungsbild gerne festhalten. Also ob alles nach dem deutschen Anime, dem deutschen Manga, dem japanischen Anime oder dem japanischen Manga bzw. alles gemischt benannt werden sollte. An einigen Stellen ist es sicherlich schon sinnvoller, die Namen des deutschen Animes anstatt die des Mangas zu nehmen, doch sollte man hier auch gut wählen und begründen. Wenn wir jetzt alles nach Lust und Laune machen, kann ich mir vorstellen, dass hier bald alles drunter und drüber geht und wir Administratoren viele Artikel sperren müssten, da es Edtiwars durch Verschiebungen geben könnte. Hilfreich für alle sind aber in jedem Fall Weiterleitungen von falschen/anderen Namen auf die richtigen Artikel, sodass auch ein Anime-Schauer den Artikel findet, der unter dem Namen aus dem Manga hier im Wiki abgelegt ist. Philipp S. [Administrator] 16:36, 22. Mär. 2011 (CET)

Will auch was sagen hihi. Als ich den Artikel Beika erstellt habe und die Nötigen Informationen zuammen suchte, war ich leicht werwirrt. Da es an einigen stellen Baker, an anderen Beika heist. Hab dann einfach das genommen, das ich aus dem Anime kenne. Genau so mit dem Bindestrich, mal ist einer da, mal nicht. Und die Suche erleichtert das nicht gerade. Habe dann ein paar Weiterleitungen gesetzt aber wie ich gesehen habe sind schon einighe wieder weg. Aufjedenfall muss etwas passieren, da ich der Meinung bin, da es so doch ein großes durcheinander ist. Chantre 18:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Hola. ein kleiner nachtrag zum bindestrich: dieser hat ja allgemein eine semantische bedeutung und sollte auch in den texten von artikeln entsprechend verwendet werden. ein, zugegeben hypothetisches, beispiel: wenn im manga alles nach alter rechtschreibung geschrieben wuerde, wuerden wir es im wiki ja trotzdem nicht so machen. die artikelnamen koennen dabei meinetwegen die manga-schreibung verwenden... ist dann halt nur immer ein bisschen nervig, die labels korrekt zu setzen. so zb bei der teitan-grundschule, die im fleißtext als [[Teitan_Grundschule|Teitan-Grundschule]] verlinkt werden sollte. lg.--rikku 22:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Seitenstil

Hallo. Vector läuft ohne Probleme doch Standard ist immer noch MonoBook. Ich sehe nichts, dass gegen die Umstellung zum Vector Stil spricht. Wie seht ihr das? Python [Bürokrat] 12:36, 5. Apr. 2011 (CEST)

Von mir aus gerne, wenn dann auch drop down menüs kommen. Da es dann aber doch eine weitreichende Designveränderung ist, wäre ein Meinungsbilder darüber wohl angebrachter. Ran-neechan 20:30, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hola. da es sich hierbei vor allem um eine technische entscheidung handelt, finde ich es eher entgegenkommend, dass die benutzer vorher gefragt werden. soweit ich es verstanden habe, ist vector die neue standard-ansicht in wiki-systemen. es spricht fuer mich daher erstmal nichts dagegen, dass wir nicht auch dem standard folgen.

Drop-down-menues stehe ich hingegen skeptisch gegenueber, da sie iA ueber java-script geloest werden. sie sollten also standardmaessig ausgeklappt sein, um die zugaenglichkeit der wiki-seiten nicht einzuschraenken. lg.--rikku 22:56, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich benutze den Vector-Skin in diesem Wiki nun schon seit einigen Wochen und muss sagen, dass er mit deutlich mehr zusagt als das alte bzw. aktuelle Layout. Auch in der Wikipedia setze ich schon von Anfang an auf das neue Aussehen, da es einfach ansprechender und auch leichter zu bedienen ist, da der Leser gleich die zentralen Funktionen oben sieht, die anderen wie "verschieben" oder "beobachten" verborgen aber auch auswählbar sind (anbei: werden die dort nicht auch per Javascript angezeigt?!). Zudem ist die Suchleiste jetzt ja oben, was deutlich komfortabler für Leser und Benutzer ist. Tabellen, Spoilerbutton und weitere designtechnische Sachen wurden übrigens schon vor einigen Wochen angepasst; hier gibt es also keine Probleme mehr. Auch ich wäre aber dafür, ein Meinungsbild darüber einzurichten. Philipp S. [Administrator] 12:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Infobox Kapitel: Fall - Wie binde ich das Bild ein?

Hallo :-) Ich habe eine Frage zu den Infoboxen zu den Fällen, am Anfang der Beschreibung eines Kapitels. Nehmen wir z. B. Kapitel 250. In der Infobox zu Fall 070 ist hier das Bild von Conan mit seiner Stimmenverzerrer-Fliege abgebildet. Aber wie binde ich ein solches Bild in eine noch "bildlose" Infobox zum Fall ein? Ich arbeite gerade an Kapitel 579 und will dort in die Fall-Infobox ein Bild einfügen. Aber ich finde nirgends einen Hinweis, wie ich das Bild dort einfüge? Vielen Dank für eure Hilfe :) LG --Namichan 19:02, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hola. also die infobox die du meinst ist wohl die 'infobox kapitel fall'. diese benutzt das bild unter der aktuellen kapitelnummer. in deinem fall wird also eine datei: 'Kapitel_579.jpg' gesucht. ist diese vorhanden, wird sie angezeigt, falls nicht, gibts ein 'no-pic'. die endung muss derzeit .jpg sein. hoffe, es hilft dir weiter. lg.--rikku 19:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Warum Fall-Artikel?

Vorweg, ich will keinen etwas schlecht reden, auch wenn es sich so eventuell anhört. Wenn überhaupt dann geht es mir darum die Prioritätenliste eventuell etwas zu verändern oder mir den Sinn der Fall-Artikel etwas näher zu bringen. Warum ist sind die Fall-Artikel so hoch bei den Prioritäten? (Siehe Abschnitt Prioritäten) Sie fassen im Grunde die Kapitel- und Episoden-Artikel auf den Mordfall konzentriert zusammen. Ich finde da haben Kapitel- und normale Episoden-Artikel einen höheren Stellenwert. Selbst Film-Artikel finde ich persönlich wichtiger. Oder erschließt sich mir etwas dabei nicht.

Als zweiter Punkt, fällt mir auch die häufige Verlinkung auf Fall-Artikel auf. Viele Links werden nicht auf Kapitel- oder Episoden-Artikel gesetzt, sondern auf die Fall-Artikel. Gerade wenn es sich um einen Kapitel- oder Episoden-Artikel handelt, fände ich eine Verlinkung innerhalb dieses Bereichs sinnvoller. Fall-Artikel haben höchstens den Vorteil, dass man nur einen Fall verlinken muss, anstatt zwei links zu den Doppelfolgen und zu setzen. Vielleicht sollte man dazu auch ein Meinungsbild starten. --ANS 17:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

Da magst du vielleicht recht haben, dass Folgen oder Kapitel in dem Fall Praktischer ist. Doch in Fällen wird doch noch mehr über den Tathergang, die verdächtigen und Beweise erläutert, was jah sehr wichtig ist in Conan, da die Folgen oder Kapitel gerade mit den Fakten aufgebaut werden. Die häufige weiterleitung finde ich momentan auch noch etwas unpassend, verstehe es aber. Leider sind viele Fälle noch nicht beschrieben und brauchen dringend eine überarbeitung (ich will mich nicht rausreden, aber mit Fällen bin ich nicht so gut eingeweiht wie eine inhaltsangabe von ner folge zu schreiben).

Jedoch finde ich das man die Episodenliste ändern sollte. Denn Ab folge 501 stehen dort statt die Band nummer nur noch die Fallnummer, was oft sehr nachteilig ist, da die fälle noch überhaupt nicht vorhanden sind und man deswegen trotzdem noch suchen muss. Ich würde es besser finden wenn man wieder die Band nummer hinschreiben würde, da jede folge auch (bis auf die Filler) in einem band vorkommt. Aber dies ist jah nur meine persönliche Meinung.

Lg JapaneseMelli 17:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Melli hat das schon richtig beschrieben. Die Fall-Artikel sollen die Mordfälle an sich genauer erklären, was in einer Inhaltsangabe zu kurz kommt oder dort schlichtweg untergeht. Was die Prioritätenliste angeht: diese ist im Zuge eines Meinungsbildes (zu einem anderen Thema) entstanden und wurde dort nicht widersprochen. Ran-neechan 19:06, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hola. also die o.g. prioritaetenliste richtet sich ja schon recht speziell an das team inhalt. und das eine solche liste auch erst dann wirklich sinn macht, wenn es benutzer und passende strukturen gibt, die eine abarbeitung dieser liste unterstuetzen, ist auch in diesem meinungsbild vorsichtig angeregt worden. denke aber, dass das team das prima im auge haben wird :)

ANS vorschlag, nach mehr als einem jahr die prioritaeten ein wenig zu ueberdenken, finde ich aber gar nicht so schlecht. auch teile ich seinen ansatz, dass die artikel zu den kapitel- / episoden- / filmhandlungen, welche wiederum ja quasi die primaerquellen fuer weiterfuehrende artikel bilden, hoeher eingestuft werden sollten. ebenso koennte an dieser stelle dann das gemeinschaftsprojekt zur uberarbeitung der artikel aus dem kleinen detektivlexikon, die ja aufgrund ihrer kritischen inhalte entsprechend hoch priorisiert werden sollten, mit beruecksichtigt werden.

wie bereits von ran-senpai und melli-san angesprochen, sollen die fall-artikel die beruehmten w-fragen behandeln. wenn ich mir solche fragen zu inhalten aus dc stelle, dann schaue ich hier im wiki nach den fall-artikeln. andererseits, wenn ich in einem text auf eine formulierung wie 'Fall eines verstorbenen Zauberkünstlers' (Episode 406, Absatz 6) o.ae. stosse, dann stelle ich mir als leser auch genau diese fragen. ich denke, hier liegt es ein wenig im ermessen des autors, ob es seiner meinung nach wichtig ist, dass sich der leser den kompletten fall in erinnerung ruft oder eben nur einzelne szenen aus dem manga / anime. im zweiten fall sind natuerlich eine anmerkung direkt im artikel + referenz sinnvoller.

zu der episodenliste: ja, vll koennen wir da insgesamt einfach beides aufnehmen, also die angabe zum band und vll zu dem fall darunter in klammern, oder so. lg.--rikku 02:33, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich fände eine einheitliche Verlinkung besser, als zu sagen, der Link hat etwas mit dem Mordfall zu tun und wird mit dem Fall-Artikel verlinkt, der Link spielte nach dem Mord und wird daher mit der Episode(/Kapitel) verlinkt. Um auf rikkus Beispiel zurückzugreifen, gibt es noch eine zweite Begegnung mit dem genannten Magier, die nur indirekt mit dem Diebstahl-Fall zu tun hat (Episode 078) Dann müsste man einen Link auf den Fall machen und einen Link auf die Episode. Daher wäre ich für ein einheitliches System.

Außerdem gibt es auch einige Fälle, zu denen wohl nicht extra ein Fall-Artikel geschrieben werden. Vor allem wenn es um die schwarze Organisation geht, trifft dieses öfters zu. So wird es wohl keinen Artikel zum Mord von einem gewissen FBI-Agenten oder dem versuchten Mord an Shinichi Kudo geben. Daher finde ich die Fälle zwar eine gute Idee, aber da man schwierig alle Fälle trennen kann und ich Episoden und Kapitel als wichtiger erachte, sollte man sie nicht als die allerwichtigsten Artikel betrachten.--ANS 09:17, 14. Apr. 2011 (CEST)

Die Fälle an sich finde ich persönlich super, da man das Wichtigste zum Ereignis vor Augen hat und nicht erst die gesammte Episode oder das Kapitel lesen muss. Das so oft auf Fälle verlinkt wird finde ich persönlich auch nicht gut (Vielleicht sollte man dazu wirklich ein Meinungsbild machen), da auch ich denke das die Präorität von Kapitteln und Episoden höher stehen sollte als die der Fälle. ANS, warum glaubst du, dass zu deinen genannten Episoden keine Fälle entstehen werden? Chantre 11:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das Problem ist nicht dass zu den Episoden keine Fall-Artikel gemacht werden, sondern dass diese sich nur mit der "Haupttat" befassen. Um mal beim Beispiel von Episode 001 zu bleiben, zu dem es den Fall-Artikel Fall 001 gibt. Allerdings wird dort weder erwähnt dass die schwarz gekleideten Männer jemand anderen erpressen oder dass sie Shinichi ein Gift einflößen, mit der Absicht ihn zu töten. Also werden einige verbrechen nicht in Fall-Artikeln formuliert. So werden eben auch nicht alle wichtigen Fakten zusammengefasst. Auch eventuelle Nebensachen, die nicht direkt mit dem Fall zu tun haben (wer verliebt sich, welche Infos werden über den Boss der Organisation preis gegeben) stehen auch nicht in den Fall-Artikeln. Von daher decken Fall-Artikel zwar einen wichtigen und großen Teil ab, aber nicht alles.--ANS 11:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

String-extension: Upper()- / lower()-functions?

Hola. wollte mal fragen ob jemand weiss, ob es fuer die parsers-extensions bzw string-extensions auch erweiterungen um upper()- bzw lower()-functions gibt? wulf hatte mich mal in einem anderen zusammenhang auf diese hilfeseite aufmerksam gemacht, bin da aber mit ein bisschen weitersuchen erstmal nicht fuendig geworden... und nun ja, gerade auch ein bisschen faul, es zu intensivieren :) ich weiss, man kann sich die beiden angesprochenen funktionen auch mit den bestehenden parser- / string-funktionen basteln, aber falls es sie eh schon gibt... ueber eine antwort wuerde ich mich freuen. vielen lieben dank schon einmal. lg.--rikku 22:01, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du lower- bzw. uppercase meinst, dann gibt es diese Extension. Es gibt sie hier noch nicht, wobei ich denke, dass sie sehr nützlich ist und auch hier was bringen würde. Dusk ^(Indizien?) 03:05, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hola. vielen lieben dank. habe einfach die dort angemerkten {{lc: ...}} bzw. {{uc: ...}} verwendet, die wohl standardmaessig zu einem mediawiki gehoeren. danke fuer die schnelle hilfe :) --lg.--rikku 21:26, 18. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie: Japanisches Special

Hi, mir ist aufgefallen, dass es keine Kategorie für die japanischen Specials gibt. Ich persönlich fände es allerdings schon sinnvoll, eine solche anzulegen, weil sich die Episoden doch v.a. durch ihre Länge von den normalen unterscheiden und man so alle Episoden auf einer Seite gesammelt hätte. Darum würde ich gerne mal anfragen, ob das möglich wäre? Kirara 11:07, 12. Mai 2011 (CEST)

Es gibt da schon eine Liste der Specials. Eine Kategorie würde ich da nicht extra anlegen wollen, zumal die Special in Deutschland eh in mehrere Teile gesplittet sind. Ran-neechan 13:26, 12. Mai 2011 (CEST)