ConanWiki:Team Inhalt/Archiv

Archiv der Diskussionsseite von Team Inhalt.

Fragen und Diskussionen

Qualitätssicherungsseite

Hab mal ne kleine Frage: Bei all den Artikeln, die auf der Seite der Qualitätssicherung gelistet wurden, kann man die auf der Seite dann entfernen wenn man sie gut überarbeitet hat? Gin II the Checka 19:06, 20. Mai 2011 (CEST)

Genau, wenn du den Artikel ausgearbeitet hast, entferne bitte den Hinweis im Artikel sowie den Eintrag auf der DetektivConan-Wiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung. Gruß, Ran-neechan 10:33, 21. Mai 2011 (CEST)

Ok thx Gin II the Checka 11:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Namenslisten

Ich weiß, dass dieses Thema schon einmal diskutiert wurde. Leider weiß ich a) nicht mehr wann das war und b) wer sich dabei alles beteiligt hatte. Ich wollte nur fragen, ob wir die Abstimmung vielleicht wiederholen können / wollen?? Ich wäre auf jeden Fall dafür, denn ich finde es eigentlich echt blöd, dass wir für vieles eine Vorlage haben (Info-Box, Bilderbenennung, Aufbau der Artikel ....) nur eben die Namensliste frei nach Schnauze geschrieben werden kann... Außerdem finde ich sie teilweise echt mehr als unübersichtlich. Ich weiß, dass wenn wir uns auf etwas neues Allumgreifenden einigen, wir vermutlich alle Einträge nochmal überarbeiten müssen, aber ganz ehrlich - das wäre mir die Arbeit wert. Schließlich sollen auch Wiki-Besucher hier durchsehen und für sie und uns sollten wir es doch so übersichtlich wie möglich gestalten, oder??? LG Zauberlehrling 13:18, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, weis gerade nicht genau welche Namenslisten du meinst, tut mir Leid, vielleicht könntest du das erläutern, sofern es noch für dich aktuell ist. lG Chantre 00:38, 19. Sep. 2012 (CEST)

Guckst du hier [1] ;) -- LG Zauberlehrling 10:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Bourbon

Ich hoffe hier ist der richtige Ort um die Frage mal in den Raum zu stellen. Durch eine Diskussion im Forum bin ich auf eine Problematik im Bezug auf die Identität Bourbons aufmerksam geworden. Für das Wiki daher die Anregung meinerseits, in den Artikeln in denen Bourbon vorkommt (zumindest bis zu Kap 822), auch wenn es sich im Moment sowieso um Spoilerartikel handelt, nicht Bourbon zu schreiben, sondern stettdessen Touru Amuro. Wenn dann irgendwann Band 78 in Deutschland erschienen ist, kann man dann ja Touru Amuro durch Bourbon ersetzen. MfG Spürnase[Diskussion] 17:17, 29. Okt. 2012 (CEST)

Da es bisher keine Antwort gab, formuliere ich die Frage nochmal, falls es zuvor zu unpräzise war. Wäre es ok, wenn in den Kapitel-, Episoden- und Fallartikeln, die inhaltlich vor Kapitel 823 angesiedelt sind, im Text und den Auftrittsliste der Namen Bourbon durch Touru Amuro ersetzt wird (Ausnahme Telefonat in Kapitel 800)? Falls in den nächsten sieben Tagen kein Widerspruch kommt, interpretiere ich das mal als stillschweigende Unterstützung und würde die betreffenden Artikel ändern. MfG Spürnase[Diskussion] 22:48, 9. Nov. 2012 (CEST)

Hey Spürnase, sorry für die späte Antwort. Ich halte es auch für das Beste, wenn wir erstmal Touru Amuro stehen lassen. Du kannst also gerne loslegen! LG Shinran[Diskussion] 09:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Handlung der aktuellen Anime-Episoden

Mir ist aufgefallen das in letzter Zeit oft die kurzen Inhaltsangaben aus dem Newsblog eins zu eins in die Artikel zu den jeweiligen aktuellen Anime-Episoden kopiert wurde. Da die Handlung nicht komplett ist, muss dann jedes mal ein NoAction-Baustein eingefügt werden. Meine Frage, wie sollen wir damit umgehen? Grundsätzlich ist es ja arbeitsökonomischer so vorzugehen, allerdings ist es ein wenig ärgerlich, wenn die Handlung dann nicht komplettiert wird und dies dann an jemand anderem hängen bleibt. MfG Spürnase[Diskussion] 22:25, 22. Dez. 2012 (CET)

Ich wäre dafür, dass derjenige, der die kopierten Texte ins Wiki einfügt, sie eigenverantwortlich vervollständigt. Und wenn das mal nicht der Fall ist, werden die Artikel einfach gelöscht. Welchen Sinn hat es denn bitte, wenn wir am Ende nur 1:1 übernommene Texte aus dem Newsblog haben, die noch dazu unvollständig sind?! Vorallem sind sie meistens nicht neutral geschrieben, um die Spannung zu erhören. Für den Newsblog ist das mehr als in Ordnung, aber in dieser Sparte imo mehr als falsch.LG, Stella[Diskussion] 18:02, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich habe mich mal mit Daszto Lio über das Thema unterhalten, der ja die Texte für den Newsblog Woche für Woche schreibt und dort veröffentlicht. Er selber empfindet es nicht als schlimm, dass seine Texte hier veröffentlicht werden. Natürlich ist es schade, dass die Handlungen unvollständig sind und auch nicht dem neutralen Standpunkt einhalten, aber ich finde diese Lösung immer noch besser als gar keine Handlung zu einem Artikel zu haben. Daher würde ich das auch künftig so handhaben wollen, wie es bisher der Fall ist. Schön wäre natürlich, wenn der Autor des Artikels die Handlung noch vervollständigen würde, wie es Stella ja bereits schrieb. Der neutrale Standpunkt sollte aber in jedem Fall eingehalten werden. :) Philipp S. [Administrator] 18:07, 26. Dez. 2012 (CET)

Eine Kennzeichnung, dass es sich hierbei noch um eine Übernahme des Newsblog-Artikels, also um keine Endform eines enzyklopädischen Artikels handelt, wäre beim Eingehen dieses Kompromisses sinnvoll. Demnach weiß sowohl der Leser als auch der Autor, was ihn hier erwartet und wie verfahren werden muss. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 23:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Synchronsprecher

Hallo ans ganze Team!

Gerade ist mir aufgefallen, dass es für uns keine Übersicht zum Bearbeitungsstand der Synchronsprecher gibt, oder? Deshalb meine Frage, ob ihr es für sinnvoll erachtet so etwas zu erstellen? Kriterien könnten sein

• Bild(er) vorhanden
• Infobox
• Zum Synchronsprecher (Biografie, Verschiedenes, ...)

ODER: Soll das als ein Projekt wie das Detektivlexikon einmal angegangen werden??

LG Zauberlehrling (Diskussion) 13:49, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Zauberlehrling. Also nach meiner Ansicht können wir die Artikel erst einmal wie die aus dem Detektivlexikon behandeln, da sie sich ja relativ ähnlich sind. MfG Spürnase[Diskussion] 20:10, 14. Mai 2013 (CEST)