ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
(→Anhaltende Inaktivität im Wiki: Ein paar Ideen - Rückmeldung erwünscht! :)) |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
== Laufende Meinungsbilder == |
== Laufende Meinungsbilder == |
||
| − | {| border="2" cellspacing="0" cellpadding="4" rules="all" width="100%" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1" style="margin:1em 1em 1em 0; border-style:solid; border-width:1px; border-collapse:collapse; empty-cells:show;font-size:90%" |
||
| − | |- align="center" |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Meinungsbild |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Beschreibung/Fragestellung |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Laufzeit bis |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Organisator |
||
| − | |- |
||
| − | |<!--titel des mb--> Sortierung in Auftrittstabellen |
||
| − | |<!--beschreibung / fragestellung--> Wie sollen Aurtrittstabellen sortiert werden? |
||
| − | |<!--laufzeit bis--> 30.10.2012 (Entschuldigung, ich war leider doch längere zeit krank und konnte erst jetzt wieder im Forum aktiv sein) |
||
| − | |<!--organisator--> [[Benutzer:Zauberlehrling|Zauberlehrling]] |
||
| − | |} |
||
| + | === Anhaltende Inaktivität im Wiki === |
||
| − | ==Sortierung in Auftrittstabellen == |
||
| − | |||
| − | ===Worum es geht=== |
||
| − | Hallo an euch interessierte Leser/innen :) |
||
| − | |||
| − | ich wollte nochmal eine Abstimmung zum obigen Thema starten. Es gab darüber schoneinmal eine [[DetektivConan-Wiki Diskussion:Team Korrektur#Diskussion|Diskussion und Abstimmung]], welche jedoch mit einem Unentschieden ausging und es somit weiterhin '''keine (!!)''' Regelung gibt, in welcher Form die Auftrittstabellen erstellt werden sollen. Ich finde das aber zum Einen als Autorin hinderlich, da ich jedesmal unsicher bin wie ich nun die Auftrittstabellen anlegen soll. Zum Anderen ist es für mich und bestimmt auch andere Leser sehr unübersichtlich und auch optisch nicht wirklich ansprechend / einheitlich, worauf wir ja sonst großen Wert legen. Auch als Editorin ist der Zustand vieler Sortierungen eher hinderlich, da wirklich bald jeder hier im Wiki anders sortiert und man erstmal am zusammensammeln ist, ob alle Charaktere genannt wurden und in der richtigen Spalte (Haupt- / Nebencharakter) stehen usw. |
||
| − | |||
| − | Deshalb habe ich zum Einen eine Abstimmung (Teil A) zu folgender Frage erstellt: Soll eine einheitliche Sortierung der Auftrittstabellen festgelegt werden?? |
||
| − | |||
| − | |||
| − | Zum Anderen würde es mich freuen, wenn wir zeitgleich in Teil B darüber diskutieren wie wir sortieren wollen, wenn es eine Mehrheit für eine Vereinheitlichung gibt. In der Diskussion / Abstimmung von Mai-Juni 2011 gab es schon einige Ideen und Vorschläge, welche ich hier kurz erwähnen möchte: |
||
| − | |||
| − | {|border="0" style="width:100%;" |
||
| − | |-align="left" |
||
| − | ! class="round-left" width="20%"| Sortierung nach Gruppen |
||
| − | ! class="round-right" width="20%"| Sortierung nach Gruppen mit Überschriften und nach Vornamen |
||
| − | ! class="round-right" width="20%"| Sortierung nach Nachnamen |
||
| − | ! class="round-right" width="20%"| Sortierung nach Vornamen / Bezeichnungen im Handlungstext |
||
| − | ! class="round-right" width="20%"| Sortierung nach dem zeitlichen Auftritt (willkürliches Bsp.) |
||
| − | |-valign="top" |
||
| − | | |
||
| − | *[[Conan Edogawa]] |
||
| − | *[[Ran Mori]] |
||
| − | *[[Kogoro Mori]] |
||
| − | *[[Ai Haibara]] |
||
| − | *[[Ayumi Yoshida]] |
||
| − | *[[Genta Kojima]] |
||
| − | *[[Mitsuhiko Tsuburaya]] |
||
| − | *[[Hiroshi Agasa]] |
||
| − | *[[Juzo Megure]] |
||
| − | *[[Miwako Sato]] |
||
| − | *[[Wataru Takagi]] |
||
| − | | |
||
| − | [[Detective Boys]] |
||
| − | *[[Ai Haibara]] |
||
| − | *[[Ayumi Yoshida]] |
||
| − | *[[Conan Edogawa]] |
||
| − | *[[Genta Kojima]] |
||
| − | *[[Mitsuhiko Tsuburaya]] |
||
| − | Erwachsene |
||
| − | *[[Hiroshi Agasa]] |
||
| − | *[[Kogoro Mori]] |
||
| − | *[[Ran Mori]] |
||
| − | [[Polizei]] |
||
| − | *[[Juzo Megure]] |
||
| − | *[[Miwako Sato]] |
||
| − | *[[Wataru Takagi]] |
||
| − | | |
||
| − | *[[Hiroshi Agasa]] |
||
| − | *[[Conan Edogawa]] |
||
| − | *[[Ai Haibara]] |
||
| − | *[[Genta Kojima]] |
||
| − | *[[Juzo Megure]] |
||
| − | *[[Kogoro Mori]] |
||
| − | *[[Ran Mori]] |
||
| − | *[[Miwako Sato]] |
||
| − | *[[Wataru Takagi]] |
||
| − | *[[Mitsuhiko Tsuburaya]] |
||
| − | *[[Ayumi Yoshida]] |
||
| − | | |
||
| − | *[[Ai Haibara]] |
||
| − | *[[Ayumi Yoshida]] |
||
| − | *[[Conan Edogawa]] |
||
| − | *[[Genta Kojima]] |
||
| − | *[[wataru_Takagi|Inspektor Takagi]] |
||
| − | *[[Kogoro Mori]] |
||
| − | *[[Juzo_Megure|Kommissar Megure]] |
||
| − | *[[Mitsuhiko Tsuburaya]] |
||
| − | *[[Hiroshi Agasa|Professor Agasa]] |
||
| − | *[[Ran Mori]] |
||
| − | | |
||
| − | *[[Kaito Kuroba]] |
||
| − | *[[Aoko Nakamori]] |
||
| − | *[[Ginzo Nakamori]] |
||
| − | *[[Toichi Kuroba]] |
||
| − | *[[Chikage Kuroba]] |
||
| − | *[[Kounosuke Jii ]] |
||
| − | |} |
||
| − | |||
| − | Ich persönlich bevorzuge die ''Sortierung nach Gruppen mit Überschriften und nach Vornamen'', denn meiner Meinung nach |
||
| − | * findet man sich so sehr schnell zurecht, |
||
| − | * ist im Suchen schneller und das als Leser Autor und Editor. |
||
| − | * Außerdem finde ich auch optisch sehr ansprechend und einheitlich. |
||
| − | * Die Arbeit kann dadurch auch erleichtert werden, z.B. für neue Benutzer, welche nicht genau wissen, wie sie vorgehen sollen und somit ein Konzept an die Hand bekommen. |
||
| − | |||
| − | Schwachstellen gibt es leider auch: |
||
| − | * Nicht alle Personen können explizit einer Gruppe zugeornet werden, |
||
| − | * die Autoren haben bei der Erstellung mehr Arbeit und mehr zu beachten, wodurch |
||
| − | * „Neulinge“ vielleicht verunsichter / überfordert werden. |
||
| − | * auch hier kann zu unterschiedlichen Gruppen zugeordnet werden (Ran und Sonoko könnten bspw. getrennt zu „Familie Mori“ und „Familie Suzuki“ oder gemeinsam zu „Schüler/innen“ zugeordnet werden.) |
||
| − | |||
| − | Zu den Schwachstellen möchte ich aber noch sagen, dass bezüglich der Charaktere, welche nicht direkt zugeordnet werden können auch einfach eine „Übergangsgruppe“ zum Beispiel „Andere“ genutzt werden kann, wo eben diese Charaktere Platz finden, bis klar ist, wo sie einsortiert werden müssen. |
||
| − | Zum Mehraufwand - tja ich persönlich glaube, dass es doch eigentlich egal ist, ob man nun einfach nur die Namen hinschreibt oder eben noch eine kleine Unterteilung vornimmt. Meist treten die Charaktere eh in Gruppen auf, welche die Zuteilung gleich erleichtern (Detektiv Boys, Polizei, CIA, Organisation, Familie Suzuki, ...). Und vielleicht ist es für „Neulinge“ auch eher eine Hilfe, weil sie einen Rahmen haben, an den sie sich halten können. |
||
| − | |||
| − | Tja also ihr seht, dass zumindest ich doch noch einen großen Rede- / Diskussionsbedarf bezüglich der Sortierung habe und ich würde mich über eine angeregte und zahlreiche Beteiligung sehr freuen. |
||
| − | |||
| − | ===Diskussion=== |
||
| − | Eine einheitliche Sortierung sollte auf jeden Fall geschaffen werden; da stimme ich mit dir überein. Eine Sortierung nach Gruppen würde ich jedoch ablehnen, da dies eine Umstrukturierung aller bereits bestehenden Auftrittslisten bedeuten würde. Viele andere Benutzer und auch ich haben bisher immer nach dem Nachnamen sortiert und ich würde das auch gerne in Zukunft so machen wollen. Bei der Sortierung nach Gruppen gibt es meines Erachtens einfach zu viele Schwachstellen, die du oben auch schon angesprochen hast. Sortieren wir dann Jodie Starling/Saintemillion bei ihrem ersten Auftritt als Erwachsene oder als FBI-Mitglied ein?! In diesem Sinne wäre ich für eine einfache und doch übersichtliche Lösung mit der Sortierung nach Nachnamen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:54, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | :Ich denke auch, dass es eine einheitliche Lösung geben sollte, bin aber ebenfalls der Meinung, dass diese durch die Sortierung nach Gruppen nicht unbedingt immer erreicht werden kann. Die Schwachstellen wurden ja schon genannt. Als Leser müsste ich mir dann ja doch des Öfteren mehrere Gruppen durchlesen, weil ich nicht weiß, ob Sonoko jetzt bei Schülerinnen, Familie Suzuki oder Anderen steht. Und als Autor wüsste ich dann genauso wenig, wo ich sie einsortieren sollte. Einfacher und am sinnvollsten finde ich die Sortierung nach Nachnamen, da dann klar ist, wohin man die Personen schreiben muss. Auch mit einer Sortierung nach Vornamen hätte ich kein Problem, dann müsste man nicht erst auf die Nachnamen schauen, die bei der deutschen Anordnung ja hinten stehen. Ich bevorzuge aber dennoch die Sortierung nach Nachnamen. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 12:35, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::Das stimmt - diesen Nachteil mit der Einsortierung finde ich auch sehr kritisch, aber auf der anderen Seite ist es auch viel viel übersichtlicher als wenn man alle Charaktere untereinander klatscht... Oder? LG [[Benutzer:Zauberlehrling|Zauberlehrling]] 13:23, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | :::Da ist was dran. Andererseits finde ich es nicht besonders tragisch, wenn alle Charaktere untereinander stehen, da man durch die alphabetische Sortierung immer noch einen gewissen Überblick behält. Ich persönlich würde eine rein alphabetische Sortierung sogar praktischer finden, als eine, die durch neue Überschriften unterbrochen wird. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 13:58, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::::Ich bin auch für eine einheitliche Lösung, aber für keine alphabetische Reihenfolge. Es ist meiner Meinung nach deutlich übersichtlicher, wenn die Charaktere bestimmter Gruppen (z.B. Detective Boys, Polizei) zusammenstehen. Die Sortierung nach Alphabet ist dann besser, wenn besonders viele Namen sortiert werden müssen, aber das trifft hier nicht zu. Bei wenigen Namen kann man auf den ersten Blick nicht unbedingt erkennen, dass es alphabetisch sortiert ist, besonders wenn es dann auch noch nach Nachnamen sortiert ist. Außerdem ist es bei der alphabetischen Sortierung auch nicht immer eindeutig. Bei dem Beispiel oben, bei der „Sortierung nach Vornamen / Bezeichnungen im Handlungstext“ könnten Kommissar Megure, Professor Agasa und Inspektor Takagi auch woanders stehen. Für unerfahrene User könnte es verwirrend sein, dass z.B. diese Charaktere nicht nach ihren Vornamen sortiert sind. Wenn jedoch eindeutig nach Vornamen sortiert werden würde, dann gäbe es wiederum bei diesen Charakteren Probleme, da ihre Vornamen unter den Nutzen weniger bekannt sind. Die Befürworter der alphabetischen Reihenfolge meinen, dass Charaktere nicht explizit einer Gruppe bzw. mehreren Gruppen zugeordnet werden könnten. Das Problem könnte man doch einfach beseitigen, indem man von vorn herein eine eindeutige Reihenfolge und Gruppenzugehörigkeit für alle Haupt- und Nebencharaktere festlegt. Man würde dann also eine Art grundlegende Liste für alle Haupt- und Nebencharaktere erstellen, in der die Charaktere bereits in der richtigen Reihenfolgen stehen würden. Die Seite der Haupt- und Nebencharaktere wäre ein gute Basis für die Erstellung der Liste, wobei ich dann dafür wäre, dass in der Liste dann Haupt- und Nebencharaktere gemischt werden, weil in den Auftrittstabellen sie auch gemischt sind und damit wirklich z.B. alle Polizisten zusammenstehen. [[Benutzer:Feidl|Feidl]] 00:33, 3. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | :::::Ich schließe mich den Befürwortern für eine einheitliche Gliederung an. --{{Benutzer:Genta-kun/Signatur}} 02:33, 24. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::::::Also gerade, wenn es sich nur um wenige Namen handelt, halte ich es nicht unbedingt für nötig, die dann auch noch in extra Gruppen aufzuteilen. Ich sehe das eher so, dass man bei vielen Namen Gruppen einführen sollte, damit man ungefähr weiß, wo man suchen muss, aber das ist ja hier wie gesagt nicht der Fall. Vielleicht erkennt man bei wenigen Namen wirklich nicht sofort, dass sie alphabetisch geordnet sind, aber ich finde, dass man das intuitiv trotzdem irgendwie mitbekommt. Außerdem könnte man bei einer alphabetischen Sortierung auf die Listen verzichten, also auf das angesprochene Grundgerüst für Charaktere, die man in mehrere Gruppen einteilen könnte. Und als Autor ohne viel Erfahrung würde ich die Namen spontan eher alphabetisch sortieren, was praktischer für neue Mitglieder ist, die beispielsweise dieses Meinungsbild nicht kennen. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 12:46, 24. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | :::::::Wie letztes Mal, wäre ich für den Zeitpunkt des Auftritts, der Figur. Meistens treten die meisten Personen ja sowieso Gruppenweise auf. Die Detective Boys tauchen meist gleichzeitig auf irgend einen Weg oder im Auto des Professors auf; die Tatverdächtigen Hausbewohner, werden meist gleichzeitig vorgestellt und die ermittelnden Polizisten auch. Also wäre es meist auch nach der Gruppe sortiert. Man hätte aber nicht das Problem, dass manche Personen in zwei Guppen sind. Man könnte eventuell auch den Zeitpunkt des Auftritts herausfinden. Gerade bei einem kleinen Auftitt, wäre es von Vorteil zu wissen, ob die Figur am Anfang mit Ran und Sonoko auftaucht oder einen der letzten Auftritte hat. Beim Aufzählen der Charaktere geht man wahrscheinlich sowieso die Folge/Kapitel nochmal von Anfang bis Ende durch, um keine Auftritte zu vergessen. Ein kleiner Nachteil der mir gerade einfällt: In einem zweiten Teil könnten die Auftitts-Reihenfolge, vieleicht etwas durcheinander geraten. |
||
| − | :::::::Alphabetisch finde ich nach wie vor nicht so gut. Oben in unserem Beispiel sieht man ja, wie verstreut die Namen der Detective Boys dort stehen. Sie ist in meinen Augen einfach nur chaotisch und unübersichtlich. --[[Benutzer:ANS|ANS]] 16:05, 26. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::::::::Wow o.o Das Ergebnis des Votings scheint eindeutig zu sein, um dass hier up-to-Date zu sagen. {{Benutzer:Genta-kun/Signatur}} 04:02, 1. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ===Abstimmung=== |
||
| − | * Dauer: ca. bis 30. August 2012 (8 Wochen) |
||
| − | * Stimmen: Jeder Benutzer des Wikis darf abstimmen. Pro Abstimmungsteil hat jeder Benutzer eine Stimme. |
||
| − | * Teil A genau eine Stimme. |
||
| − | * Teil B genau eine Stimme. |
||
| − | * Teil C genau eine Stimme. |
||
| − | |||
| − | ====Teil A==== |
||
| − | '''Soll eine einheitliche Sortierung der Auftrittstabellen festgelegt werden??''' |
||
| − | *Ja! - Es soll eine vorgeschriebene Regel für die Sortierung geben. |
||
| − | :# [[Benutzer:Zauberlehrling|Zauberlehrling]] 10:37, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:54, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Marry/Signatur}} 12:35, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# [[Benutzer:Feidl|Feidl]] 00:34, 3. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Genta-kun/Signatur}} 02:36, 24. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Isis/Signatur}} 20:56, 25. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 11:28, 26. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 11:45, 26. Jul. 2012 (CEST) |
||
| − | :# [[Benutzer:Inyokus|Inyokus]] 17:51, 21. Aug. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | *Nein! - Die Sortierung sollte dem Autor / Editor überlassen bleiben. |
||
| − | |||
| − | ====Teil B==== |
||
| − | * Jetzt kommt der vermutlich spannendste und schwierigste Teil - die Abstimmung, WIE die Sortierung genau aussehen soll. Vieles wurde diskutiert und ich werde nun alle angeführten Vorschläge zur Wahl stellen. Ich schreibe jeweils in Klammern dahinter, wann der Vorschlag von wem das erste Mal genannt wurde. |
||
| − | * Teil B genau eine Stimme. |
||
| − | |||
| − | ''Sortierung ...'' |
||
| − | |||
| − | *... nach Gruppen (Vorschlag Anfang) |
||
| − | :# {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 15:49, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | *... nach Gruppen mit Überschriften und nach Vornamen (Vorschlag Anfang) |
||
| − | :# [[Benutzer:Zauberlehrling|Zauberlehrling]]09:16, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | *... nach Nachnamen (Vorschlag Anfang) |
||
| − | :# {{Benutzer:Isis/Signatur}} 10:42, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Marry/Signatur}} 13:18, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Genta-kun/Signatur}} 03:13, 28. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:12, 29. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# [[Benutzer:Spürnase|Spürnase]] 11:07, 13. Okt. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | *... nach Vornamen / Bezeichnungen im Handlungstext (Vorschlag Anfang) |
||
| − | |||
| − | *... nach dem zeitlichen Auftritt (Vorschlag Anfang) |
||
| − | :# --[[Benutzer:ANS|ANS]] 08:49, 28. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Teil C==== |
||
| − | '''Soll bei der Sortierung zwischen wenig (bis zu 5 Namen) und mehr Namen unterschieden werden?''' |
||
| − | * Mir ist spontan aufgefallen, dass in der Disskussion immer wieder zwischen "was wäre wenn wenig Namen stehen" und "was wenn viele Namen sortiert werden müssen" unterschieden wurde, deshalb hier die obige Frage. |
||
| − | * Teil C genau eine Stimme. |
||
| − | |||
| − | *JA! Ich möchte diese Unterscheidung bei der Sortierung. |
||
| − | :# [[Benutzer:Zauberlehrling|Zauberlehrling]] 09:16, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | *Nein! Das muss nicht sein. |
||
| − | :# {{Benutzer:Isis/Signatur}} 10:42, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Marry/Signatur}} 13:18, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 15:50, 27. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Genta-kun/Signatur}} 03:18, 28. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:12, 29. Sep. 2012 (CEST) |
||
| − | :# [[Benutzer:Spürnase|Spürnase]] 11:08, 13. Okt. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ===Ergebnisse=== |
||
| − | |||
| − | * Teil A: 9 Stimmen für Ja. 0 Stimmen für Nein. Insgesamt 9 Abstimmungen. -> Eindeutige Entscheidung für '''JA!''' |
||
| − | * Teil B: 1 Stimme für "nach Gruppen". 1 Stimme für "nach Gruppen mit Überschrift". 5 Stimmen für "nach Nachnamen". 1 Stimme für "zeitlichen Auftritt" -> Entscheidung für '''Sortierung nach Nachnamen!''' |
||
| − | * Teil C: 1 Stimme für Ja. 6 Stimmen für Nein. Insgesamt 7 Abstimmungen. -> Entscheidung für '''NEIN!''' |
||
| − | |||
| − | '''Somit gilt ab jetzt: Die Auftrittstabellen müssen nach den Nachnamen der Charaktere sortiert werden! Die Anzahl der Charaktere spielt dabei keine Rolle!''' |
||
| − | |||
| − | == Anhaltende Inaktivität im Wiki == |
||
Liebe Wiki-Gemeinde,<br /> |
Liebe Wiki-Gemeinde,<br /> |
||
eigentlich sollte sich mein heutiges Anliegen von selbst klären, da es praktisch schon in der Überschrift steht: Die Inaktivität der Benutzerschaft nimmt im Wiki mittlerweile Überhand. Um den entgegenzuwirken und gemeinsam Lösungsmöglichkeiten zu erarbeiten, rufe ich an dieser Stelle das Meinungsbild ins Leben! :) |
eigentlich sollte sich mein heutiges Anliegen von selbst klären, da es praktisch schon in der Überschrift steht: Die Inaktivität der Benutzerschaft nimmt im Wiki mittlerweile Überhand. Um den entgegenzuwirken und gemeinsam Lösungsmöglichkeiten zu erarbeiten, rufe ich an dieser Stelle das Meinungsbild ins Leben! :) |
||
Version vom 9. Dezember 2012, 12:35 Uhr
 Archiv | ||
|---|---|---|
| Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 |
| Teil 4 | Teil 5 | |
| Zur Archivübersicht | ||
| Wie wird ein Archiv angelegt? | ||
Meinungsbilder sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden.
Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren.
Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den neutralen Standpunkt ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.
Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf dieser Unterseite zu finden.
Laufende Meinungsbilder
Anhaltende Inaktivität im Wiki
Liebe Wiki-Gemeinde,
eigentlich sollte sich mein heutiges Anliegen von selbst klären, da es praktisch schon in der Überschrift steht: Die Inaktivität der Benutzerschaft nimmt im Wiki mittlerweile Überhand. Um den entgegenzuwirken und gemeinsam Lösungsmöglichkeiten zu erarbeiten, rufe ich an dieser Stelle das Meinungsbild ins Leben! :)
Ich fange mal am Anfang an: Bei XxShinichiXRanxXs Beförderungswahl zum Kommissar kamen nicht genug Stimmen zusammen, sodass eine Beförderung nicht erfolgen konnte. Das von damals (ich meine) 12 Inspektoren, Kommissaren und Administratoren nur zwei abstimmen, spricht schon für sich, wie ich finde! So kann, darf und sollte es nicht weitergehen...
Mein Ansatz, das System im Wiki ein wenig schlanker und übersichtlicher zu machen (sprich: den Benutzerrang 'Inspektor' abzuschaffen), wurde von vielen Seiten heftigst kritisiert. Mir stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, inwiefern es Sinn macht, wenn Benutzer, die in letzter Zeit nicht wirklich aktiv waren, sich gegen das System stellen, das vielleicht eine Besserung bewirken könnte.
Natürlich gebe ich aber auch gerne zu, dass der Umbau nicht demokratisch legitimiert war und ich mich damit über Meinungsbilder hinweggesetzt habe. Mir erschien dieser Schritt im Zuge des 'Wiederaufbaus' des Wikis aber durchaus sinnvoll. In meinen Augen sollten wir unbedingt lästige bürokratische Dinge (wie die Unterscheidung zwischen zu vielen Benutzerstufen mit zu vielen Wahlen, exzellente und lesenswerte Artikel, ...) abschaffen und das alles ein wenig vereinfachen, sodass sich neue Benutzer mit Leichtigkeit in diesem System zurechtfinden und einsteigen können. :)
Ich gebe auch gerne zu, dass ich selber in letzter Zeit nicht mehr sonderlich aktiv in diesem Wiki war und möchte daher gerne gemeinsam mit euch an Lösungsmöglichkeiten arbeiten. Wie seht ihr das System Wiki in der Zukunft? Sollte es weitere Änderungen geben, die das Wiki vor allem für neue Benutzer übersichtlicher und einfacher zu verstehen macht? Wie genau sollen diese Änderungen aussehen? ...
Über Rückmeldung jeglicher Art würde ich mich sehr freuen! :)
Philipp S. [Administrator] 19:34, 31. Okt. 2012 (CET)
- Wie wäre es denn, wenn wir einfach mal die ganzen Mitglieder des Forums auf das Wiki aufmerksam machen. Ich meine, dass dort relativ viele aktiv sind?! LG Shinran[Diskussion] 19:43, 31. Okt. 2012 (CET)
- Grundsätzlich finde ich eine schlankere Teamstrucktur eigentlich nicht schlecht, dass Englische Wiki kommt ja auch mit einem kleineren Team aus. Also konkret den Admins/Bürokraten und einer anderen Gruppe Nutzer, die zwischen den "Normalen" Nutzern und den Admins steht, im Moment also die Kommissare, dass reicht meiner Meinung nach vollkommen. Ebenfalls finde ich die Inativität der meisten erfahrenen Nutzer etwas befemdlich, wobei die meisten sicherlich gute Gründe haben, um hier kein Missverständnis zu schaffen, aber es relativiert eben, wie Philipp es andeutet, die Kritik an der Umstruckturierung doch ein wenig. Die Idee mit dem Forum ist nicht schlecht. Wenn man sich beispielsweise mal den Fan-Fiction-Bereich anschaut, sind da definitiv einige Leute mit Schreibtalent aktiv. Allerdings habe ich doch ein wenig meine Zweifel ob diese sich so einfach für das Wiki gewinnen lassen. Denn einen Wikiartikel zu schreiben kostet schließlich Zeit, die viele möglicherweise so nicht haben, ich kann ja selbst nur punktuell aktiv sein. MfG Spürnase[Diskussion] 13:31, 1. Nov. 2012 (CEST)
- Nach den ersten Umstrukturierungsmaßnahmen würde ich mich auch gerne kurz zu Wort melden. Wie einige andere erfahrene Benutzer, habe auch ich die vergangenen Monate meine Mitarbeit im Wiki zurückgefahren. Das ist bedauerlich, denn wie sich im Laufe der Zeit gezeigt hat, wurden und werden immer noch die meisten Änderungen vom Erfahrenenkreis getätigt und wenn dort kein Nachschub kommt, geht es auch mit dem Projekt nur wenig voran. Was die lesenswerten und exzellenten Artikel, Bilder etc. betrifft, würde ich die Strukturierung dennoch beibehalten wollen. Ich kann zwar nicht für die Allgemeinheit sprechen, aber mich selber haben diese Abstufungen nicht weiter abgeschreckt. Vielmehr sah ich es als Orientierungspunkt für meine eigenen Artikel. Ich hoffe, dass ich nach der turbulenten Anfangsphase im Studium bald wieder in den Wiki-Alltag einsteigen kann. Es wäre wirklich schade, wenn dieses tolle Projekt wegen mangelnder Aktivität zusammenklappt... LG Henni147[Diskussion] 22:28, 12. Nov. 2012 (CET)
Ideen für 2013
Ich möchte euch hier gerne mal ein paar Ideen vorstellen, mit denen wir das Wiki bald wieder beleben könnten. Ich freue mich sehr auf Rückmeldung von eurer Seite aus! :) Philipp S. [Administrator] 11:52, 9. Dez. 2012 (CET)
- Das Qualitätsoffensiven-Wochenende wiederbeleben: 2012 fand das QO-WE kein einziges Mal mehr statt, obwohl vorher immer etliche Benutzer mitgewirkt haben. Meiner Meinung nach sollten wir diese Aktion unbedingt wieder aufnehmen - vielleicht in ein wenig veränderter Form. Möglich wäre beispielsweise eine Qualitätswoche oder ein an die Wikipedia angelehnter Wartungsbausteinwettbewerb.
- Wiederwahlen aufnehmen: Nach diesem Meinungsbild von 2010 wurden hier im Wiki die Wiederwahlen eingeführt, die aber auch schon seit einiger Zeit nicht mehr durchgeführt werden. Ich schlage daher vor, diese wieder aufzunehmen, um bei den Administratoren und Kommissaren keine übermäßig große Anzahl inaktiver Benutzer vorliegen zu haben. 'Blockwahlen' halte ich dabei aber nicht mehr für unbedingt sinnvoll und würde daher folgendes System vorschlagen: Jeder Benutzer wird jährlich nach seiner letzten Beförderung zur Wiederwahl gestellt; gerade erst ernannte Benutzer für die Dauer eines Jahres halbjährig. So würde z.B. die Wiederwahl für Chantre, die seit dem 4. Januar 2011 Kommissarin ist, am 4. Januar 2013 starten; die Wiederwahl für 祖父 entsprechend am 16. Dezember 2013, weil er seit dem 16. Dezember 2011 Administrator ist. Benutzer wie beispielsweise Spürnase müssen aber das erste Jahr in ihrem neuen Amt zusätzlich nach einem halben Jahr, in diesem Fall aufgrund der Beförderung am 5. Dezember am 5. Juni 2013 antreten. So wird sichergestellt, dass die neuen Benutzer nicht gleich in die Inaktivität verfallen und wir ein gesamtes Jahr auf einer 'Karteileiche' sitzen bleiben. Nach Wunsch des Benutzers können die Wahlen aber auch vorgezogen werden und finden dann exakt 365 (bzw. 366) Tage später wieder statt. Die Beförderungswahlen laufen zudem wieder getrennt von den Wiederwahlen. Soweit meine Idee - ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, sonst gerne nachfragen! :)
- Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen: Um das Wiki übersichtlicher zu gestalten und nicht an zu viel Bürokratie hängen zu bleiben, schlage ich vor, die exzellenten und lesenswerten Artikel zu kopppeln. Meist sind die Qualitätsunterschiede nur gering. Vergleicht dazu z.B. Film 06 (lesenswert) und Episode 030 (exzellent). Durch eine Zusammenlegung der beiden Kategorien ersparen wir uns viel unnötige Arbeit und bieten den Lesern und Benutzern eine zusammenhängende und gute Übersicht aller guten Artikel des Wikis.
- Kandidaturen für Bilder überdenken: Auch bei Bildern gibt es Auszeichnungen. Allerdings finden hier kaum Kandidaturen statt, sodass ich nach dem Sinn dieser Ernennungen suche. Da die meisten Bilder eh aus der Serie stammen und nicht unbedingt so viel individuelle Aussagekraft wie beispielsweise die Bilder der Wikipedia haben, würde ich hier gerne eine Abschaffung der Bewertungen anregen. Meiner Meinung nach ist dies nur unnötige Bürokratie.
- Qualitätssicherung dezentralisieren Meiner Meinung nach ergibt die von mir geschaffene zentrale Übersichtsseite keinen Sinn mehr. Im Gegensatz zur Wikipedia sind solche zentralen Seiten hier eher überflüssig. Ein direkter Hinweis, wie er aktuell z.B. im Artikel Kiyonaga Matsumoto zu finden ist, ist viel schneller einsehbar, sodass auch neue und anonyme Benutzer, die durch Zufall auf den Artikel stoßen, sofort Bescheid wissen, was es zu ändern gilt, anstatt sich zuerst auf die Qualitätssicherung-Seite zu klicken, was im Normalfall niemand machen würde. Und ist der Artikel dann ausgebaut, kann der Baustein einfach entfernt werden, ohne dass man den Artikel noch zusätzlich aus der Qualitätssicherung entfernen muss. Auch gab es auf der zentralen Seite kaum Diskussionen, wie es eigentlich gedacht war. Daher plädiere ich für die Abschaffung der zentralen Seite.