ConanWiki:Fragen zum Wiki
DU HAST FRAGEN?
Es empfiehlt sich, vorher die Hilfe-Seiten durchgelesen zu haben.
 Archiv |
|---|
| Zum Archiv
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Mercedes-Benz
Hat jemand vielleicht eine Ahnung, was James Black genau für einen Mercedes-Benz-Cabriolet fährt? Ich weiß z.B schon, dass sein Wagen die CLK-Klasse Cabriolet/Roadster ist. Aber vielleicht existiert ja eine genaue Bezeichnung im Manga, die ich übersehen habe, wie bei Akais Chevrolet. Gruß, 祖父|Sofu Diskussion 20:26, 13. Jul. 2010 (CEST)
DetektivConan-Wiki:Urheberrechte
Im Bearbeitungsfenster wird oberhalb von Seite speichern etc. mit der Verlinkung DetektivConan-Wiki:Urheberrechte auf die Beachtung der Urheberrechte hingewiesen. Da die verlinkte Seite jedoch nicht (mehr) existiert, wäre es wünschenswert, die Verlinkung anzupassen bzw. die Seite wiederherzustellen. --Daszto Lio [Kontakt] 21:10, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Habe den Text entsprechend angepasst. Da die Seite zu den Urheberrechten nicht existierte, habe ich nun bei anderem Text auf den Datenschutz hingewiesen. Eine Wiederherrstellung der Urheberrechtsseite ist sinnlos, da dort nur ein Fehlversuch zur Anlage einer Episode gemacht wurde. Text zum Urheberrecht hat dort noch nie gestanden. Philipp S. [Administrator] 14:08, 28. Okt. 2010 (CEST)
Einleitung in Kapitel- / Episodenartikeln
hola. eine neue benutzerin hat mich kuerzlich gefragt, ob in ihrer zusammenfassung der Episode 580 ihre einleitung in ordnung ist. da es sich um eine folge aus einem mehrteiler handelt, stand in der urspruenglichen version des artikels in der einleitung eine kurze zusammenfassung der ereignisse aus den vorangegangenen episoden. die entsprechende hilfeseite fuer episodenartikel hingegen sagt, dass in der einleitung die ereignisse zusammengefasst werden sollen, die vor dem opening gezeigt werden. ich moechte zu diesem thema gerne meinungen von anderen autoren und lesern einholen, da ich die ganze einleitungssache noch immer etwas verwirrend finde. zt ist es sicher auch geschmackstsache, so moegen zb einige leser die zusammenfassungen aus vorangegangenen episoden nicht, oder manchmal werden einleitungen gewuenscht, obwohl es formal in der folge gar keine einleitung gibt. lg.--rikku 16:30, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Ich halte es für sinnvoll, bei einzelnen Episoden bzw. der ersten Episode eines Mehrteilers die Ereignisse vor dem Opening zusammenzufassen. Beim zweiten oder einem anderen Teil eines Mehrteilers sollten hier aber IMO die Geschehnisse aus früheren Episoden beschrieben werden, damit der Leser nicht auch noch die vorige Episode zum Verständnis des Artikels braucht. Auf jeden Fall sollte aber jeder Artikel eine Einleitung bekommen, sodass man gut in das Thema des Artikels eingeführt wird. Bei Episode 578 sollte man so vielleicht auch vergangene und wichtige Handlungen mit der Organisation, die auch in dieser Episode Erwähnung finden, in der Einleitung zusammenfassen. Philipp S. [Administrator] 14:40, 3. Nov. 2010 (CET)
- Die Ereignisse vor dem Opening im Abschnitt "Einleitung" zusammenzufassen, finde ich nicht so sinnvoll. Immerhin können dort auch wichtige Szenen enthalten sein, die durch das Opening unterbrochen werden. Oder anders, ganz unwichtige, die man eigentlich nicht erwähnen braucht. Gerade bei längeren Artikel, wie den Filmen oder manchen Episoden, wäre eine kurze Zusammenfassung, warum es hier geht, eher angebracht. Bei Mehrteilern stimme ich dir zu, aber vergangene Handlungen der Organisation sollte man besser im Organisations-Artikel nachschlagen, bzw. nur erwähnen, wenn Conan sich daran explizit in der Episode erinnert. Ran-neechan 21:34, 3. Nov. 2010 (CET)
Offene Fragen-Artikel
Da ich ziemlich neu in diesem Wiki bin und ebenfalls keine Erfahrung in diesem Wiki-Projekt gesammelt habe, werde ich mein Anliegen hier posten: Was haltet Ihr eigentlich davon, wenn man einen Artikel mit dem Titel "Offene Fragen" schreiben würde, der ebenfalls ausschlagkräftige Theorien beinhaltet? Da der schon über 740 Kapitel verfügt, und immer wieder Unklarheiten wie z.B. der Tod von Shuichis Akai auftreten, wäre so eine Seite sinnvoll. Damit nicht irgendwelche Fanfiction-Theorien entstehen, sollte man sich an den bisherigen Inhalt des Mangas/Animes orientieren. Es wäre für den Leser sicherlich interessant, welche Unklarheiten es sich insgesamt in der Serie befinden und was für womöglichen ausschlagkräftige Theorien es gäben kann. Wie einige es schon wahrscheinlich bemerkt haben, orientiere ich mich vom Offene Fragen-Artikel des One Piece-Wikis, so etwas in der Art stelle ich es mir vor. Wenn sich keiner dafür Bereit erklärt, den Artikel zu verfassen, würde ich es gerne tun. Aber woher wollte ich mich erstmal erkundigen, ob so ein Artikel überhaupt erwünscht ist. --DJ el rubio 00:12, 3. Nov. 2010 (CET)
- Wenn du so einen Artikel schreiben willst, dann will ich dich nicht daran hindern. Generell kannst du gerne alle Artikel erstellen; wenn ein Benutzer diesen Artikel dann nicht passend findet, kann er ihn mit einem Löschantrag versehen, worauf dann diskutiert wird, ob der Artikel enzyklopädisch ist oder nicht. Ich persönlich fände so einen Artikel aber nicht schlecht, kommt letzten Endes aber auch darauf an, wie du ihn schreibst. Du solltest auf keinen Fall zu viele Fan-Vermutungen niederlegen und alles mit Referenzen versehen. Darüber hinaus muss ich noch erwähnen, dass Shuichi Akai offiziell als tot gilt (siehe sein Wiki-Artikel), die Spekulationen bräuchten daher auch starke und aussagekräftige Beweise/Referenzen, wenn du das in deinen Artikel integrieren willst ;) Philipp S. [Administrator] 14:46, 3. Nov. 2010 (CET)
- Hallo dann mal was von mir dazu: Ich fände diese Idee sehr gut. In einem meiner Lieblings Fanwikis wird es wie folgt gehandhabt. Es gibt zum einen unter jedem Charakter oder Episoden Artikel einen Abschnitt mit "Offenen Fragen" (z.B. hier bei einem Charakter und hier bei einer Episode) außerdem gibt es noch einen Artikel auf dem alle Fragen zusammengestellte sind. Soetwas ähnliches könnte man hier auch machen -- Gruß robi [Administrator] 15:25, 3. Nov. 2010 (CET)
- hallo DJ el rubio. ich bremse dich nur ungern in deinem engagement, aber (i) das wort 'ausschlagkräftig' gibt es nicht und (ii) das wort 'Theorien' hat in einer enzyklopaedie nichts zu suchen. vielmehr gilt es, in den artikeln den neutralen standpunkt zu beachten und fakten fuer das aufstellen oder widerlegen von theorien bereitzustellen. kommentare oder gar aufsaetze zu einer theorie / einem thema gehoeren wohl eher ins forum, denke ich. lg.--rikku 21:55, 3. Nov. 2010 (CET)
- Okay, dann mach ich mich an die Arbeit und versuche jede Unklarheit zu finden. ;) --DJ el rubio 23:28, 3. Nov. 2010 (CET)
- Hallo dann mal was von mir dazu: Ich fände diese Idee sehr gut. In einem meiner Lieblings Fanwikis wird es wie folgt gehandhabt. Es gibt zum einen unter jedem Charakter oder Episoden Artikel einen Abschnitt mit "Offenen Fragen" (z.B. hier bei einem Charakter und hier bei einer Episode) außerdem gibt es noch einen Artikel auf dem alle Fragen zusammengestellte sind. Soetwas ähnliches könnte man hier auch machen -- Gruß robi [Administrator] 15:25, 3. Nov. 2010 (CET)
Englischsprachiges Wiki
hola. bereits vor einiger zeit haben wir in dem o.g. meinungsbild entschieden, dass wir in zukunft eine zusammenarbeit mit dem englischsprachigen wiki Detectiveconanworld anstreben. derzeit ist weder der teil zum loeschen der seite englisches DetektivConan-Wiki noch eine verlinkung auf die artikel des dcw-wiki umgesetzt. damit wir es nicht aus den augen verlieren, wollte ich fragen, ob wir uns das vll fuer das naechste qswe vornehmen wollen? so wie ich es verstanden habe, ist das dcw-wiki ebenfalls an einer zusammenarbeit mit unserem wiki interessiert. lg.--rikku 22:15, 3. Nov. 2010 (CET)