Benutzer Diskussion:Rikku
Hola. Derzeit laeuft das gemeinschaftsprojekt zur uberarbeitung der artikel aus dem kleinen detektivlexikon. Wer lust hat, an einem oder mehreren der artikel mit mir zusammenzuarbeiten, kann mich einfach auf dieser teamarbeitsseite anschreiben :)
„Ich weiß zwar nicht was du willst, aber weil ich ja das selbe will, kann ich dir ja ruhig helfen.“
– Halvar von Flake
Herzlich willkommen auf meiner diskussionsseite. bei fragen oder anmerkungen, einfach einen neuen absatz starten. moechtet ihr mir eine feedback zu meiner arbeit oder meinem verhalten hier im wiki geben, koennt ihr gerne den absatz feedback verwenden. bitte beachtet: fragen und anmerkungen werde ich auf dieser diskussionseite beantworten. feedback nehme ich selbstverstaendlich kommentarlos zur kenntnis :) lg.--rikku 00:39, 28. Apr. 2010 (CEST)
Feedback
| Subaru Okiya | Dieser Benutzer wurde von Chantre aufgrund seiner/ihrer Leistungen für das Wiki zu einem super Mitarbeiter ernannt, da das Arbeiten mit Nutzer spaß macht.
gez:Chantre am 18.02.2011 |
Kleines Geschenk
-5.png) |
Diese(r) Benutzer(in) wurde aufgrund seiner/ihrer anhaltenden Leistungen für das Wiki zu einem wertvollen Mitarbeiter ernannt. gez. Philipp S. am 06.06.2010 |
An dieser Stelle mal ein kleines Geschenk für dich. Finde, du hast es verdient! Nur weiter so =) Philipp S. [Administrator] 10:06, 6. Jun. 2010 (CEST)
- vielen lieben dank. lg.--rikku 22:14, 6. Jun. 2010 (CEST)
Re: Kaito Kids Items und Vorlage:Infobox Ort
Hey Rikku ;) Gar kein Problem, ich habe einfach dann deine Vorlage genommen und als Vorlage offiziell eingefügt, sowie schon in den Orten-Artikel eingefügt. Bei den Kaito Kids Items gebe ich dir recht, dass die meisten und wichtigsten Informationen schon im Artikel sind. Würde mich über ein Gegenlesen oder Erweitern sehr freuen. LG Alex C [Diskussion & Administration] 20:11, 6. Mai 2013 (CEST)
Re Hilfeseiten
Hallo rikku, so können wir es gern machen, dann weiß ich immer, wann ich mit der Korrektur anfangen kann :) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 22:25, 6. Feb. 2014 (CET)
- Hey :) okay, danke für's Bescheid geben, ich werde sie mir in den nächsten Tagen anschauen, und auch danke für die lieben Worte zur Wiederwahl :) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 19:30, 17. Feb. 2014 (CET)
- Huhhu, ich habe mir die Vorlagen zu den Specials und den Fillerepisoden angeschaut und keine Änderungen vorgenommen, da ich die Sätze gut verständlich finde. Das einzige, wo ich mir noch etwas unsicher bin, ist der Satz „Weitere Parameter sind nicht zulässig.“ und zwar bezüglich des Wortes zulässig. Ich persönlich würde erforderlich dafür einsetzen. Dadurch bekommt der Satz aber eine andere Bedeutung und ich weiß nicht, ob dies in deinem Sinne wäre. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 11:12, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hola. danke fuer die rueckmeldung. ich denke, ich verstehe wie du es meinst. das " nicht zulaessig" klingt sehr hart. ich habe es mal geaendert auf "... werden nicht unterstuetzt." es gibt halt einfach keine parameter zu dieser vorlage :) lg.--rikku 17:54, 20. Feb. 2014 (CET)
- Okay, so finde ich es auch gut :) Ich hab mir jetzt noch die Vorlage zu der Infobox der Episoden angeschaut und würde dir gern einige Änderungen erklären und nach deiner Meinung fragen, ob du damit einverstanden bist. Zum einen haben ich zu Anime-Original noch die Bezeichnung Filler hinzugefügt. Ich denke, dass der Begriff Filler geläufiger ist und er betitelt auch im Wiki die dazugehörige Seite. Dennoch halte ich aber den Begriff Anime-Original für formeller. Dementsprechend habe ich beide Begriffe mit eingebunden, worunter jedoch der Textfluss meiner Meinung nach etwas leidet. Was sagst du dazu? Den Begriff „revidiertem Hepburn“ habe ich noch zusätzlich erklärt, da dieser Ausdruck nicht sehr oft verwendet und somit sicherlich nicht jedem etwas sagen wird. Bei den Quoten habe ich die Beschreibung der Kommasetzung entfernt, da mir nur Artikel mit einer Quote unter 10% bekannt sind, bei denen die Stelle vor dem Komma einstellig ist (z.B. Episode 505 mit 7,9% oder Episode 571 mit 7,0%). Ansonsten kann ich ebenfalls nur noch ein großes Lob für die Überarbeitungen der Hilfe- und Vorlagenseiten aussprechen, die sind dir wirklich sehr gut gelungen :) Die restlichen zwei werde ich mir die nächsten Tage noch anschauen ;) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 23:29, 20. Feb. 2014 (CET)
- hola. danke dir fuer die korrekturen und anmerkungen, das hilft mir wirklich sehr! ein paar kleinigkeiten habe ich noch einmal angepasst...
- mit dem wort filler bin ich eigentlich nicht sehr gluecklich. ich finde auch, dass wir das zwar umgangssprachlich so sagen koennen, aber fuer den artikelnamensraum moechte ich in der zukunft gerne die bezeichnung anime-original forcieren. sobald mein bot auf den neuen pc umgezogen ist, werde ich das mal auch in den fragen zum wiki ansprechen. statt der erklaerung im text, habe ich zudem einen link auf den entsprechenden wiki-artikel gesetzt.
- mit dem revidierten hepburn stimme ich dir voll und ganz zu. eigentlich wollte ich auf den entsprechenden Wikipedia Ariktel verlinken, allerdings bin ich mit der aktuellen version dort gerade auch nicht so gluecklich. ich orientiere mich hierbei an den heidelbergern, da dort auch mehrere beispiele angefuehrt sind.
- serien-titel bitte kursiv :) lg.--rikku 01:10, 21. Feb. 2014 (CET)
- hola. danke dir fuer die korrekturen und anmerkungen, das hilft mir wirklich sehr! ein paar kleinigkeiten habe ich noch einmal angepasst...
- Okay, so finde ich es auch gut :) Ich hab mir jetzt noch die Vorlage zu der Infobox der Episoden angeschaut und würde dir gern einige Änderungen erklären und nach deiner Meinung fragen, ob du damit einverstanden bist. Zum einen haben ich zu Anime-Original noch die Bezeichnung Filler hinzugefügt. Ich denke, dass der Begriff Filler geläufiger ist und er betitelt auch im Wiki die dazugehörige Seite. Dennoch halte ich aber den Begriff Anime-Original für formeller. Dementsprechend habe ich beide Begriffe mit eingebunden, worunter jedoch der Textfluss meiner Meinung nach etwas leidet. Was sagst du dazu? Den Begriff „revidiertem Hepburn“ habe ich noch zusätzlich erklärt, da dieser Ausdruck nicht sehr oft verwendet und somit sicherlich nicht jedem etwas sagen wird. Bei den Quoten habe ich die Beschreibung der Kommasetzung entfernt, da mir nur Artikel mit einer Quote unter 10% bekannt sind, bei denen die Stelle vor dem Komma einstellig ist (z.B. Episode 505 mit 7,9% oder Episode 571 mit 7,0%). Ansonsten kann ich ebenfalls nur noch ein großes Lob für die Überarbeitungen der Hilfe- und Vorlagenseiten aussprechen, die sind dir wirklich sehr gut gelungen :) Die restlichen zwei werde ich mir die nächsten Tage noch anschauen ;) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 23:29, 20. Feb. 2014 (CET)
- Hola. danke fuer die rueckmeldung. ich denke, ich verstehe wie du es meinst. das " nicht zulaessig" klingt sehr hart. ich habe es mal geaendert auf "... werden nicht unterstuetzt." es gibt halt einfach keine parameter zu dieser vorlage :) lg.--rikku 17:54, 20. Feb. 2014 (CET)
- Huhhu, ich habe mir die Vorlagen zu den Specials und den Fillerepisoden angeschaut und keine Änderungen vorgenommen, da ich die Sätze gut verständlich finde. Das einzige, wo ich mir noch etwas unsicher bin, ist der Satz „Weitere Parameter sind nicht zulässig.“ und zwar bezüglich des Wortes zulässig. Ich persönlich würde erforderlich dafür einsetzen. Dadurch bekommt der Satz aber eine andere Bedeutung und ich weiß nicht, ob dies in deinem Sinne wäre. Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 11:12, 19. Feb. 2014 (CET)
Hey :) Ich habe mir gerade die Vorlage zu den Spoilerartikel angeschaut. Dort steht: „Diese Vorlage ist in allen Episoden-, Film- und Fall-Artikeln einzubinden“ und weiter „In Episoden-Artikel zu der TV-Serie (Anime) Detektiv Conan oder Kaito Kid ist hingegen die Vorlage:Spoilerepisode zu verwenden.“ Die beiden Sätze widersprechen sich somit. Ist die erste Nennung von „Episode“ also nur ein Versehen oder beziehst du diese auf etwas bestimmtes? Dann habe ich auch noch eine Frage zu der Vorlage:Hilfeseite Artikeltyp Hilfe-Einleitung: Du hast die Abkürzung „i.A.“ verwendet. Ich kenne diese nur im Zusammenhang mit „im Auftrag“. Dies ergibt für mich aber in dem Satz keinen Sinn, daher habe ich ein anderes Wort eingesetzt. Ist dies auch in deinem Sinne? Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 20:41, 6. Mär. 2014 (CET)
- Hola, zu (i): ja, das ist ein problem. was ich sagen moechte ist folgendes:
- Die Vorlage ist in allen Episoden-Artikel, die nicht eine Episode aus der TV-Serie (Anime) zu DC oder MK zum Inhalt haben, Film- oder Fall-Artikel zu verwenden, deren Inhalt verspoilert ist.
- alles in einem satz zusagen finde ich aber zu komplex, daher moechte ich es in mehrere saetze aufteilen. habe mal versucht, es ein wenig zu praezisieren. wie denkst du?
- zu (ii): hier haette es 'i. Allg.' sein sollen. danke dass du es korrigiert hast. lg.--rikku 19:07, 9. Mär. 2014 (CET)
- Hey :) die Umformulierung finde ich so sehr gut :) Ich bin jetzt mit der Korrektur zu Hilfe:Episoden fertig. Bei der Kopiervorlage ist mir noch aufgefallen, dass es jetzt in dem Artikeln üblich ist, dass alle „=“ untereinander stehen. Ich weiß nicht, ob man das in der Kopiervorlage umsetzten kann...ich hab es leider bei der Bearbeitung nicht geschafft ;) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 20:14, 14. Mär. 2014 (CET)
- Mir ist noch eingefallen, dass bei der Hilfeseite zu den Kapiteln unter Handlung die Erläuterungen zu den Beispielen fehlen. ;) Liebe Grüße Sunny[Diskussion] 09:40, 15. Mär. 2014 (CET)
Erledigt Hola. danke dir noch einmal fuer die bisherige super unterstuetzung und dein feedback. die beiden angesprochenen punkte haben philipp und ich erledigt... insbesondere zu der sache mit den '=' war erst noch ein wenig css-code noetigt. lg.--rikku 00:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
