ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv4

Abgeschlossene Meinungsbilder

Meinungsbild	Beschreibung/Fragestellung	Laufzeit bis	Organisator
Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern	Soll das Qualitätsoffensiven-Wochenende mit dem Montag offiziell verlängert werden?	7. Oktober 2010	祖父|Sofu Diskussion
Extension DynamicPageList	Erweiterung für einen neuen Bereich im Autorenportal	27. Oktober 2010	Ran-neechan
Eine Infobox fuer die Wiki Gemeinde?	Soll fuer die Wiki-User eine Infobox angefertigt werden?	01. November 2010	LG, Stella[Diskussion] 23:06, 10. Okt. 2010 (CEST)
Extension:ForcePreview	Soll eine Extension zur Erzwingen des Vorschau-Anzeigens bei unangemeldeten Benutzern eingeführt werden?	04. November 2010	Philipp S. [Administrator] 19:24, 21. Okt. 2010 (CEST)

Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern

Fazit: Das QSWE wird zukünftig auf eine Laufzeit von Freitag bis Montag verlängert.

Während den zwei letzten Qualitätsoffensiven-Wochenenden ist mir aufgefallen, dass sich diese bis zum Ende des Montags hinausgezögert haben, obwohl es ja offiziell immer nur vom Freitag bis (einschließlich und nicht mehr) Sonntag heißt. Ich finde, dass man auch den ganzen Sonntag als Wochenende und somit als Arbeit nutzen soll, um am Montag seine Arbeit im DCW abzuspeichern, sodass man am Montagsende das QO-WE abschließen kann. Ein simples Meinungsbild: Für oder gegen eine Verlängerung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden? Mit freundlichen Grüßen 祖父|Sofu Diskussion 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Habe mich auch schon mehrmals darüber gewundert und würde auch gerne eine Änderung erzielen. Vielleicht könnte man das Ganze auch in die Qualitätswoche umbenennen. Dann hätten wir einen kürzeren Namen und zugleich würde der Zeitraum der Aktivitäten eine ganze Woche betragen. Genug Zeit, um etwas zu schreiben sollte sich da für jeden finden lassen. Am Wochenende haben viele von uns sicherlich besseres zu tun als im Wiki aktiv zu sein. Dies musste ich letztes Mal auch merken... Philipp S. [Administrator] 18:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Idee, das Ganze zu verlaengern, gefaellt mir sehr gut. Ich hatte bereits auch schon in der Richtung nachgedacht. Aber eine Woche finde ich persönlich zu lang. Fünf Tage würden sicherlich schon reichen;)LG, Stella[Diskussion] 19:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

hola. dachte schon beim letzten qswe, dass sie generell von freitag bis montag gehen. habe es dann erst viel zu spaet, naemlich montag, gesehen, dass die artikel schon bis sonntag eigentlich fertig ueberarbeitet werden sollten. wenn ich am wochenende fuer die artikel, die ich ueberarbeiten moechte, recherchiere, schaffe ich es meist erst sonntag abend, diese zu schreiben. naja und wenigstens einmal korrekturlesen, damit die ganz groben vertippser raus sind, mag ich die artikel dann schon, bevor ich sie hier im wiki speichere. faende es daher auch ganz nett, wenn wir das mit zeitfenster da nicht ganz so streng handhaben :)

ein bisschen differenziert denke ich ueber den vorschlag, eine ganze qs-woche draus zu machen. das qswe ist einmal in drei monaten und da haben wir als erfahrene benutzer im durchschnitt bestimmt genug zeit, auch wenn wir alle ein reales leben haben und da immer viele tolle sachen an den wochenenden machen, denke ich. auch unter der woche gibt es im realen leben ja viel zu tun: schule & hausaufgaben / studium & lernen / arbeiten & haushalt schmeissen / (...) wuesste nicht, warum ich da mehr zeit haben sollte, als am we. generell stellt sich mir auch ein bisschen die frage, was wir mit den qswe erreichen wollen. so ist mir aufgefallen, dass dieses mal gerade mal 2/50 der ueberarbeiteten artikel von der liste der zur qualitaetssicherung eingetragenen artikel waren und 1/50 artikel aus dem bereich 'belege fehlen'. gerade diese artikel zu ueberarbeiten braucht einiges an zeit fuer recherchen und das qswe bietet sich daher an, sich ihrer anzunehmen, denke ich. natuerlich sind die aufgaben handlungen zu erweitern, artikel zu bebildern oder korrektur zu lesen auch sehr aufwendig, aber andererseits auch ein bisschen 'tagesgeschaeft' der teams inhalt, bilder und korrektur. eine 'qualitaetswoche' koennte ich mir daher eher vorstellen, wenn wir sie unter ein bestimmtes motto stellen und in dieser woche dann besonders aufgaben zu diesem bearbeiten. ein beispiel: motto "kapitel-handlungen erweitern" -> in der woche versuchen die teilnehmer / benutzer des wikis insbesondere artikel zu manga-kapitel von dem bearbeitungsbaustein {{NoAction}} zu befreien. beispiel zwei: motto "artikel bebildern" -> in der woche versuchen die teilnehmer / benutzer des wikis insbesondere artikel von dem bearbeitungsbaustein {{Team|Bilder|xxx}} zu befreien. lg.--rikku 20:06, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin auch für eine Verlängerung bis Montag. Eine Qualitätswoche ist meiner Meinung nach zu lang. Auch ein Motto sehe ich eher als kontraproduktiv an, da es einen Teil der Benutzer ausschließt. Ricardo02 Fragen? 16:54, 13. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte pro QW zwei Motti einführen. Z:B: Kaptitelhandlungen erweitern und Artikel bebildern. Dann ist nämlich wiederrum wieder kein User ausgeschloßen;)--LG, Stella[Diskussion] 17:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin auch für eine Verlängerung, aber nur um den Montag. Wie rikku schon geschrieben hat, hat man in der Woche auch viel zu tun. Und so ist es doch ein Kompromiss, denn man hat dann zwei Tage am Wochenende (Sa+So) und zwei Werktage (Fr+Mo) Zeit. Ich werde die Abstimmung um die Art der Verlängerung erweitern, was natürlich nur Bedeutung hat, wenn eine Verlängerung eine Mehrheit hat.

Ein Thema würde ich nicht vorschreiben, denn nicht alle Benutzer haben alle Quellen vorrätig. Ich zum Beispiel würde beim Thema Bilder passen müssen. Oder nicht alle Benutzer lesen den Manga. Aber vielleicht sollten wir die Tabelle verändern, wo wir die verbesserten Artikel eintragen, um einen besseren Ansporn zu erreichen. Denn im Moment ist es ja so, dass man alle Artikel dort einträgt, egal was für eine Verbesserung es ist. Wenn jede Art der Verbesserung eine eigene Spalte hat, ist es auch nicht so demotivierend, wenn ein anderer 30 Artikel bebildert, und man selbst nur zwei Kapitelinhalte geschrieben hat. Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)

Punkt A:Soll das Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängert werden?

Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll verlängert werden.

1. 祖父|Sofu Diskussion 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
2. LG, Stella[Diskussion] 17:34, 7. Sep. 2010 (CEST)Gute Idee!
3. Ricardo02 Fragen? 16:54, 13. Sep. 2010 (CEST)
4. Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll nicht verlängert werden.

1. ...

Enthaltung

1. --DcKaito1412 ~It's magic~ 18:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
2. Philipp S. [Administrator] 14:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Punkt B: Wie soll die Verlängerung aussehen?

Kommt nur zur Anwendung, wenn im Punkt A die Mehrheit für eine Verlängerung stimmt.

Qualitätsoffensiven-Woche von Montag bis Freitag

1. ...

Qualitätsoffensiven-Woche von Freitag bis Montag

1. Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
2. LG, Stella[Diskussion] 14:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
3. Ricardo02 Fragen? 15:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
4. 祖父|Sofu Diskussion 19:21, 24. Sep. 2010 (CEST)

Extension DynamicPageList

Die Erweiterung Extension DynamicPageList wurde installiert.

Vor einiger Zeit hat mich ein Benutzer gefragt, ob wir irgendwo eine Liste haben, auf der neue Diskussionen aufgeführt sind. Das musste ich leider verneinen, doch finde ich diese Idee gar nicht so schlecht, da Diskussionsbeiträge in den letzten Änderungen bei der Fülle der Edits in letzter Zeit leicht übersehen werden können. Allerdings ist es nicht sinnvoll die Diskussionen immer manuell im Autorenportal einzutragen, weswegen ich auf diese Erweiterung gestoßen bin. Vorausgesetzt diese Erweiterung leistet auch das Gewünschte (das müsste jemanden mit mehr technischem Verständnis mal durchlesen, ich glaub aber schon), frage ich deshalb mal in die Runde ob 1. so eine Liste im Autorenportal erwünscht und 2. es technisch möglich bzw. unbedenklich ist, diese Erweiterung zu installieren. Ran-neechan 14:45, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wenn das Ganze so funktioniert, wie es auf der Seite versprochen wird, wäre ich für eine Einführung der neuen Extension. Philipp S. [Administrator] 14:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wir könnten es installieren und einfach mal ausprobieren. Python[Bürokrat] 12:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dieses Meinungsbild ist seid einigen Tagen abgelaufen, ohne dass wir ein eindeutiges Ergebnis gefunden haben. Wenn die Erweiterung installiert und getestet werden soll, bitte ich, dass dies noch einmal deutlich formuliert wird. Denke, eine Verlaengerung des gesamten Meinungsbildes ist dazu nicht notwendig. nur ein deutliches 'ja' oder 'nein'. dann kann es archiviert werden. lg.--rikku 16:44, 30. Okt. 2010 (CEST)

Eine Infobox fuer die Wiki Gemeinde?

Fazit: Eine spezielle Infobox fuer die Bentzerseiten wird es nicht geben.

Ich habe beobachtet, dass einige User eine Infobox fuer ihre Benutzerseite bevorzugen. Da diese Infoboxen aber eher an den DC Charakteren angepasst sind und daher nicht so ganz zur Wiki Benutzer Vorstellung passen, wollte ich vorschlagen, dass wir neben den Babeln auch eine individuelle Infobox fuer die Benutzer hier anfertigen. Wie denkt ihr darueber? Auch ich gebe zu, dass ich lieber die Infobox verwenden wuerde, statt die Babel, da die Infobox imo besser aussieht:)LG, Stella[Diskussion] 23:01, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin gegen ene evreinheitlichung der Userseiten, denn jeder soll selbst bestimmen wie er im wiki auftritt und wieviel er von seinen persönlichen Daten preisgeben sollte. Eine vorgefertigte userbox könnte somit missverstanden werden. Die jetztigen infoboxen für charaktere sind doch meinermeinung nach auch ausreichend für eine uservorstellung. Die Angaben über erscheinen in Episode oder Manga lassen sich durch andere wesensmerkmale einfach ersetzen. Dieses Ersetzen wäre eigentlich die Anpassung für die User, deshalb finde ich nicht dass dies unbedingt nötig ist extra für diese nun eine infobox zu formatieren. Diese kleine gedankliche Leistung die Angaben durch individuelle Eingaben zu erstezen, muss nicht unbedingt in votrkauen von außen enden. Ich bin absolut gegen eine Einheitliche Infobox auf userseiten. --DcKaito1412 ~It's magic~ 16:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Bin auch dagegen. Wie DCkaito schon schrieb, sollte jeder für sich überlegen, wie er seine Benutzerseite aufmacht. Ich bin sowieso der Meinung, dass man sich hier zum Teil vielzuviel Gedanken um seine Benutzerseite macht. Und wenn sie dann nach 10 bis 20 Edits fertig ist, kommt nicht mehr viel von dem Benutzer. Ran-neechan 19:41, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hola. bin mir gar nicht sicher, ob mit diesem meinungsbild wirklich eine 'vereinheitlichung der benutzerseiten' angestrebt werden soll. glaube, stella wollte vielmehr um eine alternative zu den babel-vorlagen bitten, falls ein benutzer irgendwelche infos ueber sich angeben moechte. die gesamte diskussion waere daher im bereich fragen zum wiki eigentlich besser aufgehoben gewesen, denke ich. ich persoenlich halte nicht so viel davon, dass alle moeglichen seiten unbedingt irgendwelche vorlagen einbinden muessen um 'huebsch' auszusehen. auf der anderen seite habe ich aber auch kein problem damit eine solche vorlage zusammenzustellen, fuer die benutzer, die sie gerne verwenden moechten.

ran-senpai hat aber zu den bearbeitungen an benutzerseiten in juengster zeit noch ein anderes problem angesprochen. meine erste vermutung zu den 'vielen bearbeitungen' geht in die richtung, dass ein (neuer) benutzer auf einer anderen seite etwas sieht, das er huebsch findet und es auf der eigenen seite auch einbauen moechte. ein wenig spaeter sieht er woanders erneut etwas huebsches und will es ebenfalls einbauen. so entstehen dann viele kleine aenderungen, die sich auch nicht mit der vorschau-funktion beheben lassen, ganz einfach, weil die aenderungen selbst erst 'stueckchenweise anfallen'. bin daher am ueberlegen, ob wir vll ein paar tipps und tricks zur benutzerseiten-gestaltung in einer eigenen hilfedatei zusammenfassen sollten. dort koennten wir, neben technischen hinweisen, wie den babel-boxen, ueberschriften, etc auch hinweise zum design sammeln. zb, dass bei der wahl der farben fuer den hintergrund und die schrift auch auf die lesbarkeit geachtet werden sollte. wie man an meiner eigenen benutzer-seite unschwer erkennen kann, bin ich nicht der grosse 'designer', wuerde aber gerne gemeinsam mit ein zwei interessierten die idee weiterverfolgen und inhalte fuer eine solche hilfe-seite oder ein kleines faq sammeln. lg.--rikku 21:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Extension:ForcePreview

Fazit: Die Benutzer haben sich in der Mehrheit für die Installation der o.g. Erweiterung ausgesprochen.

Auch ich bin mal über eine schöne und hilfreiche Erweiterung gestolpert, die meine und die Nerven aller anderen Benutzer ein wenig entspannen könnte. Sie nennt sich ForcePreview und hat folgenden Nutzen: Nicht angemeldete Benutzer werden dazu gezwungen den "Vorschau zeigen"-Button (oder die "Live-Vorschau", falls aktiviert) zu nutzen, bevor sie die Seite speichern können.

Da viele unangemeldete Benutzer hier im Wiki die Vorschau nicht benutzen und man sie immer wieder darauf hinweisen muss, wäre ich dafür, diese Extension einzubauen. So werden sie gleich von Anfang an daran gewöhnt, nicht sofort auf "Seite speichern" zu klicken. Philipp S. [Administrator] 19:24, 21. Okt. 2010 (CEST)

Mir fällt dazu erstmal nichts Schlechtes auf. Ein nettes Lernprogramm. Ahnungslose Vandalierer müssen auf einmal, auf einen für sie bisher unbekannten Button klicken. Es sollte jedenfalls nicht zurückschrecken, sondern informieren. 祖父|Sofu Diskussion 19:39, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hauptsache wir angemeldeten Besucher bleiben davon verschont.^^ Ran-neechan 19:59, 21. Okt. 2010 (CEST)

schließe mich meiner vorrednerin(schreiberin) an lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 20:35, 21. Okt. 2010 (CEST)

Halte ich für eine sehr sinnvolle Neuerung. Wie Philipp schon meinte, führen unangemeldete Benutzer immer wieder mehrere kleinere Bearbeitungen nacheinander an demselben Artikel durch. Durch diese Erweiterung werden sie nochmal auf ihre Änderungen aufmerksam gemacht, wodurch das vielleicht verringert werden kann, weil sie dann eben noch etwas finden. Ich sehe hier eigentlich auch keinen negativen Effekt: Wer regelmäßig Artikel bearbeiten möchte, kann dieses "Lernprogramm" mit einer Anmeldung umgehen; für unangemeldete Gelegenheitsschreiber bedeutet dies zwar unter Umständen ein wenig mehr Zeitaufwand, aber ich würde sowieso vor jeder Änderung (außer vlt. bei einem Rechtschreibfehler, etc.) die Benutzung der Vorschau-Funktion empfehlen.

Das hat übrigens noch einen kleinen praktischen Nebeneffekt: Benutzer, die vor einer Bearbeitung vergessen haben, sich anzumelden, werden so bei Nichtbenutzung der Vorschau ans Anmelden erinnert. ;) --Daszto Lio [Kontakt] 21:07, 21. Okt. 2010 (CEST)