ConanWiki:Kandidaturen

Fall 051

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

• 15px Lesenswert Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken. werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den neutralen Standpunkt. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. Philipp S. [Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Auch von mir ein nein. Die Informationen von der Einleitung werden später noch mal im Abschnitt "Überführung des Täters und Tathergang" wiederholt. Im letzteren ist jedoch aufgrund der Art des Falles ausnahmsweise die Überschrift treffend. Bei den Verdächtigen werden zwei eigentlich verschiedene Verdächtige unter einer Überschrift zusammengefasst. (Organisation und Frau in Schwarz) Außerdem fehlen Bilder der Verdächtigen und des Opfers. Die vorhandenen Bilder finde ich nicht so treffend. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Tut mir leid der gefällt mir nicht. Kann leider kein Lesenswert geben. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert lg.--rikku 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Fall 058

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

• 15px Lesenswert Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass einer nach dem anderen verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die Hinweise finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als Verschiedenes angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. Philipp S. [Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Sehe ich genauso. Die Hinweise werden nicht erklärt. Die Einleitung ist zu lang. Im Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" wird gar nicht auf den Tathergang eingegangen. Ich weiß nicht, warum dieser Abschnitt auch immer so genannt werden muss. Zumal man nicht zwei grundverschiedene Aspekte unter einer einzigen Überschrift zusammenfassen sollte. (Ich suche nach dem Tathergang und muss mich erst mal durch massenhaft Zeilen der Überführung durcharbeiten.) Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Hauptfall auf den Entführungen liegt, wie in der Infobox angegeben wurde. Eigentlich geht es ja hauptsächlich um das Rätsel des verstorbenen Familienoberhauptes. Die Entführungen ereignen sich ja nur, weil Conan und die Detective Boys der Wahrheit so nahe kommen. Daraus ergibt sich, dass die Struktur des Artikels falsch gewählt wurde. Also die Einleitung nicht bis zu den Entführungen, sondern nur bis zum Rätsel, dann die Hinweise geben und erklären. Die Entführungen kann man dann im Abschnitt "Überführung (...)" erwähnen. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Es fehlen mir dort zu viele Informationen. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Episode 460

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

•  Exzellent Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. Philipp S. [Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Leider wird mir die Lösung des gestellten Rätsels nicht so ganz klar. Die Erklärung zum Wortspiel sollte deshalb in die Handlung eingebaut werden. Andererseits ist der letzte Abschnitt, wo die Kinder Kudos Haus näher untersuchen wollen, handlungstechnisch eher nebensächlich, sollte deshalb besser, aber auch nur weil dort Bezug auf Kudos Haus genommen wird, im Abschnitt "Verschiedenes" genannt werden. Auch sollte dann die Episode 021 erwähnt werden, wo die Detective Boys schon einmal Kudo falsch gelesen haben und sein Haus untersuchen wollten. Ansonsten gefällt mir der Artikel eigentlich. Wenn die Kritikpunkte ausgeräumt werden, wäre bei mir sogar ein noch ein lesenswert drin. Ran-neechan 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Ich bin am schwanken. Aber ich will mal nciht so fies sein. Ein sehr knappes lesenswert geb ich ihm :) JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert lg.--rikku 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Fall 192

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

•  Exzellent Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Ein gut geschriebener Artikel, der allerdings noch einige Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik enthält. Zudem ist mir der Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" ein wenig zu verwirrend, sodass Leser, die den Fall nicht kennen, wohl leicht verwirrt sein dürften. Ansonsten kann ich aber wenig Negatives am Artikel finden und würde ihn daher als lesenswert auszeichnen. Philipp S. [Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Hier auch wieder der Mix aus "Überführung der Täter und Tathergang". Den Abschnitt "Die Nebelhexe" könnte man noch in "Der Ursprung der Nebelhexe", oder so, umbenennen. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Bis auf Überführung der Täter und Tathergang find ich den Artikel gut... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Fall 193

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

•  Exzellent Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Gleich beim Lesen der Einleitung fehlt mir ein wichtiger Bestandteil des Falls; nämlich das Treffen zwischen Ai und Okiya. Zudem wird das Opfer Yoshiro zwar im Abschnitt zu Hikari Akamine und auch später noch einmal genannt, jedoch nicht weiter ausgeführt, sodass der Leser hier keinen Einblick über ein mögliches Motiv des Täters erhält. Ansonsten wurde der Fall aber sehr gut ausgearbeitet, doch hätte unbedingt ein Abschnitt über das Treffen zwischen Ai und Okiya im Artikel stehen sollen. Philipp S. [Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
•  Exzellent finde nur die Refs etwas anstrengend. Dadurch, dass sie so lang sind, hatte ich Angst etwas verpasst zu haben. Ja, wir hatten uns damals im MB darauf geeinigt, dass man mehrmals auf das gleiche Kapitel verweisen darf. Schön finde ich es aber immer noch nicht. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Da die Referenzen ein wichtiger bestandteil sind, und diese beim artikel nicht sonderlich gut sind. kann ich ihm nur ein lesenswert geben... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Fall 199

Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.

• 15px Lesenswert Chantre 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Da fehlt mir ein Bild vom Tatort. Im Abschnitt "Verdächtige" stehen zwar die Namen der Verdächtigen unter dem Bild, allerdings fehlen sie im Text. Die Beweise verstehe ich zum Teil nicht. Es wird vieles vorweg genommen, das vorher nicht angesprochen wurde. z.B steht beim ersten Beweis etwas von Büchern, in der Beschreibung des Tatorts wurde aber nur von Kartons gesprochen. Jemand, der den Fall nicht kennt, kommt hier beim Lesen ins Straucheln. Gleiches gilt für die Sterbenachricht beim zweiten Beweis, da hört man zum ersten mal von so einer Nachricht. Die anderen Beweise werden auch nicht richtig erklärt. Ran-neechan 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Muss Ran-neechan leider zustimmen... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Episode 563

Diese Abstimmung läuft bis zum 22. März 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch diese Abstimmung als lesenswerter Artikel ausgezeichnet.

•  Exzellent Chantre 00:15, 22. Feb. 2011 (CET)
•  Exzellent Wie schon damals kann ich keinen großen Kritikpunkt am Artikel erkennen. Philipp S. [Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Die Überschriften sind zum Teil wertend. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
•  Exzellent Super Text, super Bilder, super referenzen, gute Auftrittsliste...was will man mehr? JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
•  Exzellent lg.--rikku 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Episode 101

Diese Abstimmung läuft bis zum 24. März 2011. Erläuterungen sind auf dieser Diskusionsseite Chantre

•  keine Auszeichnung Inhaltlich ist der Artikel ordentlich geschrieben, doch äußerlich muss ich noch einmal Kritik üben. So halte ich die vielen Bilder für störend, zumal immer noch das mit dem Next Hint komplett fehlt und darüber hinaus auch an der falschen Stelle steht. Philipp S. [Administrator] 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung In den Auftritten werden die normalen Charaktere nicht einzeln aufgeführt. Das Next Hint-Bild fehlt. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Ich finde ihn trotz allem lesenswert und werde ihn nach erneuter Bearbeitung wieder zur Wahl aufstellen. Chantre 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)
•  Abwartend Dann überarbeite ihn nochmal, dann gebe ich auch ein lesenswert. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Film 06

Diese Abstimmung läuft bis zum 26. März 2011.

•  Exzellent Als einer der beiden Autoren des Artikels möchte ich diesen hiermit gerne vorschlagen. Halte ihn für exzellent, da alle wichtigen Daten enthalten sind und auch darüber hinaus noch weiter ausgeführt sind. Philipp S. [Administrator] 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Leider für mich nur lesenswert, da der Abschnitt "Filmstab" als Fließtext anstrengend zu lesen ist. Eine Tabelle wäre praktischer gewesen. Da könnte man später auch einfacher mit den Daten der anderen Filme vergleichen. Die Bilder sind auch alle rechts. Ansonsten aber sehr gelungen. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Trotz das ich mitgeholfen hab find ich ihn selbst auch nur lesenswert. Die Anordnung der Bilder stört mich ziemlich stark. Es wirkt dadurch ziemlich langweilig. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Fall 205

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 11. Dezember 2010 durch diese Abstimmung als exzellenter Artikel ausgezeichnet.

• 15px Lesenswert Für mich ist der Artikel nicht  Exzellent sondern 15px Lesenswert , da die Referenz fehlt. Zudem steht bei den Offenen Fragen "Warum gab Gin Chianti kein Zeichen, den aus dem Kaufhaus kommenden Mann zu erschießen?", welches jedoch keine Offene Frage ist den Chianti wurde endeckt und alle Leute sind wieder reingestürmt, so das sie den Schuss schließlich nicht abfeuert. Außerdem gab Gin vorerst kein Zeichen, da sie sich 100%ig sicher sein mussten, dass es sich bei dem Mann um Akai handelt. Auch wenn ich Bilder sehr mag, so frag ich mich doch, ob es nicht zu viele für den Fall sind?! Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Da sich der Artikel seit der letzten Kandidatur nicht verändert hat, hier einfach mal meine damalige Bewertung reinkopiert: Sehe ich auch so. Die Einleitung ist zu lang. Das mit den Detective Boys ist doch im letzten Fall passiert, oder nicht? Die Handlungen könnte man auch in den Kapitel-Artikel nachlesen. Außerdem wäre es besser, man würde die Geiselnahme und die Organisation besser voneinander trennen. Im Abschnitt Hinweise, werden zwar einige Hinweise genannt, doch deren Bedeutung erfährt man erst im nächsten Abschnitt. Was der Lippenstift zu bedeuten hat, fehlt allerdings. Ein Bild von den Kaufbelegen wäre nicht schlecht. Da könnte man sich einerseits einen Eindruck über das Zeichen des Kaufhauses machen, andererseits wieso die Belege an Berge erinnern. Der entscheidende Beweis für den Mord wird mir noch nicht so ganz klar. Dass der Täter weiß, dass er der Täter ist, ist doch eigentlich kein Beweis. Ich hab jetzt aber auch keine Lust, mir die Kapitel nochmal anzusehen. Referenzen würden da helfen, die hier leider komplett fehlen, immerhin besteht der Fall aus fünf Kapiteln.Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
•  keine Auszeichnung Wenn er sich nicht verändert hat als beim letzten Mal sehe ich kein grund ihm jetzt besser zu benoten... JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Episode 015

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 20. Januar 2011 durch diese Abstimmung als nicht auszeichnungsfähig diskutiert.

•  Exzellent Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl. Für mich schon lange exellent, nun bearbeitet und hoffendlich für die Aufnahme bereit. Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Wieso wurde der Artikel eigentlich damals nicht ausgezeichnet? Es waren doch drei für eine Auszeichnung, aber nur einer dagegen. Dass die verlinkten Artikel zum Teil noch nicht geschrieben wurden, ist kein Grund warum man diesen nicht auszeichnen sollte. Ran-neechan 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
• 15px Lesenswert Dann sollte er wohl schnellstens lesenwert werden. JapaneseMelli 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)

Episode 030

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch diese Abstimmung als nicht auszeichnungsfähig diskutiert.

•  Exzellent Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Episode 246

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.

• 15px Lesenswert Aufgrund der vielen Bilder lediglich Lesenswert. Sonst finde ich den Artikel gut geschrieben. Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Episode 338

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.

•  Exzellent Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Episode 339

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.

•  Exzellent Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Episode 343

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.

•  Exzellent Den Artikel kann man gut lesen und was mir zudem gefällt ist, dass auf die Episoden Bezüge hergestellt werden unter Verschiedenes, welche eine Rolle spielen. Man könnte zwar ein Bild entfernen aber für mich reicht es, auch wenn das Next-Hint Bild fehlt. Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)

Episode 233

Diese Abstimmung läuft bis zum 10. April 2011. Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.

• 15px Lesenswert Lediglich Lesenswert, da es doch viele leerlaufende Verlinkungen gibt.Chantre 13:14, 13. Mär. 2011 (CET)