ConanWiki Diskussion:Beförderungen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::::Sry ich nehme alles wieder zurück du hattest recht--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 17:10, 24. Mai 2010 (CEST) |
::::Sry ich nehme alles wieder zurück du hattest recht--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 17:10, 24. Mai 2010 (CEST) |
||
::Ich habe mir das Ganze eher [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Benutzer:Philipp_S./Test&oldid=53512 so] vorgestellt. In deinem aktuellen System stünden die Wiederwahlen im Zentrum der Benutzerränge und es würde keine Beförderungen mehr außerhalb der Wiederwahlen geben, da man auch in ihnen Beförderungen abwickeln kann. IMO sollte man beides voneinander trennen und in den dreimonatlichen Wiederwahlen ''nur'' den Rang des Benutzers bestätigen, ihn aber nicht gleichzeitig erhöhen können. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:41, 24. Mai 2010 (CEST) |
::Ich habe mir das Ganze eher [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Benutzer:Philipp_S./Test&oldid=53512 so] vorgestellt. In deinem aktuellen System stünden die Wiederwahlen im Zentrum der Benutzerränge und es würde keine Beförderungen mehr außerhalb der Wiederwahlen geben, da man auch in ihnen Beförderungen abwickeln kann. IMO sollte man beides voneinander trennen und in den dreimonatlichen Wiederwahlen ''nur'' den Rang des Benutzers bestätigen, ihn aber nicht gleichzeitig erhöhen können. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:41, 24. Mai 2010 (CEST) |
||
| + | :::Sowohl dein Abstimmungsverhalten als auch deine Auswertung ("Bei den Wiederwahlen kann neben der Möglichkeit zur Degradierung zudem auch eine Beförderung des Benutzers in Betrachtung gezogen werden; diese ist aber auch nach wie vor aber auch separat möglich.") zeugen allerdings vom Gegenteil. Die Kopplung der Beförderung an die Wiederwahl ist mit 6:0 Stimmen beschlossen wurden. @robi du müsstest bei dir statt Enthaltungen Enthaltung schreiben und ich würde auch eine andere Reihenfolge vorschlagen (siehe oben). {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 19:47, 24. Mai 2010 (CEST) |
||
Version vom 24. Mai 2010, 18:47 Uhr
Sonderregelung
Es müsste noch die Sonderregelung eingeführt werden, dass ein frisch beförderter Benutzer eine Amtsbestätigung überspringen kann. Ricardo02 Fragen? 16:22, 24. Mai 2010 (CEST)
- Dies haben wir schon adminintern besprochen. Ein Benutzer der in einem Zeitrahmen von einer Woche vor den Amtsbestimmungen gewählt wurde nimmt nicht an diesen Teil. Aber danke für die Erinnerung, dann schreib ich´s grad rein-- Gruß robi [Administrator] 16:26, 24. Mai 2010 (CEST)
- Ok. Wo wir gerade beim Erinnern sind, du solltest deine Testseite nochmal überarbeiten. Zum einen steht bei dir Überall Beibehaltung des Amtes und zum Anderen gibt es vier Abstimmmöglichkeiten: Beförderung, Bestätigung, Degradierung und Enthaltung
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Ricardo02 • Diskussion • Beiträge• gez. Robi)
- Beförderung gehört eben nicht dazu....-- Gruß robi [Administrator] 16:37, 24. Mai 2010 (CEST)
- Sry ich nehme alles wieder zurück du hattest recht-- Gruß robi [Administrator] 17:10, 24. Mai 2010 (CEST)
- Beförderung gehört eben nicht dazu....-- Gruß robi [Administrator] 16:37, 24. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe mir das Ganze eher so vorgestellt. In deinem aktuellen System stünden die Wiederwahlen im Zentrum der Benutzerränge und es würde keine Beförderungen mehr außerhalb der Wiederwahlen geben, da man auch in ihnen Beförderungen abwickeln kann. IMO sollte man beides voneinander trennen und in den dreimonatlichen Wiederwahlen nur den Rang des Benutzers bestätigen, ihn aber nicht gleichzeitig erhöhen können. Philipp S. [Administrator] 17:41, 24. Mai 2010 (CEST)
- Sowohl dein Abstimmungsverhalten als auch deine Auswertung ("Bei den Wiederwahlen kann neben der Möglichkeit zur Degradierung zudem auch eine Beförderung des Benutzers in Betrachtung gezogen werden; diese ist aber auch nach wie vor aber auch separat möglich.") zeugen allerdings vom Gegenteil. Die Kopplung der Beförderung an die Wiederwahl ist mit 6:0 Stimmen beschlossen wurden. @robi du müsstest bei dir statt Enthaltungen Enthaltung schreiben und ich würde auch eine andere Reihenfolge vorschlagen (siehe oben). Ricardo02 Fragen? 19:47, 24. Mai 2010 (CEST)