ConanWiki:Löschkandidaten

Willkommen auf der Seite für Löschkandidaten

Auf dieser Seite wird diskutiert, ob ein Artikel, eine Seite, eine Datei oder eine Kategorie gelöscht werden sollte. Mögliche Löschgründe Der Artikel ist vom Inhalt her sehr mangelhaft, sodass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist. Die Kategorie beinhaltet nur einen Artikel und es ist fraglich, ob dort jemals mindestens 5 Artikel eingeordnet werden. Vorgehen Setze auf der Seite, die du zum Löschen vorschlagen möchtest, ganz oben die Vorlage:Löschantrag. Lösche dabei den Seiteninhalt bitte nicht. Begründe deinen Antrag nachvollziehbar. Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Trage danach den Artikel auf dieser Seite ein und kopiere deine Begründung. Hinweis: Bei Artikeln, Seiten, Dateien oder Kategorien, die sofort gelöscht werden sollten, empfiehlt sich der Einsatz der Vorlage:Löschen statt eines Löschantrags. Ablauf und Auswertung der Löschdiskussion Die Löschdiskussion sollte mindestens 7 Tage dauern, damit jeder die Gelegenheit hat an der Diskussion teilzunehmen. Jeder Benutzer kann sich an der Löschdiskussion beteiligen und Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen. Es werden nicht die Anzahl der Pro- bzw. Contrastimmen ausgezählt. Ausschlaggebend sind nur die Argumente. Nach sieben Tagen wägt ein Administrator die Argumente gegeneinander ab, löscht gegebenenfalls den Artikel und setzt ein  Erledigt mit seiner Entscheidung unter die Diskussion.

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Herr Yoshida

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel Philipp S. [Administrator] 22:35, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich würde ebenfalls für eine Löschung plädieren, da im Moment zu wenige Informationen über diesen Charakter bekannt sind, als dass es für einen eigenen Artikel reicht, der den Mindestanforderungen gerecht wird. Man kann als Ausgleich ja die bekannten Informationen in die Artikel der Detective Boys integrieren, bzw. die Handlung von Fall 006 in den Übersichtsartikel zu den Detective Boys. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

 Pro Löschen 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

Frau Tsuburaya

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen Philipp S. [Administrator] 22:43, 16. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich genauso. Stimme der Löschung zu, da es keine wichtigen Informationen gibt. Alex C [Diskussion & Administration] 23:07, 16. Feb. 2014 (CET)

Siehe Beitrag zu Herr Yoshida. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

 Pro Löschen 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

ConanWiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung

Bereits in einem Meinungsbild aus dem Dezember 2012 wurde ja über die Abschaffung dieser Projektseite diskutiert. Damals wurde sich gegen eine Löschung entschieden (ich selbst habe mich dagegen ausgesprochen) doch seitdem hat sich an der Situation, wegen der die Löschung vorgeschlagen wurde, kaum etwas geändert. Die Seite soll zum einen eine Übersicht über die Artikel bieten, die unter die Qualitätssicherung fallen, zum anderen soll sie eine Absprache zwischen Usern über gemeinsame Arbeit an den Artikeln ermöglichen und abschließend auch die Plattform bieten, den Grund für die Platzierung eines QS-Bausteines ausführlicher darlegen zu können. Mehr Gründe fallen mir im Moment mal nicht ein. Der Punkt ist, dass die Seite zumindest zwei dieser Punkte kaum gerecht wird und es Alternativen gibt. Am deutlichsten ist dies bei der Übersicht, die immer manuell aktualisiert werden muss, hier ist die Übersicht der Wartungskategorie schneller und zuverlässiger. Gemeinsame Arbeit an Artikel der Qualitätssicherung wird in aller Regel über die Diskussionsseiten der Nutzer abgesprochen, auch hier hat sich die Seite nicht etabliert. Einzig die ausführlichere Begründung kann die Seite besser leisten, da ein zu langer Text in der Wartungsbaustein-Vorlage etwas sperrig wirkt. Aber auch hier könnte man bei Bedarf auf die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel ausweichen. Dies zusammengenommen mach die Seite eigentlich unnötig, weshalb man sie löschen könnte. Spürnase[Diskussion] 17:43, 17. Feb. 2014 (CET)

Im vergangenen Jahr sind gerade einmal 22 Bearbeitungen auf der Seite zu registrieren. Ich persönlich werde diese Seite bei einer Löschung nicht vermissen, da ich selbst kaum Gebrauch davon gemacht habe. Sollten demnach weitere Ansichten für die Löschung kommen, so darf man mich dazu werten. Die andere Möglichkeit wäre eine Reform der Seite, sollte dies von allen gewünscht sein. In dem Fall wäre ich bereit, der Seite mit mehr Achtung zu begegnen. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 18:22, 17. Feb. 2014 (CET)

Hola. da ist mir jemand zuvor gekommen :) also, ich wuerde es begrueszen, wenn wir in zukunft die hinweise fuer das team inhalt auch direkt im artikel oder auf der entsprechenden disu-seite haben. dann ist das vorgehen analog zu dem, wenn das team bilder oder das team korrektur um hilfe gebeten wird. habe dazu auch auf der diskussionsseite des team inhalt die umstellung der team-vorlage und den verzicht auf die o.g. qs-seite motiviert. am wiki-tatort sind ein paar beispiele, wie es dann aussehen koennte.

da die seite aktuell ca. 98 eintraege hat wuerde ich vorschlagen wir pruefen erst einmal, ob die dortigen hinweise ggf. jetzt schon in den artikeln stehen. oft sind es einzeiler und wurden von einem benutzer einerseits als 'weitere hinweise' bei der vorlagen-einbindung im artikel vermerkt und andererseits dann noch in die qs-liste kopiert. beispiele: Fall 014, Film 09. je nachdem, wie viele eintraege dann noch in der liste uebrig bleiben, entweder loeschen oder auslaufen lassen, d.h. in zukunft werden keine neuen eintraege hinzugefuegt, aber die bisherigen eintraege gehen auch nicht verloren. lg.--rikku 23:06, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich spreche mich an dieser Stelle ganz klar für die sofortige Löschung der Seite aus. Die Qualitätssicherung habe ich nie genutzt und empfand es vor allem als Last, dort etwas einzutragen, wenn ich einen Baustein in einen Artikel gesetzt habe. Vor einiger Zeit habe ich mir daher schon mal die Zeit genommen und alle Hinweise aus der Qualitätssicherung auch in die Wartungsbausteine in den Artikeln übernommen. Demnach steht der Löschung aus meiner Sicht nichts mehr im Wege! :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:11, 18. Feb. 2014 (CET)

Herr Kannai

Ein sehr kurzer Artikel, der kaum weiterführende Informationen enthält. Der Artikel erfüllt nur knapp die Mindestanforderungen an einen Charakter-Artikel. Philipp S. [Administrator] 14:20, 18. Feb. 2014 (CET)

Da es über den Charakter nicht wirklich mehr Informationen gibt, könnte man als Alternative zu einem eigenen Artikel auch eine Weiterleitung zu dem Abschnitt „Tatverdächtige“ in dem Artikel zu Fall 159 einrichten. Spürnase[Diskussion] 17:39, 26. Feb. 2014 (CET)