Qualitätswoche
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!

Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas
Glück eine Crunchyroll-Premium-Mitgliedschaft. – Jetzt mitmachen …

ConanWiki:Kandidaturen von Artikeln/Lesenswertes Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
VisuellWikitext
Keine Bearbeitungszusammenfassung
K (Vorlagenfix)
 
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 
<div style="float:right">__TOC__</div>
  
<div style="float:right">__TOC__</div>
 
== [[Original Video Animation 1]] (gewonnen) ==
  
== [[Original Video Animation 1]] (gewonnen) ==
−
{{c}}<s> Guter Artikel, dem aber Verlinkungen fehlen. [[Benutzer:Blra|blra]] 11:17, 2. Mai 2009 (CEST) </s> Contra gestrichen [[Benutzer:Blra|blra]] 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|c}}<s> Guter Artikel, dem aber Verlinkungen fehlen. [[Benutzer:Blra|blra]] 11:17, 2. Mai 2009 (CEST) </s> Contra gestrichen [[Benutzer:Blra|blra]] 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Du bist doch im Team Korrektur :P Ich habe mal ein paar Verlinkungen hinzugefügt. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Du bist doch im Team Korrektur :P Ich habe mal ein paar Verlinkungen hinzugefügt. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Gut, aber nicht überragend. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:47, 2. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Gut, aber nicht überragend. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:47, 2. Mai 2009 (CEST)
 
:: Lesenswert heißt nicht überragend ;) {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  
:: Lesenswert heißt nicht überragend ;) {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Ich stimme jetzt auch für den Artikel, er passt in diese Kategorie, ist jetzt lesenswert durch verbesserte Verlinkungen und Ausdrücke und ist gut aufgebaut. [[Benutzer:Blra|blra]] 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Ich stimme jetzt auch für den Artikel, er passt in diese Kategorie, ist jetzt lesenswert durch verbesserte Verlinkungen und Ausdrücke und ist gut aufgebaut. [[Benutzer:Blra|blra]] 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
Zeile 22: Zeile 22:
 
== [[Apoptoxin 4869]] (verloren) ==
  
== [[Apoptoxin 4869]] (verloren) ==
 
*{{BE|P}} find [[Apoptoxin 4869]] gut steht alles genau [[Benutzer:KaitoKid22|KaitoKid22]]
  
*{{BE|P}} find [[Apoptoxin 4869]] gut steht alles genau [[Benutzer:KaitoKid22|KaitoKid22]]
−
{{C}} teilweise guter Aufbau, dagegen fehlen Referenzen und es sind noch zu viele Vermutungen enthalten [[Benutzer:Blra|blra]] 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} teilweise guter Aufbau, dagegen fehlen Referenzen und es sind noch zu viele Vermutungen enthalten [[Benutzer:Blra|blra]] 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Ist ein wichtiger Artikel für die Geschichte von Detektiv Conan und daher aus meinen Augen lesenswert. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 23:36, 06. 05. 2009(CEST)
  
*{{BE|P}} Ist ein wichtiger Artikel für die Geschichte von Detektiv Conan und daher aus meinen Augen lesenswert. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 23:36, 06. 05. 2009(CEST)
−
{{C}} Nein, nein, nein... Der Artikel wirkt mir insgesamt viel zu unübersichtlich und ich kann darin noch lange keinen lesenswerten Artikel erkennen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Nein, nein, nein... Der Artikel wirkt mir insgesamt viel zu unübersichtlich und ich kann darin noch lange keinen lesenswerten Artikel erkennen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Der Artikel ist im großen und ganzen bearbeitungsbedürftig. Der Text wirkt nicht überladen, aber eine gedankliche Strukturierung ist nicht zu erkennen. Und die Überschrift " Opfer des Giftes" finde ich unpassend, da zumal [[Vermouth]] eher ein "Benutzer" wäre. Kleinere Zwischenüberschriften wären passender. Der Text weißt auch Wiederholungen auf : "Opfer des Giftes" und "Liste der Opfer". Das Ergibt für mich keinen Sinn. Mit einer Strukturierung wäre der Artikel okay, denn der Inhalt ist ist eigentlich ziemlich gut.
 +
*{{BE|C}} Der Artikel ist im großen und ganzen bearbeitungsbedürftig. Der Text wirkt nicht überladen, aber eine gedankliche Strukturierung ist nicht zu erkennen. Und die Überschrift " Opfer des Giftes" finde ich unpassend, da zumal [[Vermouth]] eher ein "Benutzer" wäre. Kleinere Zwischenüberschriften wären passender. Der Text weißt auch Wiederholungen auf : "Opfer des Giftes" und "Liste der Opfer". Das Ergibt für mich keinen Sinn. Mit einer Strukturierung wäre der Artikel okay, denn der Inhalt ist ist eigentlich ziemlich gut.
 
[[Benutzer:Silvercherry.|Songül Bakir]] 19:49, 7. Mai 2009 (CEST)
  
[[Benutzer:Silvercherry.|Songül Bakir]] 19:49, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Nach der Überarbeitung sollte man ihn hier nochmal vorschlagen {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Nach der Überarbeitung sollte man ihn hier nochmal vorschlagen {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} dito --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} dito --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{N}} Mir gefällt der Artikel relativ gut, weil der das Wichtigste in Kürze enthält und durchaus fundiert ist. Allerdings könnte manches ausführlicher dargestellt und mit Quellen belegt werden. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
 +
*{{BE|N}} Mir gefällt der Artikel relativ gut, weil der das Wichtigste in Kürze enthält und durchaus fundiert ist. Allerdings könnte manches ausführlicher dargestellt und mit Quellen belegt werden. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
 
----
  
----
 
Mit 2:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:02, 20. Mai 2009 (CEST)
  
Mit 2:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:02, 20. Mai 2009 (CEST)
   
−
== [[1. Film - Der tickende Wolkenkratzer]] (gewonnen) ==
+
== [[Film 1|1. Film - Der tickende Wolkenkratzer]] (gewonnen) ==
 
*{{BE|P}} In meinen Augen ein lesenswerter Artikel, der gut den Inhalt wiedergibt und noch viele weitere Infos enthält [[Benutzer:Blra|blra]] 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} In meinen Augen ein lesenswerter Artikel, der gut den Inhalt wiedergibt und noch viele weitere Infos enthält [[Benutzer:Blra|blra]] 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Ja, den könnte man in die Liste aufnehmen. Gut aufgebaut, gute Bilder, Links und eine Infobox am rechten Rand, so soll ein Artikel aussehen! {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Ja, den könnte man in die Liste aufnehmen. Gut aufgebaut, gute Bilder, Links und eine Infobox am rechten Rand, so soll ein Artikel aussehen! {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
Zeile 56: Zeile 56:
 
*Alle Abstimmungen bitte einzeln vorschlagen, danke! {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 14:39, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*Alle Abstimmungen bitte einzeln vorschlagen, danke! {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 14:39, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Lesenswerter Artikel, da informativ, gut geschrieben und gut mit Bildern ausgestattet [[Benutzer:Blra|blra]] 14:41, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Lesenswerter Artikel, da informativ, gut geschrieben und gut mit Bildern ausgestattet [[Benutzer:Blra|blra]] 14:41, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{N}} Finde den Artikel generell lesenswert, dennoch täuscht dies nicht darüber hinweg, dass [[Episode 191]] auch zu den lesenswerten Artikeln zählen könnte und vielleicht auch wird. Zwei Artikel mit so engem Bezug zueinander halte ich bei den lesenswerten für sinnlos, der Artikel an sich ist aber gut gelungen. Alles in allem ergibt sich also eine neutrale Sichtweise bei mir. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|N}} Finde den Artikel generell lesenswert, dennoch täuscht dies nicht darüber hinweg, dass [[Episode 191]] auch zu den lesenswerten Artikeln zählen könnte und vielleicht auch wird. Zwei Artikel mit so engem Bezug zueinander halte ich bei den lesenswerten für sinnlos, der Artikel an sich ist aber gut gelungen. Alles in allem ergibt sich also eine neutrale Sichtweise bei mir. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} schließe mich [[Benutzer:Blra|Blra]] an. Für mich ein klarer Fall {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} schließe mich [[Benutzer:Blra|Blra]] an. Für mich ein klarer Fall {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Mir persönlich gefällt dieser Artikel besser, weil ich in ihn deutlich mehr Zeit investiert und alle relevanten Informationen zusammengetragen habe. Was man allerdings machen könnte: Die Folgen 190 bis 192 bilden ja einen Dreiteiler. Also könnte man die einzelnen Artikel zu einem einzigen großen Artikel umgestalten, der dann "Episode 199/191/192" oder so heißt. Weiterleitungen sind ja kein Problem; egal welche Episode man eingibt - man landet immer bei allen dreien. Das halte ich persönlich für sinnvoller, schließlich gehören die Artikel zusammen und sollten im Kontext gelesen werden. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
  
*{{BE|P}} Mir persönlich gefällt dieser Artikel besser, weil ich in ihn deutlich mehr Zeit investiert und alle relevanten Informationen zusammengetragen habe. Was man allerdings machen könnte: Die Folgen 190 bis 192 bilden ja einen Dreiteiler. Also könnte man die einzelnen Artikel zu einem einzigen großen Artikel umgestalten, der dann "Episode 199/191/192" oder so heißt. Weiterleitungen sind ja kein Problem; egal welche Episode man eingibt - man landet immer bei allen dreien. Das halte ich persönlich für sinnvoller, schließlich gehören die Artikel zusammen und sollten im Kontext gelesen werden. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
 
:*Diese Idee klingt interessant, gehört hier aber generell nicht hin ;-) Vielleicht woanders noch einmal aufgreifen und darüber diskutieren... :-) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:00, 7. Mai 2009 (CEST)
  
:*Diese Idee klingt interessant, gehört hier aber generell nicht hin ;-) Vielleicht woanders noch einmal aufgreifen und darüber diskutieren... :-) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:00, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{P}} gut ausgearbeitet --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|P}} gut ausgearbeitet --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 
----
  
----
 
Mit 4:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!{{User:Mic/Signatur}} 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)
  
Mit 4:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!{{User:Mic/Signatur}} 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)
   
−
== [[Episode 001]] (gewonnen)==
 +
== [[Episode 1]] (gewonnen)==
 
*{{BE|P}} Inhaltlich ist an diesem Artikel wirklich wenig auszusetzen, es ist wirklich fast jedes Details enthalten. Bilder sind ausreichend enthalten und sprachlich ist der Artikel auch im besseren Durchschnitt. Von mit gibt es folglich ein pro! [[Benutzer:Blra|blra]] 20:02, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Inhaltlich ist an diesem Artikel wirklich wenig auszusetzen, es ist wirklich fast jedes Details enthalten. Bilder sind ausreichend enthalten und sprachlich ist der Artikel auch im besseren Durchschnitt. Von mit gibt es folglich ein pro! [[Benutzer:Blra|blra]] 20:02, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Stimme dir zu. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Stimme dir zu. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
Zeile 76: Zeile 76:
 
*{{BE|P}} Ich finde den Artikel Wodka durchaus lesenswert, da der Schreibstil gut ist und der Inhalt der Texte ebenfalls. Diese werden zudem von, zu den Texten passenden, Bildern unterstrichen. Zwar könnten die aktuellen Ereignisse etwas mehr berücksichtigt und die wichtigen Beziehungen genannt werden, aber die Audiodateiwiedergabe finde ich klasse! Die Referenzen sind gut und passend angelegt. Insgesamt ein guter Artikel.
  
*{{BE|P}} Ich finde den Artikel Wodka durchaus lesenswert, da der Schreibstil gut ist und der Inhalt der Texte ebenfalls. Diese werden zudem von, zu den Texten passenden, Bildern unterstrichen. Zwar könnten die aktuellen Ereignisse etwas mehr berücksichtigt und die wichtigen Beziehungen genannt werden, aber die Audiodateiwiedergabe finde ich klasse! Die Referenzen sind gut und passend angelegt. Insgesamt ein guter Artikel.
 
[[Benutzer:Silvercherry.|Songül Bakir]] 20:58, 7. Mai 2009 (CEST)
  
[[Benutzer:Silvercherry.|Songül Bakir]] 20:58, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Da bin ich gegen. Da fehlen noch ein paar Dinge {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Da bin ich gegen. Da fehlen noch ein paar Dinge {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Für mich fehlen noch ein die Kontakte zu anderen Personen und sein Auftritt in Episode 345. [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Für mich fehlen noch ein die Kontakte zu anderen Personen und sein Auftritt in Episode 345. [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}}Auch ich als eigentlicher Autor muss zugeben, dass dieser Artikel mehr als "Experiment" zum Aufbau eines Charakter-Artikels gedient hat. Viele Abschnitte fehlen noch und nehmen dem Artikel einfach die Länge, die hier gewünscht wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}}Auch ich als eigentlicher Autor muss zugeben, dass dieser Artikel mehr als "Experiment" zum Aufbau eines Charakter-Artikels gedient hat. Viele Abschnitte fehlen noch und nehmen dem Artikel einfach die Länge, die hier gewünscht wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} In der Tat noch etwas dürftig, auch wenn Potenzial vorhanden ist. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
 +
*{{BE|C}} In der Tat noch etwas dürftig, auch wenn Potenzial vorhanden ist. {{Benutzer:The Dark One/Sig}}
 
----
  
----
 
Mit 1:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet!{{User:Mic/Signatur}} 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)
  
Mit 1:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet!{{User:Mic/Signatur}} 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)
Zeile 87: Zeile 87:
 
*{{BE|P}} Bin auf jeden Fall dafür, da inhaltlich super ist und auch gute Bilder vorhanden sind. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Bin auf jeden Fall dafür, da inhaltlich super ist und auch gute Bilder vorhanden sind. {{User:Mic/Signatur}} 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Ich bin auch dafür. Bisher wichtige Informationen sind enthalten, was den Artikel durchaus für diese Kategorie qualifiziert [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Ich bin auch dafür. Bisher wichtige Informationen sind enthalten, was den Artikel durchaus für diese Kategorie qualifiziert [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
−
{{N}} Bei den aktuellen Ereignissen fehlt mir ein wenig der Fließtest, sonst gehört dieser Artikel aber auf jeden Fall in die Kategorie. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|N}} Bei den aktuellen Ereignissen fehlt mir ein wenig der Fließtest, sonst gehört dieser Artikel aber auf jeden Fall in die Kategorie. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{N}} Sollte noch ein wenig überarbeitet werden. --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|N}} Sollte noch ein wenig überarbeitet werden. --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Ein echt gut gelungener Artikel, der eventuell etwas zu kurz geraten ist, aber dennoch treffend und korrekt über Okiya informiert. Super Leistung! [[Benutzer:Akai-kun]] 12:05, 10. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Ein echt gut gelungener Artikel, der eventuell etwas zu kurz geraten ist, aber dennoch treffend und korrekt über Okiya informiert. Super Leistung! [[Benutzer:Akai-kun]] 12:05, 10. Mai 2009 (CEST)
 
----
  
----
Zeile 95: Zeile 95:
 
== [[Kaito Kuroba]] (gewonnen) ==
  
== [[Kaito Kuroba]] (gewonnen) ==
 
*{{BE|P}} Für mich ein klarer Kandidat für diese Kategorie. Sehr informativ und gut bebildert. Über den Fakt, dass keine Referenzen vorhanden sind, sehe ich nochmal hinweg, da der Rest einfach gut ist [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Für mich ein klarer Kandidat für diese Kategorie. Sehr informativ und gut bebildert. Über den Fakt, dass keine Referenzen vorhanden sind, sehe ich nochmal hinweg, da der Rest einfach gut ist [[Benutzer:Blra|blra]] 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 
*{{BE|P}} Mir reicht er so {{User:Mic/Signatur}}
  
*{{BE|P}} Mir reicht er so {{User:Mic/Signatur}}
Zeile 104: Zeile 104:
 
== [[Aoko Nakamori]] (verloren) ==
  
== [[Aoko Nakamori]] (verloren) ==
 
*{{BE|P}} Sehe ich ebenfalls als einen Kandidaten für diese Kategorie {{User:Mic/Signatur}} 23:38, 8. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Sehe ich ebenfalls als einen Kandidaten für diese Kategorie {{User:Mic/Signatur}} 23:38, 8. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{N}} Für diesen Artikel spricht, dass dieser die wichtigsten Informationen aus den wenigen Auftritten von Aoko enthält. Negativ ist wie gesagt, dass keine Referenzen eingebaut sind. Da ich den Artikel dann noch ein kleines bisschen schwächer als den von Kaito Kuruba finde, bewerte ich ihn mit ''neutral''. [[Benutzer:Blra|blra]] 10:46, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|N}} Für diesen Artikel spricht, dass dieser die wichtigsten Informationen aus den wenigen Auftritten von Aoko enthält. Negativ ist wie gesagt, dass keine Referenzen eingebaut sind. Da ich den Artikel dann noch ein kleines bisschen schwächer als den von Kaito Kuruba finde, bewerte ich ihn mit ''neutral''. [[Benutzer:Blra|blra]] 10:46, 9. Mai 2009 (CEST)
 
----
  
----
 
Mit 1:2 Stimmen verloren. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)
  
Mit 1:2 Stimmen verloren. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)
Zeile 131: Zeile 131:
 
== [[Episode 488]] (verloren)==
  
== [[Episode 488]] (verloren)==
   
−
{{N}} da Ersteller. --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 21:12, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|N}} da Ersteller. --{{Benutzer:Lukas/Signatur}} 21:12, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Für mich weder inhaltlich noch von den Geschehnissen her lesenswert, dafür reicht es hier einfach nicht. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 22:54, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Für mich weder inhaltlich noch von den Geschehnissen her lesenswert, dafür reicht es hier einfach nicht. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 22:54, 9. Mai 2009 (CEST)
−
{{C}} Ich sehe das ähnlich. Für mich nicht lesenswert [[Benutzer:Blra|blra]] 23:00, 9. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|C}} Ich sehe das ähnlich. Für mich nicht lesenswert [[Benutzer:Blra|blra]] 23:00, 9. Mai 2009 (CEST)
 
----
  
----
 
Mit 0:2 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)
  
Mit 0:2 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)
   
−
== [[Episode 002]] (verloren)==
 +
== [[Episode 2]] (verloren)==
 
*{{BE|P}} Wie Episode 1, ein lesenswerter, wie wichtiger Artikel für das Wiki--[[Benutzer:Blra|blra]] 00:13, 17. Mai 2009 (CEST)
  
*{{BE|P}} Wie Episode 1, ein lesenswerter, wie wichtiger Artikel für das Wiki--[[Benutzer:Blra|blra]] 00:13, 17. Mai 2009 (CEST)
−
{{c}} ist für mich nicht wirklich informativ {{Benutzer:Lukas/Signatur}} 21:16, 18. Mai 2009 (CEST)
 +
*{{BE|c}} ist für mich nicht wirklich informativ {{Benutzer:Lukas/Signatur}} 21:16, 18. Mai 2009 (CEST)
 
----
  
----
 
Mit 1:1 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{User:Mic/Signatur}} 23:44, 3. Jun. 2009 (CEST)
  
Mit 1:1 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. {{User:Mic/Signatur}} 23:44, 3. Jun. 2009 (CEST)

Aktuelle Version vom 2. August 2022, 11:27 Uhr

Original Video Animation 1 (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Kontra Guter Artikel, dem aber Verlinkungen fehlen. blra 11:17, 2. Mai 2009 (CEST) Contra gestrichen blra 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Du bist doch im Team Korrektur :P Ich habe mal ein paar Verlinkungen hinzugefügt. MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Gut, aber nicht überragend. Philipp S. [Administrator] 12:47, 2. Mai 2009 (CEST)
Lesenswert heißt nicht überragend ;) MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ich stimme jetzt auch für den Artikel, er passt in diese Kategorie, ist jetzt lesenswert durch verbesserte Verlinkungen und Ausdrücke und ist gut aufgebaut. blra 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)

Mit 3:1 Stimmen wurde der Artikel in die Auswahl der lesenswerten Artikel aufgenommen. Philipp S. [Administrator] 00:41, 16. Mai 2009 (CEST)

Eisuke Hondo (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Für mich ein wirklich lesenswerter Artikel. Hier fehlen zwar auch noch die Beziehungen, sonst würde ich den Artikel auch bei den exzellenten Artikeln vorschlagen. blra 14:49, 2. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ein gelungener Artikel. Der Text ist detailliert, was auch zu der großen Textmenge führt. Trotzdem wirkt der Artikel nicht überladen. Die Beziehungen halte ich nicht für unbedingt nötig.

Songül Bakir 19:40, 7. Mai 2009 (CEST)

  •  Pro bin unbedingt dafür MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Gut ausgearbeitet, viele Informationen, Bilder und Zitate, nettes Layout. Hab ihn schließlich auch zum AdM gewählt, wobei ich noch unschlüssug bin, da ja auch der Jodie-Artikel hinzu gekommen ist. The Dark One

Mit 5:0 Stimmen wurde der Artikel zu einem lesenswerten Artikel ausgezeichnet. Philipp S. [Administrator] 00:41, 16. Mai 2009 (CEST)

Apoptoxin 4869 (verloren)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro find Apoptoxin 4869 gut steht alles genau KaitoKid22
  •  Kontra teilweise guter Aufbau, dagegen fehlen Referenzen und es sind noch zu viele Vermutungen enthalten blra 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ist ein wichtiger Artikel für die Geschichte von Detektiv Conan und daher aus meinen Augen lesenswert. MFG Whiper Klar soweit??? 23:36, 06. 05. 2009(CEST)
  •  Kontra Nein, nein, nein... Der Artikel wirkt mir insgesamt viel zu unübersichtlich und ich kann darin noch lange keinen lesenswerten Artikel erkennen. Philipp S. [Administrator] 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Der Artikel ist im großen und ganzen bearbeitungsbedürftig. Der Text wirkt nicht überladen, aber eine gedankliche Strukturierung ist nicht zu erkennen. Und die Überschrift " Opfer des Giftes" finde ich unpassend, da zumal Vermouth eher ein "Benutzer" wäre. Kleinere Zwischenüberschriften wären passender. Der Text weißt auch Wiederholungen auf : "Opfer des Giftes" und "Liste der Opfer". Das Ergibt für mich keinen Sinn. Mit einer Strukturierung wäre der Artikel okay, denn der Inhalt ist ist eigentlich ziemlich gut.

Songül Bakir 19:49, 7. Mai 2009 (CEST)

  •  Kontra Nach der Überarbeitung sollte man ihn hier nochmal vorschlagen MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra dito --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Neutral Mir gefällt der Artikel relativ gut, weil der das Wichtigste in Kürze enthält und durchaus fundiert ist. Allerdings könnte manches ausführlicher dargestellt und mit Quellen belegt werden. The Dark One

Mit 2:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. Philipp S. [Administrator] 15:02, 20. Mai 2009 (CEST)

1. Film - Der tickende Wolkenkratzer (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro In meinen Augen ein lesenswerter Artikel, der gut den Inhalt wiedergibt und noch viele weitere Infos enthält blra 23:16, 6. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ja, den könnte man in die Liste aufnehmen. Gut aufgebaut, gute Bilder, Links und eine Infobox am rechten Rand, so soll ein Artikel aussehen! Philipp S. [Administrator] 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ich schließe nmich meinen Vorrednern an MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ich wüsste nicht, was ich an diesem Artikel auszusetzen hätte - er ist durchweg gelungen. The Dark One
  •  Pro netter Artikel --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Schön zu lesen und anzuschauen, von mir ein Pro Python[Bürokrat] 15:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Mit 6:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet. MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Episode 191 (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  • Abstimmung wurde aufgrund der Nominierung zweier Artikel noch einmal entfernt, Abstimmung kann aber gerne wieder starten. Philipp S. [Administrator] 14:39, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Lesenswerter Artikel, da informativ, gut geschrieben und gut mit Bildern ausgestattet blra 14:41, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro} Sehr informativer Artikel, der in der aktuellen Forum auf jeden Fall zu den lesenswerten zählt. Philipp S. [Administrator] 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Bin stark dafür. MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro gut ausgearbeitet --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Auch wenn ich der Ansicht bin, dass mir der Artikel zu Folge 192 besser gelungen ist (zumal die besagte Folge auch wichtiger ist), denke ich, dass ich aus diesem Artikel rausgeholt habe, was sich rausholen lässt. Ich würde zwar gerne noch mehr Bilder verwenden, aber dann müsste ich quetschen. Auch wenn Eigenlob stinkt - mir gefällt der Artikel sehr gut. The Dark One

Mit 5:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Episode 192 (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  • Alle Abstimmungen bitte einzeln vorschlagen, danke! Philipp S. [Administrator] 14:39, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Lesenswerter Artikel, da informativ, gut geschrieben und gut mit Bildern ausgestattet blra 14:41, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Neutral Finde den Artikel generell lesenswert, dennoch täuscht dies nicht darüber hinweg, dass Episode 191 auch zu den lesenswerten Artikeln zählen könnte und vielleicht auch wird. Zwei Artikel mit so engem Bezug zueinander halte ich bei den lesenswerten für sinnlos, der Artikel an sich ist aber gut gelungen. Alles in allem ergibt sich also eine neutrale Sichtweise bei mir. Philipp S. [Administrator] 15:53, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro schließe mich Blra an. Für mich ein klarer Fall MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Mir persönlich gefällt dieser Artikel besser, weil ich in ihn deutlich mehr Zeit investiert und alle relevanten Informationen zusammengetragen habe. Was man allerdings machen könnte: Die Folgen 190 bis 192 bilden ja einen Dreiteiler. Also könnte man die einzelnen Artikel zu einem einzigen großen Artikel umgestalten, der dann "Episode 199/191/192" oder so heißt. Weiterleitungen sind ja kein Problem; egal welche Episode man eingibt - man landet immer bei allen dreien. Das halte ich persönlich für sinnvoller, schließlich gehören die Artikel zusammen und sollten im Kontext gelesen werden. The Dark One
  • Diese Idee klingt interessant, gehört hier aber generell nicht hin ;-) Vielleicht woanders noch einmal aufgreifen und darüber diskutieren... :-) Philipp S. [Administrator] 19:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Mit 4:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Episode 1 (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Inhaltlich ist an diesem Artikel wirklich wenig auszusetzen, es ist wirklich fast jedes Details enthalten. Bilder sind ausreichend enthalten und sprachlich ist der Artikel auch im besseren Durchschnitt. Von mit gibt es folglich ein pro! blra 20:02, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Stimme dir zu. MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Auf jeden Fall lesenswert, schon alllein der handlung wegen. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Guter Artikel für die erste Episode --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ich find's gut Python[Bürokrat] 15:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Mit 5:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Wodka (verloren)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Ich finde den Artikel Wodka durchaus lesenswert, da der Schreibstil gut ist und der Inhalt der Texte ebenfalls. Diese werden zudem von, zu den Texten passenden, Bildern unterstrichen. Zwar könnten die aktuellen Ereignisse etwas mehr berücksichtigt und die wichtigen Beziehungen genannt werden, aber die Audiodateiwiedergabe finde ich klasse! Die Referenzen sind gut und passend angelegt. Insgesamt ein guter Artikel.

Songül Bakir 20:58, 7. Mai 2009 (CEST)

  •  Kontra Da bin ich gegen. Da fehlen noch ein paar Dinge MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Für mich fehlen noch ein die Kontakte zu anderen Personen und sein Auftritt in Episode 345. blra 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
  •  KontraAuch ich als eigentlicher Autor muss zugeben, dass dieser Artikel mehr als "Experiment" zum Aufbau eines Charakter-Artikels gedient hat. Viele Abschnitte fehlen noch und nehmen dem Artikel einfach die Länge, die hier gewünscht wird. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra In der Tat noch etwas dürftig, auch wenn Potenzial vorhanden ist. The Dark One

Mit 1:5 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet!MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Subaru Okiya (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Bin auf jeden Fall dafür, da inhaltlich super ist und auch gute Bilder vorhanden sind. MicFrage? 21:33, 7. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ich bin auch dafür. Bisher wichtige Informationen sind enthalten, was den Artikel durchaus für diese Kategorie qualifiziert blra 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
  •  Neutral Bei den aktuellen Ereignissen fehlt mir ein wenig der Fließtest, sonst gehört dieser Artikel aber auf jeden Fall in die Kategorie. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Neutral Sollte noch ein wenig überarbeitet werden. --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Ein echt gut gelungener Artikel, der eventuell etwas zu kurz geraten ist, aber dennoch treffend und korrekt über Okiya informiert. Super Leistung! Benutzer:Akai-kun 12:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Mit 3:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet!MicFrage? 22:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Kaito Kuroba (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Für mich ein klarer Kandidat für diese Kategorie. Sehr informativ und gut bebildert. Über den Fakt, dass keine Referenzen vorhanden sind, sehe ich nochmal hinweg, da der Rest einfach gut ist blra 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Mir reicht er so MicFrage?
  •  Pro Guter Artikel. Und das Fehlen der Referenzen find eich nicht so tragisch. Songül Bakir 16:05, 9. Mai 2009 (CEST)

Mit 4:1 Stimmen ausgezeichnet. Philipp S. [Administrator] 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Aoko Nakamori (verloren)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Sehe ich ebenfalls als einen Kandidaten für diese Kategorie MicFrage? 23:38, 8. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Referenzen fehlen komplett, daher kann ich hier nicht für lesenswert stimmen. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Neutral Für diesen Artikel spricht, dass dieser die wichtigsten Informationen aus den wenigen Auftritten von Aoko enthält. Negativ ist wie gesagt, dass keine Referenzen eingebaut sind. Da ich den Artikel dann noch ein kleines bisschen schwächer als den von Kaito Kuruba finde, bewerte ich ihn mit neutral. blra 10:46, 9. Mai 2009 (CEST)

Mit 1:2 Stimmen verloren. Philipp S. [Administrator] 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Jodie Starling (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Der Artikel hat sich echt gemausert. Bin unbedingt dafür. MicFrage? 00:30, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Sehe ich ähnlich. Philipp S. [Administrator] 09:53, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro guter Artikel zu einem wichtigem Charakter --Lukas Diskussion 10:32, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Gut ausgearbeitet, viele Informationen, Bilder und Zitate, nettes Layout. Sollte vielleicht irgendjemand zum AdM vorschlagen! ^^ The Dark One

Mit 4:0 Stimmen gewonnen. Philipp S. [Administrator] 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Angel & Cool Guy (gewonnen)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Ein richtig guter Artikel, der den Sachverhalt nochmals richtig gut darstellt. Von der 1.Zeile bis zur letzten ein lesenswerter Artikel. blra 10:46, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Schließe mich an --Lukas Diskussion 13:01, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Jau sehr schöner Artikel MicFrage?
  •  Pro Dieser Artikel ist momentan wohl der weitaus beste Artikel abseits der "Norm" (Charakter, Kapitel, Band, Episode, Datum) und verdient sich damit den Titel "lesenswert" ganz klar! Einzig und allein die Referenzen haben einen teilweise zu kurzen Anhang, was man aber noch ändern kann. Insgesamt aber ganz klarer lesenswerter Artikel, der ein Vorbild für viele andere Artikel sein sollte!! Philipp S. [Administrator] 22:58, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Pro Zu einem aus meiner Sicht Artikel zu dem man nicht sehr viel schreiben muss soviel zu schreiben, finde ich richtig gut. --Jojo 12:23 10. Mai 2009
  •  Pro Als Artikelersteller stimme ich natürlich dafür, zumal mir diese Wendung sehr wichtig ist. Man muss den Hintergrund kennen, um Vermouths Verhalten zu verstehen, und ich denke, dass ich das ganz gut dargestellt habe. The Dark One
  •  Pro bin TDOs Meinung Python[Bürokrat] 15:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Mit 7:0 Stimmen wird dieser Artikel ausgezeichnet. Philipp S. [Administrator] 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Episode 488 (verloren)[Quelltext bearbeiten]

  •  Neutral da Ersteller. --Lukas Diskussion 21:12, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Für mich weder inhaltlich noch von den Geschehnissen her lesenswert, dafür reicht es hier einfach nicht. Philipp S. [Administrator] 22:54, 9. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra Ich sehe das ähnlich. Für mich nicht lesenswert blra 23:00, 9. Mai 2009 (CEST)

Mit 0:2 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. Philipp S. [Administrator] 02:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Episode 2 (verloren)[Quelltext bearbeiten]

  •  Pro Wie Episode 1, ein lesenswerter, wie wichtiger Artikel für das Wiki--blra 00:13, 17. Mai 2009 (CEST)
  •  Kontra ist für mich nicht wirklich informativ Lukas Diskussion 21:16, 18. Mai 2009 (CEST)

Mit 1:1 Stimmen wird dieser Artikel nicht ausgezeichnet. MicFrage? 23:44, 3. Jun. 2009 (CEST)

Geheimnisträger (verloren)[Quelltext bearbeiten]

Diese Abstimmung begann am 11. Juni 2009 und endet am 25. Juni 2009. Bitte gib keine Stimmen außerhalb dieses Zeitraums ab.

Für mich definitiv lesenswert. MicFrage? 23:27, 11. Jun. 2009 (CEST)

Pro[Quelltext bearbeiten]

  1. Ich bin auch dafür Gruß robi [Administrator] 19:02, 19. Jun. 2009 (CEST)
  2. Ich bin auch deiner Meinung GirlGirl 11:25, 20. Jun. 2009 (CEST)

Contra[Quelltext bearbeiten]

  1. Ich bin streng! Von mir gibt es ein Contra! Mängel sind im sprachlichen Bereich vorhanden. Dazu sind mir manche Abschnitte inhaltlich zu kurz oder den Abschnitten fehlen Bilder. Die Bilder nehmen im Vergleich zum Text auch zu viel Platz ein. -- blra - Diskussion 15:46, 20. Jun. 2009 (CEST)
  2. An sich ein sehr gelungener Artikel, der auch leicht lesenswert sein könnte. Doch im Punkt der Sprachgestaltung muss ich mich blras Kritik anschließen. Zudem wird mir ein bisschen zu viel außerhalb des Lemmas erklärt, was hier nicht hingehört. So ist beispielsweise der Satz "Ai Haibara ist ein ehemaliges Organisationsmitglied" an sich überflüssig und trägt nichts zum Verständnis des Artikels bei. Auch die Referenzen sind mir eindeutig zu viele, da kann man einiges noch deutlich kürzer und präziser gestalten. Insgesamt ein ansehenswerter Artikel, der in meinen Augen (noch) nicht mit einem lesenswerten Artikel zu vergleichen ist. Noch ein bisschen besser ausarbeiten, dann noch einmal vorschlagen. Philipp S. [Administrator] 16:21, 20. Jun. 2009 (CEST)

Enthaltung[Quelltext bearbeiten]

Kann mit 2:2 Stimmen nicht ausgezeichnet werden. MicFrage? 00:05, 5. Jul. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://conanwiki.org/index.php?title=ConanWiki:Kandidaturen_von_Artikeln/Lesenswertes_Archiv&oldid=281466“