Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv4: Unterschied zwischen den Versionen
祖父 (Diskussion | Beiträge) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 13: | Zeile 13: | ||
|{{Benutzer:祖父/Signatur}} |
|{{Benutzer:祖父/Signatur}} |
||
|- |
|- |
||
− | |[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Extension DynamicPageList|Extension DynamicPageList]] |
+ | |[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv4#Extension DynamicPageList|Extension DynamicPageList]] |
|Erweiterung für einen neuen Bereich im Autorenportal |
|Erweiterung für einen neuen Bereich im Autorenportal |
||
|27. Oktober 2010 |
|27. Oktober 2010 |
Version vom 3. November 2010, 21:44 Uhr
Abgeschlossene Meinungsbilder
Meinungsbild | Beschreibung/Fragestellung | Laufzeit bis | Organisator |
---|---|---|---|
Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern | Soll das Qualitätsoffensiven-Wochenende mit dem Montag offiziell verlängert werden? | 7. Oktober 2010 | 祖父|Sofu Diskussion |
Extension DynamicPageList | Erweiterung für einen neuen Bereich im Autorenportal | 27. Oktober 2010 | Ran-neechan |
Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern
Fazit: Das QSWE wird zukünftig auf eine Laufzeit von Freitag bis Montag verlängert. |
Während den zwei letzten Qualitätsoffensiven-Wochenenden ist mir aufgefallen, dass sich diese bis zum Ende des Montags hinausgezögert haben, obwohl es ja offiziell immer nur vom Freitag bis (einschließlich und nicht mehr) Sonntag heißt. Ich finde, dass man auch den ganzen Sonntag als Wochenende und somit als Arbeit nutzen soll, um am Montag seine Arbeit im DCW abzuspeichern, sodass man am Montagsende das QO-WE abschließen kann. Ein simples Meinungsbild: Für oder gegen eine Verlängerung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden? Mit freundlichen Grüßen 祖父|Sofu Diskussion 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Habe mich auch schon mehrmals darüber gewundert und würde auch gerne eine Änderung erzielen. Vielleicht könnte man das Ganze auch in die Qualitätswoche umbenennen. Dann hätten wir einen kürzeren Namen und zugleich würde der Zeitraum der Aktivitäten eine ganze Woche betragen. Genug Zeit, um etwas zu schreiben sollte sich da für jeden finden lassen. Am Wochenende haben viele von uns sicherlich besseres zu tun als im Wiki aktiv zu sein. Dies musste ich letztes Mal auch merken... Philipp S. [Administrator] 18:25, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Die Idee, das Ganze zu verlaengern, gefaellt mir sehr gut. Ich hatte bereits auch schon in der Richtung nachgedacht. Aber eine Woche finde ich persönlich zu lang. Fünf Tage würden sicherlich schon reichen;)LG, Stella[Diskussion] 19:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
- hola. dachte schon beim letzten qswe, dass sie generell von freitag bis montag gehen. habe es dann erst viel zu spaet, naemlich montag, gesehen, dass die artikel schon bis sonntag eigentlich fertig ueberarbeitet werden sollten. wenn ich am wochenende fuer die artikel, die ich ueberarbeiten moechte, recherchiere, schaffe ich es meist erst sonntag abend, diese zu schreiben. naja und wenigstens einmal korrekturlesen, damit die ganz groben vertippser raus sind, mag ich die artikel dann schon, bevor ich sie hier im wiki speichere. faende es daher auch ganz nett, wenn wir das mit zeitfenster da nicht ganz so streng handhaben :)
- ein bisschen differenziert denke ich ueber den vorschlag, eine ganze qs-woche draus zu machen. das qswe ist einmal in drei monaten und da haben wir als erfahrene benutzer im durchschnitt bestimmt genug zeit, auch wenn wir alle ein reales leben haben und da immer viele tolle sachen an den wochenenden machen, denke ich. auch unter der woche gibt es im realen leben ja viel zu tun: schule & hausaufgaben / studium & lernen / arbeiten & haushalt schmeissen / (...) wuesste nicht, warum ich da mehr zeit haben sollte, als am we. generell stellt sich mir auch ein bisschen die frage, was wir mit den qswe erreichen wollen. so ist mir aufgefallen, dass dieses mal gerade mal 2/50 der ueberarbeiteten artikel von der liste der zur qualitaetssicherung eingetragenen artikel waren und 1/50 artikel aus dem bereich 'belege fehlen'. gerade diese artikel zu ueberarbeiten braucht einiges an zeit fuer recherchen und das qswe bietet sich daher an, sich ihrer anzunehmen, denke ich. natuerlich sind die aufgaben handlungen zu erweitern, artikel zu bebildern oder korrektur zu lesen auch sehr aufwendig, aber andererseits auch ein bisschen 'tagesgeschaeft' der teams inhalt, bilder und korrektur. eine 'qualitaetswoche' koennte ich mir daher eher vorstellen, wenn wir sie unter ein bestimmtes motto stellen und in dieser woche dann besonders aufgaben zu diesem bearbeiten. ein beispiel: motto "kapitel-handlungen erweitern" -> in der woche versuchen die teilnehmer / benutzer des wikis insbesondere artikel zu manga-kapitel von dem bearbeitungsbaustein {{NoAction}} zu befreien. beispiel zwei: motto "artikel bebildern" -> in der woche versuchen die teilnehmer / benutzer des wikis insbesondere artikel von dem bearbeitungsbaustein {{Team|Bilder|xxx}} zu befreien. lg.--rikku 20:06, 12. Sep. 2010 (CEST)
- Man könnte pro QW zwei Motti einführen. Z:B: Kaptitelhandlungen erweitern und Artikel bebildern. Dann ist nämlich wiederrum wieder kein User ausgeschloßen;)--LG, Stella[Diskussion] 17:33, 13. Sep. 2010 (CEST)
- Ich bin auch für eine Verlängerung, aber nur um den Montag. Wie rikku schon geschrieben hat, hat man in der Woche auch viel zu tun. Und so ist es doch ein Kompromiss, denn man hat dann zwei Tage am Wochenende (Sa+So) und zwei Werktage (Fr+Mo) Zeit. Ich werde die Abstimmung um die Art der Verlängerung erweitern, was natürlich nur Bedeutung hat, wenn eine Verlängerung eine Mehrheit hat.
- Ein Thema würde ich nicht vorschreiben, denn nicht alle Benutzer haben alle Quellen vorrätig. Ich zum Beispiel würde beim Thema Bilder passen müssen. Oder nicht alle Benutzer lesen den Manga. Aber vielleicht sollten wir die Tabelle verändern, wo wir die verbesserten Artikel eintragen, um einen besseren Ansporn zu erreichen. Denn im Moment ist es ja so, dass man alle Artikel dort einträgt, egal was für eine Verbesserung es ist. Wenn jede Art der Verbesserung eine eigene Spalte hat, ist es auch nicht so demotivierend, wenn ein anderer 30 Artikel bebildert, und man selbst nur zwei Kapitelinhalte geschrieben hat. Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
Punkt A:Soll das Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängert werden?
Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll verlängert werden.
- 祖父|Sofu Diskussion 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST)
- LG, Stella[Diskussion] 17:34, 7. Sep. 2010 (CEST)Gute Idee!
- Ricardo02 Fragen? 16:54, 13. Sep. 2010 (CEST)
- Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll nicht verlängert werden.
- ...
Enthaltung
- --DcKaito1412 ~It's magic~ 18:13, 7. Sep. 2010 (CEST)
- Philipp S. [Administrator] 14:37, 23. Sep. 2010 (CEST)
Punkt B: Wie soll die Verlängerung aussehen?
Kommt nur zur Anwendung, wenn im Punkt A die Mehrheit für eine Verlängerung stimmt.
Qualitätsoffensiven-Woche von Montag bis Freitag
- ...
Qualitätsoffensiven-Woche von Freitag bis Montag
- Ran-neechan 13:28, 21. Sep. 2010 (CEST)
- LG, Stella[Diskussion] 14:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
- Ricardo02 Fragen? 15:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
- 祖父|Sofu Diskussion 19:21, 24. Sep. 2010 (CEST)
Extension DynamicPageList
Die Erweiterung Extension DynamicPageList wurde installiert. |
Vor einiger Zeit hat mich ein Benutzer gefragt, ob wir irgendwo eine Liste haben, auf der neue Diskussionen aufgeführt sind. Das musste ich leider verneinen, doch finde ich diese Idee gar nicht so schlecht, da Diskussionsbeiträge in den letzten Änderungen bei der Fülle der Edits in letzter Zeit leicht übersehen werden können. Allerdings ist es nicht sinnvoll die Diskussionen immer manuell im Autorenportal einzutragen, weswegen ich auf diese Erweiterung gestoßen bin. Vorausgesetzt diese Erweiterung leistet auch das Gewünschte (das müsste jemanden mit mehr technischem Verständnis mal durchlesen, ich glaub aber schon), frage ich deshalb mal in die Runde ob 1. so eine Liste im Autorenportal erwünscht und 2. es technisch möglich bzw. unbedenklich ist, diese Erweiterung zu installieren. Ran-neechan 14:45, 27. Sep. 2010 (CEST)
- Wenn das Ganze so funktioniert, wie es auf der Seite versprochen wird, wäre ich für eine Einführung der neuen Extension. Philipp S. [Administrator] 14:56, 1. Okt. 2010 (CEST)
- Wir könnten es installieren und einfach mal ausprobieren. Python[Bürokrat] 12:57, 13. Okt. 2010 (CEST)
Dieses Meinungsbild ist seid einigen Tagen abgelaufen, ohne dass wir ein eindeutiges Ergebnis gefunden haben. Wenn die Erweiterung installiert und getestet werden soll, bitte ich, dass dies noch einmal deutlich formuliert wird. Denke, eine Verlaengerung des gesamten Meinungsbildes ist dazu nicht notwendig. nur ein deutliches 'ja' oder 'nein'. dann kann es archiviert werden. lg.--rikku 16:44, 30. Okt. 2010 (CEST) |