ConanWiki:Löschkandidaten

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Atsushi Miyano

Ich denke, dass der Artikel nicht benötigt wird, da über Atsushi Miyano insgesamt sehr wenig Informationen bekannt sind. Auf einer überarbeiteten Seite der Organisation wären die Informationen sicherlich besser aufgehoben. Philipp S. [Administrator] 18:42, 27. Mai 2010 (CEST)

Stimme dir zu. Meine aber diese Informationen sollte man auch in den Familie Miyano Artikel integrieren. Ricardo02 Fragen? 18:59, 27. Mai 2010 (CEST)

Seh ich auch so.Ran-neechan 11:03, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ebenfalls. Vielleicht falls später mehr über ihn herausgefunden wird. Aber momentan wissen wir nur, dass er vermutlich starb, Ais Vater ist und bei der Organisation arbeitet. Sogar weniger als beim Black Star. Bei so wenig Infos wäre ein Artikel nicht viel wert. Wie angesprochen wäre nach Familie Miyano verschieben das beste. --Thure 11:45, 19. Jul. 2010 (CEST)

 Kontra Es mag sein, dass dieser Artikel wenig Infos enthaltet; aber ich bin gegen eine Loeschung. Shiros Vater hat genauso viel an dem Schrumpfmittel gearbeitet und deshalb ist er ein ueberaus wichtiger Charakter!

(Edit: Andere Charakterartikel á la Reiko Kuroiwa waeren zum Loeschen geeignetter.)LG, Stella[Diskussion] 12:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde diese Person auch wichtig, aber aufgrund des bisherigen Standes besitzt er tatsächlich keine personelle Wichtigkeit, sodass ich mit so einer Verschiebung auch kein Problem hätte, bis sich evtl. mehr von Miyano ergibt. Immerhin ist er laut Chantres Ansicht, der Boss der Organisation[1], aber das nur nebenbei. Gruß, 祖父|Sofu Diskussion 13:31, 19. Jul. 2010 (CEST)

 Kontra Da es füre diesen einmalig erwähnten nebencharakter diese seite und fülle an infos volkommen ausreicht lg--DcKaito1412 ~It's magic~ 15:36, 19. Jul. 2010 (CEST)

Christie

Da dieser Artikel seit über einem Jahr nicht wesentlich erweitert wurde und überhaupt keine Informationen enthält, schlage ich dessahlb zum Löschen vor. --DcKaito1412 ~It's magic~ 11:51, 20. Jul. 2010 (CEST)

 ProDer Artikel besteht nur aus einer Infobox und hat sonst überhaupt keinen Text. Ein klarer Fall, noch weniger geht kaum. Ran-neechan 12:01, 20. Jul. 2010 (CEST)

 Pro LG, Stella[Diskussion] 14:11, 20. Jul. 2010 (CEST)

 Pro Ich denke nicht, dass sich ein eigener Artikel zu einem Haustier eines Nebencharakteres lohnt, dafür werden nicht genügend Informationen für einen sinnvollen Artikel zusammenzutragen sein. Eine Integrierung in einen zu erstellenden Artikel Shino Hasuki oder gleich Familie Hasuki wäre meines Erachtens die bessere Variante. --Daszto Lio [Kontakt] 14:25, 20. Jul. 2010 (CEST)

 Pro 祖父|Sofu Diskussion 16:22, 20. Jul. 2010 (CEST)

Kaito Kid: Kapitel 026

Kein richtiger Artikel, so nicht haltbar. Bisher gibt es soweit ich weiß noch keine Infoboxen oder ähnliches im Wiki, womit man die Kaito Kid-Kapitel unterstützen kann. Von daher plädiere ich für eine Löschung. Philipp S. [Administrator] 09:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hola. also wenn ein artikel eine handlung besitzt, aber noch nicht allen formalen anforderungen der artikel hier im wiki genuegt, koennte man ihn ja erst einmal dem team korrektur vorschlagen. auch faende ich es besser, wenn wir die tatsache, dass keine vorlage fuer artikel des kaito kid mangas existiert, als motivation sehen, eine solche vorlage anzulegen, anstatt artikel zu loeschen. beim kaito kid anime hat es doch auch ganz gut funktioniert... und dort gibt es erst eine episode. Des weiteren ist mir aufgefallen, dass bisher die artikel(erweiterungen) des autors Kaito Kid wieder entfernt worden sind oder eben zu loeschen vorgeschlagen werden, ohne wenigstens eine kleine nachricht auf der diskussionsseite zu hinterlassen. z.b. das zuruecksetzen an Episode 345 ist natuerlich formal korrekt, ebenso wie dieser loeschantrag. In der summe ist es aber mit sicherheit sehr demotivierend. da dieser benutzer noch recht neu ist, faende ich es besser, wenn wir als erfahrene benutzer den o.g. autor ein wenig unterstuetzen und ihm konkrete hinweise geben, damit er sich gut in die gemeinschaft einfuegen kann. lg--rikku 10:29, 21. Jul. 2010 (CEST)

 Kontra Ich stimme mit rikku in allen Punkten überein und würde von einer Löschung absehen. Es stimmt zwar, dass die Form des Artikels (Sprachstil und Verlinkungen) noch verbesserungswürdig ist, aber ich sehe keinen Grund dafür, einen Artikel zu löschen, weil er keine Infobox besitzt, eben weil die entsprechende Vorlage noch nicht existiert. Vielleicht erklärt sich jemand bereit, die entsprechende Vorlage zu erstellen - löschungswürdig finde ich eher den umgekehrten Fall: nur Infobox und keine Handlung. --Daszto Lio [Kontakt] 11:41, 21. Jul. 2010 (CEST)

 Kontra Ich stimme meinen Vorredner zu, ein Artikel mit Handlung sollte nicht gelöscht werden. Habe auch schon eine erste Korrektur durchgeführt durchgeführt. Es fehlt jetzt nur noch eine Infobox und Bilder. Ran-neechan 13:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

•  Kontra Loeschen waere Unsinn, da ja nur paar Bildchen und eine Infobox fehlen.;)LG, Stella[Diskussion] 19:04, 21. Jul. 2010 (CEST)

Kapitel 743

Da ja oben ein Artikel mit fehlender Infobox aber vorhandener Handlung aus meiner Sicht unverständlicherweise zum Löschen vorgeschlagen wurde, werde ich hier mal einen Artikel mit vorhandener Infobox aber ohne Handlung zum Löschen vorschlagen. Zumal wir uns ja in diversen Diskussionen darauf geeinigt haben, keine fast leeren Artikel anzulegen. Ran-neechan 13:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

Grundsätzlich würde ich dem Löschantrag zustimmen. Da eine Löschdiskussion allerdings mindestens 7 Tage dauern soll und Informationen über das Kapitel bis dahin verfügbar sein sollten (der Newsblog kündigte das Erscheinen für nächste Woche an), wird das Löschen dann unsinnig sein. In Zukunft könnte aber bis zum Anlegen der Artikel zu den neuen Kapiteln abgewartet werden, bis ausreichend Informationen für einen sinnvollen Artikel einsehbar sind. --Daszto Lio [Kontakt] 13:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

 Pro Da Handlung einen Artikel ausmacht, wäre dafür jeden Episoden- oder Kapitelartikel mit vorhandener Infobox zu löschen, der keine Handlung besitzt, so ist es auch übersichtlicher welche artikel noch erstellt werden müssten. Und es wäre praktischer für benutzer gleich zu erkennen ob der von ihnen gesuchte artikel auch wirklich vorhanden ist.--DcKaito1412 ~It's magic~ 13:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

•  Pro Meinen Vorrednern stimme ich zu.LG, Stella[Diskussion] 19:04, 21. Jul. 2010 (CEST)