ConanWiki:Löschkandidaten
Vorlage:DetektivConan-Wiki:Löschkandidaten/Intro
 Archiv | ||
|---|---|---|
| Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? | ||
Generic
Der Artikel Generic besteht schon seit 2 Jahren und hat immer noch keine Referenzen. Würde ihn deshalb zum Löschen vorschlagen. LG Shinran[Diskussion] 14:23, 10. Mär. 2012 (CET)
Charakterbilder
In zusammenhang mit der lizenzierung einiger bilder ist die diskussion aufgekommen, wie bilder einzuschaetzen sind, die urheberrechtlich geschuetzt sind. der Benutzer:XxShinichiXRanxX hat in diesem zusammenhang die dateien:
- Datei:Ai Haibara ganz.png
- Datei:Conan-Voll.png
- Datei:Genta.jpg
- Datei:Heiji Hattori ganz.png
- Datei:Mitsuhiko-ganz.png
- Datei:Sonoko Suzuki ganz.png
zum loeschen vorgeschlagen. da viele der bilder aber bereits seit zwei jahren oder mehr hier im wiki geduldet sind, habe ich die antraege erstmal in regulaere loeschantraege umgewandelt. vielleicht liegt zu den o.g. bildern ja eine entsprechende erlaubnis fuer die verwendung hier im wiki vor? lg.--rikku 01:04, 7. Feb. 2012 (CET)
- Soweit ich das sehe und verstehe, sieht die Sachlage etwas anders aus. Fast alle Bilder in diesem Wiki werden unterm Zitatrecht veröffentlicht. "UrhG § 51,1 einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden," (Quelle:Wikipedia) Da der Artikel eindeutig ausführlich über die entsprechenden Charaktere sind, ist es mehr als gerechtfertigt, eine Komplettansicht der Charaktere abzudrucken. Einziges Problem ist, dass man auf die Quelle verweisen muss. Da die Quelle unbekannt ist, müsste entweder die Quelle auswendig gemacht werden oder man müsste sich nach einer anderen Quelle für eine Komplettansicht umsehen.--ANS 10:52, 7. Feb. 2012 (CET)
- Hola. sorry, wenn ich es missverstaendlich formuliert habe, aber in dieser diskussion geht es nicht um die entsprechenden charakterartikel. vielmehr geht es um die bilddateien selbst.
- Innerhalb eines mediawiki-systems sind, meinem bisherigen verstaendnis nach, mindestens die folgenden beiden punkte zu beachten:
- Eingestellte artikel oder dateien werden neu publiziert. insbesondere ist zu beachten, dass die neu veroeffentlichten inhalte fortan unter der GFDL stehen. eine nachtraegliche einschraenkung, bspw in den (nutzungs)rechten, schlieszt diese lizenz aus.
- Eingestellte artikel oder dateien duerfen frei weiterverwendet oder veraendert werden, muessen aber fortan wieder unter der gfdl veroeffentlicht werden. insbesondere fuer bilddateien gild hierbei also, dass sie von weiteren autoren neben dem hochlader auch fuer andere zwecke verwendet duerfen, als dem urspruenglichen zweck, fuer den die dateien in das wiki eingestellt wurden. es werden also nutzungsrechte an dritte vergeben.
- ja, hierfuer haette ich gerne eine genehmigung :) muss ja nicht mit stempel und siegel sein. letztendlich gehoert soetwas, gerade fuer internetquellen, auch ein bisschen zum guten ton, denke ich. lg.--rikku 22:53, 8. Feb. 2012 (CET)
- Nein, hast dich nicht missverständlich ausgedrückt: wir sprechen durchaus über die Bilddateien. Genau wie ANS, bin auch ich der Meinung, dass die von uns verwendeten Bilddateien unter das Zitatrecht fallen. Habe gerade aber vergeblich gesucht, wo genau bei uns steht, dass wir alles unter GDFL bzw. GNU veröffentlichen. Vielleicht hast du da einen Link für mich? Der Hinweis unten im Bearbeiten-Fenster gilt m.E. nur für den Text. Außerdem habe ich auf der Seite Datenschutz einen Hinweis gefunden, dass "Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen [...] uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer" unterliegen. Damit müsste doch klar sein, dass nicht alles unter GDFL fällt.
- Was die oben genannten Datein angeht, sollten wir sie dennoch durch andere Bilder ersetzen (und hinterher die alte Version löschen), da wir die Quelle nicht genau kennen. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob es aussagekräftig ist bzw. unter das Zitatrecht fällt, ein Bild eines Dritten, also weder eines aus dem Manga noch aus dem Anime, zu verwenden.Ran-neechan 17:45, 17. Feb. 2012 (CET)
- Ok, dass bei den o.g. dateien zumindest der quellennachweis fehlt, da sind wir uns scheinbar einig :) muss gestehen, ich hatte bisher noch keine zeit, ernsthaft auf suche zu gehen.
- Was die argumentation ueber das zitatrecht angeht, vertrete ich einen anderen standpunkt. meiner meinung nach ergibt sich dieses recht noch nicht bereits beim hochladen einer bilddatei, einfach, weil hier der sog. zitatkontext fehlt bzw. bestenfalls das wiki allgemein ist. ein weiterer punkt ist, dass der umfang und die bedingungen unter denen ein zitat weiter veroeffentlicht werden soll zumindest bei groß- bzw. vollzitaten mit dem rechteinhaber abgesprochen werden sollte. das ist auch bei den oben angesprochenen 'wissenschaftlichen werken' fuer nicht selbst erstellte bilder ein empfehlenswertes vorgehen, um schwierigkeiten im nachhinein zu vermeiden. die rechteinhaber werden dann nicht selten zumindest in den danksagungen erwaehnt.
- Zum thema gfdl, so steht der entsprechende hinweis bei mir auf eigentlich jeder seite hier im wiki, angezeigt durch ein entsprechendes symbol am unteren rechten seitenrand. zusaetzlich gibt es einen hinweis: "Inhalt ist verfügbar unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation 1.3 oder höher." sollte hierbei bei den bilddateien nur der tatsaechlich bearbeitbare text gemeint sein, habe ich es schlichtweg missverstanden und finde es ein wenig irrefuehrend.
- Ein marken- oder warenzeichen waere bspw. das englische One truth prevails oder der hier abgebildete schriftzug oder aehnliches, denke ich.
- Wie gesagt, wenn wir zumindest eine verlaessliche quelle angeben koennen, faende ich das schon sehr gut. ob ein autor das mit der genehmigung im vorfeld abklaert oder nicht, muss er fuer sich selbst entscheiden. beim speichern bestaetigt er zumindest, dass er keine inhalte einstellt, fuer die ihm entsprechende berechtigungen fehlen. lg.--rikku 23:33, 26. Feb. 2012 (CET)
