ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv

Neue Richtlinien fuer Bewertung

Hola. bereits vor einiger zeit haben wir in diesem meinungsbild besprochen, dass die regel 6, zu den bewertungskriterien, modifiziert werden soll. mir ist das ergebnis noch nicht so ganz klar und ich wollte daher mal fragen, ob die kriterien fuer den kommenden wettbewerb geaendert werden sollen, oder nicht. lg.--rikku 00:01, 31. Aug. 2010 (CEST)

Das Meinungsbild hat ja ergeben, dass wir zukünftig drei Bewertungsbereiche haben werden: Inhalt (40 Pkt.), Stil (30 Pkt.) und Layout (30 Pkt.). Die in Regel 6 genannten Kriterien Sprache und Referenzen sind in jeweils einem dieser drei Bereiche vorhanden. Ich habe jetzt in der Regel ein "u. a." hinzugefügt, damit kein Missverständnis entsteht. Eine neue Vorlage zur Anzeige der Bewertung habe ich vorhin auch schon angelegt. Somit steht dem Schreibwettbewerb nichts mehr im Wege. Ran-neechan 22:35, 11. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön. Habe soeben auch noch eine Ankündigung bei uns im Newsblog verfasst. Ich hoffe mal, dass sich erneut viele Teilnehmer finden lassen und wir am Ende ein gerechtes Ergebnis haben werden. Philipp S. [Administrator] 11:04, 12. Sep. 2010 (CEST)

Frage

Ich sehe gerade das beim ersten Schreibwettbewerb 2 zusammenhängende Episoden gewonnen haben, ist soetwas dieses mal auch möglich? Chantre 17:12, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nein. Beim ersten Schreibwettbewerb könnten Benutzer noch beliebig viele Artikel anmelden. Seit dem zweiten Schreibwettbewerb ist die maximale Anzahl der Artikel pro Benutzer auf eins reduziert worden. Natürlich kannst du aber nach wie vor zusammenhängende Episodenartikel anlegen, du darfst jedoch nur einen von ihnen anmelden. Philipp S. [Administrator] 17:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, jetzt erinnere ich mich wieder, deswegen ging das im 2. Wettbewerb ja schon nicht. Ist es rein theoretisch erlaubt seinen Artikel vom Team Korrektur bearbeiten zu lassen und wenn ja, wie wirkt sich das in der Punkteverteilung aus? Wie weit fließen generell Rechtschreibfehler mit ein? Chantre 23:02, 21. Sep. 2010 (CEST)

ich hab auch eine Frage aus reiner Neugierde: Duerfte ich eig. auch mit den Artikel Hannibal Lecter teilnehmen?LG, Stella[Diskussion] 23:09, 21. Sep. 2010 (CEST)

Soweit ich weis ja, ausgeschlossen sind lediglich Listen von Auftritten, so was es zumindest beim 2. Wettbewerb.Chantre

Der Artikel wurde eig. vor dem Starttermin des SWs von mir bereits bearbeitet. Ab dem 16.9 hab ich zwar noch edits getaetigt, aber ob die reichen, um ueberhaupt mitzumachen, weiss ich nicht.LG, Stella[Diskussion] 23:21, 21. Sep. 2010 (CEST)

Achso ja stimmt der Termin, entschuldige bitte da habe ich nicht drauf geachtet. Ich denke dass das im Auge der Jury liegt. Musst du wohl hoffen. Ich drücke dir die Daumen. Chantre

Also wenn der Artikel vor dem 16. geschrieben wurde, kann er leider nicht teilnehmen. Aber ist ja noch massiv Zeit einen anderen Artikel für den Schreibwettbewerb zu verfassen. ;-) Gruß, Ran-neechan 19:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar, danke Ran-neechan & Chantre=}LG, Stella[Diskussion] 22:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Teilnehmende Artikel am vierten Schreibwettbewerb

hola. derzeit wird ja diskutiert, ob auch verspaetet eingereichte artikel noch teilnehmen duerfen oder nicht. nicht das ich was dagegen habe, die 'deadline' etwas weniger streng zu sehen :) ...aber, um fuer alle teilnehmer moeglichst fair zu bleiben, sollten dann auch bei den anderen artikeln die verspaeteten verbesserungen noch zugelassen werden. insbesondere dann, wenn ein artikel dafuer gar nicht mehr bearbeitet werden musste. lg.--rikku 17:53, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde, dass da ein Unterschied ist. Der nachgereichte Artikel war ja innerhalb der Deadline geschrieben worden. Dahingegen waren die Verbesserungen, auf die du hinauswillst, erst nach 0 Uhr getätigt worden. Auch wenn der Artikel nach dem Hochladen des Next Hint-Bildes nicht mehr verändert wurde, so konnte man ihn doch um 0 Uhr nur ohne das Bild aufrufen. Ran-neechan 18:51, 17. Okt. 2010 (CEST)

naja, also es heisst aber auch "Um 23:59:59 Uhr ist die letzte Möglichkeit der Nominierung eines Artikels." und dass haette die benutzerin auch vor ein zwei tagen schon machen koennen, insbesondere da sie zu den erfahrenen benutzern hier im wiki gehoert. selbstverstaendlich respektiere ich aber eure entscheidung als jury. wollte es nur trotzdem gerne angesprochen haben. lg.--rikku 19:37, 17. Okt. 2010 (CEST)

Die Benutzerin begründete dies mit einem Defekt am Personalcomputer und außerdem wäre das unverständlich absichtlich einen bereits seit längerer Zeit fertiggestellten Artikel, mit Verspätung nominieren zu lassen. 祖父|Sofu Diskussion 20:45, 17. Okt. 2010 (CEST)

Teilnehmende Artikel am fuenften Schreibwettbewerb

Hola. leider ist gemaess dieser diskussion, insbesondere der weiterfuehrenden anmerkungen hier und hier, die wertung einer verspaetetet fertiggestellten version nicht moeglich. lg.--rikku 20:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Was genau willst du damit sagen? Chantre 20:57, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke hier möchte man nochmal darauf aufmerksam machen, dass der Artikel (hier denke ich 'Fall 187') zwar vor der Deadline angemeldet wurde und damit teilnimmt, jedoch die Versionen nach 23:29:29 Uhr nicht bewertet werden. Umgekehrt ist es hingegen möglich. Möglicherweise könnte man hier erneut ein Auge zudrücken, da es sich bei einer Version um zwei Minuten nach der Deadline handelt, sowie es einer der Juroren getan hat, aber Rikku hat vollkommen recht. Als Autor dieses Artikels bitte ich für diese Komplikationen um Verzeihung und war unter Zeitdruck ein wenig irririert, da meine Uhrzeit nicht ganz mit der Server-Zeit übereinstimmt. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 21:09, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das mit der Uhrzeit kann ich nur bestätigen. Inwie weit es nur 2 Minuten sind kann ich nicht nachvollziehen, da es sich bei mir zwischendurch um 2Stunden handelt aber eben nur zwischen durch. Dachte schon ich hätte mal wieder etwas falsch gemacht. Habe extra in den Regeln nachgelesen ob es erlaubt ist nachträglich noch den Butten für Schreibwettbeverb einzufügen, auf der Liste steht er ja schon lange. Chantre 21:17, 18. Apr. 2011 (CEST)

hola. ja, es geht leider um den artikel zu F187. der hinweis, dass ein artikel am sw teilnimmt, ist jetzt nach der bearbeitungsfrist weniger wichtig, denke ich. dass ich eigentlich ein fan von 'weichen grenzen' bin, habe ich ja an anderer stelle schon deutlich gemacht. aber was ich nicht so gut finde ist, wenn es mal so und mal so entschieden wuerde. immerhin waere es fuer Benutzer:Gin ja damals nur eine minute gewesen.

@sofu-san: warum hast du nicht einen artikel eingereicht, der schon laenger fertig war... oder zumindest den fall 187 fruehzeitig angemeldet? dann haette ich es gesehen und dir auch etwas auf deiner diskuseite dazu geschrieben. es tut mir wirklich leid. lg.--rikku 22:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

Philipp S. und ich haben uns schon dahingehend beraten, welche Version des Artikels gewertet werden sollte und waren beide der Meinung, dass die Bearbeitung von 00:01 Uhr hier genommen wird, weil erstens letztes Mal bei Chantre aufgrund ihrer Computerprobleme damals auch noch ihr Artikel aufgenommen wurde, und zweitens ist es ja nur zwischen 1 und 2 Minuten. Allerdings wird es einen Punktabzug geben, wie der jedoch aussehen wird, wird derzeit noch diskutiert. Solltet ihr aber einen Einspruch erheben, so würden wir die Sache noch mal dahingegen prüfen und überdenken. Und fürs nächste Mal bitte: Mann, ihr habt einen ganzen Monat Zeit, macht das nicht immer auf den letzten Drücker.

Edit: mal wieder Bearbeitungskonflikt, dabei war ich nur kurz telefonieren^^Ran-neechan 22:25, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nun ich denke wir sollten hier Vernunft und Toleranz walten lassen. Es kommt hier nicht auf ein oder zwei Minuten oder das Prinzip an. In erster Linie gehts ums Spaß haben. Ich bin weder für den Ausschluss des Falls 187 noch für einen Punktabzug. Denn ich denke hier wurde weder fahrlässig noch mit destruktiven Hintergedanken gearbeitet. Ich wäre für eine Reguläre Bewertung wie die anderen Beiträge auch. lg --DcKaito1412 ~It's magic~ 23:37, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hola. Diese einschaetzung teile ich nicht und halte sie auch nicht fuer 'vernuenftig'. sie ist sehr nett gegenueber dem artikel zu F187 und eine solche milde begruesse ich prinzipiell. aber sie ist keinesfalls fair gegenueber den anderen teilnehmern des wettbewerbs, die diesmal wirklich vorbildlich bei der rechtzeitigen fertigstellung ihrer artikel waren, bzw teilnehmern vorangegangener wettbewerbe, die auch punktabzuege bekommen haben. lg.--rikku 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST)

Präsentation der Zeremonie (SW 5)

Auch wenn bereits feststand, dass Sofu die Präsentation übernehmen soll, gibt es nun Schwierigkeiten. Als erstes mit dem Termin, der ja auf den Ostersonntag fallen würde. Spontan würde ich daher vorschlagen, die Auswertung um drei Tage auf den 27. April zu verschieben. Ab dem 29. April sind ja sicherlich alle mit den DVDs zum 14. Film beschäftigt und am Sonntag, den 1. Mai ist Feiertag. Zudem ist Sofu zu der Zeit wohl nicht anwesend, weshalb wir einen neuen Benutzer brauchen, der die Ergebnisse gerne präsentieren würde. Ich würde es sehr begrüßen, wenn Stella oder rikku die Sache übernehmen könnte, da ihr beide die einzigen seid, die einen höheren Rang im Wiki innehaben, nicht am Schreibwettbewerb teilnehmen und zu der Zeit auch (soweit bisher bekannt) vor Ort sein könnt. Wäre toll, wenn beide Probleme noch geklärt werden könnten. Philipp S. [Administrator] 09:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

So schade ich es auch finde, fände ich eine Verschiebung inordnung. Chantre 13:02, 20. Apr. 2011 (CEST)

Wenn die Zeremonie so um 19 Uhr beginnen könnte, dann könnte ich eventuell die Präsentation übernehmen. Davor wird's leider ein wenig schwierig bei mir. --LG, Stella[Diskussion] 16:08, 20. Apr. 2011 (CEST)

Sollte die Zeremonie auf den 27. April verschoben werden, so könnte ich die Präsentation unproblematisch übernehmen und das Problem dürfte wohl gelöst sein... :) Erneut ab 17:00 Uhr, oder wirst du mich noch informieren, schließlich ist das ein Werktag. 祖父 Diskussion ­­¥ Beiträge 23:29, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ah, das wäre ja perfekt. Und wegen der Uhrzeit bin ich mir auch noch nicht komplett sicher. Wenn 17 Uhr vielleicht ein wenig zu früh ist, könnte man auch gut erst gegen 18 Uhr starten. Eine spätere Zeit halte ich für zu spät, da man (bzw. ich) auch gerne noch etwas vom Abend haben würde. Philipp S. [Administrator] 08:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hola. ja, wenn sofu-san das uebernehmen kann, ist es natuerlich sehr gut. vor allem, da er sich ja auch schon im vorfeld des wettbewerbst sicher darauf gefreut hat :) allerdings haette ich mich hier gewuenscht, dass zunaechst einmal dieser ominoese punktabzug oder 'nicht'-punktabzug aus der vorangegangenen diskussion geklaert worden waere, bevor die artikel bewertet und ein termin fuer die praesentation der ergebnisse gefunden wird. zum einen, da dann die qualitaet der beitraege keinen einfluss auf den abzug hat und der artikel somit auch eine realistische chance, trotz punktabzug zu gewinnen oder unter die besten drei zu kommen, haette. im nachhinein punkte abzuziehen faende ich dann naemlich wiederum ziemlich gemein. aber das ist nur meine meinung... andere sehen das sicher anders... lg.--rikku 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST)

Darüber waren wir uns ja schon so gut wie einig. Dckaito1412 wollte keine Punkte abziehen und bei Ran-neechan weiß ich es nicht genau. Ich habe ihr aber per PN im Forum geschrieben, dass mein Abzug maximal 10 Punkte betragen wird. Da ich den Artikel noch nicht bewertet habe, weiß ich es noch nicht so genau. Von daher hat der Artikel auch so sicherlich noch eine gute Chance auf einen der ersten Plätze. Und ich muss hier auch noch ergänzen, dass ich mich heute und morgen noch ins Zeug legen werde, um die Artikel so schnell wie möglich zu bewerten (natürlich ohne Verlust der Bewertungsqualität). Bin leider ein wenig in Verzug geraten und werde die Ergebnisse von daher spätestens Sonntag einreichen, sodass Sofu sich dann noch ohne Probleme auf die Zeremonie vorbereiten kann. Philipp S. [Administrator] 18:32, 22. Apr. 2011 (CEST)