ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
K (+Film 06; +einige Stimmen)
(Archiviert)
 
(159 dazwischenliegende Versionen von 26 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{DetektivConan-Wiki:Kandidaturen/Intro}}
+
{{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}}
 
==[[Fall 051]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
*{{BE|k}} Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie ''Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken.'' werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den [[DCW:POV|neutralen Standpunkt]]. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Fall 058]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
*{{BE|k}} In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass ''einer nach dem anderen'' verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die ''Hinweise'' finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als ''Verschiedenes'' angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Episode 460]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
*{{BE|k}} Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (''Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.''). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Fall 192]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Fall 193]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Fall 199]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.''
 
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Episode 563]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 22. März 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch [[DetektivConan-Wiki:Kandidaturen/Archiv2#Episode_563 (lesenswert)|diese Abstimmung]] als lesenswerter Artikel ausgezeichnet.''
 
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:15, 22. Feb. 2011 (CET)
 
 
==[[Episode 101]]==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 24. März 2011.'' <small>Erläuterungen sind auf dieser Diskusionsseite [[Benutzer:Chantre|Chantre]]</small>
 
 
== [[Film 06]] ==
 
''Diese Abstimmung läuft bis zum 26. März 2011.''
 
*{{BE|e}} Als einer der beiden Autoren des Artikels möchte ich diesen hiermit gerne vorschlagen. Halte ihn für exzellent, da alle wichtigen Daten enthalten sind und auch darüber hinaus noch weiter ausgeführt sind. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
 

Aktuelle Version vom 9. April 2015, 12:59 Uhr

Abkürzung: CW:KA
Willkommen auf der Seite für Kandidaturen!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!


Abstimmungsmöglichkeiten
 keine Auszeichnung {{BE|k}}
 Abwartend {{BE|a}}
 Exzellent {{BE|e}}

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen.

Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen.

Vorgehen:
Jeder angemeldete Benutzer kann abstimmen oder neue Artikel vorschlagen. Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.

Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet.

Auswertung:
Die Stimmen werden nach 28 Tagen ausgewertet. Sind mehr als die Hälfte der Benutzer für die Vergabe bzw. das Beibehalten der Auszeichnung, so wird bzw. bleibt der Artikel als exzellent gekennzeichnet. Entscheidet sich genau die Hälfte oder weniger Benutzer für eine Auszeichnung, wird die Auszeichnung nicht vergeben oder aberkannt.

Archiv der ehemaligen lesenswerten Abstimmungen - Archiv der ehemaligen exzellenten Abstimmungen
Archiv
Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?