ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen
(→Gin) |
(Archiviert) |
||
| (468 dazwischenliegende Versionen von 41 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ |
+ | {{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}} |
| − | |||
| − | == 05. September 2009 == |
||
| − | <small>Diese Abstimmungen laufen bis zum 19. September 2009</small> |
||
| − | |||
| − | === [[Kapitel 599]] === |
||
| − | *{{BE|l}} [[Kapitel 599]] war auf Platz 3 des Wettbewerbs {{Benutzer:Robi/Signatur}} 19:53, 4. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} Nach Verbesserung des Stils und der Rechtschreibung ein sehr gelungener Artikel. Negativ fällt mir die schlechte Qualität der Bilder auf. Hier lässt sich sicherlich noch etwas verbessern. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} Gute Inhaltsangabe, gut lesbar.--{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} gut gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | === [[Beika Department Store]] === |
||
| − | *{{BE|n}} ''Selber geschrieben und vorgeschlagen. Hätte gerne eine Rückmeldung und denke, dass dieser Artikel eine Auszeichnung verdient. Da ich vorschlage, verhalte ich mich selber neutral.'' {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} Viele zusammengetragene Informationen. Gut lesbar - lesenswert. Die Referenzen wirken aber komisch. Fünf mal Kapitel 700? --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | === [[Conan Edogawa]] === |
||
| − | *{{BE|n}} ''Ich schlage einen Artikel von Robi, The Dark One und mir selber vor, weshalb ich auch keine Stimme abgebe, sondern eine Rückmeldung erhoffe .'' --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|L}} Guter Artikel, der sehr ausführlich geworden ist. Einige inhaltliche Aspekte wurden jedoch vergessen und andere zu ausführlich ausgeführt, weswegen ich nicht mehr als den Status des lesenswert vergeben möchte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} an einigen Stellen etwas lang, deshalb "nur" lesenswert--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | === [[Episode 002]]=== |
||
| − | *{{BE|l}} Ich finde, dass der Artikel geschrieben ist und wichtige Informationen enthalten sind. Lesbar ist er - genügend Absätze sind in meinen Augen vorhanden. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|n}} Als Autor des Artikels verhalte ich mich neutral. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} gut gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | == 06. September 2009 == |
||
| − | <small>Diese Abstimmungen laufen bis zum 20. September 2009</small> |
||
| − | === [[13. Film – Shikkoku no Chaser]] === |
||
| − | *{{BE|n}} Bin selber Autor und möchte ihn nach zahlreichen guten Kritiken gerne zur Wahl stellen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 18:53, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|k}} Da die Inhaltsangabe die ich dir geschickt hatte nicht 100% richtig ist. Also ist dein Artikel auch nicht 100% richtig. Wir sollten am besten nach der release des filmes eine neue machen (kannst du ja machen){{Benutzer:Robi/Signatur}} 19:02, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|k}} Sehe ich für den Moment genau so. Ich finde den Artikel gut und auch lesenswert - kein Frage - aber die Richtigkeit der Daten ist enorm wichtig und daher ist für mich keine Auszeichnung drin. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | :Ich zitiere aus der Einleitung dieser Seite: ''Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er [...] nicht [...] auszuzeichnen.'' Nachgewiesen werden konnte ein Fehler bisher nicht, trotzdem sollte eine Auszeichnung (noch) nicht erfolgen, wie ihr richtig erkannt habt. Ich denke, wir können den Kandidaten entfernen, oder? {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:16, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | === [[Gin]] === |
||
| − | *{{BE|l}} Da die Informationen zu den Filmen fehlen - vorerst - lesenswert. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} gut lesbar, doch an einigen Stellen zu ausführliche Handlungen und einige Informationen wiederholen sich--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|k}} Nach einem langen Lesevergnügen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass der Artikel noch nicht so weit ist, eine Auszeichnung zu erhalten. Viele [[DCW:POV|persönliche Wertungen]] <small>([[Gin#Vermouth|Beispiel]])</small> und auch Rechtschreibfehler sind vorhanden, die eigentlich fast überall anzutreffen sind. Vor allem aber gehen mir einige Abschnitte zu sehr ins Detail und man gewinnt als Leser das Gefühl, der Artikel behandelt die Handlungen der Organisation allgemein, nicht aber Gin. Natürlich ist alles gut zusammengefasst, doch mich interessiert in einem Artikel über Gin auch Gins Verhalten in den Situationen und nicht die der anderen. Will ich etwas über andere Charaktere wissen, so schaue ich in deren Artikeln nach. Zudem gibt es keine Informationen über die Kinofilme, was den Artikel leer wirken lässt. Entweder sollte man die Überschriften füllen oder vorerst entfernen, damit keine zu große Lücke entsteht. Auch die Überschrift "Besondere Beziehungen und Bekannschaften" lässt zu wünschen übrig. Nicht nur, dass ein "t" in der Überschrift fehlt, sondern auch, dass hier lediglich einige Organisations-Mitglieder aufgeführt werden. Gins Beziehung zu Shinichi/Conan wäre hier ebenfalls ein wichtiger Punkt, da er auch mehrmals über Sherry "Retter" spricht. Alles in allem ist der Artikel lesbar, jedoch nicht so gut, dass er eine Auszeichnung verdient hätte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 14:52, 7. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | |||
| − | === [[Ai Haibara]] === |
||
| − | *{{BE|n}} Bin selber Mitautor, daher eine neutrale Meinung. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| − | *{{BE|l}} sehr gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
Aktuelle Version vom 9. April 2015, 13:59 Uhr
| Willkommen auf der Seite für Kandidaturen! | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen. Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen. Vorgehen: Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet. Auswertung: | ||||||
 Archiv | ||
|---|---|---|
| Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 |
| Teil 4 | ||
| Zur Archivübersicht | ||
| Wie wird ein Archiv angelegt? | ||