Vorlage Diskussion:Inuse

:(²

wie sieht denn das aus? wieso nehmen wir nicht schlichte boxen wie wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:%C3%9Cberarbeiten) sondern solche, ich sag jetzt mal, farbenfrohen? Python[Bürokrat] 17:45, 10. Mai 2009 (CEST)

 Erledigt Ich habe das mal ein wenig schlichter gemacht, ich hoffe, es ist so jetzt besser. Philipp S. [Administrator] 19:20, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich fand die alte Box besser (von den Funktionen her) wieso hast du die alle entfernt? Python[Bürokrat] 11:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich habe die aktuelle Vorlage aus der deutschen Wikipedia kopiert. Ich denke, es ist besser, wenn der Rand dicker ist als bei deiner Vorlage, damit man auch auf das Inuse im Artikel aufmerksam wird. Soeben habe ich die Vorlage noch erweitert, sodass jetzt bis zu drei Benutzer gleichzeitig in das Inuse eingetragen werden können. Philipp S. [Administrator] 13:58, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich fand die alte Box auch besser. Da sah man gleich auf den ersten Blick, wer das Inuse gesetzt hat, und musste nicht extra mit der Maus auf den "Benutzer" fahren. Die alte Beschreibung las sich auch besser und freundlicher. Außerdem liest sich die Beschreibung jetzt so, als ob man sie nur noch wenige Stunden benutzen darf. Früher waren es doch noch 14 Tage, oder wurde das geändert? Auch sollten die Leute, die ein Inuse gesetzt haben, darauf aufmerksam gemacht werden, wenn die Frist verstrichen ist, und danach, wenn sie nichts machen, das Inuse entfernt werden. Denn wenn ein neuer Benutzer wie hier liest, dass die letzte Bearbeitung schon 990 Stunden zurückliegt, könnte er den Eindruck gewinnen, dass dieses Wiki irgendwie inaktiv ist oder dass sich die Leute hier nicht kümmern.--Ran-neechan 20:34, 26. Dez. 2009 (CET)

 Erledigt Habe die Parameter nun überarbeitet, um beiden Seiten entgegenzukommen. Die Benutzer werden nun wieder angezeigt, allerdings mit Verweis auf deren Diskussionsseite, sodass man diese gleich auf das Inuse ansprechen kann, wenn es schon mehr als 14 Tage im Artikel ist. Dies sollte man überhaupt mal wieder machen, nachdem es schon seit einiger Zeit nicht mehr praktiziert wird. Ich werde mal ein Auge drauf werfen. Natürlich kann aber auch jeder andere Benutzer die "Inuser" informieren ;) Philipp S. [Administrator] 10:11, 27. Dez. 2009 (CET)

Habe mit dem Erinnern schon mal angefangen, wie du ja sicherlich schon bemerkt hast;-) Würde es aber einfacher finden, wenn es dazu auch eine Vorlage geben würde, wie die zur Vorschau-Erinnerung.--Ran-neechan 21:21, 29. Dez. 2009 (CET)

Die Vorlage:Inuseende ist ab sofort bereit für ihren Einsatz. Philipp S. [Administrator] 13:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Eine Bitte

Die Vorlage ist da, damit kein anderer User unerlaubt einen anderen Artikel bearbeitet. Das gilt auch beim unerlaubten Entfernen des Inuses, wenn die Frist von zwei Wochen abgelaufen ist. Ein kurzer Hinweis auf der Diskussionseite des Users genügt. LG, Stella[Diskussion] 18:26, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich verweise nochmal auf meinen obigen Beitrag und bin gegen die Regeländerung. Die Vorlage ist da, um anderen Usern die unerlaubte Bearbeitung eines Artikels zu verbieten. Vorschlag: Vorher sollte ein Hinweis erfolgen mit der Bitte, an dem Artikel weiterzuarbeiten oder den Inuse zu entfernen. Wenn dann binnen einer Woche keine Reaktion erfolgt, kann der Inuse entfernt werden. Es könnte ja sein, dass der User offline noch daran arbeitet und noch nicht fertig war. Ich speichere meine bearbeiteten Sachen z.B in Word und füge sie erst im Wiki ein, wenn ich's ok finde. LG, Stella[Diskussion] 15:31, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ob die Regel geändert wird ist mir im Grunde egal, allerdings sollte dies erst nach Absprache erfolgen, wovon mir nichts bekannt ist. Von daher sollte die bislang gängige Praxis, zunächst einmal die Vorlage {{Inuseende}} auf der Diskussionsseite der entsprechenden Nutzers zu platzieren und das Inuse eine Woche später zu entfernen, beibehalten werden. MfG Spürnase[Diskussion] 15:42, 9. Aug. 2013 (CEST)