ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen

*{{BE|k}} Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie ''Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken.'' werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den [[DCW:POV|neutralen Standpunkt]]. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)

*{{BE|k}} Auch von mir ein nein. Die Informationen von der Einleitung werden später noch mal im Abschnitt "Überführung des Täters und Tathergang" wiederholt. Im letzteren ist jedoch aufgrund der Art des Falles ausnahmsweise die Überschrift treffend. Bei den Verdächtigen werden zwei eigentlich verschiedene Verdächtige unter einer Überschrift zusammengefasst. (Organisation und Frau in Schwarz) Außerdem fehlen Bilder der Verdächtigen und des Opfers. Die vorhandenen Bilder finde ich nicht so treffend. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Fall 058]]==

*{{BE|k}} In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass ''einer nach dem anderen'' verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die ''Hinweise'' finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als ''Verschiedenes'' angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)

*{{BE|k}} Sehe ich genauso. Die Hinweise werden nicht erklärt. Die Einleitung ist zu lang. Im Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" wird gar nicht auf den Tathergang eingegangen. Ich weiß nicht, warum dieser Abschnitt auch immer so genannt werden muss. Zumal man nicht zwei grundverschiedene Aspekte unter einer einzigen Überschrift zusammenfassen sollte. (Ich suche nach dem Tathergang und muss mich erst mal durch massenhaft Zeilen der Überführung durcharbeiten.) Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Hauptfall auf den Entführungen liegt, wie in der Infobox angegeben wurde. Eigentlich geht es ja hauptsächlich um das Rätsel des verstorbenen Familienoberhauptes. Die Entführungen ereignen sich ja nur, weil Conan und die Detective Boys der Wahrheit so nahe kommen. Daraus ergibt sich, dass die Struktur des Artikels falsch gewählt wurde. Also die Einleitung nicht bis zu den Entführungen, sondern nur bis zum Rätsel, dann die Hinweise geben und erklären. Die Entführungen kann man dann im Abschnitt "Überführung (...)" erwähnen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Episode 460]]==

*{{BE|k}} Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (''Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.''). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)

*{{BE|k}} Leider wird mir die Lösung des gestellten Rätsels nicht so ganz klar. Die Erklärung zum Wortspiel sollte deshalb in die Handlung eingebaut werden. Andererseits ist der letzte Abschnitt, wo die Kinder Kudos Haus näher untersuchen wollen, handlungstechnisch eher nebensächlich, sollte deshalb besser, aber auch nur weil dort Bezug auf Kudos Haus genommen wird, im Abschnitt "Verschiedenes" genannt werden. Auch sollte dann die [[Episode 021]] erwähnt werden, wo die Detective Boys schon einmal Kudo falsch gelesen haben und sein Haus untersuchen wollten. Ansonsten gefällt mir der Artikel eigentlich. Wenn die Kritikpunkte ausgeräumt werden, wäre bei mir sogar ein noch ein lesenswert drin. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Fall 192]]==

*{{BE|l}} Ein gut geschriebener Artikel, der allerdings noch einige Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik enthält. Zudem ist mir der Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" ein wenig zu verwirrend, sodass Leser, die den Fall nicht kennen, wohl leicht verwirrt sein dürften. Ansonsten kann ich aber wenig Negatives am Artikel finden und würde ihn daher als lesenswert auszeichnen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)

*{{BE|k}} Hier auch wieder der Mix aus "Überführung der Täter und Tathergang". Den Abschnitt "Die Nebelhexe" könnte man noch in "Der Ursprung der Nebelhexe", oder so, umbenennen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Fall 193]]==

*{{BE|k}} Gleich beim Lesen der Einleitung fehlt mir ein wichtiger Bestandteil des Falls; nämlich das Treffen zwischen Ai und Okiya. Zudem wird das Opfer Yoshiro zwar im Abschnitt zu Hikari Akamine und auch später noch einmal genannt, jedoch nicht weiter ausgeführt, sodass der Leser hier keinen Einblick über ein mögliches Motiv des Täters erhält. Ansonsten wurde der Fall aber sehr gut ausgearbeitet, doch hätte unbedingt ein Abschnitt über das Treffen zwischen Ai und Okiya im Artikel stehen sollen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)

*{{BE|e}} finde nur die Refs etwas anstrengend. Dadurch, dass sie so lang sind, hatte ich Angst etwas verpasst zu haben. Ja, wir hatten uns damals im MB darauf geeinigt, dass man mehrmals auf das gleiche Kapitel verweisen darf. Schön finde ich es aber immer noch nicht. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Fall 199]]==

*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)

*{{BE|k}} Da fehlt mir ein Bild vom Tatort. Im Abschnitt "Verdächtige" stehen zwar die Namen der Verdächtigen unter dem Bild, allerdings fehlen sie im Text. Die Beweise verstehe ich zum Teil nicht. Es wird vieles vorweg genommen, das vorher nicht angesprochen wurde. z.B steht beim ersten Beweis etwas von Büchern, in der Beschreibung des Tatorts wurde aber nur von Kartons gesprochen. Jemand, der den Fall nicht kennt, kommt hier beim Lesen ins Straucheln. Gleiches gilt für die Sterbenachricht beim zweiten Beweis, da hört man zum ersten mal von so einer Nachricht. Die anderen Beweise werden auch nicht richtig erklärt. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Episode 563]]==

*{{BE|e}} Wie schon damals kann ich keinen großen Kritikpunkt am Artikel erkennen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)

*{{BE|l}} Die Überschriften sind zum Teil wertend. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Episode 101]]==

*{{BE|k}} In den Auftritten werden die normalen Charaktere nicht einzeln aufgeführt. Das Next Hint-Bild fehlt. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)

*{{BE|l}} Ich finde ihn trotz allem lesenswert und werde ihn nach erneuter Bearbeitung wieder zur Wahl aufstellen. [[Benutzer:Chantre|<span style="color:#8EE5EE; font-size:110%; text-decoration:none;">'''Chan'''</span>]][[Benutzer Diskussion:Chantre|<span style="color:#87CEFA; font-size:110%; text-decoration:none;">'''tre'''</span>]] 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)

 

== [[Film 06]] ==

*{{BE|e}} Als einer der beiden Autoren des Artikels möchte ich diesen hiermit gerne vorschlagen. Halte ihn für exzellent, da alle wichtigen Daten enthalten sind und auch darüber hinaus noch weiter ausgeführt sind. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)

*{{BE|l}} Leider für mich nur lesenswert, da der Abschnitt "Filmstab" als Fließtext anstrengend zu lesen ist. Eine Tabelle wäre praktischer gewesen. Da könnte man später auch einfacher mit den Daten der anderen Filme vergleichen. Die Bilder sind auch alle rechts. Ansonsten aber sehr gelungen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Fall 205]]==

*{{BE|l}} <small>Für mich ist der Artikel nicht {{BE|e}} sondern {{BE|l}} , da die Referenz fehlt. Zudem steht bei den Offenen Fragen "Warum gab Gin Chianti kein Zeichen, den aus dem Kaufhaus kommenden Mann zu erschießen?", welches jedoch keine Offene Frage ist den Chianti wurde endeckt und alle Leute sind wieder reingestürmt, so das sie den Schuss schließlich nicht abfeuert. Außerdem gab Gin vorerst kein Zeichen, da sie sich 100%ig sicher sein mussten, dass es sich bei dem Mann um Akai handelt. Auch wenn ich Bilder sehr mag, so frag ich mich doch, ob es nicht zu viele für den Fall sind?! [[Benutzer:Chantre|<span style="color:#8EE5EE; font-size:110%; text-decoration:none;">'''Chan'''</span>]][[Benutzer Diskussion:Chantre|<span style="color:#87CEFA; font-size:110%; text-decoration:none;">'''tre'''</span>]] 13:14, 13. Mär. 2011 (CET) </small>

*{{BE|k}} Da sich der Artikel seit der letzten Kandidatur nicht verändert hat, hier einfach mal meine damalige Bewertung reinkopiert: Sehe ich auch so. Die Einleitung ist zu lang. Das mit den Detective Boys ist doch im letzten Fall passiert, oder nicht? Die Handlungen könnte man auch in den Kapitel-Artikel nachlesen. Außerdem wäre es besser, man würde die Geiselnahme und die Organisation besser voneinander trennen. Im Abschnitt Hinweise, werden zwar einige Hinweise genannt, doch deren Bedeutung erfährt man erst im nächsten Abschnitt. Was der Lippenstift zu bedeuten hat, fehlt allerdings. Ein Bild von den Kaufbelegen wäre nicht schlecht. Da könnte man sich einerseits einen Eindruck über das Zeichen des Kaufhauses machen, andererseits wieso die Belege an Berge erinnern. Der entscheidende Beweis für den Mord wird mir noch nicht so ganz klar. Dass der Täter weiß, dass er der Täter ist, ist doch eigentlich kein Beweis. Ich hab jetzt aber auch keine Lust, mir die Kapitel nochmal anzusehen. Referenzen würden da helfen, die hier leider komplett fehlen, immerhin besteht der Fall aus fünf Kapiteln.{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Episode 015]]==

*{{BE|e}} Diese Episode stand bereits einmal zur Wahl. Habe die Kritikpunkte abgearbeitet bzw. in Auftrag gegeben und stellen ihn hiermit erneut zur Wahl.<small> Für mich schon lange exellent, nun bearbeitet und hoffendlich für die Aufnahme bereit. [[Benutzer:Chantre|<span style="color:#8EE5EE; font-size:110%; text-decoration:none;">'''Chan'''</span>]][[Benutzer Diskussion:Chantre|<span style="color:#87CEFA; font-size:110%; text-decoration:none;">'''tre'''</span>]] 13:14, 13. Mär. 2011 (CET) </small>

*{{BE|l}} Wieso wurde der Artikel eigentlich damals nicht ausgezeichnet? Es waren doch drei für eine Auszeichnung, aber nur einer dagegen. Dass die verlinkten Artikel zum Teil noch nicht geschrieben wurden, ist kein Grund warum man diesen nicht auszeichnen sollte. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)

 

==[[Episode 030]]==