52.369
Bearbeitungen
ConanWiki:Kandidaturen/Intro: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ConanWiki:Kandidaturen/Intro (bearbeiten)
Version vom 27. Oktober 2009, 16:49 Uhr
, 27. Oktober 2009keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 1:
{{Shortcut|DCW:KA}}
{| class="roundtable wiki hintergrundfarbe2 wp_intro" style="font-size: 95%; margin-right:5px; border-style: solid; border:1px solid #1E90FF;"
! class="round-left round-right" | Kandidaturen von Artikeln
|-
| style="vertical-align:top;padding: 10px;width:55%;" |
Auf dieser Seite werden '''Artikel''' nominiert, die möglicherweise '''exzellent oder lesenswert''' sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen.
'''Vorgehen'''
Jeder angemeldete Benutzer kann abstimmen oder neue Artikel vorschlagen. Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.▼
▲Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.
▲Alle Benutzer sind stimmberechtigt. Jeder hat ein Votum. Man stimmt ab, indem man seine Diskussionsbeiträge auf dieser Seite mit „lesenswert“ bzw. „exzellent“, oder „keine Auszeichnung“ kennzeichnet. Die Bewertung von Artikeln erfolgt in zwei Stufen: „lesenswerte“ und „exzellente“ Artikel. Es existieren folgende, unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:
<center>
{| class="
▲| style="text-align:center" width="14%"| {{BE|k}}
|-
| style="text-align:center" |<nowiki>{{BE|l}}</nowiki>
| style="text-align:center" |<nowiki>{{BE|e}}</nowiki>
| style="text-align:center" |<nowiki>{{BE|k}}</nowiki>
|
|
* überdurchschnittliche Qualität
*
|
* weder einschläfernde noch anbiedernde Wirkung
▲* besitzen eine verständliche Einleitung, können jedoch aufgrund tolerierter Fachsprache im Einzelnen für Laien unverständlich sein,
▲* können inhaltliche Lücken außerhalb der Kernbereiche aufweisen
▲* sind besonders herausragende Artikel
▲* sind hervorragend geschrieben und angemessen illustriert
▲* behandeln das Thema vollständig ohne gravierende Auslassungen
|}
</center>
Zeile 49 ⟶ 38:
'''Auswertung'''
Die Kandidatur wird frühestens
Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“. Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.▼
▲Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens
Als vorzeitig exzellent können Kandidaturen ausgewertet werden, die nach
Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht oder nur in einem begründeten niedriger liegenden Status auszuzeichnen
|}
{{Archiv|1}}
| |||