|
Liebe Leser:innen, erstmals bitten wir mittels Banner um Ihre Patreon-Unterstützung. Helfen Sie uns unsere Unabhängigkeit zu schützen. Dieses Jahr wurde allein ConanWiki.org fast 2.700.000 mal aufgerufen. Danke! |
ConanWiki Diskussion:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ConanWiki Diskussion:Kandidaturen (bearbeiten)
Version vom 7. Oktober 2013, 17:46 Uhr
, 7. Oktober 2013linkfix
K (Linkfix) |
Alex C (Diskussion | Beiträge) K (linkfix) |
||
Zeile 1:
*Zwei kleinere Verbesserungsvorschläge: Ich finde es sollte in die Angabe geschrieben werden wie oft ein Artikel im Jahr nominiert werden darf. Zudem fände ich es besser, dass kandidierende Artikel nicht mehr bearbeitet werden dürfen damit die Ergebnisse sich auf den jetzigen Stand beziehen. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 16:09, 16. 09. 2009(CEST)
:Eine vorgeschriebene Anzahl an maximalen Ernennungen halte ich nicht für nötig... Generell zu oft vorgeschlagene Artikel können im Notfall immer noch durch einen Administrator entfernt werden. Man könnte zudem bei den Abstimmungen den Link durch einen [http://
::*Ich rede nicht von einer vorgeschriebenen Anzahl an Ernennungen sondern von einer Abgrenzung, sodass Artikel zum Beispiel nur alle 4 Monate zur Wahl aufgestellt werden können. Dies hätte den Vorteil das sich verschiedene Benutzer Gedanken darüber machen können wieso der Artikel nicht aufgenommen wurde und ihn dementsprechend ausbauen. Ein weitere Vorschlag ist, dass Artikel die aufgrund uninteressantem Inhalts abgelehnt wurden nicht mehr vorgeschlagen werden dürfen. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 18:19, 19. 09. 2009(CEST)
:::Uninteressanter Inhalt ist allerdings kein Grund, warum ein Artikel nicht lesenswert sein sollte. Auf der Seite ist im großen Kasten oben aufgelistet, wann ein Artikel lesenswert und wann er exzellent ist. Das mit der Abgrenzung habe ich schon verstanden und habe mich dagegen ausgesprochen. Ich denke, dass fragwürdige Ernennungen oder zu häufige Ernennungen eines Artikels innerhalb eines kurzen Zeitraums von einem Administrator entfernt werden sollten. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 18:41, 19. Sep. 2009 (CEST)
* Dem stimme ich zu. Außerdem sollten die Diskussionen archiviert werden, falls später nochmals abgestimmt wird. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 11:20, 19. Sep. 2009 (CEST)
:Wurde eingerichtet: [[
== Auszeichnung sehenswerter bilder ==
Zeile 28:
==[[Episode 101]]==
Diese Episode stand bereits schon einmal zur Wahl um bewertet zu werden. Ich haben den Artikel so überarbeitet, das er die Kritik die dieser Artikel bereits einmal kam gerecht wird und möchte ihn aufgrund dessen erneut zur Wahl stellen. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 22:38, 24. Feb. 2011 (CET)
:Ich möchte nur mal eben neben bei erwähnen, dass die Folge bei [http://
::Hola. ich denke, der titel der o.g. seite ist ein wenig irrefuehrend. es sollte besser heissen 'haeufig aufgerufene seiten' oder so aehnlich. denn das ist es ja, was diese liste aussagt. hier werden nur die klicks gezaehlt und zwar auch dann, wenn ein leser eine seite aufruft, die er eigentlich nicht so toll finden. ich zb rufe, allein durch die arbeit hier im wiki, viele seiten auf, ohne mir vorher gedanken zu machen, ob ich sie besonders mag oder nicht. daher stehen in der liste auch einige artikel sehr weit oben, die ebenfalls nicht ausgezeichnet sind. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:16, 22. Apr. 2011 (CEST)
:Hm, da hast du wohl recht. Trotz alle dem steht der Artikel bereits lang genug zur Bewertung und sollte nich in die Verlängerung gehen. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 18:54, 22. Apr. 2011 (CEST)
::Hola. das sehe ich wie gesagt genauso wie du :) habe den artikel zu E101 trotzdem in die 'verlaengerung' geschickt. ich perseonlich finde ihn naemlich sprachlich gar nicht so huebsch und denke, dass er noch ein wenig ueberarbeit werden sollte. das war uebrigens auch der grund, warum ich ihn zum [[
:Ach, ist mir egal, guck wie lang ich schon dran arbeite. Stell ihn rein oder lass es sein, ganz nach deinem Ermessen. Wer etwas verändern will soll es machen oder nicht. Viel Spaß {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 02:52, 23. Apr. 2011 (CEST)
::Hallo Chantre. sorry, dass meine antwort etwas laenger gedauert hat, da ich die letzten beiden tage unterwegs war. wenn es dir<!-- schoen--> egal ist, wie andere ueber einen artikel denken, dann solltest du ihn vll nicht unbedingt hier zur kandidatur stellen. bei diesen abstimmungen geht es nicht um die leistungen einzelner autoren, die anzahl der bearbeitungen oder aehnliches. denn dein engagement und deine persoenlichen leistungen an dem artikel und hier im wiki stehen natuerlich ausser frage.
::andersherum muessen die kommentare und anmerkungen, die direkt zu einer kandidatur gemacht werden, weder vollstaendig sein noch die einschaetzungen aller leser, also auch derer, die keine stimme zu einer kandidatur abgeben, widerspiegeln. ich selbst wollte urspruenglich den artikel noch einmal ein wenig bearbeiten, zb vertippser herausnehmen, ein paar formulierungen im ausdruck verbessern oder inhaltliche fragen klaeren, und hatte ihn daher damals wie gesagt fuer ein feedback eingestellt. Da in der letzten abstimmung mehrere benutzer noch bedenken hatten, haette es natuerlich sinn gemacht, diese zu sammeln und weitere aenderungsvorschlaege direkt mit einzuarbeiten. ein solches vorgehen hast du jedoch [http://
::dieses zugestaendnis mache ich einmalig, da ich denke, haette ich im vorfeld besser reagiert, ein solches missverstaendnis sicher haette vermieden werden koennen. fuer die zukunft bitte ich jedoch alle autoren, sich vorher zu ueberlegen, ob ein artikel hier von anderen lesern beurteilt werden soll oder nicht. insbesondere bitte ich dabei zu beachten, dass es um den artikel (in seiner aktuellen version) geht und nicht um den / die autor/en. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 13:43, 25. Apr. 2011 (CEST)
Zeile 59:
Hallo meine lieben KollegenIn. Wenn mir einer von euch erklärt wie die Archivierung hier gemacht wird, würde ich das gerne machen. Gucke öfter auf diese Seite und hier stehen schon abgelaufene Dinge. Diese müssen ja einmal ins Archiv und zum anderen und Lesenswert und Exelent eingetragen werden. Nach einer Erläuterung würde ich das gerne übernehmen. Bin lern willig. LG {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 22:30, 15. Mai 2011 (CEST)
:Hola. also um abgelaufene kandidaturen auszuwerten und zu archivieren musst du die folgenden schritte beachten:
:*die abstimmung wird in das aktuelle archiv, derzeit [[
:*die [[
:*die artikel oder dateien, die eine auszeichnung erhalten, werden mit der vorlage ''Vorlage:lesenswert'', [[Vorlage:exzellent]], bzw. [[Vorlage:sehenswert]], [[Vorlage:Exzellentes Bild]], versehen. diese vorlagen werden ziemlich am ende des artikels, am besten direkt ueber der kategisierung, eingebunden
:*die ausgezeichneten artikel und dateien werden auf der seite der [[
:*das autorenportal wird [[
:glaube das sind soweit alle wichtigen schritte. sorry, falls ich noch was vergessen habe. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:04, 16. Mai 2011 (CEST)
| |||