6.780
Bearbeitungen
ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb/Archiv (bearbeiten)
Version vom 29. Februar 2012, 18:04 Uhr
, 29. Februar 2012→Archivieren
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
祖父 (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 50:
Hola. ja, wenn sofu-san das uebernehmen kann, ist es natuerlich sehr gut. vor allem, da er sich ja auch schon im vorfeld des wettbewerbst sicher darauf gefreut hat :) allerdings haette ich mich hier gewuenscht, dass zunaechst einmal dieser ominoese punktabzug oder 'nicht'-punktabzug aus der vorangegangenen diskussion geklaert worden waere, bevor die artikel bewertet und ein termin fuer die praesentation der ergebnisse gefunden wird. zum einen, da dann die qualitaet der beitraege keinen einfluss auf den abzug hat und der artikel somit auch eine realistische chance, trotz punktabzug zu gewinnen oder unter die besten drei zu kommen, haette. im nachhinein punkte abzuziehen faende ich dann naemlich wiederum ziemlich gemein. aber das ist nur meine meinung... andere sehen das sicher anders... {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:43, 22. Apr. 2011 (CEST)
:Darüber waren wir uns ja schon so gut wie einig. Dckaito1412 wollte keine Punkte abziehen und bei Ran-neechan weiß ich es nicht genau. Ich habe ihr aber per PN im Forum geschrieben, dass mein Abzug ''maximal'' 10 Punkte betragen wird. Da ich den Artikel noch nicht bewertet habe, weiß ich es noch nicht so genau. Von daher hat der Artikel auch so sicherlich noch eine gute Chance auf einen der ersten Plätze. Und ich muss hier auch noch ergänzen, dass ich mich heute und morgen noch ins Zeug legen werde, um die Artikel so schnell wie möglich zu bewerten (natürlich ohne Verlust der Bewertungsqualität). Bin leider ein wenig in Verzug geraten und werde die Ergebnisse von daher spätestens Sonntag einreichen, sodass Sofu sich dann noch ohne Probleme auf die Zeremonie vorbereiten kann. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 18:32, 22. Apr. 2011 (CEST)
==Fragen==
Hola. wie ist das denn mit der vergabe der stimmen, wieder maximal eine stimme pro bewerber oder ist es moeglich, auch einem bewerber mehrere seiner stimmen zu geben? da chantre geschrieben hatte, es gerne ausprobieren zu wollen, wuerde ich ihr ganz gerne alle drei meiner stimmen geben. alle anderen bewerber haben ja schon ein wenig erfahrung und ich habe da auch keine speziellen praeferenzen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:32, 2. Sep. 2011 (CEST)
:Schon lange her, dass wir eine Jury gewählt haben. Die letzen zwei SWs hatten sich ja jeweils nur drei Bewerber eingefunden. Mir kam es damals aber ehrlich gesagt nie in den Sinn, meine drei Stimmen nur einem Bewerber zukommen zu lassen, weshalb mich diese Interpretation etwas überrascht. Ich finde, dass diese Möglichkeit etwas die Wahl verzerren würde. Wenn einer damit anfängt, jemandem alle drei seiner Stimmen zu geben, sehen das die anderen Abstimmenden und denken sich vielleicht, dass ihr Favorit für den Posten keine Chance hat, wenn sie ihm nur eine Stimme geben. Dann ist es nachher unter Umständen so, dass alle ihre drei Stimmen auf eine Person bündeln, und eine Stimme pro Abstimmender hätte es dann auch getan. Diejenigen, die zwei Favoriten haben, haben da dann natürlich einen Nachteil. Kurzum denke ich, dass wir dabei bleiben sollten, dass jeder bis zu drei Stimmen hat, diese aber nur jeweils einmal pro Bewerber verteilen darf. Anders ausgedrückt, er darf bis zu drei Bewerber aussuchen. Ich denke, taktische Überlegungen sind in dieser Methode auch noch möglich ;-) Gruß, {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:12, 2. Sep. 2011 (CEST)
::Eigentlich ist es so gedacht, dass Benutzer bei der Wahl die Möglichkeit haben ihre persönliche '''dreiköpfige''' Jury zu wählen. Wenn du alle drei Stimmen Chantre beispielsweise geben würdest, wäre es quasi deine persönliche ''einköpfige'' Jury. Bei der letzten Wahl gab es deutlich mehr Bewerber, hier ist lediglich ein Bewerber mehr, als für die vollständige Jury benötigt, sodass sich das System hier nicht so gut umsetzen lässt, wie bei einer höheren Anzahl an Bewerbern. Schließlich würde man hier nur einen Bewerber nicht wählen können. Außer man entscheidet sich eben für ''eine'' Stimmabgabe z.B. gezielt nur für eine Person.
::In der Tat sind die überwiegenden Bewerber bereits von den vergangenen Wettbewerben eine eingespielte Jury. Ich denke auch nicht, dass sich viel daran ändern wird. Es scheint nicht mehr das Interesse an diese Position oder Mut zum Bewerben zu geben. Ich persönlich ziehe - trotz Erfahrung - immer noch gerne die Teilnahme am Wettbewerb vor und würde mich erneut als Zeremonieleiter anbieten. Es grüßt {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 21:57, 2. Sep. 2011 (CEST)
:::Gut. dann habe ich noch eine zweite frage, diesmal bzgl ''wer'' alles abstimmen darf: ich gehe schon richtig in der annahme, dass die kandidaten von der abstimmung ausgeschlossen sind, nein? also anders formuliert, es duefen nur registrierte benutzer abstimmen, die theoretisch auch als wettbewerbsteilnehmer antreten koennen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 21:44, 4. Sep. 2011 (CEST)
::::Bei der letzten Wahl waren die Bewerber ebenso stimmberechtigt. In diesem Fall, bei nur vier Bewerbern, würde die volle Stimmberechtigung (''drei Stimmen für drei Bewerber'') keinen Sinn ergeben, daher sind die Bewerber entweder ausgeschlossen, oder können beispielsweise nur eine Stimme abgeben. Jedenfalls sollten wir die Jury spätestens bis zum 12. September ermittelt haben, damit der Terminplan nicht ins Wanken gerät ;). {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 20:24, 7. Sep. 2011 (CEST)
So, habe meine verbliebenen beiden stimmen ausgewuerfelt. zudem habe ich noch einmal an benutzer, die in den letzten 5000 edits aufgetaucht sind und nicht zur jury gehoeren, eine nachricht geschrieben, dass sie hier abstimmen koennen. mein vorschlag: wenn genug andere benutzer abstimmen, koennen sich die bewerber mit ihren stimmen ja ein wenig zurueckhalten. sollten bis zum 13. september nicht genuegend stimmen zusammenkommen, muessen sich die vier sowieso intern einigen, denke ich. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 21:08, 8. Sep. 2011 (CEST)
:Dat bekommen wir schon hin. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 23:45, 8. Sep. 2011 (CEST)
::Da die Bewerber bei der letzten Wahl auch stimmberechtigt waren, sollten sie es jetzt auch sein, mit den gleichen Rechten wie andere Abstimmende auch. Immerhin dürfen Politiker bei den Wahlen ja auch für die eigenen Partei abstimmen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:18, 9. Sep. 2011 (CEST)
Gibt es eigendlich eine Jury Vorlage? Also wie genau die Punkte vergeben werden sollten? War ja noch nie in der Jury, immer nur Teilnehmer. Freue mich aber darüber, dass es auf anhieb geklappt hat. Auch wenn es so aussieht, als wäre ich nicht sehr aktiv hier, so bin ich derzeit dabei einige Artikel zu lesen um zu sehen, wie der Lesefluss ist. lg {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 04:04, 18. Sep. 2011 (CEST)
hallo Chantre, die Kategorien Inhalt , Stil, Layout werden wie folgt maximal Bewertet
#Inhalt 40 Punkte
#Stil 30 Punkte (Umfasst m.M. Orthographie, Syntax usw.)
#Layout 30 Punkte
Ansonsten ist dir als Jury-Mitglied ziemlich viel Freiraum gelassen, wie du die teilnehmenden Artikel bewertest. --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 12:00, 18. Sep. 2011 (CEST)
==Artikel mit Diskussionsbeiträgen von Jurymitgliedern==
Hallöchen - Ich hätte eine kurze Frage zu den Wettbewerbsartikeln: ich habe jetzt die Arbeit an Artikel [[Fall 125]] wieder aufgenommen und würde ihn (sofern ich ihn fristgerecht fertig stellen kann) gerne anmelden. Mir ist allerdings aufgefallen, dass auf der Diskussionsseite Beiträge von Jurymitgliedern verfasst wurden. Zwar sind diese Kommentare vor Beginn des Wettbewerbs hinterlassen worden, sind aber auch Tipps, die ich im Artikel umsetzen kann. Damit es nicht zu Benachteiligungen kommt, wollte ich zur Sicherheit einige Meinungen einholen. LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 12:07, 1. Okt. 2011 (CEST)
:Ich weis nicht ob ich mich als Juror dazu äußern darf aber ich mache das mal. Wenn die Person jetzt gerade reinzufällig kein Juror wäre, die dort einen Beitrag hinterlassen hätte, hättest du sicherlich trotzdem den Tip angenommen oder nicht? Also ich hätte es nicht einmal gemerkt, wenn du es nicht gesagt hättest. Mir soll es egal sein, wenn der Artikel danach gut ist. Wie der Rest dazu steht, müssen wir mal abwarten. Mich stört es nicht wenn du den Artikel vorschlägst. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 12:18, 1. Okt. 2011 (CEST)
== Deadline überschritten ==
Wie beim letzten Schreibwettbewerb ist auch diesmal die Deadline (23:59:59 Uhr) der Artikelproduktion bei [[Kunishige Seko]] überschritten worden. Zunächst nur um eine Minute, dann noch eine Bearbeitung zwei Minuten später und schließlich noch eine letzte Bearbeitung, drei Stunden später. Die Juroren mögen entweder zusammen entscheiden, welche Version gewertet wird und ob mit oder ohne Punkteabzug, oder jeder für sich. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 11:22, 16. Okt. 2011 (CEST)
:Also bei mir wird lediglich eine Bearbeitung angezeit. Aber irgendwie stimmt die Zeit hier vom Wiki die mir Angezeigt wird ohne hin nicht mit der realen Zeit überein. Komisch. Stimmen denn die anderen Zeitn? Hatte extra schon alles geprüft und da war alles in Ordnung. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 21:30, 16. Okt. 2011 (CEST)
::Nicht nur wie beim letzten Schreibwettbewerb, irgendwie kommt das bei jedem vor...
::@Chantre: [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Kunishige_Seko&action=history Hier] müsstest du eigentlich die drei Bearbeitungen nach der Deadline angezeigt bekommen. Was die Genauigkeit der Uhrzeit angeht, kann ich nur sagen, dass sie bei mir immer stimmt. Vielleicht hast du irgendwo eine andere Zeitzone eingestellt? In diesem Fall wird aber bei den anderen Benuztern in einer anderen Zeitzone aber trotzdem die richtige Zeit angezeigt (also umgerechnet, hoffe das ist verständlich).
::Wie bei den letzten Schreibwettbewerben, bin ich immer noch dafür einen klaren Schlussstrich zu setzten, also 0 Uhr. Damals sind wir zu dem Kompromiss gekommen, die spätere Bearbeitung zuzulassen und dass es jedem Juror selbst überlassen bleibt, wieviel Punktabzug er gibt. Zu diesem Kompromiss wäre ich in diesem Fall auch bereit, würde dann aber die Bearbeitung um 00:02 als feste Bewertungsgrundlage für alle Juroren festlegen wollen. Je nachdem wieviel in den zwei Minuten noch bearbeitet wurde, fällt dann mein Abzug mehr oder weniger groß aus. Vielleicht auch gar kein Abzug, ich hab mir die Änderung jetzt noch nicht angesehen. Auf jeden Fall sollten wir zu einer mehr oder weniger einheitlichen Lösung kommen. Können ja schon mal die anderen bewerten, bis Philipp dann am 18. wieder zurück ist. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:54, 16. Okt. 2011 (CEST)
:Warten wir auf Phil. Habe schon bei einigen Angefangen. Achso und hier, die letzten 3 Zeiten die ich auch über deinen Link sehe (nicht das mir nicht bekannt ist, eine Versionsgeschichte anzusehen *hust*):
*01:05, 16. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) K (9.126 Bytes) (rückgängig)
*(Aktuell | Vorherige) 22:02, 15. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) (9.061 Bytes) (rückgängig)
*(Aktuell | Vorherige) 22:00, 15. Okt. 2011 APTX08 (Diskussion | Beiträge) (8.984 Bytes) (rückgängig)
::Sooo, jetzt habe ich mal auf Europa Berlin umgestellt, es funktioniert alles ☺ Eeeeeeeendlich. Danke Ran. {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 22:01, 16. Okt. 2011 (CEST)
:::Hihi, wusst's ich doch^^ {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:22, 16. Okt. 2011 (CEST)
Wenn ich mich dann auch mal zu Wort melden darf: Bisher bin ich leider noch nicht dazu gekommen, einen einzigen Artikel zu bewerten und hoffe, dass das heute einigermaßen flott von der Bühne gehen wird. Beim hier viel diskutierten Artikel wäre ich persönlich dafür, die erste Bearbeitung noch zu werten. Vielleicht wollte er die Version noch vor der Deadline abschicken, die dann aber aufgrund seines schlechten Internets oder anderer Faktoren erst kurz nach Mitternacht (nämlich um genau 00:00:09 Uhr) veröffentlicht wurde. Die und dritte Bearbeitung fanden dann aber beide klar nach 00:00 Uhr statt, weswegen ich sie nicht mehr mit in die Bewertung einfließen lassen würde. Aber diese zehn Sekunden wären jetzt für mich nicht ausschlaggebend, hier die Deadline konsequent durchzuziehen. Gerne können wir es aber auch wieder so handhaben, dass das jeder Juror selber entscheidet. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:31, 20. Okt. 2011 (CEST)
:Du möchtest also [[http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Kunishige_Seko&oldid=95841 diese Version]] werten? Da stimme ich dir dann zu. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:07, 20. Okt. 2011 (CEST)
::Wow, wir sind mal einer Meinung?! :D Ja, genau diese Version werde ich werten. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 16:16, 20. Okt. 2011 (CEST)
:::Kommt ja selten genug vor. Das müssen wir uns gleich im Kalender rot anstreichen. ^^ {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 17:59, 20. Okt. 2011 (CEST)
Halloechen :) Mir ist bei meinem Artikel ein Fehler in der Auftrittstabelle aufgefallen (bei Yukiko stand "Mumie" statt "Medusa", was natuerlich quatsch ist) Ich hoffe, das beeintraechtigt die Wertung nicht. Ab Samstag bin ich dann wieder ganz bei der Arbeit ^^ LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 10:29, 20. Okt. 2011 (CEST)
| |||