Der zweite Schreibwettbewerb des deutschsprachigen DetektivConan-Wikis findet zwischen September und Oktober 2009 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise neue Artikel zu erstellen und später den besten zu küren. Der Schreibwettbewerb dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten im Wiki leider ab und zu verloren geht. Nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.
Für den zweiten Schreibwettbewerb gibt es kein Thema. Alle Artikel sind erlaubt.
Hilfe für Neulinge
Solltest du gerade erst zum DetektivConan-Wiki gestoßen sein und dich noch im Unklaren befinden, wie der Schreibwettbewerb funktioniert oder wie du teilnehmen kannst, dann kann dir vielleicht die Seite DetektivConan-Wiki:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.
Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Spezial:Gewünschte Seiten weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer
Artikelwahl: Zunächst suchst Du Dir einen geeigneten Artikel. Entweder erstellst du einen Artikel neu oder du bearbeitest einen alten Artikel komplett. Dieser Artikel sollte vorher jedoch weder lesenswert noch exzellent sein.
Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag bis zum 09. Oktober jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Ab diesem Zeitpunkt bearbeitest du den Artikel quasi öffentlich.
Während des Wettbewerbs: Das Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt. Daher ist es erlaubt, anderen Benutzern bei der Erstellung von Artikeln zu helfen. Es ist erlaubt, anderen Benutzern bei der Erstellung der Artikel zu helfen, ihnen Tipps und Hinweise zu geben. Ausgenommen hiervon sind die Jurymitglieder.
Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 09. Oktober 2009 um 23:59:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb eines Wochenendes werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich am 11. Oktober 2009 auf dieser Seite bekanntgegeben.
Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (Liste der Preise folgt!) Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen.
Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.
Regeln
Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen und schon ausgezeichnete Artikel.
Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wurde bereits vorher festgelegt.
Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury hat beschlossen, die bislang übliche Zeichenbegrenzung diesmal fallen zu lassen und damit die Attraktivität für die Nominierung zentraler Artikel zu erhöhen. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
Jeder Teilnehmer darf mit einem Artikel teilnehmen. Die Zusammenarbeit mit anderen Benutzern ist erlaubt, einzig und allein die Jury ist davon ausgeschlossen.
Die Jury bewertet die Artikel nach den Kriterien Inhalt, "Layout, Stil und Bilder.
Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.
Wer möchte, darf seinen Artikel mit einem "Inuse"versehen, sodass kein anderer Benutzer den Artikel bearbeiten kann. Ein Inuse nach Ende der Abgabefrist wird nicht mit Punktabzug bestraft.
Zeitplan
14. September 2009
Eine allgemeine Bekanntmachung des Wettbewerbs wird verfasst und veröffentlicht.
16. September 2009
Die Artikelproduktion beginnt.
09. Oktober 2009
Letzte Nominierungsmöglichkeit eines Artikels ist um 23:59:59!
10. bis 12. Oktober 2009
Die Bewertung der Artikel erfolgt durch die festgelegte Jury. Die Präsentation erfolgt am letzten Tag der Auswertung.
12. Oktober 2009
Das Ergebnis das 2.Schreibwettbewerbs wird um 15 Uhr öffentlich gemacht. Im Chat kann über das Ergebnis diskutiert werden.
Preise
Ein Benutzer, dessen Artikel einen der ersten drei Plätze des Schreibwettbewerbs belegt, erhält einen Preis. Dabei handelt es sich jeweils um ein Exemplar von Band 64 der Manga-Serie Detektiv Conan, das den Gewinnern kostenfrei nach Hause geschickt wird.
Platzierungen
Das Ergebniss wurde von der Jury mithilfe von Punkten in vier Kategorien festgelegt. Das Verfahren ist identisch mit dem vom ersten Schreibwettbewerb. Ich habe alle Beiträge ab 150 Punkten automatisch zur Abstimmung gestellt, ob sie lesenswert oder exzellent sind.--blra - Diskussion 14:59, 12. Okt. 2009 (CEST).
Kommentar von Philipp S.: Ein recht kurzer Artikel mit ziemlich viel kopierten Texten. Wenn ich mich genauer auf die Suche begebe, finde ich so ziemlich alles auch in der deutschen Wikipedia wieder; das Bild ebenfalls. Die Einwohner von Los Angeles sind aufgelistet, doch hier wäre ein Bild am rechten Rand vielleicht angebracht, schließlich interessiert den Leser beim Lesen des Artikels ja der Bezug der Stadt auf Detektiv Conan und keine grundlegenden Fakten, die man auch bei Wikipedia nachschauen kann. Von mir gibt es deshalb nur sehr wenige Punkte und den letzten Platz in meiner Wertung! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: Bis auf den Abschnitt 'Einwohner von LA' ist der gesamte Artikel aus der Wiki zusammenkopiert, daher für mich keine nennenswerte eigene Leistung. Kommentar von GirlGirl: Ziemlich kurzer Artikel. Es steht aber alles drin. Für einen Ort ziemlich gut gemacht, aber wegen der Kürze und der nicht vorhandenen Würze leider Punktabzug. Du solltest den Artikel noch weiter ausbauen.
Kommentar von Philipp S.: Nun, dies ist der einzige angemeldete Artikel, dessen Inhalt ich nicht kenne. Ich kann mithilfe der Inhaltsangabe ein wenig einsteigen, den ganz großen Durchblick verschafft sie mir jedoch nicht. Auch das Ende wurde geheim gehalten, was im Wiki eigentlich nicht üblich ist. Die Bilder sind gut eingebunden und auch sonst ist alles ziemlich gut. Ein typischer Durchschnittsartikel wie er im Buche steht. Mein persönlicher vierter Platz! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: Inhalt wurde bewusst gekürzt. Einige Verlinkungen erscheinen mir unnütz, einige fehlen. Sprachlich i.O.. Kommentar von GirlGirl: Sehr schöner Artikel. Sehr gute Inhaltsangabe, leider nicht ganz perfekt. Der Artikel ist schön zu lesen, auf jedenfall Lesenswert. Sehr Informativ!
Kommentar von Philipp S.: Ein sehr guter Artikel. Gleich zu Anfang fällt der von der Wikipedia umgeschriebene Text positiv auf. Fachausdrucke wurden für Laien verständlich erklärt, bei den Maßnahmen verliert man allerdings ein wenig die Orientierung. Der Abschnitt zu Jodie Starling ist sehr gut geworden, bei Ai Haibara hätte ich mir vielleicht auch noch eine Erwähnung von Ayumi für angebracht gehalten, die Ai indirekt den Hinweis gegen das Programm gibt. Alles in allem aber ein klasse Artikel! Für mich ist dieser Artikel der klare Gewinner des Schreibwettbewerbs! Herzlichen Glückwunsch! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: Inhaltlich und stilistisch sehr gut, lediglich Kleinigkeiten fehlen. Auch Verlinkungen fehlen. Kommentar von GirlGirl: Sehr Informativ. Gute Bilderauswahl. Er könnte noch ein bissen besser ausgebaut werden. Sonst guter Artikel.
Kommentar von Philipp S.: Gleich zu Anfang sticht einem natürlich schon die Länge des Artikels in Auge. So etwas zu schreiben kostet Zeit und Geduld. Inhaltlich ist die Einleitung gut geschrieben und auch der Abschnitt der Opfer überzeugt mich sehr. Hier wird alles detailiert beschrieben und kein Indiz ausgelassen. Die Abschnitte zu "Beweise" und "Tathergang" verwirren mich nun ein bisschen. Zwar kenne ich die Geschichte zu Fall 018 einigermaßen, doch ich kann mit den verschiedenen Namen nicht wirklich etwas anfangen. Auch Bilder fehlen, die das Geschriebene vielleicht unterstreichen könnten. Der Abschnitt "Verschiedenes" ist dafür jedoch umso besser geworden: Hier bekommt der Leser wirklich spezielle Informationen, die man sonst nicht weiß. Insgesamt belegt dieser Artikel damit den dritten Platz meiner persönlichen Wertung! Herzlichen Glückwunsch! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST)
Kommentar von Mic: inhaltlich und stilistisch sehr stark, gewöhnungsbedürftiges Layout und mangelnde Bilder. Kommentar von GirlGirl: Etwas komischer Aufbau des Artikels, aber sonst den Fall sehr genau beschrieben. Auch die Länge ist ist gut.
Kommentar von Philipp S.: Gleich als ich den Artikel zu lesen begann, fielen mir die fehlenden Links auf; wer ist denn z.B. Daisuke Mikami? Der Inhalt ist gut geschrieben, jedoch mit einigen Stellen versehen, die einen guten Lesefluss verhindern. Zudem wirkt hier alles ein wenig detailreich. Viele Informationen hätte man streichen können und so einen kürzeren Text erzielen können. Masse ist eben nicht immer Klasse. Schön ist das kleine "Extra" unten, in dem die Herkunft des Falles beschrieben wird. Mir wären hier jedoch die Parallelen zum Fall aus Detektiv Conan lieber gewesen statt einer Inhaltsangabe, die mir an dieser Stelle überhaupt nicht zusagt. Bei den Bildern muss ich auch noch einmal abziehen, da die Datei:Episode 065-4.jpg nicht lizenziert ist und wohl auch nicht lizenzieren lässt. Dieser Artikel ziert damit meinen persönlichen sechsten Platz! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: inhaltlich super, doch durch fehlende Strukturierungen und die komplett fehlenden Verlinkungen wird dies leider etwas geschmälert. Hätte auch gerne 1,2 Bilder mehr gesehen... Kommentar von GirlGirl: Hier fehlen eindeutig die Verlinkungen. Sonst sehr gut und schön zu lesen.
Kommentar von Philipp S.: Hier stechen gleich zu Anfang die nicht dem Syntax entsprechend eingebundenen Bilder ins Auge. Hat der Leser eine kleinere Bildschirmauflösung, so kann er die Bilder schlecht bis kaum sehen, auch bei größeren Auflösung sehen die freien Flächen um das Bild herum jedoch nicht sehr gut aus. Der Inhalt spricht mir sehr zu, da ich die Handlung nun auch kenne. Für Leser, die keine Ahnung haben, worum es in diesem Fall geht, sollte jedoch eine Einleitung im Artikel stehen, die hier allerdings fehlt. Die Inhaltsangabe wurde genau im richtigen Maß geschrieben: Nicht zu viel und nicht zu wenig. Alle wichtigen Informationen sind vorhanden und keine überflüssigen wurden eingebracht. So muss es sein! Insgesamt aufgrund des schlechten Layouts leider auf meinem achten Platz! Bei Beachtung von Hilfe:Bilder hätte es sicherlich eine bessere Platzierung gegeben... Einem so guten Artikel einen so schlechten Platz zu geben, tut dann irgendwo doch weh. PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: inhaltlich ganz ok, jedoch mit Abstrrichen bei Layout und Stil. Die Bilder hätten ebenfalls besser gewählt werden können. Kommentar von GirlGirl: Hier sind die Bilder merkwürdig eingebunden. Sonst sehr schön nur leider etwas zu kurz. Es fehlen meiner Ansicht nach ein paar Details.
Kommentar von Philipp S.: Laut Wiktionary ist die Schreibweise von "daß" nicht mehr korrekt. Genau das gleiche gilt für das Mißverständnis. Das anfängliche gute Verlinken lässt später leider nach; so wird z.B. kein Link auf den Artikel zu Akira Sumida gesetzt. Das Bild unten rechts hätte auch eher weiter nach oben an eine Stelle gesetzt werden sollen, wo es denn passt. Ich will nun aber nicht nur meckern, sondern auch loben: Ein sehr gut geschriebener Inhalt mit vielen Informationen, vielleicht aber auch zu vielen überflüssigen. Bei mir insgesamt auf Platz 5! PhilippS.[Administrator] 11:00, 10. Okt. 2009 (CEST) Kommentar von Mic: inhaltlich fast schon zu genau. Der Stil gefällt mir nur wenig – ein weiteres Bild hätte auch nicht geschadet. Kommentar von GirlGirl: Gute Inhaltsangabe. Nur die Bilder sind nicht gut eingabunden.
