Diskussion:Shuichi Akai

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Shuichi Akai zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Synchronsprecher

Hm... Shuichi hat in der deutschen Fassung genau dreimal gesagt, einmal nach der Busentführung, einmal im Gespräch mit James und einmal in NYC. Jedes Mal hatte er eine andere Stimme; Tobias Kluckert war nur eine davon, und davon weder die erste noch die letzte. Ich denke, man sollte sich nicht auf einen Sprecher festlegen und entweder keinen erwähnen oder das Feld mit "Verschiedene" füllen. The Dark One

Rätsel um die Händigkeit

Hallo, mir ist folgendes aufgefallen: "Rätsel gibt die Tatsache auf, dass Shuichi zwar Linkshänder ist, die mysteriöse Person ihre Waffe allerdings in der rechten Hand hält." Ich habe erst neulich mir "Clash of red and blck" vollkommen angesehen, und wenn ich es recht in der Erinnerung habe wird in Folge 504 gesagt das nicht mehr viel von der Leiche übrig blieb, bis auf eine Hand die zur Identifizierung genutzt werden kann. Der Rest des Autos und der Leiche wäre zu stark verbrannt. Leider wurde dabei nicht gesagt welche Hand es war. Nun folgt für mich daraus, das es allem nach weiterem nach die linke Hand sein könnte die ihm abgerissen worden ist. Folglich spricht mehr dafür, dass diese Person Akai ist. Deshalb würde ich diese Stelle umformulieren... oder ist das zu wage? Belmont 01:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Als Ergänzung dazu; Bei dem Banküberfall wurden die Geiseln dazu aufgefordert, sich neben die Person zu setzen, die sie kennen. Und dann erscheint "Akai" neben Jodie. Zufällig kann er nicht da sein, da Jodie ihn ja zuvor gesucht hat. Sie würde es doch bemerken, wenn er neben ihr wäre. Das ist meiner Meinung nach auch ein Anhaltspunkt. Und wieso wird die frühere Liebesbeziehung zwischen Jodie und Akai bei beiden Artikeln nicht erwähnt..??

Aufenthalt während der Busentführung

Da Jodie von Shuichis Aufenthalt während der Busentführung wusste (siehe Rückblick während des Banküberfalls in Episode, könnte das Ziel auch die als Araide verkleidete Vermouth gewesen sein. Jodie erwähnt einerseits, dass das FBI von der Verkleidung bereits von Anfang an wusste (und daher auch Araide durch Unfallvortäuschung in Sicherheit gebracht hat), andererseits wundert sie sich darüber, dass Vermouth/Araide Conan beschützt hatte. Das habe ich ergänzt, Referenzen sind angefügt. Allerdings steht das Ganze im Abschnitt Ai Haibara - von der Logik des Artikels her gehört es da auch hin, nur passt die Suche nach Vermouth nicht 100%ig dazu. Weiß einer eine bessere Lösung? --Arvorenn 00:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Wiedersehen mit Ran Mori

hola. habe die nachfolgenden aenderungen der version von 20:19, 6. Okt. 2010 mal wieder entfernt. es geht in dem artikel ja um shuichi akai und nicht um ran. in der genannten episode gibt aber keine anzeichen dafuer, dass dieser sie auch bemerkt hat, denke ich.

[[Datei:Dc_folge_273_shuichi_geht_an_ran_vorbei.png|thumb|left|Ran glaubt, Shuichi vorher schon mal gesehen zu haben]] In Folge 273 "Love Story Im Polizeihauptquartier Vier" geht Shuichi Akai an Ran vorbei. Es findet zwar kein Gespräch zwischen den beiden statt, aber Ran denkt sich, dass sie ihn vorher schon einmal gesehen hat.

lg.--rikku 22:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Narben-Akai

Der Artikel hat bis eben noch die eigentlich nicht haltbare Theorie vertreten, Narben-Akai sei Akai und Conan habe die Leute ins Kaufhaus gelockt um diesen zu retten. Hab das mal so umformuliert, dass es neutraler ist ohne in Theoriefindung auszuarten. --Dus 21:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Hola. auch wenn der abschnitt vorher schon in dem artikel war, moechte ich fragen, ob es am manga belegbar ist, dass shuichi akai und der mann aus fall 197 ein und die selbe person sind. andernfalls hat naemlich der gesamte abschnitt nichts in diesem artikel zu suchen, denke ich. lg.--rikku 21:48, 10. Mai 2011 (CEST)

Belegbar sicher nicht, eher das Gegenteil. Entfernen würde ich es nicht, da ja definitiv ein Bezug besteht. Aber ein Verweis tut's eventuell auch. --Dus 12:51, 19. Mai 2011 (CEST)

Bin auch dafür, dass dieser Abschnitt bleiben sollte, da viele diesen Mann für ihn halten. Aber es sollte neutral gehalten werden und keine Theorien enthalten. Vor allem den Spitznamen "Narben-Akai" sollte man vermeiden, da er zu stark impliziert, er hätte was mit Shuichi zu tun. Die Ungereimtheiten mit einer externen Theorienfindungsseite zu belegen, ist auch nicht hilfreich, auch wenn sie von unseren Forumsnutzern geschrieben wurde. Ran-neechan 22:12, 19. Mai 2011 (CEST)

Hola. dies ist aber der artikel zu akai shuichi und nicht zu dem mann aus fall 197. anhand der serie laesst sich prima zeigen, dass der mann aus fall 197 fuer akai gehalten wird und sollte auch in dem entsprechenden artikel untergebracht werden. die umgekehrte richtung gilt dabei jedoch nicht notwendigerweise. es ist also zu zeigen, dass akai fuer den mann aus fall 197 gehalten wird. dann macht es sinn, das auch in diesem artikel zu erwaehnen. lg.--rikku 22:57, 19. Mai 2011 (CEST)

Ja, das mit dem Spitznamen ist wahrscheinlich tatsächlich nicht die beste Methode, das Problem ist halt, dass alle anderen Benennungen holprig sind. Gegen die Löschung der Beifügungen bei Akais Tod muss ich erneut entschieden protestieren, da es ein Fakt ist, dass Blutflecken verschwinden und die Lage von Akais Leiche verschwinden, was auch mit einem Bild belegt werden kann: http://www.detectiveconanworld.com/wiki/images/0/07/Akai_bloodtrail_before_after.jpg Ebenso ist Fakt, dass deswegen viele glauben, dass Akai noch lebt, aber das würde auch implizit klar. Den Weblink hab ich angebracht, um auch spekulativere Beweise zugänglich machen zu können, aber als Beleg wahrscheinlich wirklich nur bedingt geeignet. Ein Bereich Weblink wäre da vielleicht sinnvoller.--Dus 00:11, 20. Mai 2011 (CEST)

@rikku: Ich würde es schon erwähnenswert finden, wenn andere den Mann mit ihm verwechseln. Allerdings würde ein kürzere Erwähnung mit einem Verweis auf den Artikel des Mannes auch reichen. Beides ist mir eigentlich recht.

@Dus: Im Gegensatz zum anderen Artikel, wo du eine Abgrenzung der Theorien vorgenommen hast, sind sie jetzt im Fließtext, zumal einige Spekulationen sind. Dass die Blutflecken weg sind, ist ganz klar ein Fakt. Aber was soll das fehlende Blut beweisen? Dass Kir ein besseres Beweisfoto wollte und ihm deshalb den Kopf gedreht hat und das Blut, welches auf seiner rechten Gesichtshälfte war, weil er damit in der Blutpfütze lag, abwischte, und dabei auch gleich das Blut am Mund entfernte? Ich bin mir sicher, wenn Fans nach spekulativeren Beweisen googeln, werden sie trotzdem fündig, auch wenn wir diese nicht verlinken. Ran-neechan 17:57, 20. Mai 2011 (CEST)

Mir dünkt, du hast keine Ahnung, was Spekulationen sind. ô.ô Das was du da schreibst ist garantiert eine Spekulation, denn Kir macht überhaupt kein Foto (wozu auch bei einer Videoübertragung?) sondern platziert die Bombe. Auch sonst gibt es keinerlei Hinweis, dass sie die Leiche berührt, wozu ja auch kein Grund besteht. Das sind Ungereimtenheiten, die Fakt sind und nicht in geringster Weise spekulativ. Dass es deshalb Leute gibt (um nicht zu sagen, die Mehrheit aller, die sich mit dem Thema beschäftigen), die glauben, Shuichi ist noch am Leben, ist ebenso ein Faktum. Hingegen steht momentan der Satz im Artikel bringt später ein Vergleich der Fingerabdrücke des Mannes und denen Shuichi Akais auf Conans Handy die Wahrheit ans Licht, der suggeriert, sein Tod sei eine unumstössliche Wahrheit. Das ist Spekulation (oder zumindest fehlende Neutralität). Und ja, ich schreib mich hier in schöner Regelmäßigkeit in Rage, weil ich gestern mehrere Stunden damit zugebracht habe, die Artikel umzubauen, was ich auch ÜBER EINE WOCHE VORHER angekündigt habe, um das ggf. diskutieren zu können. --Dus 18:07, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß schon, was eine Spekulation ist. Ich bezog mich dabei auf deinen "Beweislink", ob sie jetzt ein Foto machte, oder das auf Video aufnahm ist doch eigenlich egal. Im Manga (die Episode kenne ich leider noch nicht) ist zwischen den Bildern noch Platz und immerhin sagst du ja auch, dass dazwischen was passiert ist. Und falls du es nicht gemerkt hast, meine Äußerung oben war etwas ironisch gemeint. Wollte dir nur klarmachen, dass es für das Verschwinden des Blutfleckes auch anderen Möglichkeiten gibt. Die Ungereimtheit ist zwar Fakt, aber die Erklärung danach ist nur Spekulation. Dass es ein Fakt ist, dass Leute nicht an seinen Tod glauben, stimmt zwar, dieser Fakt begründet sich aber wiederum auf Spekulationen. Ran-neechan 18:28, 20. Mai 2011 (CEST)

...Das tust du eben nicht. Rein gar nicht. Du wirfst auch fröhlich die Begriffe Spekulation (unbelegt) und Theorie (belegt) durcheinander. "Spekulative Beweise" ist ein Oxymoron. Spekulation wäre es, wenn ich schreibe, "Deshalb ist so gut wie sicher, dass Shuichi noch lebt". Davon bin ich überzeugt, aber es ist eben nicht klar gesagt worden. Es ist auch klar, dass die Leute die nicht an Shuichis Tod glauben, dies nicht WISSEN können, das ist aber ABSOLUT IRRELEVANT, dass es solche Leute gibt ist dennoch ein Fakt und das zu verschweigen ein Versäumnis, aufgrund des Verbreitungsgrades. Nehmen wir mal als Gegenbeispiel den Boss. DA gibt es keine Theorie, die mehr oder weniger Konsens ist, deswegen wäre es auch sinnlos, solche aufzulisten. Allenfalls könnte man schreiben, dass es i-wann mal diese Umfrage gab, in der Agasa als wahrscheinlichster Kandidat siegte. Die Kamera ist um ihren Hals, da legt sie, wie gesagt, die Bombe hin. Es vergeht Zeit, in der man aber genau sieht, was Kir macht. Der einzige, der hier manipulieren könnte, wäre Shuichi. Es gibt keine mir bekannte alternative Erklärung für diese Ungereimtheiten, die auch wirklich Sinn macht. Einzig sinnvoller Einwand (den man dann auch einfügen könnte) wäre es, dass auch Platzpatronen aus dieser Entfernung meist tödlich wären. --Dus 18:37, 20. Mai 2011 (CEST)

Namensgebung

Hey ich hab da ma ne Frage. Wäre es nicht sinnvoll den Teil mit der Namensgebung als Möglichkeit für die Namensgebung anzugeben oder hast du hier konkrette Beweise die du nur noch nicht mit Referenzen verzehen hast, wie zum Beispiel Interwievs oder so etwas? Momentan klingt es nämlich so als wären dies alles Tatsachen und nicht nur Vermutungen. Wenn ich mich aber Irre und Gosho dies irgentwo bestätigt hat gib das doch bitte als Referenz an. MFG Whiper ^{Klar soweit???}

Nein, Aoyama hat das bewusst gemacht. Er verweist in seinem Kommentar zu Beginn von Band 58 darauf und gibt auch in einem aktuelleren Interview an, dass Masumi Seras Name in einer Verbindung mit Shuichi Akai steht, soweit ich das in Erinnerung habe. Leider ist die entsprechende Webseite mit dem Interview nicht mehr zu erreichen... Philipp S. [Administrator] 17:11, 17. Sep. 2011 (CEST)

Augenfarbe (Manga/Anime)

Sollte man ebenfalls nicht erwähnen, dass Akai sowohl im Manga als auch im Anime unterschiedliche Augenfarben besitzt. Im Manga beziehe ich mich auf die offizielle Farbzeichnungen von Aoyama (unter anderem kann man es hier als auch im Schlüsselloch von Band 37). Jetzt weiß ich nicht, wo man es erwähnen könnte, eventuell unter dem Abschnitt "Erscheinung und Personalität" oder unter "Verschiedenes". Da Texte schreiben nicht meine Spezialität sind, könnte es jemand für mich übernehmen? Erwähnenswert ist es auf jeden Fall, oder nicht? -- ♪ DJ el rubio ^Talk 21:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

Super, danke für diesen Hinweis. Habe das gleich mal in den Abschnitt eingearbeitet. Philipp S. [Administrator] 14:26, 6. Jan. 2012 (CET)

Akai Shuichi - Wikipedia Seite

Auf der Akai Shuichi Seite steht, dass er verstorben ist. Aber ob er nun lebt oder tod ist ist doch unbekannt? Schließlich hat damals Akai gesagt er will das Ai ihn noch nicht sieht und da wird wahrscheinlich noch das Treffen kommen. Also kann er ja nicht verstorben sein. Außerdem ist Ohiya zur selben Zeit in die Story gekommen, als Akai "gestorben" ist. Ich schätze mal Ohiya ist Akai, aber um das Leben von Kir nicht zu gefährden bleibt er erstmal unerkannt. Als Ran Ohiya zum ersten mal gesehen hat, sagte sie, dass er ihr bekannt/vertraut vorkommt und da sie Shuu kennt ist es sehr wahrscheinlich, dass Ohiya im Grunde genommen Akai ist, daher sollte im Wiki lieber "unbekannt" statt "verstorben" stehen. Ein weiteres Indiz ist, dass Akai einer der bekanntesten und wichtigsten Personen in DC ist und bisher ist noch keine Person die mehrfach vorgekommen ist gestorben. Akai hat außerdem noch Vorgeschichten mit Gin und Gin soll ja sei Erzfeind sein, daher ist es unwahrscheinlich, dass er stirbt, bevor sie ein richtiges "Duell" gegeneinander haben. Gibt noch vieles mehr was dafür spricht das er nicht gestorben ist, daher würde "unbekannt" besser passen.

(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: 95.223.190.210 • Diskussion • Beiträge)

Hallo. Das Thema ist leider ein Feld, bei dem das Wiki bisher nicht so ganz klare Position beziehen konnte. Natürlich gibt es berechtigte Zweifel an Akais Tod, die auch alle im Artikel unter Theorien gelistet sind. Dennoch ist Akai offiziell tot - und das steht dann eben auch so in der Infobox. Ich habe dort jetzt einen Hinweis zum Abschnitt ergänzt, wo der Zweifel an seinem Tod ausgeführt wird. Ich hoffe, dass dieser Verweis genügt. Seinen Verbleib hier im Wiki als lebend oder unbekannt zu beschreiben, wäre nämlich aus aktueller Sicht der Fakten falsch. Philipp S. [Administrator] 13:15, 28. Mai 2012 (CEST)

Dürfte man jetzt ein Spoiler reinsetzen, dass Akai noch lebt, denn er ist ja aufgetaucht, und es ist sicher, dass es weder Amuro, noch Vermouth und schon gar nicht Kid war, die sich als Akai verkleidet haben. Und dan noch Okiyas Auge...

Akais Alter

Aus gegebenem Anlass möchte ich mal erfragen auf welche Quelle sich die Altersangabe mit 29 Jahren bezieht. In Shuichis Debüt, Fall 082 ist zwar das Kästchen mit seinem Namen zu sehen, allerdings ohne Angabe des Alters. Die Kollegen des englischsprachigen Wikis geben beispielsweise 27 Jahre an, wobei mir das noch zu gewagt erscheint, da es noch keine absolute Klarheit im Bezug auf Akais Tarnung gibt. Leider ist es mir nicht gelungen anhand der Versionsgeschichte heraus zu finden wer die Angabe eingefügt hat, sonst hätte man sich ja an den entsprechenden Nutzer direkt wenden können, aber vielleicht weiß ja noch jemand anderes Bescheid. Sollte sich kein Beleg finden lassen, sollten wir die Altersangebe entfernen. MfG Spürnase[Diskussion] 12:23, 18. Mai 2013 (CEST)

Es wurde in dieser Version von einem "nicht regstrierten Benutzer" eingefügt, jedoch sieht man dies nur, wenn man auf bearbeiten klickt, da die damalige vorlage für die infobox nicht mehr verfügbar ist. LG Alex C [Diskussion & Administration] 13:49, 18. Mai 2013 (CEST)