|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
*{{BE|l}} Nach Verbesserung des Stils und der Rechtschreibung ein sehr gelungener Artikel. Negativ fällt mir die schlechte Qualität der Bilder auf. Hier lässt sich sicherlich noch etwas verbessern. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|l}} Nach Verbesserung des Stils und der Rechtschreibung ein sehr gelungener Artikel. Negativ fällt mir die schlechte Qualität der Bilder auf. Hier lässt sich sicherlich noch etwas verbessern. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
*{{BE|l}} Gute Inhaltsangabe, gut lesbar.--{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|l}} Gute Inhaltsangabe, gut lesbar.--{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | *{{BE|l}} gut gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
=== [[Beika Department Store]] === |
=== [[Beika Department Store]] === |
||
| Zeile 16: | Zeile 17: | ||
*{{BE|n}} ''Ich schlage einen Artikel von Robi, The Dark One und mir selber vor, weshalb ich auch keine Stimme abgebe, sondern eine Rückmeldung erhoffe .'' --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|n}} ''Ich schlage einen Artikel von Robi, The Dark One und mir selber vor, weshalb ich auch keine Stimme abgebe, sondern eine Rückmeldung erhoffe .'' --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
*{{BE|L}} Guter Artikel, der sehr ausführlich geworden ist. Einige inhaltliche Aspekte wurden jedoch vergessen und andere zu ausführlich ausgeführt, weswegen ich nicht mehr als den Status des lesenswert vergeben möchte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|L}} Guter Artikel, der sehr ausführlich geworden ist. Einige inhaltliche Aspekte wurden jedoch vergessen und andere zu ausführlich ausgeführt, weswegen ich nicht mehr als den Status des lesenswert vergeben möchte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | *{{BE|l}} an einigen Stellen etwas lang, deshalb "nur" lesenswert--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
=== [[Episode 002]]=== |
=== [[Episode 002]]=== |
||
*{{BE|l}} Ich finde, dass der Artikel geschrieben ist und wichtige Informationen enthalten sind. Lesbar ist er - genügend Absätze sind in meinen Augen vorhanden. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|l}} Ich finde, dass der Artikel geschrieben ist und wichtige Informationen enthalten sind. Lesbar ist er - genügend Absätze sind in meinen Augen vorhanden. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
*{{BE|n}} Als Autor des Artikels verhalte ich mich neutral. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|n}} Als Autor des Artikels verhalte ich mich neutral. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | *{{BE|l}} gut gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
== 06. September 2009 == |
== 06. September 2009 == |
||
| Zeile 28: | Zeile 31: | ||
*{{BE|k}} Sehe ich für den Moment genau so. Ich finde den Artikel gut und auch lesenswert - kein Frage - aber die Richtigkeit der Daten ist enorm wichtig und daher ist für mich keine Auszeichnung drin. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|k}} Sehe ich für den Moment genau so. Ich finde den Artikel gut und auch lesenswert - kein Frage - aber die Richtigkeit der Daten ist enorm wichtig und daher ist für mich keine Auszeichnung drin. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
:Ich zitiere aus der Einleitung dieser Seite: ''Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er [...] nicht [...] auszuzeichnen.'' Nachgewiesen werden konnte ein Fehler bisher nicht, trotzdem sollte eine Auszeichnung (noch) nicht erfolgen, wie ihr richtig erkannt habt. Ich denke, wir können den Kandidaten entfernen, oder? {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:16, 6. Sep. 2009 (CEST) |
:Ich zitiere aus der Einleitung dieser Seite: ''Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er [...] nicht [...] auszuzeichnen.'' Nachgewiesen werden konnte ein Fehler bisher nicht, trotzdem sollte eine Auszeichnung (noch) nicht erfolgen, wie ihr richtig erkannt habt. Ich denke, wir können den Kandidaten entfernen, oder? {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:16, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | |||
=== [[Gin]] === |
=== [[Gin]] === |
||
*{{BE|l}} Da die Informationen zu den Filmen fehlen - vorerst - lesenswert. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|l}} Da die Informationen zu den Filmen fehlen - vorerst - lesenswert. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | *{{BE|l}} gut lesbar, doch an einigen Stellen zu ausführliche Handlungen und einige Informationen wiederholen sich--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
=== [[Ai Haibara]] === |
=== [[Ai Haibara]] === |
||
*{{BE|n}} Bin selber Mitautor, daher eine neutrale Meinung. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
*{{BE|n}} Bin selber Mitautor, daher eine neutrale Meinung. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
| + | *{{BE|l}} sehr gelungen--[[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST) |
||
Version vom 6. September 2009, 21:35 Uhr
Vorlage:DetektivConan-Wiki:Kandidaturen von Artikeln/Intro
05. September 2009
Diese Abstimmungen laufen bis zum 19. September 2009
Kapitel 599
- 15px Lesenswert Kapitel 599 war auf Platz 3 des Wettbewerbs Gruß robi [Administrator] 19:53, 4. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert Nach Verbesserung des Stils und der Rechtschreibung ein sehr gelungener Artikel. Negativ fällt mir die schlechte Qualität der Bilder auf. Hier lässt sich sicherlich noch etwas verbessern. Philipp S. [Administrator] 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert Gute Inhaltsangabe, gut lesbar.-- blra - Diskussion 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert gut gelungen--Ran-neechan 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST)
Beika Department Store
Neutral Selber geschrieben und vorgeschlagen. Hätte gerne eine Rückmeldung und denke, dass dieser Artikel eine Auszeichnung verdient. Da ich vorschlage, verhalte ich mich selber neutral. Philipp S. [Administrator] 15:54, 5. Sep. 2009 (CEST)- 15px Lesenswert Viele zusammengetragene Informationen. Gut lesbar - lesenswert. Die Referenzen wirken aber komisch. Fünf mal Kapitel 700? -- blra - Diskussion 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST)
Conan Edogawa
- Neutral Ich schlage einen Artikel von Robi, The Dark One und mir selber vor, weshalb ich auch keine Stimme abgebe, sondern eine Rückmeldung erhoffe . -- blra - Diskussion 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert Guter Artikel, der sehr ausführlich geworden ist. Einige inhaltliche Aspekte wurden jedoch vergessen und andere zu ausführlich ausgeführt, weswegen ich nicht mehr als den Status des lesenswert vergeben möchte. Philipp S. [Administrator] 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert an einigen Stellen etwas lang, deshalb "nur" lesenswert--Ran-neechan 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST)
Episode 002
- 15px Lesenswert Ich finde, dass der Artikel geschrieben ist und wichtige Informationen enthalten sind. Lesbar ist er - genügend Absätze sind in meinen Augen vorhanden. -- blra - Diskussion 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Neutral Als Autor des Artikels verhalte ich mich neutral. Philipp S. [Administrator] 19:33, 5. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert gut gelungen--Ran-neechan 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST)
06. September 2009
Diese Abstimmungen laufen bis zum 20. September 2009
13. Film – Shikkoku no Chaser
- Neutral Bin selber Autor und möchte ihn nach zahlreichen guten Kritiken gerne zur Wahl stellen. Philipp S. [Administrator] 18:53, 6. Sep. 2009 (CEST)
keine Auszeichnung Da die Inhaltsangabe die ich dir geschickt hatte nicht 100% richtig ist. Also ist dein Artikel auch nicht 100% richtig. Wir sollten am besten nach der release des filmes eine neue machen (kannst du ja machen) Gruß robi [Administrator] 19:02, 6. Sep. 2009 (CEST)- keine Auszeichnung Sehe ich für den Moment genau so. Ich finde den Artikel gut und auch lesenswert - kein Frage - aber die Richtigkeit der Daten ist enorm wichtig und daher ist für mich keine Auszeichnung drin. -- blra - Diskussion 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
- Ich zitiere aus der Einleitung dieser Seite: Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er [...] nicht [...] auszuzeichnen. Nachgewiesen werden konnte ein Fehler bisher nicht, trotzdem sollte eine Auszeichnung (noch) nicht erfolgen, wie ihr richtig erkannt habt. Ich denke, wir können den Kandidaten entfernen, oder? Philipp S. [Administrator] 20:16, 6. Sep. 2009 (CEST)
Gin
- 15px Lesenswert Da die Informationen zu den Filmen fehlen - vorerst - lesenswert. -- blra - Diskussion 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert gut lesbar, doch an einigen Stellen zu ausführliche Handlungen und einige Informationen wiederholen sich--Ran-neechan 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST)
Ai Haibara
- Neutral Bin selber Mitautor, daher eine neutrale Meinung. -- blra - Diskussion 19:36, 6. Sep. 2009 (CEST)
- 15px Lesenswert sehr gelungen--Ran-neechan 22:35, 6. Sep. 2009 (CEST)