ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(Archiviert) |
||
| (158 dazwischenliegende Versionen von 26 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ |
+ | {{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}} |
| − | |||
| − | ==[[Fall 051]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie ''Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken.'' werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den [[DCW:POV|neutralen Standpunkt]]. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} Auch von mir ein nein. Die Informationen von der Einleitung werden später noch mal im Abschnitt "Überführung des Täters und Tathergang" wiederholt. Im letzteren ist jedoch aufgrund der Art des Falles ausnahmsweise die Überschrift treffend. Bei den Verdächtigen werden zwei eigentlich verschiedene Verdächtige unter einer Überschrift zusammengefasst. (Organisation und Frau in Schwarz) Außerdem fehlen Bilder der Verdächtigen und des Opfers. Die vorhandenen Bilder finde ich nicht so treffend. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Fall 058]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass ''einer nach dem anderen'' verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die ''Hinweise'' finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als ''Verschiedenes'' angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} Sehe ich genauso. Die Hinweise werden nicht erklärt. Die Einleitung ist zu lang. Im Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" wird gar nicht auf den Tathergang eingegangen. Ich weiß nicht, warum dieser Abschnitt auch immer so genannt werden muss. Zumal man nicht zwei grundverschiedene Aspekte unter einer einzigen Überschrift zusammenfassen sollte. (Ich suche nach dem Tathergang und muss mich erst mal durch massenhaft Zeilen der Überführung durcharbeiten.) Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Hauptfall auf den Entführungen liegt, wie in der Infobox angegeben wurde. Eigentlich geht es ja hauptsächlich um das Rätsel des verstorbenen Familienoberhauptes. Die Entführungen ereignen sich ja nur, weil Conan und die Detective Boys der Wahrheit so nahe kommen. Daraus ergibt sich, dass die Struktur des Artikels falsch gewählt wurde. Also die Einleitung nicht bis zu den Entführungen, sondern nur bis zum Rätsel, dann die Hinweise geben und erklären. Die Entführungen kann man dann im Abschnitt "Überführung (...)" erwähnen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Episode 460]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (''Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.''). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | *{{BE|k}} Leider wird mir die Lösung des gestellten Rätsels nicht so ganz klar. Die Erklärung zum Wortspiel sollte deshalb in die Handlung eingebaut werden. Andererseits ist der letzte Abschnitt, wo die Kinder Kudos Haus näher untersuchen wollen, handlungstechnisch eher nebensächlich, sollte deshalb besser, aber auch nur weil dort Bezug auf Kudos Haus genommen wird, im Abschnitt "Verschiedenes" genannt werden. Auch sollte dann die [[Episode 021]] erwähnt werden, wo die Detective Boys schon einmal Kudo falsch gelesen haben und sein Haus untersuchen wollten. Ansonsten gefällt mir der Artikel eigentlich. Wenn die Kritikpunkte ausgeräumt werden, wäre bei mir sogar ein noch ein lesenswert drin. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Fall 192]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Fall 193]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Fall 199]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 19. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Episode 563]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 22. März 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch [[DetektivConan-Wiki:Kandidaturen/Archiv2#Episode_563 (lesenswert)|diese Abstimmung]] als lesenswerter Artikel ausgezeichnet.'' |
||
| − | *{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:15, 22. Feb. 2011 (CET) |
||
| − | |||
| − | ==[[Episode 101]]== |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 24. März 2011.'' <small>Erläuterungen sind auf dieser Diskusionsseite [[Benutzer:Chantre|Chantre]]</small> |
||
| − | |||
| − | == [[Film 06]] == |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 26. März 2011.'' |
||
| − | *{{BE|e}} Als einer der beiden Autoren des Artikels möchte ich diesen hiermit gerne vorschlagen. Halte ihn für exzellent, da alle wichtigen Daten enthalten sind und auch darüber hinaus noch weiter ausgeführt sind. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET) |
||
Aktuelle Version vom 9. April 2015, 12:59 Uhr
Abkürzung: CW:KA
| Willkommen auf der Seite für Kandidaturen! | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen. Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen. Vorgehen: Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet. Auswertung: | ||||||
 Archiv | ||
|---|---|---|
| Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 |
| Teil 4 | ||
| Zur Archivübersicht | ||
| Wie wird ein Archiv angelegt? | ||