ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
Keine Bearbeitungszusammenfassung
(Archiviert)
 
(408 dazwischenliegende Versionen von 37 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{DetektivConan-Wiki:Kandidaturen von Artikeln/Intro}}
+
{{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}}
 
== [[Episode 566]] ==
 
*{{BE|l}} Ein kompakter Artikel, der nicht auf alle irrrelevanten Dinge eingeht, sondern bei der Story bleibt. Das ganze wird unterstrichen durch aussagekräftige Bilder in guter Qualität. Kleine, unauffällige und grammatikalische Schwächen verschlechtern das Gesamtbild etwas. Fazit: Für einen Filler ein sehr lesenswerter Artikel, keine Ahnung wer ihn geschrieben hat. '''Schöne Grüße wünscht *[[Benutzer:Inphinitee|<span style="color:red">Inphinitee</span>]] (=''' 14:44, 11. Mär. 2010 (CET)
 
*{{BE|k}} Ehrlich gesagt ist der Artikel gut, aber irgendwann muss man Maßstäbe ansetzen und ich finde, dass der Artikel zu kurz ist um lesenswert zu sein. Wenn ich mir andere Artikel in dieser Kategorie ansehe, dann ist der Artikel alleine wegen des kurzen Inhaltes nicht aufnahmefähig, weil dann könnten wir zum Schluss, wenn man alle Episoden eine Inhaltsangabe besitzen auch fast alle zu den Leswenswerten aufnehmen. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:10, 11. Mär. 2010 (CET)
 
*{{BE|k}} Durchschnittlicher Artikel. Inhalt zu kurz im Vergleich zu den ausgezeichneten Episoden-Artikeln. Auch die Ereignisse in der Episode sind nicht erwähnenswert. Meiner Meinung nach sind Filler-Episoden außer Episode 135 für einen lesenswerten Artikel nicht geeignet. {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 19:36, 11. Mär. 2010 (CET)
 
*{{BE|S}} Toller Artikel! Mehr als sehenswert ist aber aufgrund oben genannter Gründe nicht drinne. Ein großes Plus ist natürlich die Audioversion, aber ansonsten kaum besser als der Rest der Episoden und Kapitel. Und zu Ricardo02: Das ''lesenswert'' und ''exzellent'' bezieht sich darauf, wie der Artikel geschrieben ist und nicht auf dessen Inhalt. Man kann auch den Artikel zu Episode 566 lesenswert schreiben, da besteht für mich kein Zweifel. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:17, 12. Mär. 2010 (CET)
 
:: Kann man das wirklich? Ich finde nicht. Denn eine Filler-Episode besitzt nur überschaubaren Inhalt. Dafür müsste der Inhalt wirklich herausragend hervorgestellt werden und es müsste in meinen Augen auch etwas Weitereführendes oder Ergänzendes angefertigt werden, da der Epiosden-Inhalt zu kurz ist. Ich sehe als Beispiel-Artikel für Episoden immer [[Episode 191]], [[Episode 192]] oder [[Episode 001]] an, wobei Episode 192 noch wesentlich stärker ist als eingeordnet und deswegen m.E. momentan den Stand eines exzellenten Artikel annimmt (s.U.). --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 16:43, 12. Mär. 2010 (CET)
 
 
 
== [[Episode 192]] ==
 
<small>Am 21.Mai 2009 zu den lesenwerten Artikeln aufgenommen [http://detektivconan-wiki.com/wiki/DetektivConan-Wiki:Kandidaturen_von_Artikeln/Lesenswertes_Archiv#Episode_192_.28gewonnen.29. in einer Abstimmung für lesenswerte Artikel]</small>
 
*{{BE|e}} Wie oben schon erwähnt würde ich den Artikel zu den exzellenten Artikeln aufnehmen. Quasi als Beispiel-Episode an der man sich orientieren sollte neben [[Episode 001]]. Die beiden Artikel sind m.E. auf dem selben Niveau und deswegen exzellent. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 16:43, 12. Mär. 2010 (CET)
 

Aktuelle Version vom 9. April 2015, 13:59 Uhr

Abkürzung: CW:KA
Willkommen auf der Seite für Kandidaturen!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!


Abstimmungsmöglichkeiten
 keine Auszeichnung {{BE|k}}
 Abwartend {{BE|a}}
 Exzellent {{BE|e}}

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen.

Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen.

Vorgehen:
Jeder angemeldete Benutzer kann abstimmen oder neue Artikel vorschlagen. Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.

Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet.

Auswertung:
Die Stimmen werden nach 28 Tagen ausgewertet. Sind mehr als die Hälfte der Benutzer für die Vergabe bzw. das Beibehalten der Auszeichnung, so wird bzw. bleibt der Artikel als exzellent gekennzeichnet. Entscheidet sich genau die Hälfte oder weniger Benutzer für eine Auszeichnung, wird die Auszeichnung nicht vergeben oder aberkannt.

Archiv der ehemaligen lesenswerten Abstimmungen - Archiv der ehemaligen exzellenten Abstimmungen
Archiv
Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?