ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen
Blra (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
(Archiviert) |
||
| (414 dazwischenliegende Versionen von 37 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ |
+ | {{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}} |
| − | |||
| − | == [[Fall 197]] == |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 5. März 2010.'' |
||
| − | *{{BE|l}} Ein selbst verfasster Artikel von mir. Bisher wurde nur [[Fall 018]] als lesenswert ausgezeichnet und ich denke, dass ich den dortigen Standard erreicht habe. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:25, 5. Feb. 2010 (CET) |
||
| − | *{{BE|l}} gut gelungen einfach --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 20:55, 18. Feb. 2010 (CET) |
||
| − | *{{BE|l}} Nimmt man Fall 018 als Maßstab, dann fällt einem ersteinmal der Längenunterschied ins Auge, da dieser Artikel aber deutlich weniger Kapitel umfasst und silistisch gut gelungen ist, denke ich, dass der Artikel durchaus lesenswert ist --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:56, 8. Mär. 2010 (CET) |
||
| − | |||
| − | == [[Mann (Fall 197)]] == |
||
| − | ''Diese Abstimmung läuft bis zum 5. März 2010.'' |
||
| − | *{{BE|l}} Ein weiterer Artikel von mir. Von der Masse her kann er zwar nicht mit Artikeln wie [[Vermouth]] (exzellent) oder auch [[Subaru Okiya]] (lesenswert) mithalten, dennoch befindet sich die Person ja derzeit in aller Detektiv Conan-Munde. Lesenswert ist dieser Artikel auf jeden Fall, wie ich finde. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:25, 5. Feb. 2010 (CET) |
||
| − | *{{BE|l}} Gelungener, wenn auch kurzer Artikel, der die Verhältnisse gut dargelegt und alle wichtigen Informationen enthält. --{{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:56, 8. Mär. 2010 (CET) |
||
Aktuelle Version vom 9. April 2015, 12:59 Uhr
| Willkommen auf der Seite für Kandidaturen! | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen. Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen. Vorgehen: Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet. Auswertung: | ||||||
 Archiv | ||
|---|---|---|
| Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 |
| Teil 4 | ||
| Zur Archivübersicht | ||
| Wie wird ein Archiv angelegt? | ||