ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
VisuellWikitext
(in der Austausch-Seite aufgegangen)
 
(121 dazwischenliegende Versionen von 19 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
  +
#REDIRECT [[ConanWiki:Austausch#Abstimmungen_zum_Wiki]]
−
{{Archivübersicht|6}}
  
−
'''Meinungsbilder''' sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden.
  
−  
−
Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren.
  
−  
−
Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den [[DetektivConan-Wiki:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkt]] ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen.
  
−  
−
Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Charaktere|dieser Unterseite]] zu finden.
  
−
__TOC__
  
−
== Artikel für Doppelidentitäten ==
  
−
Vor ungefähr anderthalb Jahren wurde so ein Meinungsbild schon einmal gestartet. Allerdings gab es keine Diskussion zu dem Thema. Dass obwohl es unter [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv5#Aktuelle Spoiler|Aktuelle Spoiler]] größeren Meinungsaustausch stattfand. Daher möchte ich das Thema noch einmal zur Aussprache bringen.
  
−  
−
Damit auch klar ist, was genau mit Doppelidentitäten gemeint ist. Damit sind Charaktere gemeint, die über längerer Zeit unter zwei Namen oder mit völlig verschiedenen Persönlichkeiten auftritt. So zum Beispiel gewisse Undercover-Mitglieder des FBIs und der schwarzen Organisation.
  
−  
−
Meiner Ansicht haben Identitäten, die über mehrere echte Jahre den Mangaleser vorgestellt werden, auch einen eigenen Artikel verdient. Da wir für fast jeden anderen einmalig auftretenden Charakter und jede von Professor Agasas Erfindungen einen eigenen Artikel haben, müsste man auch allen wichtigen Identitäten einen eigenen Artikel geben. Viele Identitäten sind ja so umfangreich, dass man sie eigentlich schon als eigenständige Charaktere sehen kann. Allein der Vollständigkeitshalber, sollten die Artikel also erstellt werden, beziehungsweise beibehalten werden.
  
−  
−
Ein weiterer großer Vorteil ist, dass viele Benutzer, die noch nicht auf dem aktuellsten Stand sind, nicht ganz so schnell gespoilert werden. Sobald man die Maus kurz auf dem Namen hält, sieht man direkt, dass man nicht zum gleichen Namen weitergeleitet wird. Auch wenn man kurz auf den Namen klickt um zu erfahren wie Chris Vineyard aussieht, wird man im Moment direkt auf die Seite Vermouth weitergeleitet. Ich hoffe auf angemessene Beteiligung und ein Annehmbares Ergebnis für alle.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:05, 17. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:Eine gute Idee, die ich allerdings für zu viel Aufwand halte. Das Wiki befindet sich überall auf dem Stand der deutschen Serie; sprich: deutscher Manga. Wenn wir jetzt für deutsche Leser, die beispielsweise nur Band 1 bis 20 kennen, den Rest 'verspoilern', dann müssten wir dies auch für alle machen, die nur die Bände 1 bis 30 kennen, usw. Im Endeffekt würde das dann darauf hinauslaufen, dass man für jeden Leser individuelle Anzeigen in den Artikeln bräuchte, damit niemand gespoilert wird. Technisch ist das leider bisher nicht machbar und genau aus diesem Grund beziehen wir uns in diesem Wiki auch auf den aktuellen deutschen Stand, wohingegen der Rest verspoilert wird. In meinen Augen wäre es daher total unnütz, beispielsweise einen Artikel zu [[Jodie Saintemillion]] anzulegen und dort nur die Ereignisse bis zu ihrer Enthüllung auflisten, wenn genau diese Informationen doch auch im Artikel zu [[Jodie Starling]] stehen und dort noch weiter ergänzt und erweitert werden... Ich hoffe, ich habe dein Anliegen richtig verstanden. Über Rückmeldungen von anderen Benutzern würde ich mich freuen. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:05, 20. Jun. 2013 (CEST)
  
−
::Das man für jeden Besucher einen eigenen Spoiler anlegen sollte, meine ich gar nicht. Es wäre aber eben ein Riesenvorteil, wenn man bei Jodie Sainmillion nicht direkt auf eine Seite namens Jodie Starling weitergeleitet wird. Sobald man die Maus auf den Charakter-Namen [[Jodie Starling|Jodie]] hält, sieht man, dass man auf eine Seite Namens Jodie Starling weitergeleitet wird. Wenn man Jodie Sainmillion in das Suchfeld eingibt, gelangt man direkt auf eine Seite Namens Jodie Starling. Ganz besonders bei den Simplen Codnamen der Organisation wie Bouben, Kir oder Anonaktta springt jedem noch so flüchtigen Besucher der Name und damit das Geheimnis ins Auge. Ich hoffe du verstehst jetzt, was ich mit nicht ganz so schnell verspoilert meine.
  
−
::Das alles von der einen Identität im Artikel des anderen Charakters steht, ist auch nur zum Teil war. Die Englischlehrerin Jodie hat eine andere Persönlichkeit, einen starken Akzent und hat vor allem einen andere Beziehungen zu vielen Personen. Jahre lang gab es nur Jodie Santmillion (deutscher Manga 1 Jahr 8 Monate, Japanischer Manga 3 Jahre 3 Monate, Japanischer Anime 2 Jahre 11 Monate, deutscher Anime immer noch nur Santmillion bekannt) Aber wir haben keinen Artikel über sie. Auch wenn es zum Teil Überschneidungen gibt (die gibt es aber auch bei anderen Artikeln) finde ich, dass sie eigene Artikel verdient haben. Ich hoffe natürlich auch auf weitere Meinungen.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 05:25, 22. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
::: Also ich bin der gleichen Meinung wie Philipp. Ich finde man sollte die Vorstellung einer Person und ihrer zwei Identitäten in zwei verschiedenen Artikeln nur so lange im Wiki aufrecht halten bis die Doppelidentität im deutschen Manga aufgedeckt wurde und dann nur noch einen Artikel mit der wahren Identität im Wiki lassen. Dies finde ich sinnvoller, da sich zum einen, wie schon vorher von Philipp erwähnt, das Wiki auf den deutschen Manga bezieht und zum anderen (meiner Meinung nach) die vorherige Identität in den Charakterarikeln gut genug beschrieben ist, sodass es keinen weiteren erfordert. Man könnte evtl. darüber nachdenken die Handlungen unter falscher/anderer Identität gesondert in den Artikeln zu kennzeichnen. [[Benutzer:Sunny|Sunny]] ([[Benutzer Diskussion:Sunny|Diskussion]]) 16:49, 23. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:::: Wurde eigentlich schon alles gesagt. Ich halte es auch für zu viel Arbeit für jede Identität einen eigenen Artikel zu erstellen. Ich denke mit den Weiterleitungen sind wir gut bedient :) LG {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 19:54, 26. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
Man könnte es doch auch in Betracht ziehen pro Person wirklich nur einen Artikel zu haben und die falsche Identität (oder die, die zuerst vorkommt) als Namen der Seite zu verwenden und im Anfangsabschnitt nur diese Identität zu beschreiben wie z.B. ''Jodie Saintemillion''. In einem späteren Abschnitt kann man dann ihre andere Identität ansprechen, was man mit Spoilerwarnung versehen kann. Außerdem könnte man dann eine Weietrleitung einrichten, sodass man, wenn man [[Jodie Starling]] anklickt auf den Unterabschnitt "Jodie Starling" im "Jodie Saintemillion" Artikel weitergeleitet wird.
  
−
Also quasi so: [[Jodie_Saintemillion#Die_Englisch-Lehrerin|Jodie Saintemillion]] nur andersrum mit den Identäten.
  
−
Ich hoffe, dass das verständlich war ^_^' --[[Benutzer:Masamichan|Masami-chan]] ([[Benutzer Diskussion:Masamichan|Diskussion]]) 19:31, 4. Jul. 2013 (CEST)
  
−
:Im Falle von Jodie Starling würde eine solche Regelung sicherlich einigermaßen sinnvoll sein, aber nicht bei jedem Charakter kann man das so handhaben. So ist es beispielsweise bei [[Toru Amuro]] und [[Bourbon]] schon schwieriger, eine geeignete Grenze zu finden. Ich selber wüsste nicht, wo genau hier Unterschiede im Charakter zu finden sein sollte, da sich Amuro schon immer so wie Bourbon verhält, finde ich. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 16:06, 7. Jul. 2013 (CEST)
  
−
::Auch wenn mir im Grunde jede Möglichkeit gefällt, wo Spoiler nicht so schnell wirken, kommt mir die Umsetzung auch leicht komisch vor. Man könnte sich natürlich bei dem Artikelnamen für den Namen entscheiden, unter dem sie als erstes aufgetreten sind. Das würde schon ein paar Probleme mit Spoilern vermeiden und ich persönlich finde solche Namen meist sinnvoller als die Codenamen der Organisation, die man teilweise erst später erfährt. Das Argument, dass die Fans die Charaktere unter den Namen kennen, kommt wohl vor allem, weil die Namen einfacher sind als viele Japanische. Korrekter fände ich aber in vielen Fällen, den Namen unter dem sie in der Öffentlichkeit auftreten.
  
−
::Den Inhalt innerhalb eines Artikels zu trennen, ist teilweise sehr schwierig. Sollte dann bei Jodie erst die Zeit als Englischlehrerin, dann unterm Namen Starling ihre Kindheit und dann die Ereignisse wo sie offen interagiert groß stehen. Man müsste häufiger zwischen den Zeiten springen, da später auch der Hintergrund des Aktionen der Tarnidentät herausstellt. Auch wenn mir der Vorschlag von der Idee gefällt, halte ich es leider für schwer umsetzbar und ich könnte auch jeden Kritiker der Idee verstehen. Leichter halte ich es der Doppelidentät einen eigenen Artikel zu geben.
  
−
::Auch wenn ich die Meinung ein Artikel für einen Charakter zum Teil nachvollziehbar finde, habe ich bis jetzt keinen eindeutigen Argumente dagegen gehört. Es ist ungewöhnlich. Aber ein richtiges (gutes) Argument wurde bis jetzt nicht gebracht. Artikel die das Gleiche Thematisieren haben wir schon häufiger. Ganz besonders bei Artikeln zu Episoden, Kapiteln und Fällen die Alle detailliert die Handlung wiedergeben. Zum Teil aber auch bei Orten, die zum Beispiel Kurz unter der [[Tokio#Hiroshi Agasas Haus|Stadt]] erwähnt werden und noch mal einen eigenen [[Hiroshi Agasas Haus|Artikel]] haben. Auch ist es nicht sehr viel mehr Arbeit. Es ist auch Arbeit, wenn wir Artikel zusammen gelegt werden müssen und Links abgeändert werden müssen. Wenn der Artikel für eine "veraltete" Identität sowieso stehen bleibt, braucht man sich nicht übereilen mit dem Zusammenlegen, Umleitung einrichten, links korrigieren... Am liebsten würde ich Artikel für die größeren Identitäten sehen. Mit einer Namensänderung, wäre ich aber auch zufrieden.
  
−
::Falls sich Leute durch meine ausführliche Argumentierung genervt fühlen, möchte ich mich kurz entschuldigen. Ganz besonders da ich schon einmal stärker gespoilert wurde, würde ich die Artikel wirklich gerne sehen und es gib wahrscheinlich auch weitere Leute, die so etwas gerne sehen würden.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 11:03, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−
:::Dass die Artikel zu Charakteren unter dem Namen zu finden sein sollen, unter dem sie in der Öffentlichkeit auftreten, finde ich schwierig. Sollte der Artikel [[Kir]] dann ab sofort [[Rena Mizunashi]] heißen oder doch eher [[Hidemi Hondo]]. Sie war ja zuerst als Rena aufgetreten und später wurde dann noch ihr eigentlicher Name bekannt. Knackpunkt ist hier, dass wir Artikel wie [[Gin]], [[Wodka]] und [[Calvados]] haben, von denen nur der Deckname bekannt ist. Bei Charakteren wie [[Vermouth]] und [[Pisco]] kann niemand sagen, welchen ''richtigen'' Namen man verwenden sollte: Sharon? Chris? Die Variante mit den Decknamen ist da schon besser und auch einheitlicher. Zudem werden die Charaktere aktuell überhaupt nicht mehr bei ihren eigentlichen Namen genannt. In der Serie tauchen sie nur noch unter ihrem Decknamen auf!
  
−
:::Dass es Artikel zu den Kapiteln und Episoden gibt, ist ein ganz anderes Feld und meiner Meinung nach nicht mit den Charakteren vergleichbar. In den Episoden werden einige Punkte anders umgesetzt, als sie noch im Manga zu sehen waren, was sie eigenständig macht. Auch bei den Stadt-Artikeln ist es so, dass sie einen groben Überblick geben sollen und dann auf die Unterartikel verweisen. In meinen Augen hat das alles Hand und Fuß.
  
−
:::Dass es kein gutes Argument dagegen gibt, magst du vielleicht so empfinden. Das beste Argument ist und bleibt für mich die Tatsache, dass wir uns im Wiki auf dem aktuellen deutschen Stand befinden und wir daher keine Artikel zu früheren Namen von Charakteren brauchen. Jodie Saintemillion heißt jetzt Starling und die Mehrheit der Leser weiß das auch. Und wer sich nicht auf dem aktuellen deutschen Stand befindet, muss im Wiki eben Gefahr laufen, gespoilert zu werden. Alles Anderes wäre nur doppelte oder gar dreifache Arbeit. Zudem müsste man dann bei jedem Charakter einzeln entscheiden, wo sich ein seperater Artikel lohnt. Wenn du magst, kannst du gerne mal auf deiner [[Benutzer:ANS/Test|Unterseite]] einen solchen Probe-Artikel zu z.B. Jodie Saintemillion verfassen. Vielleicht überzeugt das ja mehr, wenn man etwas Konkretes in der Hand hat. Und mal ganz generell gefragt: Bei welchen Charakteren außer Jodie würdest du so eine Unterteilung denn überhaupt wünschen? Liebe Grüße {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:30, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
::::Erst einmal muss ich sagen, dass ich es gar nicht nervend finde, dass du deinen Standpunkt noch einmal dargestellt hast. Ganz im Gegenteil, ich finde es gut, da ich deine Problematik jetzt besser verstehe. Mein Argument dafür, dass man nur einen Charakaterartikel behalten sollte ist, dass man sich hier im Wiki nun einmal auf den Stand des deutschen Mangas bezieht: Wird die wahre Identität der Person geklärt, werden die Handlungen unter diesen Namen zusammengefasst. Aber durch deine erneute Auflistung, finde ich auch deine Argumente plausibel, dass beispielsweise Leser, die nur die Episoden schauen und dann Informationen zu den Personen suchen, zu sehr gespoilert werden. Vielleicht solltest du eine einheitliche Abstimmung aufstellen, sodass einfach die Mehrheit entscheiden kann.
  
−
::::Noch ein kurzes Wort zu den Hervorhebungen in den Artikeln. Dabei hätte ich es mir so vorgestellt, dass man wie bei den Handlungen in den Fillerepisoden, das ganze mit einem kleinen Rahmen versieht, wie [[Akemi Miyano#Akemis Tod im Anime|hier]]. Das heißt also die Handlungen unter falscher Identität werden gesondert hervorgehoben, wobei dadurch jedoch nicht das Problem mit den Spoilern behoben wird. {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 12:39, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:::::Wie Phillip vorgeschlagen habe, hab ich [[Benutzer:ANS/Test|hier]] ein Beispiel gebastelt, wie so ein Identitätsartikel aussehen könnte. Über viele Details lässt sich auf jeden Fall noch diskutieren. Den Artikel hab ich auch jetzt auf die Schnelle gefertigt. Den Abschnitt Geschichte habe ich, fast so von Jodie Starling kopiert. Im Moment ist der Abschnitt sowieso so formuliert, als wenn er von einer Englischlehrerin handelt und nicht von einer FBI-Agentin die sich als Englischlehrerin tarnt. Bei einer Umsetzung, könnte Saintemillion etwas ausführlicher und der Abschnitte bei Starling etwas kürzer und auf die Tatsache umformuliert, dass sie Araide beschattet.
  
−
:::::Konkret für welche Identitäten ich vor allem mir die Artikel wüsche sind (Tarn-)Identitäten, die mehrere Monate dem Leser/Zuschauer als normale Charktere vorgesetzt werden wie Masami Hirota, Sharon Vineyard, Jodie Santmillion, Hidemi Hondo und aktuelle Beispiele die vermutlich noch eine andere Identität haben wie Narben Akai, Subaru Okiya, Masumi Sera, Toru Amuro und Anokatta. Man könnte natürlich auch sagen, dass die Identitäten die nur einen Auftritt hatten oder über die es fast nichts zu schreiben gibt, keinen Identitäten-Artikel kriegen. Dann könnte man aus der meiner Aufzählung Masami Hirota, Sharon Vineyard, Hidemi Honda und Narben Akai streichen. Die anderen 5 Persönlichkeiten haben meiner Ansicht auf jeden Fall eigene Artikel verdient.
  
−
:::::Vielleicht auch nochmal um es deutlicher zu sagen, ich will nicht zwei Artikel zu einem Charakter haben, weil sie unter zwei verschiedene Namen handeln. Sondern einen Artikel zur Person (die Aktuellen Charakterartikel) und einen zu ihrer umfangreicheren Identität. Der Artikel überschneidet sich in vielerlei Hinsicht mit den Charakterartikeln und man könnte alle Informationen irgendwie im bestehenden Charakterartikel unterbringen. <small>(Ganuso könnte man auch Kapitel und Episoden zusammenlegen.)</small> Weil es übersichtlicher ist, weil die Identitäten es verdient hat(quasi eigenständige Persönlichkeiten) und weil es Verspoilern für einige Besucher vorbeugt, bin ich für eigene Artikel.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 22:11, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−
::::::Deinen Test finde ich durchaus gelungen und ich kann mich mittlerweile auch schon mit dem Gedanken anfreunden, seperate Artikel zu erstellen, wenn der entsprechende Charakter wirklich eigenständige Züge angenommen hat und sich von der aktuellen Figur stark unterscheidet. Allerdings müsste es dann sowohl in der Einleitung als auch in der Handlung jeweils einen Verweis auf den anderen Artikel geben, damit sich Leser des Artikels [[Jodie Starling]] nicht wundern, warum sie denn hier keine Informationen über Jodies Zeit als Englischlehrerin finden. Vielleicht können wir ja bald eine Abstimmung starten. Ich würde in der Umfrage zunächst in einem ''Teil A'' berücksichtigen, ob die Gemeinschaft generell zwei (oder mehr) Artikel zu einem Charakter haben möchte oder nicht. In einem ''Teil B'' würde ich dann alle Charakter (sprich: Jodie Saintemillion, Narbenakai, Subaru Okiya und Toru Amuro) zur Wahl stellen. Es kann ja durchaus sein, dass einige Benutzer zwei Artikel für Jodie haben wollen, es bei Narbenakai und Bourbon allerdings für sinnlos halten. Anokata und Masumi Sera stehen für zwei Artikel ja derzeit nicht wirklich zur Diskussion, da sie weiterhin ein einzelner Charakter sind. Auch bei Subaru Okiya ist die Sachlage noch kritisch, obwohl man hier schon von zwei Artikeln ausgehen kann. Was haltet ihr von der Idee? {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 10:22, 9. Jul. 2013 (CEST)
  
−
::::::: Ich kann mich Philipp nur anschließen und finde das Beispiel ebenfalls gut gelungen. Ich würde eine Abstimmung in dieser Form begrüßen. Liebe Grüße {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 10:43, 9. Jul. 2013 (CEST)
  
−
::::::::Zunächst war ich ja auch skeptisch gegenüber dem Vorschlag, könnte mir es nun aber auch, allerdings nur für die von Philipp angeführten Personen, vorstellen solche Artikel zu erstellen, eine baldige Abstimmung wäre daher sinnvoll. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 13:06, 9. Jul. 2013 (CEST)
  
−
Anstatt jeden einzelnen Charakter abzustimmen, könnte man natürlich auch versuchen eine generelle Regel zu finden. Man könnte auch einfach sagen, jede Identität, wo ein Wiki-Autor einen guten Artikel schreibt weiterhin bestehen bleibt. Wenn ein Wiki-Autor einen ausführlichen Artikel über Sharon Vineyard hinbekommt, sollte er auch stehen bleiben und nicht gelöschte werden, weil sie bei dieser Abstimmung nicht genug Stimmen bekommen hat oder bei der Abstimmung nicht berücksichtigt wird. Man könnte natürlich auch sagen, dass die Identität ein oder zwei Auftritte gehabt haben muss. So eine Wahl fände ich sinnvoller, als welche Identutät die Wiki-Juser zum jetztigen Zeitpunkt als eigenständigen Artikel sehen wollen. Bei Jodie wusste man ja auch nicht, wie anders sie sich auf Dauer verhält und wie unterschiedlich. Eine generelle Regel oder Richtlinie erachte ich bei einer Abstimmung fast als sinnvoller als einzelne Meinungen zu jedem einzeln.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 17:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:Hola.
 
−
:*ich unterstuetze nach wie vor den vorschlag, dass eigenstaendige identitaeten einen eigenen artikel bekommen.
 
−
:*dass wir darueber abstimmen, zu welchen identitaeten / charakteren / codenamen etc. artikel erstellt werden duerfen, unterstuetze ich nicht. ich finde es sinnvoller, nachdem ein artikel zu einem charakter entstanden ist, zu bewerten, was verbesserungswuerdig ist und so gemeinsam den artikel zu verbessern. oder aber eine loeschdiskussion anzuregen, wenn ein artikel nicht haltbar ist. im vorfeld zu beschlieszen, fuer charakter a wollen wir einen artikel fuer charakter b aber nicht entbehrt einer objektiven entscheidungsgrundlage, denke ich.
  
−
:*dass wir ggf. die [[Hilfe:Artikel über Charaktere|hilfe zu charakteren]] ein wenig ueberarbeiten, um generelle kriterien fuer gute charakter-artikel zu diskutieren und festzuhalten, unterstuetze ich. insbesondere, da es auch zu charakteren ohne doppelidentitaet zwar viele lange ('ausfuehrliche') artikel gibt, aber nicht unbedingt gute, da sie meist nur die handlung von faellen zusammenfassen, in denen der charakter auftritt.
  
−
:Was mich generell stoert, ist die gleichsetzung von spoiler mit inhalt eines/r nicht in deutschland veroeffentlichten mangakapitels / animeepisode. auch aus diesem grund unterstuetze ich ANS anliegen, dass ein autor die moeglichkeit eingeraeumt bekommt, eine information in den kontext des jeweiligen artikels zu setzen, in dem sie genannt wird, und entsprechend zu bewerten. heiszt ja nicht umsonst 'spoiler anzeigen' und nicht 'infos aus japanischem manga anzeigen' :) {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 19:28, 12. Jul. 2013 (CEST)
  
−
=== Abstimmung: Doppelidentitäten ===
  
−
Wie Vorgeschlagen kommt nun die Abstimmung zur Diskussion. Teil A wird abstimmt ob solche zusätzlichen Artikel zur Identität überhaupt gewünscht sind. In Teil B wird abgestimmt, nach welchen Kriterien Artikel zu Identitäten geschrieben werden. Teil C tritt in Kraft wenn die Wiki-Benutzer für alle Identitäten einzeln abstimmen wollen. Dieser Teil ist etwas ausführlicher, um auch jeden für einen Benutzer interessanten Identität abzudecken. Außerdem sind in der Liste auch Personen, bei denen noch nicht mit Sicherheit feststeht, dass sie eine weitere Identität haben. Zum einen werden User die auf dem Deutschen Stand sind nicht so stark gespoilert, zum anderen, ist man für die Zukunft gewappnet.
  
−  
−
Die Abstimmung läuft über vier Wochen, bis zum 12. August 2013. In Teil A und B hat jeder Benutzer eine Stimme. In Teil C kann jeder Benutzer bei jeder Identität für oder gegen einen Artikel entscheiden oder sich enthalten.
  
−  
−
:'''Verlängerung des Abstimmungszeitraumes'''
  
−
:Da es im wichtigen Teil A der Abstimmung ein Patt gibt, wird der Abstimmungszeitraum um eine Woche, also bis zum 19. August 2013, verlängert. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 22:53, 14. Aug. 2013 (CEST)
  
−  
−
====Teil A====
  
−
'''Dürfen zu jedem Charakter / jeder Identitäten ein Artikel entstehen?'''
  
−  
−
*'''Ja'''
  
−
# --[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:26, 12. Aug. 2013 (CEST)
  
−  
−
*'''Nein'''
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 21:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Masamichan/Signatur}} 04:03, 20. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Marry/Signatur}} 15:00, 22. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
'''Enthaltung'''
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
====Teil B====
  
−
'''Nach welchem Kriterien dürfen Artikel erstellt werden.'''
  
−  
−
*'''Zu jeder Identität können Artikel erstellt werden.''' Wenn der Artikel aber nicht den Mindestanforderungen entspricht oder andere deutliche Gründe dagegen sprechen, kann eine Löschdiskussion angestoßen werden.
  
−
# --[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:26, 12. Aug. 2013 (CEST) <small>Stimme mal hierfuer, da die [[Hilfe:Artikel über Charaktere|hilfeseite für charakterartikel]] ueberarbeitet werden muesste, denke ich. philipps vorschlag sollte dort mit aufgenommen werden.</small>
  
−
*'''Jede Identität die ein ganzer Fall, dem Zuschauer/Leser gegenüber aufrecht erhalten wurde bekommt einen eigenen Artikel'''
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*'''Für jede Identität wird einzeln abgestimmt.'''
  
−
# {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
==== Teil C ====
  
−
'''Wenn für jede Identität einzeln abgestimmt werden soll, für welche sollen Artikel erstellt werden'''
  
−  
−
'''[[Akemi Miyano#Gegenwart|Masami Hirota]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Auflösung der Identität beim 1. Auftritt. </small>
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
'''[[Vermouth#Sharon und Chris Vineyard|Sharon Vineyard]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
'''[[Benutzer:ANS/Test|Jodie Santmillion]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Sie tritt lange unter dem Decknamen auf </small>
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
'''[[Kir#Gegenwart|Rena Mizunashi]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Auflösung der Identität beim 1. Auftritt. </small>
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
'''[[Kir#Vergangenheit|Hidemi Hondo]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Auflösung der Identität beim 1. Auftritt. </small>
  
−  
−
'''[[Mann (Fall 197)|Narben Akai]]'''
  
−
*Pro
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
'''[[Subaru Okiya]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Mehrere Auftritte </small>
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
*Contra
  
−  
−
'''[[Masumi Sera]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Mehrere Auftritte </small>
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST) <small>Verstehe den Sinn dieses Abstimmungs-Abschnitts zwar nicht, aber gut...</small>
  
−
*Contra
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST) <small>Hier sehe ich gegenwärtig noch keinen Anlass.</small>
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST) <small>Stimme Philipp und Spürnase zu.</small>
  
−  
−
'''[[Toru Amuro]]'''
  
−
*Pro
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 19:17, 15. Jul. 2013 (CEST) <small> Mehrere Auftritte </small>
  
−
# {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:45, 18. Jul. 2013 (CEST) <small> Bis zur Aufdeckung der wahren Identität wird er dem Leser über mehrere Kapitel als Toru Amuro vorgestellt.</small>
  
−  
−
*Contra
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 20:23, 15. Jul. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 23:22, 15. Jul. 2013 (CEST) <small>Amuro gibt sich schon seit Beginn wie Bourbon. Ich erkenne hier keine Unterschiede in den Verhaltensweisen!</small>
  
−
# {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:24, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
==Auftrittsliste der Charaktere==
  
−  
−
Hey,
  
−  
−
ich habe in letzter Zeit ein paar Auftrittslisten bearbeitet und mir ist dabei aufgefallen, dass es hierfür noch keine Vereinheitlichung gibt. Deswegen wollte ich anfragen, ob ihr eine einheitliche Regelung sinnvoll findet und wenn ja, wie diese aussehen soll. Bei der [[Liste von Subaru Okiyas Auftritten]] werden die Fälle in der ersten Spalte hervorgehoben und Kapitel und Episode ergänzt. Dies finde ich sehr sinnvoll, da der Fall den ganzen Kontext aufgreift und man somit eventuell den Zusammenhang besser erkennt. Mir ist dabei aber auch aufgefallen, dass es bei den Filler-Episoden nicht sehr vorteilhaft ist, da kaum Artikel existieren, die einen gesamten Filler-Fall aufgreifen, sondern meist nur die Episoden beschrieben sind, sodass es sich dort eher eignen würde die Episoden in der ersten Spalte hervorzuheben und den Fall klein zu ergänzen. Sollte man also eine Unterscheidung vornehmen oder entweder den Fall oder die Episode hervorheben?
  
−  
−
Des Weiteren frage ich mich auch, ob Auftrittslisten bei häufig vorkommenden Charakteren, wie [[Liste von Ran Moris Auftritten|Ran]] oder [[Liste von Juzo Megures Auftritten|Kommissar Megure]] etc., sinnvoll sind, da diese immer wieder aktualisiert werden müssten, was jedoch leider nicht der Fall ist. Eventuell sollten nur welche für seltener auftretende Hauptcharaktere, wie Subaru Okiya oder [[Liste von Bourbons Auftritten|Bourbon]] oder für Nebencharaktere, wie [[Liste von Sango Yokomizos Auftritten|Sango Yokomizo]] etc., erstellt werden, da sie nicht so häufig im Manga und Anime auftauchen und somit eine bessere Aktualität der Listen gewährleistet werden kann. - [[Benutzer:Sunny|Sunny]] ([[Benutzer Diskussion:Sunny|Diskussion]]) 20:51, 20. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:Hallo Sunny. Zunächst einmal freut es mich sehr, dass du meinen Vorschlag aufgenommen und ein Meinungsbild gestartet hast. :) Ich bin der Meinung, dass es bei jedem Haupt-, Neben- und auch zu allen weiteren Charakteren, die häufiger mal auftreten (z.B. Araide) eine Auftrittsliste geben sollte. Dann kann jeder Leser nachschauen, wann der entsprechende Charakter mal wieder zu sehen ist und wann er mal nicht auftaucht. Bei Okiya und Bourbon bietet sich die Auftrittsliste natürlich stärker an, aber auch bei Ran, Genta und weiteren Charakteren halte ich sie für sinnvoll.
  
−
:Bei der Regelung wäre ich dafür, die Fälle fett gedruckt stehen zu lassen und das auch bei Filler-Fällen so zu handhaben. Dort gibt es zwar noch nicht viele Artikel, aber die folgen im Laufe der Zeit mit Sicherheit. Bei den Fällen war es ja damals auch so, dass es nicht zu jedem einen Artikel gab, was nun aber schon großflächig der Fall ist. Ich möchte an dieser Stelle auch noch in den Raum werfen, ob wir bei den Listen für die Filme (z.B. [[Liste_von_Ran_Moris_Auftritten#Filme|hier]]) auch auf die Fälle oder die Film-Artikel verlinken wollen. Über weitere Rückmeldungen würde ich mich freuen! :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:29, 21. Jun. 2013 (CEST)
  
−
::Eine einheitliche Regelung würde ich auf jeden Fall sinnvoll finden und ich denke auch, dass man die Fälle fett gedruckt stehen lassen sollte.
 
−
::Die Listen für häufig auftretende Personen finde ich ehrlich gesagt nicht besonders sinnvoll. Ich persönlich nutze diese Listen nie. Aber ich benutz ja auch generell sehr selten überhaupt Auftrittslisten. Viel wichtiger ist aber wirklich die Aktualität. Ich hätte auch weder Zeit noch Lust, so eine Liste ständig zu aktualisieren und es sammelt sich nun mal einiges an, wenn man das nicht zeitnah zum Auftritt tut. Das wiederum ist dann unter Umständen noch abschreckender, weshalb einige Listen ewig liegenbleiben. Aber: Die Existenz der Listen stört mich jetzt auch nicht besonders. Wenn die also von anderen benutzt werden, meinetwegen. Dann brauchen wir auch nicht überlegen, ab wann ein Charakter zu häufig für eine Liste vorkommt. Das Aktualisieren wäre mal ein schönes Partner-/Gruppenprojekt, allerdings läge mein Interesse da auch wieder eher bei den kürzeren Listen...
  
−
::Zu den Filmauftritten der Charaktere würde ich dann konsequenterweise sagen, dass auch hier auf die Film-Fälle fett gedruckt verlinkt wird, aber dann wie bei den Episoden auch der Filmartikel klein ergänzt wird. Genau wie die Artikel zu den Filler-Folgen werden auch die Artikel zu Film-Fällen wahrscheinlich irgendwann folgen. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 01:26, 22. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:::Fall-Artikel haben eigentlich ihre Vor und Nachteile. Die Fall-Artikel sind ja nicht dazu gedacht um die Handlung wiederzugeben, sondern nur den Mordfall. Als Vorteil ist natürlich, dass nicht 3 Kapitel und 2 Episoden im Vordergrund stehen, sondern eben nur die eine Nummer des Falls. Es bevorzugt weder den Manga noch den Anime. Für die normalen Auftritte finde ich es also OK. Für die Filme finde ich aber, dass weiterhin auf die Filme groß verlinkt werden soll. Wenn der Auftritt nichts mit dem Fall zu tun hat, findet man auch überhaupt nichts über den Charakter im Fall-Artikel obwohl er im Film auftaucht. Zum Beispiel Im [[Film 17|neuesten Film]] haben die Detective Boys scheinbar nichts zur Entlarvung des Spions beigetragen. Eine Verlinkung zum Fall wäre also unsinnig.
  
−  
−
:::Und wenn man schon generell über die Auftrittsliste nachdenkt, würde ich mich dafür aussprechen sie etwas kürzer zu fassen. Anstatt die Handlung aus der Sicht des Charakters komplett noch einmal wieder zu geben, würde eigentlich fast reichen, wenn man dem Leser eine Übersicht über das Ausmaß des Auftritts gibt. Eventuell sogar nur "Cameo", "kleinerer Auftritt", "größerer Auftritt", "Hauptperson des Falls". Auf jeden Fall wäre etwas weniger besser, um die Liste übersichtlicher zu halten und leichter aktualisieren zu können.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 04:48, 22. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
::::Was die Auftrittslisten betrifft, so erscheint auch mir eine einheitliche Regelung sinnvoll. Bei dem Bereich Manga sollte der jeweilige "Fall" hervorgehoben werden, wie dies beispielsweise in der [[Liste von Subaru Okiyas Auftritten]] gemacht wird. Es bietet sich nun zwar grundsätzlich an dies bei den Fillern und Filmen gleichermaßen umzusetzen, allerdings ist hier die Quote der existenten Fall-Artikel meiner Meinung nach zu gering (bei den [[Liste aller Filler-Fälle|Filler-Fällen]] existieren nur 7 von über 210 möglichen Artikeln, bei den [[Liste aller Film-Fälle|Film-Fällen]] nur 1 von 17) und es wäre daher sinnvoller die Fälle nur klein hinzuzufügen. Ich glaube auch nicht wirklich dass sich dort auf die Schnelle Nutzer finden werden, die die Artikel fleißig anlegen, auch bei den Manga-Fällen haben wir ja noch einige Lücken zu schließen.
  
−
::::Was die Auftritte von Charakteren betrifft, die wie Ran oder Kogoro in so gut wie jedem Fall vorkommen, so habe ich mir auch schon einmal überlegt auf diese Listen zu verzichten, allerdings wo will man dann die Grenze ziehen, ab der sich eine Liste lohnt oder nicht. Des Weiteren müssten dann die entsprechenden Charakter-Artikel deutlich ausführlicher gestaltet werden, da ist die Liste vielleicht sogar weniger Arbeit, denn dort geht es ja eigentlich nur darum ein knappe Beschreibung des Auftrittes zu schreiben, da reichen 2 bis 3 Sätze. Soweit mal von mir. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 16:23, 23. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
Also ich benutze die Auftrittlisten schon relativ oft, aber eben meist nur bei Charakteren, die nicht so häufig vorkommen, wie etwas die Organisationsmitglieder. Zu ANS Überlegung, die Beschreibung der Handlung noch weiter zu kürzen, würde ich nicht tendieren. Ich finde viele sind schon recht kurz und wie bereits Spürnase erwähnt hat, müssten dann die Charakterartikel evtl. erweitert werden, wobei eine Liste wohl weniger Arbeit macht.
  
−  
−
Also ich fasse das alles mal kurz zusammen. Es steht zum einen zur Debatte, ob Fall oder Episode hervorgehoben werden soll oder ob sogar eine Unterscheidung bei der Hervorhebung vorgenommen werden soll bzgl. der Kapitelauftritte und der Filler- bzw. Filmauftritte.
  
−  
−
Ein weiterer Punkt wäre, ob sich bei sehr häufig auftretetenden Charakteren Auftrittslisten lohnen. Wobei ich Spürnase Recht geben muss, dass sich dabei die Frage stellt, ab wann die Grenze ist. Das sollte dann wohlmöglich jeder Benutzer selbst entscheiden? Habe ich noch etwas vergessen, was eine Überlegung wert wäre? Wenn nicht, dann überlege ich mir noch eine geeignete Darstellung und erstelle eine Abstimmung. Liebe Grüße {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 12:16, 25. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
:Hallo Sunny, du hast die Wesentlichen Punkte meiner Meinung nach zusammengefasst. Allerdings würde ich noch einen vierten, zugegeben trivialen aber ja eigentlich den auslösenden Punkt dieses Meinungsbildes, hinzufügen. Dabei handelt es sich um die Frage ob einheitliche Richtlinien für die Auftritte gewünscht werden. Demnach würde sich folgende Reihenfolge anbieten.
  
−
:1. Vereinheitlichung der Auftritte?
  
−  
−
:2. Abschaffung der Listen von besonders oft vorkommenden Charakteren?
  
−  
−
:3. Sortierung nach Fällen, Episoden oder sonstigen Vorschlägen (falls es noch welche gibt).
  
−  
−
:4. Gleiche Systematik für Manga, Anime und Filme?
  
−
 
−
:Über die ersten beiden Punkte könnte ja gleichzeitig abgestimmt werden, da es sich zunächst um Ja-Nein-Entscheidungen handelt. Daran anschließend kann über Punkt 3 und 4 abgestimmt werden, wobei dies mMn separat geschahen sollte. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 16:00, 27. Jun. 2013 (CEST)
  
−
::Ich möchte gerne noch einwerfen, wie es sich bei den [[Original Video Animations]] verhalten soll. Dort gibt es ja bisher noch keine Fall-Artikel (wäre das überhaupt sinnvoll?), weswegen ich bei der [[Liste von Subaru Okiyas Auftritten]] direkt auf die OVA verwiesen habe. Ähnlich sieht es ja auch bei Openings und Endings aus, wobei ich denke, dass Fall-Artikel hier garantiert überflüssig wären. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 10:57, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:::Was die Openings und Endings betrifft, so sehe ich hier auch keine Notwendigkeit bzw. Möglichkeit für einen Fall-Artikel. Etwas schwieriger hingegen fällt die Beurteilung bei den OVAs aus. Zum Beispiel wüsste ich nicht was bei [[Original Video Animation 9|OVA 9]] der "Fall" sein sollte. Bei anderen, wie [[Original Video Animation 10|OVA 10]], kann man einen Fall erkennen. Man kann ja darüber noch in Ergänzung zum bisherigen Meinungsbild abstimmen, da sich in dem Punkt, ob Auftrittslisten von besonders häufig vorkommenden Charakteren, ein Unentschieden andeutet, das eine weitere Diskussion erforderlich machen würde. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 12:43, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
Um mal auf das Unentschieden bei Punkt C und D zurückzukommen: Ich halte es auf die lange Sicht hin für schlecht, auf die Filler-Episoden und eben nicht auf die Filler-Fälle zu verweisen. Mal angenommen, dass wir alle Artikel zu den Filler-Fällen angelegt hätten: Würdet ihr dann immer noch dafür stimmen, nicht auf diese zu verweisen? Ich glaube nämlich, dass das Problem nicht darin liegt, dass man nicht auf die FillerFälle verweisen will, sondern vor allem, weil es die Artikel zu den Filler-Fällen derzeit noch nicht gibt. Das ist auf jeden Fall meine Vermutung. In einigen Monaten oder Jahren wird es aber (hoffentlich) zu jedem Filler-Fall auch einen Artikel geben und dann müssten wir das alles wieder ändern, sollten wir uns jetzt darauf einigen, auf die Episoden zu verweisen. Aus diesem Grund habe ich mich auch dafür entschieden, schon jetzt auf die Filler-Fälle zu verweisen. Bei den ''normalen'' Fällen verhielt es sich ja ähnlich: Zuerst wurde auf die Episoden verwiesen, weil es keine Fall-Artikel gab. Als diese aber nach und nach angelegt wurden, wurde mehr und mehr auf sie verwiesen. Bei den Filler-Fällen wäre das in absehbarer Zeit dann ähnlich und wir hätten auf lange Sicht hin mehr Arbeit bei der Umstellung. Ich hoffe, mein Standpunkt ist verständlich... Liebe Grüße {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 16:06, 7. Jul. 2013 (CEST)
  
−
:Deinen Standpunkt verstehe ich auf jeden Fall. Allerdings habe ich ja auch schon vorher geschrieben, dass ich eine Verlinkung zu den Fällen nicht optimal finde, weil sie den Kriminalfall wiedergibt und nicht die Handlung. Bei Filmen, OVAs und Openings bin ich eindeutig für die entsprechenden Artikel. Bei den Fillern bin ich da etwas gemischter Meinung. Es wäre dann mit allen Episoden einheitlicher und bei Mehrteilern sähe es manchmal etwas schöner aus. Wieder anders gesehen, könnte man aber bei der Angabe der Episoden statt der Fälle Präziser angeben, wo die Person auftaucht, wenn sie nur in einer Folge eines Zweiteilers Auftaucht. Da es mir bei Fillern relative egal ist (hat beides eben Vorteile) hab ich mich für die Mehrheit entschieden und würde wahrscheinlich auch später genauso abstimmen.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 09:43, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
::Bei den Hervorhebungen zu den Fällen, verstehe ich deine Argumentation ebenfalls und ich finde diese Kritik auch sehr angebracht, aber ich denke, dass es gut ist, dass dies durch die Mehrheit bei der Abstimmmung entschieden werden kann. Zu den OVAs etc.: Das habe ich leider gar nicht in Betracht gezogen, da ich mich damit nicht auskenne. Ich würde sagen bei Openings und Endings, erfolgt die Auflistung ganz klar durch die Nummer des jeweiligen Openings oder Endings, da man dort keinen Fall hervorheben kann. Wie die Hervorhebung bei OVAs oder Short Stories erfolgen sollte, kann ich leider nicht beurteilen, da ich nicht weiß, wie diese aufgebaut sind. {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 12:59, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:::In der Tat hast du (Philipp) das zentrale Argument, zumindest aus meiner Sicht, benannt, dass man gegen die Hervorhebung der Fälle bei den Fillern und Filmen anbringen kann. Zu der Quote der erstellten Artikel auf diesen beiden Gebieten habe ich mich weiter oben ja bereits geäußert. Dein Argument für die einheitliche Hervorhebung der Fälle ist mir natürlich auch nachvollziehbar und gegen Arbeitsökonomie habe ich auch eigentlich nichts einzuwenden. Allerdings unterscheiden sich die beiden Argument in der Grundannahme, da ich nicht davon ausgehe, dass wir innerhalb der nächsten 2 Jahre bei den Filler-Fällen (bei den Filmen bin ich ein wenig optimistischer) auch nur die Quote erreichen, die wir gegenwärtig bei den Manga-Fällen haben. Meiner Meinung nach wird die Motivation diese Artikel zu erstellen nicht gesteigert nur weil sie groß hervorgehoben werden, denn Filler sind nunmal nicht handlungsrelevant und da liegt die Motivation naheliegend geringer als bei handlungsrelevanten Fällen. Von daher erscheint es mir besser bei der Hervorhebung zwischen Manga und Fillern/Filmen zu unterscheiden. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 15:17, 8. Jul. 2013 (CEST)
  
−
::::Okay, das Argument ist gut und überzeugt mich. Ich selber würde auch lieber einen Fall-Artikel schreiben, statt mich mit Filler-Episoden zu beschäftigen. Ein Problem bleibt aber: Wenn es nicht genug Filler-Episoden gibt, in denen ein Charakter auftaucht und ich die Fälle/Episoden dann wie bei [[Liste von Subaru Okiyas Auftritten]] (bitte 'Spoiler anzeigen' klicken!) direkt in die Originalliste eintrage, sähe es nicht sonderlich toll aus, wenn dort zuerst überall die Fälle fett und bei den Filler-Abschnitt dann die Episode fett markiert würde. Oder soll es dann '''immer''' und in jeder Auftrittsliste eine seperate Filler-Rubrik geben wie es z.B. bei [[Liste von Ai Haibaras Auftritten]] der Fall ist? Hier ergäbe eine Trennung ja noch Sinn, aber bei einer einzelnen Filler-Episode bzw. Filler-Falll? {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 10:22, 9. Jul. 2013 (CEST)
  
−
:::::Gut das wird die Diskussion noch weiter geführt haben, denn an diesen Fall hatte ich bislang noch nicht gedacht, daher eine Präzisierung meiner Position. Bei der Regelung, die Episoden bei den Fillern hervorzuheben, anstelle der Fälle, sind ausschließlich die reinen Filler gemeint. Nicht gemeint, so zumindest nach meiner Ansicht, sind Umsetzungen von Manga-Fällen, in die ein Auftritt sozusagen „hineingefillert“ wurde, wie es in dem von dir angeführten Beispiel mit Subaru der Fall ist. Ähnliches gilt ja auch für die anfänglichen Auftritte der Detective Boys oder einiger Polizisten, die dann in der Anime-Umsetzung eines Falls aufgetreten sind, ohne im Manga vorgekommen zu sein. Da es sich auch in diesen Fällen um Umsetzungen des Mangas handelt, sollten diese auch weiterhin in dem Abschnitt ''Manga und Anime'' aufgeführt werden und da stimme ich dir voll und ganz zu würde es nicht schön aussehen, wenn dort nach 2 verschiedenen Arten aufgelistet würde. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 12:29, 9. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
===Abstimmung über die Auftrittslisten der Charaktere===
  
−
* Die Abstimmung erfolgt bis zum 12.07. (2 Wochen).
  
−
* Bei jedem Teil darf jeder Benutzer eine Stimme abgeben.
  
−
* Bei den Teilen A bis C soll je nach Entscheidung der Benutzer seinen Namen einsetzten. Bei Teil D soll die erwünschte Hervorhebung der Auftrittsliste in die Tabelle eingetragen werden.
 
−
* Sollte sich absehen, dass die Mehrheit bei Teil A für keine Vereinheitlichung stimmt, kann die Abstimmung früher beendet werden und die Abstimmungen von Teil B-D werden aufgelöst.
  
−  
−
====Teil A====
  
−
'''Sollen die Auftrittslisten vereinheitlicht werden?'''
  
−
* '''Ja'''
  
−
#{{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 14:50, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:59, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 18:26, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Marry/Signatur}} 18:48, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
# {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:44, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 21:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#[[Benutzer:Solvecase|Cassie]] ([[Benutzer Diskussion:Solvecase|Diskussion]]) 13:30, 29. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 12:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzerin:Yuna Kudo/Signatur}} 19:30, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 11:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Masamichan/Signatur}} 03:30, 6. Jul. 2013 (CEST)
  
−
* '''Nein'''
  
−
#{{Benutzer:Rikku/Signatur}} 18:40, 12. Jul. 2013 (CEST) <small>(Stimme erst einmal dagegen, da mich einige punkte stören, die scheinbar gar nicht zur wahl stehen: (i) handlungskapitel werden in 'filler' und 'nicht-filler' getrennt und (ii) spalten-unterteilung in manga, anime, fall etc. wird aufgeloest und tabelle ist damit nicht mehr entsprechend sortierbar.)</small>
  
−  
−
====Teil B====
  
−
'''Sollten Listen von besonders oft vorkommenden Charakteren abgeschafft werden?'''
  
−
* '''Ja, dabei muss jeder Benutzer individuell festlegen, ab wann ein Charakter zu häufig auftritt'''
  
−
#{{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
* '''Ja, ab einer Auftrittsanzahl von mehr als 100 Fällen'''
  
−
#{{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 14:50, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:44, 28. Jun. 2013 (CEST) <small>halte ich aktuell für sinnvoller</small>
  
−
#[[Benutzer:Solvecase|Cassie]] ([[Benutzer Diskussion:Solvecase|Diskussion]]) 13:30, 29. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzerin:Yuna Kudo/Signatur}} 19:34, 30. Jun. 2013 (CEST)
 
−
#{{Benutzer:Masamichan/Signatur}} 03:30, 6. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
* ''' Nein'''
  
−
#{{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:59, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 18:26, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Marry/Signatur}} 18:48, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 21:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 12:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 11:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Rikku/Signatur}} 18:40, 12. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
====Teil C====
  
−
'''Soll es bei der Hervorhebung in der ersten Spalte der Auftrittstabelle eine einheitliche Darstellung für Manga/Anime, Filler und Filme geben?'''
  
−
* '''Ja, es sollen überall die Fälle hervorgehoben werden'''
  
−
#{{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 14:50, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Marry/Signatur}} 18:48, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 20:44, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 21:16, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#[[Benutzer:Solvecase|Cassie]] ([[Benutzer Diskussion:Solvecase|Diskussion]]) 13:30, 29. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzerin:Yuna Kudo/Signatur}} 19:32, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−  
−
* '''Ja, es sollen überall die Episoden/Titel hervorgehoben werden'''
  
−  
−
* '''Nein'''
  
−
#{{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 14:42, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:59, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Stella/Signatur}} 18:26, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Alex C/Signatur}} 12:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
  
−
#--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 11:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Masamichan/Signatur}} 03:30, 6. Jul. 2013 (CEST)
  
−
#{{Benutzer:Rikku/Signatur}} 18:40, 12. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
====Teil D====
  
−
'''Wenn nein, was soll bei dem jeweiligen Abschnitt in den Auftrittslisten hervorgehoben werden?'''
  
−
{| class="roundtable wiki sortable" style="width:100%;"
  
−
! Benutzername
  
−
! Manga- und Animeumsetzung
  
−
! Filler
  
−
! Film
  
−
|-
  
−
| {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} || Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode <small>(Fillerfall wird klein ergänzt)</small> || Filmtitel <small>(Filmfall wird klein ergänzt)</small>
  
−
|-
  
−
| {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} || Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode <small>(Fillerfall wird klein ergänzt)</small> || Filmtitel <small>(Filmfall wird klein ergänzt)</small>
  
−
|-
  
−
|{{Benutzer:Stella/Signatur}} || Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode <small>(Fillerfall wird klein ergänzt)</small> || Filmtitel <small>(Filmfall wird klein ergänzt)</small>
  
−
|-
  
−
|{{Benutzer:Alex C/Signatur}}|| Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode <small>(Fillerfall wird klein ergänzt)</small> || Filmtitel <small>(Filmfall wird klein ergänzt)</small>
  
−
|-
  
−
|[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]])|| Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode|| Filmtitel
  
−
|-
  
−
| {{Benutzer:Masamichan/Signatur}} || Fall <small>(Kapitel und Episode werden klein ergänzt)</small> || Filler-Episode <small>(Fillerfall wird klein ergänzt)</small> || Filmtitel <small>(Filmfall wird klein ergänzt)</small>
  
−
|-
  
−
|}
  
−  
−
====Abstimmungsergebnisse====
  
−
{{GreenBox|'''Ergebnis Teil A''': Zwölf Benutzer haben sich für eine Vereinheitlichung der Auftrittstabellen entschieden, ein Benutzer dagegen. Somit wurde mehrheitlich entschieden, dass die Auftrittstabellen von nun an einem einheitlichen Standard folgen.}}
  
−  
−
{{GreenBox|'''Ergebnis Teil B''': Sechs Benutzer haben sich entschieden, dass Auftrittlisten von zu häufig auftretenden Charakteren abgeschafft werden sollen. Sieben Benutzer sind der Meinung, dass es keine Begrenzung bei den Auftrittlisten geben soll. Somit wurde mehrheitlich entschieden, dass es keine Begrenzung der Auftrittlisten hinsichtlich der Häufigkeit der Erscheinung eines Charakters geben wird.}}
  
−  
−
{{GreenBox|'''Ergebnis Teil C''': Sechs Benutzer haben sich entschieden, dass für Manga/Anime, Filler und Filme einheitlich die Fälle hervorgehoben werden sollen. Sieben Benutzer entschieden sich für eine Unterscheidung der Hervorhebungen. Somit wurde mehrheitlich entschieden, dass bei der Hervorhebung für Manga/Anime-, Filler- und Film-Auftritte eine Unterscheidung vorgenommen werden soll. ''(→ Fortsetzung Teil D)''}}
  
−  
−
{{GreenBox|'''Ergebnis Teil D''': Da sich die relative Mehrheit für eine Unterscheidung der Hervorhebung entschieden hat, kommt Teil D der Abstimmung zum Tragen. Hier entschieden fast alle Benutzer, die in diesem Teil abstimmten, dass bei den Manga/Animeauftritten der Fall hervorgehoben werden soll und die Episoden und Kapitel klein ergänzt werden. Bei den Fillerauftritten sollen die Episoden hervorgehoben und der Filler-Fall klein ergänzt werden. Bei den Filmen soll der Filmtitel hervorgehoben und der Filmfall klein ergänzt werden.}}
  
−  
−
=====Anmerkungen zur Abstimmung=====
  
−
Die Vorgehensweise bei Short Stories und OVAs wurde noch nicht thematisiert, eventuell sollte eine weitere Abstimmung über diese beiden Bereiche noch erfolgen. Oder wird dies überhaupt als nötig angesehen? {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 15:22, 13. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:Die Abstimmungen sind zwar knapp, aber zuletzt haben sich doch noch Mehrheiten gefunden. Klar ist die Sache bei dem Wunsch nach einheitlichen Regelungen, schwieriger bei der konkreten Ausgestaltung dieser Regelungen. Bezüglich der Frage ob gewisse Auftrittslisten abgeschafft werden sollen, gibt es mMn keinen weiteren Diskussionsbedarf, allerdings im Bereich der Sortierung innerhalb der Listen (Abstimmungsteil C und D). Hier ist noch die Frage zu berücksichtigen, die Philipp eingebracht hat, wie man mit Auftritten umgeht, die in eine Umsetzung eines Manga-Falls „hineingefillert“ wurden. Hier kann man noch eine Abstimmung durchführen. Des Weiteren wäre noch zu klären wie mit Short Stories und OVAs zu verfahren ist. Zudem ist noch ein weiterer Punkt zu klären, die Bebilderung der Listen. So wird beispielsweise bei der [[Liste von Ai Haibaras Auftritten]] zu jedem Auftritt in einer separaten Spalte ein Bild eingefügt, während im Unterschied dazu in der [[Liste von Mitsuhiko Tsuburayas Auftritten]] eine solche Spalte nicht existiert und Bilder nur in unregelmäßigen Abständen in den Textteil eingebunden werden. Soviel zunächst von mir. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 23:43, 13. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
Ich möchte noch einmal die Diskussion über die Gestaltung der Auftrittstabellen anregen. Bei der letzten Abstimmung haben sich noch einige Fragen ergeben, die noch nicht beantwortet wurden, zum Beispiel, wie die Spalten der Tabellen betitelt werden sollten oder wie man bei Short Stories oder OVAs vorgehen sollte. Über weitere Punkte die noch Klärungsbedarf benötigen und eure Meinungen würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 23:08, 18. Aug. 2013 (CEST)
  
−  
−
== Ergänzende Regelungen zu den Beförderungs-/Wiederwahlen ==
  
−  
−
Hallo liebe Wiki-Gemeinschaft, wie ja sicherlich bekannt ist, gab es im Dezember 2012 einige Änderungen an den Wahlregelungen, bzw. noch eine kleine Ergänzung im März 2013. Nun sind da noch zwei Punkte, in denen mEn noch Klärungsbedarf besteht. Vorweg möchte ich noch bemerken, dass ich konkrete Beispiele ausschließlich zur besseren Illustration meines Anliegens verwenden werde und diese folglich wertneutral zu verstehen sind.
  
−  
−
1. Die Wiederwahl für 6 bzw. 12 Monate. Hier gilt bislang folgendes:
  
−
:''Jeder Benutzer muss sich nach seiner letzten Beförderung halbjährlich einer Wiederwahl stellen. Ist er ein Jahr im Amt, findet die Wahl nur noch jährlich statt.'' Dies bedeutet also, dass man erst dann für 12 Monate wiedergewählt werden kann, wenn man 1 Jahr lang das gleiche Amt inne hat. Nun existiert allerdings die Möglichkeit sich selbst vor Ablauf der regulären Amtszeit zur Wiederwahl zu stellen, wie dies Alex C am 8. Mai gemacht hat. Nun endet seine derzeit laufende Amtszeit regulär am 23. November, was 12 Tage weniger als 1 Jahr Amtszeit als Kommissar bedeutet, bei der nächsten Wiederwahl also wäre folglich maximal eine Wiederwahl für 6 Monate möglich. Daher hier die Frage, ob man nicht für diesen Fall eine Sonderregelung einführen sollt nach folgendem Muster: Bei der 2. Wiederwahl eines erfahrenen Nutzers kann dieser für 6 oder 12 Monate wiedergewählt werden, wenn er/sie mindestens X Tage im Amt ist. Ein Vorschlag wäre ein ¾ Jahre, als 274 Tage.
  
−  
−
2. Änderung des Votums:
  
−
:Bei der derzeit noch laufenden Wiederwahl von Chantre ist der Fall aufgetreten, dass ein Nutzer seine Stimme geändert hat. Auf Anfrage hat sich herausgestellt, dass für diesen Fall bislang keine Regelung besteht. Hier wären mEn drei grundsätzliche Wege möglich.
 
−  
−
:I. Das Votum bleibt unveränderlich.
  
−  
−
:II. Das Votum kann verändert werden (Es wäre dann zu klären wie oft eine Votum verändert werden kann)
  
−  
−
:III. Ein Zwischenweg zwischen I und II, beispielsweise nach dem Muster: Ein Votum kann in einen Rückzug der Stimme/eine Enthaltung verändert werden. Andere Zwischenformen wären hier natürlich auch noch denkbar.
  
−  
−
Wie seht ihr das, über eine rege Beteiligung würde ich mich freuen. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 22:18, 16. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:Hola. habe gerade die diskussion '[[DetektivConan-Wiki_Diskussion:Beförderungen#Aktuelle_und_k.C3.BCnftige_Wiederwahlen|Aktuelle und künftige Wiederwahlen]]' gelesen und da es das meinungsbild schon gibt, antworte ich mal direkt hier...
  
−
:Zu 1.:
 
−
::um es ueberspitzt zu sagen - ebenfalls unter beruecksichtigung der angesprochenen neutralitaet der o. g. beispiele - kann mit dem vorschlag einer sonderregelung bei der zweiten wiederwahl eine vorzeitige erste wiederwahl dazu verwendet werden, schneller auf ein ganzes jahr gewaehlt werden zu koennen.
 
−
::die vorzeitige wiederwahl sollte einem benutzer in erster linie dazu dienen, sich sein amt dann durch die anderen stimmberechtigten bestaetigen zu lassen, wenn er / sie sich unsicher ist, ob seine arbeit weiterhin unterstuetzt / geschaetzt wird. wenn jemand hingegen gute arbeit leistet, es auch i.A. ein entsprechendes feedback gibt, dann ist eine vorzeitige wiederwahl eigentlich nicht notwendig. wir haben ja vor nicht allzu langer zeit erst [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv5#Anhaltende Inaktivität im Wiki|in einem meinungsbild darueber diskutiert]], die zeitraeume fuer die wiederwahlen bewusst zu verlaengern, um unnoetig viele wahlen zu vermeiden.
  
−
::die aktuelle regel "Ist er ein Jahr im Amt, findet die Wahl nur noch jährlich statt." lautet uebersetzt "Bei der Wiederwahl eines erfahrenen Nutzers kann dieser für 6 oder 12 Monate wiedergewählt werden, wenn er/sie mindestens X=365 Tage im Amt ist." Wenn es im weiteren verlauf dieses meinungsbildes nur darum geht, die aktuelle regel von 365 Tagen auf ein X~ zu aendern, ists mir relativ egal. eine sonderregelung speziell fuer die zweite wiederwahl hingegen unterstuetze ich nicht.
  
−
:Zu 2.:
  
−
::bisher ist es in allen abstimmungen dieses wikis moeglich, seine stimme zu aendern, solange der abstimmungszeitraum noch nicht vorbei ist. das macht z. B. dann sinn, wenn parallel zu der abstimmung noch weitere diskussionen stattfinden, der benutzer noch mal ein zwei naechte ueber seine entscheidung schlaeft etc. und sich sein standpunkt danach aendert.
 
−
::auch zu laufenden befoerderungswahlen duerfen diskussionen angestoszen werden, insbesondere auch von benutzern die nicht stimmberechtigt sind. klar, diese diskussionen sollen ''nicht'' dazu dienen, bereits abgegebene stimmen zu kommentieren, aber schon zum nachdenken ueber eine konkrete wiederwahl anregen. diskussionen machen auch dann sinn, wenn sich ein stimmberechtigter noch unsicher ist, wie er abstimmen moechte und zunaechst einige seiner fuer und wider im rahmen einer solchen offenen diskussion besprechen moechte. damit nun nicht alle stimmberechtigten bis zum letzten tag der abstimmung warten muessen um, falls noch eine anregende diskussionen entsteht diese fuer die eigene stimmabgabe zu beruecksichtigen, unterstuetze ich die moeglichkeit, eine abgegebene stimme aendern zu koennen.
  
−
:soviel mal zu meinem aktuellen 'senf zu diesem thema' :) {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 13:40, 19. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
::Dann tue ich hier mal auch meine Meinung kund.
  
−
::Zu 1
  
−
::Vielleicht verstehe ich die Rangstrukturen dieser Wiki noch nicht ganz, aber ein ganzes Jahr erscheint mir in jedem Fall sehr lange. IMHO sollte man jede Wahl auf ein halbes Jahr beschränken, da sich innerhalb von sechs Monaten viel tun kann, was jetzt kein Angriff auf der Personen der höheren Ränge sein soll! Aber das Thema steht bestimmt nicht zur Diskussion. ;)
  
−  
−
::Zu 2
  
−
::Entweder Möglichkeit II (Beschränkung auf einen einzigen möglichen Stimmenwechsel) oder III.
  
−
::So, ich wollte mich mal kurz halten. LG, {{Benutzer:Masamichan/Signatur}} 04:01, 20. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
:::Zu 1.
  
−
:::Beiden vorhergehenden Vorschlägen ist es gemeinsam, dass es keine Sonderregelung für den eingangs geschilderten Fall geben soll. Mir erscheint eine einfache Regeländerung im Sinne von, die Option auch auf 12 Monate wiedergewählt zu werden ist mit weniger als einem Jahre Amtszeit möglich, ebenfalls sinnvoller. Als Grenze würde ich hierbei 10 Monate oder ein ¾ Jahr vorschlagen. Was die von Masamichan vorgeschlagene ausschließliche Wiederwahl für 6 Monate betrifft, so haben wir uns in dem von rikku verlinkten Meinungsbild ja bewusst dagegen entschieden. Natürlich kann in 6/12 Monaten viel passieren, oder auch nicht, aber die Wiederwahl für 6 Monate wurde ja nachträglich noch eingeführt um einem wiedergewählten Nutzer deutlich zu machen wieder etwas aktiver zu werden. Würde man nun die Wiederwahl für 6 Monate zum Regelfall machen, müsste es dann folglich auch die Option Wiederwahl für 3 Monate geben, wogegen sich in einem ergänzenden Meinungsbild zu dem vorhin genannten klar ausgesprochen wurde.
 
−
:::Zu 2.
 
−
:::Das es die Möglichkeit zum Stimmwechsel gibt und man sein Votum im Laufe einer Diskussion überdenken kann, dass erscheint mir auch richtig und wichtig. Allerdings geht es bei den Beförderungs-/Wiederwahlen um Personen, in deren Perspektive man sich auch versetzten muss. Von diesem Standpunkt her finde ich es nicht gut wenn hier prinzipiell über 14 Tage hinweg keine Sicherheit besteht, selbst wenn die Voten zum größten Teil bereits an den ersten beiden Tagen abgegeben wurden. Von daher würde ich für eine Regelung im Sinne von Möglichkeit III tendieren, also das man seine Stimme zur Enthaltung verändern kann, oder komplett herausnehmen kann. Ob man in einem solchen Fall, wenn das erste Votum eine Enthaltung war, zu Wiederwahl/Beförderung oder Degradierung wechseln kann, das müsste man dann noch klären.
 
−
:::Soviel mal von mir. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 14:28, 22. Jul. 2013 (CEST)
  
−  
−
::::Zu 1: Ich stimmt rikku zu und würde es bei einer Möglichkeit für die Wiederwahl für ein Jahr bei einer Amtszeit von zwölf Monaten belassen. Der Benutzer, der sich evtl. selbst zur Wiederwahl stellt, muss dabei selbst abwägen, ob es ihm wichtiger ist eine frühzeitige Rückmeldung für sein Engagement im Wiki zu bekommen oder ob er noch ein paar Wochen wartet und sich damit eine Wahl für ein Jahr offen lässt.
  
−  
−
::::Zu 2: Bezüglich des Votums bei Beförderungs-/Wiederwahlen würde ich zu I oder III tendieren, wobei es bei III wichtig wäre auch eine Begründung für den Meinungswechsel anzugeben. Ich denke solche Wahlen werden in der Regel etwas weniger nebenbei diskutiert als etwa Meinungsbilder, sodass man sich schon vor der Stimmenabgabe ein eigenes Bild machen kann. Auch ist es für den zur Wahl Stehenden nicht sonderlich schön, wenn sich die Wähler immer wieder umentscheiden.
  
−
::::Liebe Grüße {{Benutzerin:Sunny/Signatur}} 21:51, 25. Jul. 2013 (CEST)
  

Aktuelle Version vom 13. April 2020, 15:56 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://conanwiki.org/index.php?title=ConanWiki:Meinungsbilder&oldid=256615“