ConanWiki:Kandidaturen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
(Archiviert)
 
(56 dazwischenliegende Versionen von 16 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{DetektivConan-Wiki:Kandidaturen/Intro}}
+
{{ConanWiki:Kandidaturen/Intro}}
 
== [[Episode 186]] ==
 
''Diese Abstimmung endet am 28. Juli 2012.''
 
*{{BE|l}} Hallo Zusammen! Ich würde gerne den Artikel zur [[Episode 186]] für eine Kandidatur vorschlagen. Finde den ganz gut gelugen. Ich habe ihn zwar geschrieben, aber das soll jetzt nicht arrogant rüberkommen ;-) [[Benutzer:Korn666|Korn666]] 15:33, 18. Apr. 2012 (CEST)
 
 
*{{BE|a}} <small> Das ist dein gutes Recht, das zu nutzen ist! Die Infobox ist in Ordnung, die Einleitung fasst die Geschehnisse aus dem ersten Teil gut zusammen, allerdings leitet sie am Ende nicht genug in die jetzige Episode ein, da man den spät erwähnten Banküberfall und die Täter nicht so recht in den Zusammenhang mit den Ereignissen auf dem Schiff bringen kann. Die Inhaltsangabe ist von der Länge gut gehalten und man kann der Handlung ebenso gut folgen. Zwar sind noch einige Rechtschreibfehler vorhanden, die dem Gesamtbild allerdings, aufgrund des gelungenen sprachlichen Stils, nicht schaden. Die Motive der Bilder sind passend und vor allem sind sie bei diesen wichtigen Momenten aussagekräftig. Das Episodenbild in der Infobox sollte aber ersetzt werden, da wir Herrn Kujirais Angst bereits beim zweiten Bild sichten können. Das NextHint-Bild fehlt. Der chemische Fachbegriff für Silicon dürfte unnötig sein, außer mir sind wichtige Inhalte in der Episode dazu entgangen. Die Auftrittstabelle ist vollständig, aber ''Minoru Ebina'' findet weder in der Handlung noch in der Einleitung eine Erwähnung. Alles in allem hat der Artikel das Potenzial als 'lesenswert' anerkannt zu werden. </small> {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 19:24, 18. Apr. 2012 (CEST)
 
 
*{{BE|a}} <small>Von der Form gefällt mir der Artikel schon sehr gut. Für meinen Geschmack ist die Einleitung in Relation zur eigentlichen Inhaltsangabe fast etwas zu umfangreich. Das würde ich eher in den Artikel zum ersten Teil schreiben. Dafür ist der Schreibstil wirklich gut, auch wenn ich zustimmen muss, dass sich der ein oder andere Fehler eingeschlichen hat^^ Aber ich kann dich nur ermuntern, weitere Artikel zu schreiben. Übung macht den Meister:)</small> LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 15:51, 24. Apr. 2012 (CEST)
 
 
== [[Opening 22]] ==
 
''Diese Abstimmung endet am 28. Juli 2012.''
 
* {{BE|e}} Ich halte diesen Artikel für den bisher besten zu einem Opening überhaupt und würde ihn daher gerne zum exzellenten Artikel küren wollen. Meiner Ansicht nach gibt es keinen Punkt, der noch verbessert werden könnte - alle wichtigen Fakten sind enthalten. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 18:01, 28. Jun. 2012 (CEST)
 
* {{BE|e}} Ich halte diesen Opening-Artikel ebenfalls für sehr gelungen. Vor allem die Unterschiede zwischen Episode 504 und den übrigen Episoden sind sehr gut dargestellt. Ein beispielhafter Artikel für alle kommenden Openings. LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 19:44, 28. Jun. 2012 (CEST)
 

Aktuelle Version vom 9. April 2015, 12:59 Uhr

Abkürzung: CW:KA
Willkommen auf der Seite für Kandidaturen!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!
Hier werden die besonderen Artikel ausgezeichnet!


Abstimmungsmöglichkeiten
 keine Auszeichnung {{BE|k}}
 Abwartend {{BE|a}}
 Exzellent {{BE|e}}

Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen.

Dieses Verfahren soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen.

Vorgehen:
Jeder angemeldete Benutzer kann abstimmen oder neue Artikel vorschlagen. Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen.

Man stimmt ab, indem man bei der Abstimmung zum Artikel auf dieser Seite eine Bewertung mit „exzellent“ oder „keine Auszeichnung“ abgibt. Optional ist auch die Wertung „abwartend“ möglich, sofern man weitere Veränderungen am Artikel abwarten möchte, ehe man sich für eine der beiden anderen Möglichkeiten entschiedet.

Auswertung:
Die Stimmen werden nach 28 Tagen ausgewertet. Sind mehr als die Hälfte der Benutzer für die Vergabe bzw. das Beibehalten der Auszeichnung, so wird bzw. bleibt der Artikel als exzellent gekennzeichnet. Entscheidet sich genau die Hälfte oder weniger Benutzer für eine Auszeichnung, wird die Auszeichnung nicht vergeben oder aberkannt.

Archiv der ehemaligen lesenswerten Abstimmungen - Archiv der ehemaligen exzellenten Abstimmungen
Archiv
Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?